Notebookcheck Logo
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Test Vivo Y21s Smartphone – Schlank, leicht und schnell geladen

Fix wieder voll. Trotz des niedrigen Preises muss man beim Vivo Y21s nicht auf Schnellladen und eine hochauflösende Kamera verzichten. Das klingt gut, aber kann das Handy auch in unserem ausführlichen Test überzeugen?
Vivo Y21s
Gut (77%) Vivo Y21s Mediatek Helio G80ARM Mali-G52 MP2 Smartphone - 05/01/2022 - v7
Testgerät zur Verfügung gestellt von cyberport.de
Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG
Vivo Y21s (Y Serie)
Prozessor
Mediatek Helio G80 8 x 2 GHz, Cortex-A75 / A55
Grafikkarte
Hauptspeicher
4096 MB 
Bildschirm
6.51 Zoll 20:9, 1600 x 720 Pixel 270 PPI, capacitive touchscreen, IPS, spiegelnd: ja, 60 Hz
Massenspeicher
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
, 102 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: 3.5mm, Card Reader: microSD up to 128 GB, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, proximity, compass
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40/​B41/​B66) , Dual SIM, LTE, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8 x 164.3 x 76.1
Akku
5000 mAh Lithium-Polymer
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 11
Kamera
Primary Camera: 50 MPix f/​1.8, phase comparison-AF, LED-flash, Videos @1080p/​30fps (Camera 1); 2.0MP, f/​2.4, macro lens (Camera 2); 2.0MP, f/​2.4, depth of field (Camera 3)
Secondary Camera: 8 MPix f/​2.0, Videos @1080p/​30fps
Sonstiges
Lautsprecher: mono speaker, Tastatur: virtual keyboard, charger, cable, headset, 24 Monate Garantie, SAR: 0.83 W/kg (head), 1.09 W/kg (body), Lüfterlos
Gewicht
182 g
Preis
189 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bewertung
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
76.5 %
01.2022
Vivo Y21s
Helio G80, Mali-G52 MP2
182 g128 GB eMMC Flash6.51"1600x720
74.9 %
12.2021
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Exynos 850, Mali-G52 MP1
205 g64 GB eMMC Flash6.50"1600x720
78.4 %
12.2021
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Helio G85, Mali-G52 MP2
190 g64 GB eMMC Flash6.30"2340x1080
77 %
10.2021
Oppo A16s
Helio G35, PowerVR GE8320
190 g64 GB eMMC Flash6.52"1600x720

Gehäuse und Ausstattung – NFC im Vivo Y21s

Nicht einmal 200 Euro muss man für das Vivo Y21s auf den Ladentisch legen, der chinesische Hersteller bietet dafür ein Kunststoffgehäuse, das wahlweise in dezenterem Dunkelblau oder einem schillernden Hellblau mit pinken Lichtreflexen verfügbar ist.

Das Chassis ist mit gerade einmal 8 Millimeter recht schlank, dafür ragt das Kameramodul ordentlich heraus. Auch das Gewicht ist mit nur 182 Gramm sehr gering, vor allem weil das Vivo Y21s mit 6,51 Zoll auch einen recht großen Bildschirm mitbringt. Das Smartphone ist sauber verarbeitet und gibt auf Druck kaum nach.

128 GB Massenspeicher bekommt man im günstigen Vivo-Handy, das ist mehr als bei vielen anderen Smartphones der Preisklasse. 4 GB RAM sind hingegen auf Klassenniveau, allerdings kann dank Extended RAM zusätzlich 1 GB des Massenspeichers als RAM verwendet werden.

Dazu gibt es NFC und einen Leser für microSD-Karten, der dank eines eigenen Slots sogar gleichzeitig mit 2 SIM-Karten genutzt werden kann. Der Reader zeigt sich in unseren Tests mit der Referenz-microSD Angelbird V60 bei der Datenübertragung recht langsam, nur beim sequentiellen Lesen erreicht er ordentliche Geschwindigkeiten.

Vivo Y21s
Vivo Y21s
Vivo Y21s
Vivo Y21s
Vivo Y21s
Vivo Y21s

Größenvergleich

164 mm 75.8 mm 8.9 mm 205 g164.3 mm 76.1 mm 8 mm 182 g163.8 mm 75.6 mm 8.4 mm 190 g158.3 mm 75.3 mm 8.4 mm 190 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
  (Angelbird V60)
47.8 MB/s ∼100% +186%
Oppo A16s
  (Angelbird AV Pro V60)
45.73 MB/s ∼96% +174%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (11.8 - 55.3, n=77, der letzten 2 Jahre)
25.7 MB/s ∼54% +54%
Vivo Y21s
  (Angelbird V60)
16.7 MB/s ∼35%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
  (Toshiba Exceria Pro)
15.71 MB/s ∼33% -6%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

051015202530354045505560657075808590Tooltip
Vivo Y21s Mali-G52 MP2, Helio G80, 128 GB eMMC Flash; Sequential write: Ø28.9 (16.5-38.1)
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Mali-G52 MP1, Exynos 850, 64 GB eMMC Flash; Sequential write; Angelbird V60: Ø32.3 (23.2-38.8)
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; Sequential write; Toshiba Exceria Pro: Ø41.7 (32.2-56.9)
Oppo A16s PowerVR GE8320, Helio G35, 64 GB eMMC Flash; Sequential write; Angelbird AV Pro V60: Ø37 (21.6-44.6)
Vivo Y21s Mali-G52 MP2, Helio G80, 128 GB eMMC Flash; Sequential read: Ø75.4 (14.3-79.1)
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Mali-G52 MP1, Exynos 850, 64 GB eMMC Flash; Sequential read; Angelbird V60: Ø50.2 (31.6-54.4)
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; Sequential read; Toshiba Exceria Pro: Ø84 (59.8-90.4)
Oppo A16s PowerVR GE8320, Helio G35, 64 GB eMMC Flash; Sequential read; Angelbird AV Pro V60: Ø68.2 (16.6-76)

Kommunikation, Software und Bedienung – Flott und aktuell

WiFi 5 ist an Bord, die erreichten Geschwindigkeiten in unseren Tests mit dem Router Netgear Nighthawk AX12 sind flott. 5G unterstützt das Smartphone nicht, die nötigsten 4G-Frequenzen werden aber unterstützt. Wer oft weitere Auslandsreisen unternimmt, der sollte schauen, welche LTE-Frequenzen im Gastgeberland wichtig sind. Beispielsweise fehlen bei der europäischen Version des Vivo Y21s einige wichtige LTE-Bänder für die USA oder Japan.

Funtouch OS nennt Vivo seine Softwareoberfläche, die auf Android 11 aufbaut. Die Sicherheitspatches stammen vom Dezember 2021 und sind damit zum Testzeitpunkt recht aktuell, ungewöhnlich für ein so günstiges Smartphone. Es gibt einige vorinstallierte Werbeapps, die sich aber problemlos deinstallieren lassen.

Rechts im leicht versenkten Standbybutton ist ein Fingerabdrucksensor installiert, der sehr schnell und zuverlässig reagiert. Auch die Gesichtserkennung kann man zum Entsperren des Smartphones nutzen. Der Touchscreen funktioniert zuverlässig.

Networking
iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12
Vivo Y21s
802.11 a/b/g/n/ac
348 (337min - 353max) MBit/s ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
802.11 a/b/g/n/ac
347 (338min - 353max) MBit/s ∼100% 0%
Oppo A16s
802.11 a/b/g/n/ac
294 (151min - 315max) MBit/s ∼84% -16%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
802.11 b/g/n
42.9 (21min - 65max) MBit/s ∼12% -88%
iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12
Xiaomi Redmi Note 8 2021
802.11 a/b/g/n/ac
320 (290min - 330max) MBit/s ∼100% +1%
Vivo Y21s
802.11 a/b/g/n/ac
316 (234min - 329max) MBit/s ∼99%
Oppo A16s
802.11 a/b/g/n/ac
299 (200min - 346max) MBit/s ∼93% -5%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
802.11 b/g/n
50.4 (41min - 57max) MBit/s ∼16% -84%
020406080100120140160180200220240260280300320340Tooltip
; iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø315 (234-329)
; iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø348 (337-353)

Kameras – Kein Weitwinkel im Vivo-Phone

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera

Drei Kameralinsen befinden sich an der Rückseite des Smartphones, nur zwei davon kann man aber wirklich zum Fotografieren verwenden: Die Hauptkamera mit 50 Megapixel und eine Makrolinse mit 2 Megapixel. Die dritte Kamera dient nur der Unterstützung bei Bokeh-Effekten. Das Fehlen einer Weitwinkelkamera ist aber auch für unter 200 Euro mittlerweile ein deutlicher Einschnitt für die Flexibilität des Kamerasystems.

Die Kameraausstattung ist, zumindest an der Rückseite, identisch mit dem teureren Vivo Y33s und auch die Bildqualität der Hauptkamera erinnert uns an das Schwester-Phone: Eine insgesamt ordentliche Bildschärfe und bei gutem Licht sehr solide Bildqualität, die nur in sehr hellen Bereichen ein wenig Dynamikprobleme hat. Bei wenig Licht und hohen Kontrasten zeigt sich die Bildschärfe ebenfalls auch ordentlichem Niveau für die Preisklasse und mit passabler Aufhellung. Videos lassen sich maximal in 1080p mit 30 fps aufzeichnen.

Im Labor zeigt das Smartphone bei guter Beleuchtung etwas flaue Farben und leichte Schärfe-Defizite, bei wenig Licht gibt es noch Details, die erkennbar bleiben.

Die Frontkamera löst mit 8 Megapixel auf und macht passable Selfies, die man auch ein wenig vergrößern kann.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
Zum Laden anklicken
ColorChecker
24.9 ∆E
16.9 ∆E
22.4 ∆E
23.9 ∆E
21.5 ∆E
16.8 ∆E
21.9 ∆E
15.3 ∆E
22.8 ∆E
10.2 ∆E
16.1 ∆E
19 ∆E
5.8 ∆E
18.2 ∆E
21.9 ∆E
13.2 ∆E
21.8 ∆E
15.4 ∆E
16.6 ∆E
7.9 ∆E
16.8 ∆E
17.7 ∆E
9.7 ∆E
4.2 ∆E
ColorChecker Vivo Y21s: 16.7 ∆E min: 4.18 - max: 24.86 ∆E
ColorChecker
28.6 ∆E
52.9 ∆E
39.4 ∆E
36.3 ∆E
44.7 ∆E
63.3 ∆E
52.6 ∆E
35.1 ∆E
40.3 ∆E
27.7 ∆E
65 ∆E
63.9 ∆E
30.9 ∆E
49.8 ∆E
35.2 ∆E
76.2 ∆E
42.2 ∆E
45.5 ∆E
84.1 ∆E
69.1 ∆E
51.1 ∆E
36.6 ∆E
24 ∆E
13.7 ∆E
ColorChecker Vivo Y21s: 46.17 ∆E min: 13.67 - max: 84.07 ∆E

Display – Nur 720p und wenig Leuchtkraft

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Nur ein 720p-Display bekommt man beim Vivo Y21s, zudem ist die Helligkeit des Displays eher mäßig. An düsteren Tagen ist das auch im Freien weniger schlimm, wenn es sehr sonnig ist, dürfte man aber Probleme mit Spiegelungen und kaum mehr erkennbarem Bildschirminhalt bekommen.

Immerhin ist der Schwarzwert auf ordentlichem Niveau, sodass der Kontrast und damit die Farbdarstellung ordentlich sind. Auch die Genauigkeit der Farben auf dem Display ist auf üblichem Level. Für Menschen, die gerne auf dem Bildschirm bewerten möchten, wie beispielsweise Fotos später gedruckt aussehen, sind besonders die Abweichungen bei hellen Blautönen und Orange wohl zu hoch.

PWM stellen wir nicht fest, sodass auch dafür empfindliche Personen dieses Smartphone nutzen können.

386
cd/m²
388
cd/m²
354
cd/m²
394
cd/m²
407
cd/m²
380
cd/m²
356
cd/m²
417
cd/m²
390
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 417 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 385.8 cd/m² Minimum: 2.57 cd/m²
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 407 cd/m²
Kontrast: 1100:1 (Schwarzwert: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 4.87 | 0.59-29.43 Ø5.4
ΔE Greyscale 5.4 | 0.64-98 Ø5.6
94% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.103
Vivo Y21s
IPS, 1600x720, 6.51
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
IPS LCD, 1600x720, 6.50
Xiaomi Redmi Note 8 2021
IPS LCD, 2340x1080, 6.30
Oppo A16s
LCD, 1600x720, 6.52
Response Times
-32%
-14%
-2%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
42 ?(19, 23)
58 ?(31, 27)
-38%
52 ?(27, 25)
-24%
48 ?(22, 26)
-14%
Response Time Black / White *
27 ?(14, 13)
34 ?(17, 17)
-26%
28 ?(13, 15)
-4%
24 ?(10.8, 13.2)
11%
PWM Frequency
178.6 ?(7)
352.1 ?(5)
Bildschirm
12%
26%
25%
Helligkeit Bildmitte
407
446
10%
496
22%
607
49%
Brightness
386
423
10%
491
27%
586
52%
Brightness Distribution
85
88
4%
91
7%
90
6%
Schwarzwert *
0.37
0.29
22%
0.19
49%
0.52
-41%
Kontrast
1100
1538
40%
2611
137%
1167
6%
Delta E Colorchecker *
4.87
4.94
-1%
5.5
-13%
3.1
36%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.28
8.81
5%
8.88
4%
6.7
28%
Delta E Graustufen *
5.4
5.1
6%
6.6
-22%
2
63%
Gamma
2.103 105%
2.145 103%
2.36 93%
2.17 101%
CCT
7511 87%
7890 82%
8432 77%
6806 96%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-10% / 3%
6% / 18%
12% / 20%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
27 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 14 ms steigend
↘ 13 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 57 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (23.4 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
42 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 19 ms steigend
↘ 23 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.692 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 57 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (37 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 21941 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbraum
CalMAN Farbraum
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Tolle Schnellladetechnik

Der Helio G80 von MediaTek kommt als SoC zum Einsatz. Er bietet acht Kerne und einen Takt von maximal 2 GHz. Damit kann das Vivo Y21s in Sachen Leistung für seine Preisklasse durchaus überzeugen. Im Alltag muss man bei aufwändigeren Aufgaben oder mehreren Apps, die gleichzeitig arbeiten, zwar mit spürbaren Leistungseinbußen und Rucklern rechnen, wer aber nur grundlegende Tätigkeiten wie Messenger-Dienste ausführt, der bekommt völlig ausreichende Power.

Der eMMC-Speicher im Smartphone ist für sich genommen nicht gerade flott, aber für die Preisklasse dann doch ordentlich schnell. In Sachen Erwärmung ist das Vivo Y21s ebenfalls auf üblichem Niveau, höchstens bei sehr starker Umgebungshitze könnte es unangenehm werden.

Der kleine Monospeaker wird eher mäßig laut und zeigt insgesamt deutlich vom Median abweichende Klangeigenschaften. Höhen sind sehr stark überbetont, selbst bei niedrigerer Lautstärke, während man von tieferen Frequenzen kaum etwas mitbekommt. Besser klingt es da, wenn man einen Lautsprecher oder Kopfhörer per Bluetooth oder 3,5mm-Buchse verbindet. Erfreulich: Alle aktuellen aptX-Codecs für eine höhere Audioqualität per Bluetooth werden unterstützt.

Über 16 Stunden kann man mit dem Vivo Y21s per WLAN im Internet surfen, bevor der Akku schlapp macht. Das ist ein guter, aber kein herausragender Wert für die Klasse. Durch das Schnellladen mit bis zu 18 Watt und das beiliegende, passende Ladegerät, hat man schnell wieder genug Power für ein paar Stunden Nutzung und auch eine komplette Ladung des Akkus bekommt man in 90 Minuten hin.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
384 Points ∼59%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
178 Points ∼27% -54%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
355 Points ∼54% -8%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
176 Points ∼27% -54%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (345 - 387, n=8)
370 Points ∼57% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (58 - 1755, n=261, der letzten 2 Jahre)
654 Points ∼100% +70%
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1341 Points ∼62%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
1087 Points ∼51% -19%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1336 Points ∼62% 0%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
965 Points ∼45% -28%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (1281 - 1370, n=8)
1336 Points ∼62% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (248 - 4914, n=261, der letzten 2 Jahre)
2152 Points ∼100% +60%
PCMark for Android - Work 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
5801 Points ∼57%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
5739 Points ∼57% -1%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
7090 Points ∼70% +22%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
5272 Points ∼52% -9%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (5766 - 8120, n=6)
6490 Points ∼64% +12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4436 - 18567, n=134, der letzten 2 Jahre)
10135 Points ∼100% +75%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1736 Points ∼36%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
1273 Points ∼26% -27%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1897 Points ∼39% +9%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
928 Points ∼19% -47%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (1736 - 2054, n=7)
1800 Points ∼37% +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (149 - 13121, n=238, der letzten 2 Jahre)
4824 Points ∼100% +178%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1581 Points ∼24%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
1142 Points ∼17% -28%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1765 Points ∼27% +12%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
853 Points ∼13% -46%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (1578 - 1903, n=7)
1649 Points ∼25% +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (122 - 31940, n=238, der letzten 2 Jahre)
6638 Points ∼100% +320%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
2642 Points ∼82%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
2032 Points ∼63% -23%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
2778 Points ∼87% +5%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
1343 Points ∼42% -49%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (2552 - 2846, n=7)
2661 Points ∼83% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (651 - 6394, n=236, der letzten 2 Jahre)
3206 Points ∼100% +21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1361 Points ∼53%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
863 Points ∼34% -37%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1463 Points ∼57% +7%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
486 Points ∼19% -64%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (1319 - 1361, n=7)
1349 Points ∼52% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (78 - 9138, n=192, der letzten 2 Jahre)
2570 Points ∼100% +89%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1202 Points ∼45%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
738 Points ∼28% -39%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1264 Points ∼47% +5%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
412 Points ∼15% -66%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (1165 - 1202, n=7)
1189 Points ∼44% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (62 - 11573, n=192, der letzten 2 Jahre)
2681 Points ∼100% +123%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
2539 Points ∼89%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
2031 Points ∼71% -20%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
2654 Points ∼93% +5%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
1301 Points ∼45% -49%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (2462 - 2669, n=7)
2555 Points ∼89% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (688 - 5318, n=192, der letzten 2 Jahre)
2861 Points ∼100% +13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1368 Points ∼35%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
867 Points ∼22% -37%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1453 Points ∼37% +6%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
539 Points ∼14% -61%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (1347 - 1387, n=7)
1369 Points ∼35% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (91 - 11528, n=242, der letzten 2 Jahre)
3950 Points ∼100% +189%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1198 Points ∼25%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
736 Points ∼15% -39%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1253 Points ∼26% +5%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
462 Points ∼10% -61%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (1179 - 1211, n=7)
1200 Points ∼25% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (73 - 19364, n=242, der letzten 2 Jahre)
4860 Points ∼100% +306%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
2712 Points ∼84%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
2109 Points ∼66% -22%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
2811 Points ∼87% +4%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
1304 Points ∼41% -52%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (2605 - 2830, n=7)
2693 Points ∼84% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (635 - 5793, n=242, der letzten 2 Jahre)
3216 Points ∼100% +19%
Wild Life Score (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
688 Points ∼21%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
428 Points ∼13% -38%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
721 Points ∼22% +5%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (679 - 691, n=6)
686 Points ∼21% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (216 - 10062, n=173, der letzten 2 Jahre)
3275 Points ∼100% +376%
Wild Life Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
683 Points ∼20%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
426 Points ∼13% -38%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
717 Points ∼21% +5%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (174 - 686, n=6)
599 Points ∼18% -12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (174 - 11700, n=171, der letzten 2 Jahre)
3362 Points ∼100% +392%
Wild Life Extreme (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
174 Points ∼17%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
116 Points ∼12% -33%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
186 Points ∼19% +7%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (173 - 686, n=6)
260 Points ∼26% +49%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (102 - 3080, n=125, der letzten 2 Jahre)
997 Points ∼100% +473%
Wild Life Extreme Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
172 Points ∼18%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
117 Points ∼12% -32%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
181 Points ∼19% +5%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (172 - 686, n=6)
258 Points ∼26% +50%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (101 - 2864, n=122, der letzten 2 Jahre)
975 Points ∼100% +467%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
17 fps ∼61%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
11 fps ∼39% -35%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
8.5 fps ∼30% -50%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
7.8 fps ∼28% -54%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (8 - 18, n=7)
13.3 fps ∼48% -22%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.5 - 98, n=258, der letzten 2 Jahre)
27.9 fps ∼100% +64%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
9 fps ∼27%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
6.2 fps ∼19% -31%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
9.7 fps ∼29% +8%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
4.2 fps ∼13% -53%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (8.9 - 9.2, n=7)
9.13 fps ∼27% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2 - 257, n=259, der letzten 2 Jahre)
33.5 fps ∼100% +272%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
9.5 fps ∼50%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
7 fps ∼37% -26%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
5.5 fps ∼29% -42%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
5 fps ∼26% -47%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (5.1 - 11, n=7)
7.91 fps ∼41% -17%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2.1 - 69, n=259, der letzten 2 Jahre)
19.1 fps ∼100% +101%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vivo Y21s
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
3.3 fps ∼26%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
2.2 fps ∼17% -33%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
3.5 fps ∼27% +6%
Oppo A16s
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps ∼12% -55%
Durchschnittliche Mediatek Helio G80
  (3.2 - 3.3, n=7)
3.29 fps ∼26% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.7 - 101, n=259, der letzten 2 Jahre)
12.9 fps ∼100% +291%
Vivo Y21sSamsung Galaxy A12 Exynos SM-A127FXiaomi Redmi Note 8 2021Oppo A16sDurchschnittliche 128 GB eMMC FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
-47%
-33%
-48%
-37%
66%
Sequential Read 256KB
316.1
302.3
-4%
309.4
-2%
289.2
-9%
282 ?(106.7 - 501, n=52)
-11%
900 ?(45.6 - 2037, n=258, der letzten 2 Jahre)
185%
Sequential Write 256KB
260.6
74.5
-71%
159.7
-39%
168.4
-35%
191.9 ?(90 - 314, n=52)
-26%
437 ?(11.9 - 1465, n=258, der letzten 2 Jahre)
68%
Random Read 4KB
139.7
77.8
-44%
73.6
-47%
45.32
-68%
81.2 ?(10.1 - 247, n=52)
-42%
160 ?(13.5 - 325, n=258, der letzten 2 Jahre)
15%
Random Write 4KB
159.9
47.21
-70%
88.9
-44%
35.23
-78%
48.7 ?(5.3 - 159.9, n=52)
-70%
152.2 ?(221 - 449, n=259, der letzten 2 Jahre)
-5%

Temperatur

Max. Last
 42.6 °C37.4 °C34.5 °C 
 42.6 °C37.4 °C35 °C 
 41.5 °C36.8 °C34.8 °C 
Maximal: 42.6 °C
Durchschnitt: 38.1 °C
34.1 °C37 °C38 °C
34.9 °C37.8 °C40.3 °C
35 °C37.7 °C40.6 °C
Maximal: 40.6 °C
Durchschnitt: 37.3 °C
Netzteil (max.)  40.6 °C | Raumtemperatur 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 38.1 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone v7 auf 32.8 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 42.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 22 bis 52.9 °C für die Klasse Smartphone v7).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.


Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204038.72532.432.73127.631.94029.935.75034.937.2632729.98017.820.410014.217.612513.319.316010.228.42008.835.32509.641.73157.3454007.349.95009.256.363012.958.980017.358.6100012.967.4125010.970.616009.771.3200010.271.5250011.671.231501369.1400013.961.2500015.266.3630015.768.4800015.863.71000017.158.51250016.156.81600016.645.7SPL25.880.1N0.742.4median 12.9median 58.6Delta2.812.338.945.344.745.33436.736.836.742.640.637.333.826.225.928.327.622.422.218.933.41640.514.546.313.253.81359.116.565.119.566.219.66617.468.515.374.415.378.515.778.416.576.317.977.520.870.32267.220.974.121.772.722.870.32263.122.558.531.586.41.462.6median 18.9median 66.2311.7hearing rangehide median Pink NoiseVivo Y21sSamsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Vivo Y21s Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (27.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 76% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 17% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 65%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 84% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 11% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 65%

Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 28.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (25.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 64% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 10% vergleichbar, 26% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 65%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 78% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 17% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 65%

Akkulaufzeit

Vivo Y21s
5000 mAh
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
5000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8 2021
4000 mAh
Oppo A16s
5000 mAh
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
973
879
-10%
748
-23%
1053
8%
906 ?(438 - 1953, n=266, der letzten 2 Jahre)
-7%
Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
16h 13min

Pro

+ leicht und schlank
+ NFC
+ viel Massenspeicher
+ breite Unterstützung für aptX-Codecs
+ lange Ausdauer
+ Schnellladefunktion
+ aktuelle Sicherheitspatches
+ kein PWM

Contra

- keine Weitwinkelkamera
- nur 720p-Screen
- mäßiger Lautsprecher
- geringe Bildschirmhelligkeit

Fazit – Gutes, günstiges und leichtes Gesamtpaket

Im Test: Vivo Y21s. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
Im Test: Vivo Y21s. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
cyberport.de

Das Vivo Y21s ist eine günstigere Variante des Y33s und dieser Preisunterschied lässt die Aspekte, die beide Smartphone gemein haben, in einem noch besseren Licht erscheinen: In Sachen Speicherausstattung ist das Vivo Y21s ein Vorbild, dazu gibt es ein für die Klasse sehr leichtes Chassis, ohne auf einen großen Akku und gute Laufzeiten verzichten zu müssen. NFC ist noch keine Selbstverständlichkeit unter 200 Euro und so kann das Vivo Y21s auch hier punkten. 

Klar, eine Weitwinkelkamera wäre eine nette Sache gewesen, aber die Hauptkamera des Smartphones macht durchaus ordentliche Fotos. Wem ein Full-HD-Screen wichtig ist, der muss sich zudem anderweitig umsehen. Dafür gibt es Schnellladen mit immerhin 18 Watt, sodass das Vivo Y21s bei leerem Akku schnell wieder einsatzbereit ist.

Wer ein günstiges, leichtes und ausdauerndes Smartphone sucht, der sollte das Vivo Y21s unbedingt in Betracht ziehen.

Das Smartphone bietet insgesamt eine gute Ausstattung für günstiges Geld und kann in sehr vielen Bereichen überzeugen. Beim Vivo Y33s zahlt man einen ordentlichen Aufpreis, bekommt dafür aber auch ein Full-HD-Display und mehr Arbeitsspeicher. Das Redmi Note 8 2021 kommt ohne NFC, dafür ebenfalls mit höher auflösendem Bildschirm und Weitwinkelkamera.

Preis und Verfügbarkeit

Zum Testzeitpunkt ist das Vivo Y21s ab circa 180 Euro verfügbar, unter anderem bei unserem Leihsteller und Partner cyberport.de.

Vivo Y21s - 05.01.2022 v7
Florian Schmitt

Gehäuse
83%
Tastatur
65 / 75 → 87%
Pointing Device
86%
Konnektivität
44 / 70 → 62%
Gewicht
90%
Akkulaufzeit
91%
Display
82%
Leistung Spiele
16 / 64 → 25%
Leistung Anwendungen
77 / 86 → 89%
Temperatur
90%
Lautstärke
100%
Audio
50 / 90 → 56%
Kamera
50%
Durchschnitt
71%
77%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Florian Schmitt
Florian Schmitt - Managing Editor Mobile - 926 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009
Als ich 2009 zu Notebookcheck kam, schrieb ich leidenschaftlich gerne über Gaming-Notebooks. Nachdem ich zwischenzeitlich beim Aufbau des Vergleichsportals Notebookinfo behilflich war und Social-Media-Konzepte für große Unternehmen wie BMW und Adidas entwickelte, kehrte ich 2012 zu Notebookcheck zurück. Nun kümmere ich mich um die Themen Smartphones, Tablets und Zukunftstechnologien und bin seit 2018 zusammen mit meinem Kollegen Daniel als Managing Editor für alle Tests zu Mobile Devices verantwortlich.
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Vivo Y21s Smartphone – Schlank, leicht und schnell geladen
Autor: Florian Schmitt,  5.01.2022 (Update:  5.01.2022)