English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Vivo Y52 5G Smartphone – Mittelklasse mit Power
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bewertung | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.4 % | 02.2022 | Vivo Y52 5G Dimensity 700, Mali-G57 MP2 | 193 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.58" | 2408x1080 | |
| 76.9 % | 12.2021 | Vivo Y33s Helio G80, Mali-G52 MP2 | 182 g | 128 GB eMMC Flash | 6.58" | 2408x1080 | |
| 80.5 % | 01.2022 | Xiaomi Poco M4 Pro 5G Dimensity 810, Mali-G57 MP2 | 195 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.60" | 2400x1080 | |
| 78.9 % | 01.2022 | Motorola Moto G31 Helio G85, Mali-G52 MP2 | 181 g | 64 GB eMMC Flash | 6.40" | 2400x1080 |
Gehäuse und Ausstattung – Viel schneller Speicher bei Vivo
Möchte man ein Handy um die 200 Euro kaufen, so ist die Auswahl riesig. Fast jeder Hersteller hat die günstige Mittelklasse mittlerweile im Blick. Auch Vivo, in China längst ein etablierter Hersteller, möchte hier im Westen weiter Fuß fassen und bietet in der Y-Serie eine breite Palette an Geräten an.
Das Vivo Y33s und das Y21s, sowie das Y72 5G haben wir bereits unter die Lupe genommen, nun folgt das seltsamerweise preislich unterhalb des Y33s platzierte Y52 5G. Seltsamerweise deshalb, weil die Ausstattung mit schnellerem Speicher und 5G das Y33s durchaus übertrumpfen kann, auch wenn man bei letzterem mehr Arbeitsspeicher bekommt.
Das Vivo Y52 5G kommt mit einem Kunststoffgehäuse zum Käufer, das wahlweise in Graphite Black oder Polar Blue erhältlich ist. Unser Testgerät in letzterer Farbvariante bricht das Licht und schillert daher an der Rückseite vom Kameramodul ausgehend in vielen Farben.
Das Chassis ist hochwertig verarbeitet, Druck auf die Vorderseite kommt allerdings zum Bildschirm durch. Das Smartphone ist ähnlich schwer und groß wie ein Poco M4 Pro und somit für kleinere Hände nicht unbedingt geeignet.
128 GB flotter UFS-2.1-Speicher sind verbaut, dazu 4 GB Arbeitsspeicher. Besonders beim RAM gibt es Handys mit mehr Kapazität für ähnliches Geld. Der Massenspeicher lässt sich per microSD-Karte erweitern, dafür muss man allerdings den zweiten SIM-Slot aufgeben. Der Kartenleser geht in unserem Test mit der Referenz-microSD Angelbird V60 zudem recht langsam zu Werke.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (10.9 - 77, n=98, der letzten 2 Jahre) | |
| Motorola Moto G31 (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Poco M4 Pro 5G (Angelbird AV Pro V60) | |
| Vivo Y33s (Angelbird V60) | |
| Vivo Y52 5G (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Kommunikation, Software und Bedienung – 5G-Handy mit Bloatware
Das Smartphone bietet die Möglichkeit, per 5G ins mobile Internet zu gehen und ausreichend 4G-Frequenzen, sodass man es auch bei Reisen in einige Länder nutzen kann. Ein echtes Worldphone, das man überall einsetzen könnte, ist das Vivo Y52 aber nicht. Der Handyempfang zeigt sich in unserer Stichprobe im städtischen Umfeld auch in Gebäuden als ordentlich.
Schaut man sich die Übertragungsraten des WLAN-Moduls in unserem Test mit dem Router Netgear Nighthawk AX12 an, so sind diese typisch für ein WiFi-5-Modem und auch typisch für die Preisklasse.
Das Vivo Y52 5G kommt mit FuntouchOS 11.1 als Betriebssystem, das wiederum auf Android 11 basiert. Die Sicherheitspatches sind zum Testzeitpunkt vom Januar 2022 und damit topaktuell. Die Oberfläche ist leicht angepasst, sollte Android-Kenner aber vor keine großen Herausforderungen stellen. Ein paar vorinstallierte Apps von Drittanbietern wie Hotelbuchungsservices muss man allerdings deinstallieren, wenn man sie nicht nutzen möchte.
Der Fingerabdrucksensor zum Entsperren des Smartphones findet sich im Standby-Button an der rechten Gehäuseseite. Er lässt sich gut erreichen und entsperrt das Smartphone zuverlässig und ohne Verzögerung.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Vivo Y52 5G | |
| Vivo Y33s | |
| Motorola Moto G31 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto G31 | |
| Vivo Y52 5G | |
| Vivo Y33s | |
Kameras – Keine Weitwinkellinse
Die Hauptkamera des Vivo Y52 5G löst mit 48 Megapixel auf, fasst aber standardmäßig immer 4 Pixel zu einem Bildpunkt zusammen und erreicht so eine höhere Lichtausbeute. So entstehen natürlich nur 12-Megapixel-Aufnahmen, für die allermeisten Anwendungsbereiche reicht dies aber völlig aus.
Die Kamera schafft eine gute Aufhellung in den meisten Situationen, selbst bei sehr schwachem Licht und starken Kontrasten. Der Detailgrad der Aufnahmen wiederum ist nur mittelmäßig, ebenso die Bildschärfe. Für seine Preisklasse macht das Vivo Y52 5G alles in allem gute Fotos.
Videos lassen sich maximal in 1080p mit 30 fps aufzeichnen, das Poco M4 Pro schafft immerhin flüssigere 60 fps. Die Qualität der Aufnahmen ist ordentlich, die Belichtung wird schnell und recht stufenlos angepasst und der Autofokus reagiert zügig.
Die Frontkamera macht Selfies mit maximal 8 Megapixel Auflösung. Diese sind auf den ersten Blick in Ordnung, bei genauerem Hinsehen wird in Details aber die Oberflächenstruktur des Bildschirmglases vor der Frontlinse sichtbar, die Konturen und Details verzerrt.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
Display – 60-Hz-Screen mit typischen Werten
Einen Full-HD-Screen mit IPS-Technologie gibt es beim Vivo Y52 5G, das ist Standard in der Preisklasse. Auch hier hat das Poco M4 Pro aber einen Vorteil, nämlich mit seiner 90-Hz-Bildrate für flüssigere Bewegungen, die das Vivo-Phone nicht bieten kann. Das ähnlich teure Motorola Moto G31 bringt sogar einen OLED-Screen mit.
In Sachen Helligkeit ist das Vivo Y52 5G konkurrenzfähig, an wirklich sonnigen Tagen reicht es aber wohl nicht aus, um die Bildschirminhalte noch gut zu erkennen. Bei sehr geringer Helligkeit messen wir ein PWM-Flackern, allerdings mit so hoher Frequenz, dass selbst empfindliche Personen damit kein Problem haben dürften.
Die Farbdarstellung ist laut unseren Messungen mit dem Spektralfotometer und der Software CalMAN ebenfalls auf Klassenniveau. Für anspruchsvolle Grafik-Profis dürfte die Genauigkeit wohl nicht ausreichen, für den Hausgebrauch genügt sie aber.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 458 cd/m²
Kontrast: 1174:1 (Schwarzwert: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 3.28 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.2 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.267
| Vivo Y52 5G IPS, 2408x1080, 6.58 | Vivo Y33s IPS, 2408x1080, 6.58 | Xiaomi Poco M4 Pro 5G TFT-LCD, 2400x1080, 6.60 | Motorola Moto G31 OLED, 2400x1080, 6.40 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 2% | -27% | 21% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 44 ? -5% | 50 ? -19% | 6 ? 86% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 24 ? 8% | 34.8 ? -34% | 6 ? 77% |
| PWM Frequency | 23150 ? | 223.2 -99% | ||
| Bildschirm | -24% | -18% | 12% | |
| Helligkeit Bildmitte | 458 | 443 -3% | 504 10% | 423 -8% |
| Brightness | 437 | 424 -3% | 499 14% | 425 -3% |
| Brightness Distribution | 89 | 91 2% | 91 2% | 94 6% |
| Schwarzwert * | 0.39 | 0.62 -59% | 0.72 -85% | |
| Kontrast | 1174 | 715 -39% | 700 -40% | |
| Delta E Colorchecker * | 3.28 | 3.14 4% | 3.3 -1% | 1.58 52% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.07 | 7.11 -40% | 6 -18% | 4.68 8% |
| Delta E Graustufen * | 3.2 | 5 -56% | 4.1 -28% | 2.7 16% |
| Gamma | 2.267 97% | 2.189 101% | 2.28 96% | 2.219 99% |
| CCT | 7214 90% | 5990 109% | 7041 92% | 6674 97% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -11% /
-19% | -23% /
-20% | 17% /
15% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11 ms steigend |  |
| ↘ 15 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 57 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 42 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 21 ms steigend |  |
| ↘ 21 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 63 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 23150 Hz |  | |
| ≤ 15 cd/m² Helligkeit | |||
Das Display flackert mit 23150 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 15 cd/m² und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 23150 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Die Helligkeitsschwankungen traten im Test nur bei geringer Helligkeit auf, daher betrifft es nur wenige Anwendungsbereiche wie das Lesen im Dunklen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Schnelles Mittelklasse-Handy
Der MediaTek Dimensity 700 kommt als SoC zum Einsatz. Damit erreicht das Vivo Y52 5G gute Leistungswerte und kann in unseren Benchmarks auch fast mit dem Poco M4 Pro mithalten. In jedem Fall bekommt man hier ausreichend Power für den Alltag und kann auch etwas anspruchsvollere Apps auf dem Smartphone ausführen. Die guten Leistungswerte führen auch nicht zu einer übermäßigen Erwärmung.
Gut gefällt uns auch der flotte UFS-2.1-Speicher, den keineswegs jedes Handy in diesem Preisbereich mitbringt.
Der Monolautsprecher an der Unterkante kann bei Bedarf recht laut werden. Er übersteuert dann nicht und die Höhen sind nicht allzu sehr überbetont. Der Speaker klingt insgesamt mittelmäßig, besser als bei vielen anderen Handys der Preisklasse, aber immer noch dünn. Soundfans werden also wohl eher zu externen Lautsprechern oder Kopfhörern greifen, diese lassen sich per 3,5mm-Buchse oder Bluetooth anschließen.
Ein 5.000-mAh-Akku wie im Vivo Y52 5G ist ebenfalls Standard in der unteren Mittelklasse. Damit schafft unser Testgerät im WLAN-Test 16:27 Stunden, was ein guter Wert ist. Laden kann man die Batterie mit maximal 18 Watt, ein guter Wert für die Klasse, aber nicht so schnell wie beim Poco M4 Pro. So dauert es auch mal 1:30 Stunden, bis der große Akku wieder voll ist.
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.6 - 123, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 700 (12 - 28, n=11) | |
| Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
| Vivo Y52 5G | |
| Motorola Moto G31 | |
| Vivo Y33s | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2.3 - 229, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
| Vivo Y52 5G | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 700 (13 - 16, n=11) | |
| Motorola Moto G31 | |
| Vivo Y33s | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2.8 - 119, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 700 (7.9 - 17, n=11) | |
| Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
| Vivo Y52 5G | |
| Motorola Moto G31 | |
| Vivo Y33s | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 94, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
| Vivo Y52 5G | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 700 (5.2 - 6, n=11) | |
| Motorola Moto G31 | |
| Vivo Y33s | |
| Vivo Y52 5G | Vivo Y33s | Xiaomi Poco M4 Pro 5G | Motorola Moto G31 | Durchschnittliche 128 GB UFS 2.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -52% | 1% | -51% | -22% | 87% | |
| Sequential Read 256KB | 949 | 302.5 -68% | 964 2% | 309.8 -67% | 760 ? -20% | 1508 ? 59% |
| Sequential Write 256KB | 342.5 | 236 -31% | 471 38% | 221.5 -35% | 297 ? -13% | 1118 ? 226% |
| Random Read 4KB | 187.2 | 120.7 -36% | 148.8 -21% | 84 -55% | 152.9 ? -18% | 247 ? 32% |
| Random Write 4KB | 207.5 | 57.6 -72% | 171.8 -17% | 109.8 -47% | 131.6 ? -37% | 272 ? 31% |
Temperatur
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 38.9 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35 °C (von 21.9 bis 56 °C für die Klasse Smartphone v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 38.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.7 °C.
Lautsprecher
Vivo Y52 5G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 25% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 66% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 46% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 46% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Vivo Y33s Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.5% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (27.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 66% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 28% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 80% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 15% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit
| Vivo Y52 5G 5000 mAh | Vivo Y33s 5000 mAh | Xiaomi Poco M4 Pro 5G 5000 mAh | Motorola Moto G31 5000 mAh | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 987 | 1009 2% | 966 -2% | 1032 5% | 914 ? -7% |
Pro
Contra
Fazit – Zum Preis-Leistungs-Sieger reicht es nicht ganz
Das Vivo Y52 5G ist ein günstiges Mittelklasse-Smartphone, das durch eine ordentliche Kamera und recht viel Rechenpower überzeugen kann. Das Smartphone leistet sich kaum echte Schwachstellen.
An den großen Konkurrenten Xiaomi Poco M4 Pro kommt das Vivo Y52 dennoch nicht ganz heran, dafür fehlt eine zusätzliche Weitwinkelkamera, ein 90-Hz-Display, noch schnellere Ladetechnik und auch in Sachen Leistung hält das Vivo-Phone nicht ganz mit. Wer aber nach einer Alternative zu Xiaomis günstigem Smartphone sucht, der bekommt beim Vivo Y52 5G einiges geboten, was andere Smartphones der Preisklasse nicht bieten.
Das Vivo Y52 5G ist für seinen Preispunkt gut ausgestattet und kann sich in manchen Bereichen mit den Preis-Leistungs-Siegern der Klasse messen.
Das Motorola Moto G31 bringt kein 5G mit, dafür aber einen OLED-Screen. Im Vergleich zum Vivo Y72 5G bietet unser aktuelles Testgerät das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis.
Preis und Verfügbarkeit
Bei einigen Onlinehändlern ist das Vivo Y52 5G erhältlich. 219 Euro ruft der Hersteller selbst über seinen Shop auf amazon.de auf, bei anderen Händlern ist das Gerät deutlich teurer.
Vivo Y52 5G
-
02.02.2022 v7
Florian Schmitt
Preisvergleich
