English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest XIDU PhilBook Max Convertible: Dunkler Touchscreen und wenig Leistung
Gehäuse, Ausstattung und Eingabegeräte
Das dunkelgraue Kunststoffgehäuse des XIDU PhilBook Max entspricht den Erwartungen an die Preisklasse. Die Verarbeitung ist in Ordnung und auch um die Stabilität muss man sich im Alltag keine Sorgen machen. Lediglich die beiden Scharniere dürften gerne etwas straffer sein. Sehr gut: Auf der Unterseite gibt es eine Wartungsklappe für den Zugang zur M.2-2280-SSD.
Mit zwei USB-3.0-Anschlüssen, dem microSD-Leser und dem Mini-HDMI-Ausgang sollte man im Alltag gut klarkommen. Das WLAN-Modul von Intel (Wireless-AC 3165, 1x1) ist sehr zuverlässig und wir konnten keine Probleme feststellen. Die Tastatur gefällt uns ebenfalls gut. Der Tastenhub ist zwar nicht sehr lang, aber die Tasten klappern nicht rum und es gibt ein ordentliches Feedback. Dank der zweistufigen Hintergrundbeleuchtung erkennt man auch in dunklen Umgebungen noch etwas.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (17.7 - 209, n=35, der letzten 2 Jahre) | |
| XIDU PhilBook Max (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 (Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (22.6 - 263, n=34, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Akoya E4253-30025387 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| XIDU PhilBook Max (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 (Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Medion Akoya E4253-30025387 | |
| XIDU PhilBook Max | |
| Chuwi LapBook Pro | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 | |
| Medion Akoya E4253-30025387 | |
| XIDU PhilBook Max | |
| Chuwi LapBook Pro | |
Display – PhilBook mit dunklem IPS-Panel
Der 14,1 Zoll große IPS-Bildschirm ist aufgrund des Touchscreens stark spiegelnd. Das ist nicht weiter ungewöhnlich, doch in Verbindung mit der sehr geringen Helligkeit von durchschnittliche gerade einmal 175 cd/m² wirkt das Bild selbst in hellen Innenräumen oftmals zu dunkel. Im Freien kann man den Einsatz eigentlich komplett vergessen. Der subjektive Bildeindruck ist aber dennoch in Ordnung, was an dem sehr guten Kontrastverhältnis liegt. Screen-Bleeding ist kein Problem für das Panel. Insgesamt bietet die Konkurrenz im Preisbereich von 400 Euro aber deutlich hellere Bildschirme.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 78 %
Helligkeit Akku: 178 cd/m²
Kontrast: 1193:1 (Schwarzwert: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.3
ΔE Greyscale 5 | 0.57-98 Ø5.3
61.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.16% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2
| XIDU PhilBook Max CMN N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14.10 | Chuwi LapBook Pro BOE CQ HV140FHNM-N61, , 1920x1080, 14.00 | Chuwi AeroBook 13 inch 2019 BOE BOE0719, , 1920x1080, 13.30 | Medion Akoya E4253-30025387 Chi Mei N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 62% | 49% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 42.16 | 73 73% | 67.3 60% | 40.96 -3% |
| sRGB Coverage | 63 | 96.1 53% | 87.6 39% | 61.1 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.6 | 70.3 61% | 64.1 47% | 42.37 -3% |
| Response Times | -36% | -26% | -3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.4 ? | 42 ? -9% | 34 ? 11% | 42 ? -9% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 29 ? -1% | 28 ? 3% | 28 ? 3% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 200 ? -99% | 2000 ? -92% | 24500 ? -2% |
| Bildschirm | -11% | 7% | -14% | |
| Helligkeit Bildmitte | 179 | 297 66% | 307.6 72% | 262 46% |
| Brightness | 175 | 268 53% | 295 69% | 242 38% |
| Brightness Distribution | 78 | 77 -1% | 90 15% | 87 12% |
| Schwarzwert * | 0.15 | 0.625 -317% | 0.34 -127% | 0.505 -237% |
| Kontrast | 1193 | 475 -60% | 905 -24% | 519 -56% |
| Delta E Colorchecker * | 6 | 5.23 13% | 7.31 -22% | 5.49 8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.2 | 9.53 53% | 11.92 41% | 10.63 47% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.3 | 3.94 8% | ||
| Delta E Graustufen * | 5 | 6.72 -34% | 6.8 -36% | 4.84 3% |
| Gamma | 2 110% | 2.38 92% | 1.909 115% | 2.3 96% |
| CCT | 6197 105% | 7015 93% | 7695 84% | 6347 102% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 39.4 | 63 60% | 57 45% | 39 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61.6 | 96 56% | 87 41% | 61 -1% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 5% /
-2% | 10% /
9% | -7% /
-10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 16.4 ms steigend |  |
| ↘ 12.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 72 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 38.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 20.4 ms steigend |  |
| ↘ 18 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 52 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 25000 Hz | ≤ 20 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 25000 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 20 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 25000 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
Die Leistung ist sicherlich eines der größten Probleme des PhilBook Max. Der Intel Celeron-Prozessor bietet mit seinen beiden Kernen (2 Threads) nur sehr wenig Leistung. Im Optimalfall reicht das für anspruchsvolle Tätigkeiten (E-Mails schreiben, Surfen), doch wenn im Hintergrund Anwendungen laufen wird es problematisch und das System reagiert deutlich langsamer. Auch Multitasking sollte man eher vermeiden.
Auch im Konkurrenzvergleich hat der Prozessor das ganz klare Nachsehen, selbst das deutlich günstigere Medion Akoya bietet mehr Leistung. Zumindest wird das PhilBook Max passiv gekühlt, es handelt sich also stets um ein lautloses Gerät.
Dank dem integrierten Videodecoder ist die Wiedergabe von hochauflösenden Videos aber kein Problem. Auf der 128-GB-SSD (M.2-2280, SATA-3) stehen dem Nutzer rund 97 GB zur freien Verfügung. Die Transferraten sind nicht besonders hoch, aber zumindest besser als bei herkömmlichen HDDs.
Die WLAN-Laufzeit mit einer Helligkeit von 150 Nits liegt bei knapp 6 Stunden, bei der vollen Helligkeit sind es nur noch 5 Stunden.
Cinebench R15 Loop
| XIDU PhilBook Max FORESEE 128GB O1229B | Chuwi LapBook Pro 64 GB eMMC Flash | Chuwi AeroBook 13 inch 2019 Netac SSD 256GB | Medion Akoya E4253-30025387 64 GB eMMC Flash | Durchschnittliche FORESEE 128GB O1229B | Durchschnitt der Klasse Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -66% | 80% | -73% | 13% | 594% | |
| Write 4K | 43.94 | 13.46 -69% | 81.8 86% | 6.435 -85% | 48 ? 9% | 148.4 ? 238% |
| Read 4K | 20.35 | 7.071 -65% | 33.97 67% | 5.91 -71% | 15.4 ? -24% | 62.3 ? 206% |
| Write Seq | 105.3 | 422.4 | 66.7 | 347 ? | 2351 ? | |
| Read Seq | 235.5 | 502 | 268.9 | 422 ? | 2650 ? | |
| Write 4K Q32T1 | 82.2 | 14.68 -82% | 152.9 86% | 7.795 -91% | 100.7 ? 23% | 384 ? 367% |
| Read 4K Q32T1 | 102.5 | 24.31 -76% | 175.4 71% | 22.76 -78% | 98.2 ? -4% | 487 ? 375% |
| Write Seq Q32T1 | 256.1 | 114.2 -55% | 464.9 82% | 83 -68% | 346 ? 35% | 3011 ? 1076% |
| Read Seq Q32T1 | 281.1 | 140.7 -50% | 530 89% | 150 -47% | 409 ? 45% | 4330 ? 1440% |
| Write 4K Q8T8 | 121.9 | 162.4 ? 33% | 548 ? 350% | |||
| Read 4K Q8T8 | 133.8 | 114 ? -15% | 1071 ? 700% |
| min. | mittel | hoch | max. | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 27.6 | 15.3 | 5.6 | 5.1 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 7.6 | 4.7 | 4.3 |
Temperatur
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.3 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 19.6 bis 55.7 °C für die Klasse Convertible v7).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 42.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.2 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28.7 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.1 °C (-0.6 °C).
Lautsprecher
XIDU PhilBook Max Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (71.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (11.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.6% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (29.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 85% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 11% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 85% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 12% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (76.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.5% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (12.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 8.6% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (11.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (37.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 97% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 1% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 93% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 6% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
| Aus / Standby |   0.38 / 0.46 Watt |
| Idle |  4.6 / 6.4 / 8.7 Watt |
| Last |
16.2 / 22 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
Akkulaufzeit
Pro
Contra
Fazit
Das XIDU PhilBook Max wird aktuell für rund 400 Euro angeboten. Dafür gibt es ein 14,1 Zoll großes Convertible mit einem ordentlichen Gehäuse, praxistauglichen Eingabegeräten und den wichtigsten Schnittstellen. Die beiden großen Schwachstellen sind aber das Display und die Leistung. Zwar handelt es sich um einen IPS-Bildschirm mit einem eigentlich ordentlichen Bildeindruck, doch die Helligkeit ist sehr gering. Zusammen mit der spiegelnden Bildschirmoberfläche ist die Nutzung in hellen Räumen oder gar im Freien damit kaum möglich.
Auch bei der Leistung muss man sich im Klaren sein, dass die geplanten Aufgaben nicht zu anspruchsvoll sein dürfen. Bei Updates oder Installationen ist das Gerät vollständig ausgelastet, Multitasking kann man also vergessen.
Wenig Leistung und dunkles Display: Das PhilBook Max bietet zwar einige positive Eigenschaften, doch die Leistung ist oftmals der begrenzende Faktor. Hier bietet die Konkurrenz einfach mehr.
Bleibt noch der Preis, der mit etwas mehr als 400 Euro unserer Meinung zu hoch ist. Gerade von Chuwi gibt es in diesem Segment bzw. sogar für weniger Geld bessere Angebote.
XIDU PhilBook Max
-
25.09.2019 v7
Andreas Osthoff
Preisvergleich
