English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCoolpad Mega 2.5D
Ausstattung / Datenblatt
Secondary Camera: 8 MPix 83.6-degrees wide-angle lens, f/2.2 Aperture
Preisvergleich
Durchschnitt von 2 Bewertungen (aus 9 Tests)
Testberichte für das Coolpad Mega 2.5D
Quelle: Tech Magnifier
EN→DE Archive.org versionIndeed the device look premium and beautiful, the screen is smooth and nice however the back is made up of average quality material. It’s a uni-body design and you need both the hands to use it. Battery life is decent and could last a day or more in average usage. However, in the same price range you can get a better choice from Lenovo, the Vibe K5 Plus or Redmi 3s from Mi.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 27.09.2016
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Tech PP
EN→DE Archive.org versionCoolpad’s intentions are good to bring a phone with good build and design that doesn’t look cheap, doesn’t compromise on some basic sensors, and available at a very affordable price. And they’ve done it, but not without sacrificing the engines that power the phone. The poor choice of processor and hence its clock speeds cannot be overseen just by throwing in a 3GB of RAM. You’d notice the lack of good touch sensitivity the instant you pick the phone and start using. Gaming and camera too aren’t good in their overall performance though the UI has some good options up its sleeves.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 24.09.2016
Quelle: Techniqued
EN→DE Archive.org versionPriced at Rs 6,999, the Coolpad Mega 2.5D offers quite good value for money with stylish design and looks and latest software. But the real problems for Coolpad Mega 2.5D is the average performance, camera, and not so great battery life. The Redmi 3S which is again priced Rs 6,999 definitely offers better value for money. But if you are looking for a large screen budget offering, Coolpad Mega 2.5D is definitely a good buy.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 01.09.2016
Bewertung: Gesamt: 73% Preis: 70% Leistung: 65% Bildschirm: 80% Mobilität: 70% Gehäuse: 85%
Quelle: Gogi.in
EN→DE Archive.org versionThe Coolpad Mega 2.5D could have been a good handset for Rs. 6,999 had the Redmi 3S not been launched, unfortunately for the price the Redmi 3S is no doubt a much better option.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 01.09.2016
Quelle: The Mobile Indian
EN→DE Archive.org versionTo sum up, we would suggest you to consider the Coolpad Mega if you are not looking for a small phone like Xiaomi Redmi 3S which we reviewed recently. The Coolpad Mega won't disappoint you at Rs 6,999.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 31.08.2016
Quelle: Fone Arena
EN→DE Archive.org versionCoolpad is also playing with feature sets to make them appealing to specific audiences, the selfie loving millennials being that in the case of the Mega 2.5D. Yes, performance does seem to have taken a back seat for the brand but not to a degree that would impede even casual use. At a price point of Rs. 6,999, the Coolpad Mega 2.5D is certainly worth taking a look at the next time you’re in the market for a new handset.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 26.08.2016
Quelle: Mobygyaan
EN→DE Archive.org versionCoolpad Mega 2.5D will be available at a price of ₹6,999 on a first flash sale via Amazon India. What we’ll miss in this phone will be the amazing fingerprint scanner other Coolpad phones offer and a larger battery capacity. The good thing is it comes with a classy look and a newer CoolUI 8.0. Coolpad Mega 2.5D comes with an updated CoolUI 8.0 based on Android 6.0 Marshmallow while other Coolpad phones remain behind in terms of the software.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 25.08.2016
Quelle: The Indian Express
EN→DE Archive.org versionSelfie obsession is fine, and Coolpad Mega 2.5 manages to have a slight edge on the front for this price point. But for an overall performance, my bet is still the Redmi 3s because of the battery, which I think is a feature you can’t overlook when choosing a smartphone.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 24.08.2016
Quelle: Gadget Diary
EN→DE Archive.org versionThe phone has a MediaTek MT6573P processor which is a 1 Ghz quad-core chip and it is coupled with 3GB of RAM. Now, you cannot expect some top level performance with this thing, but as a normal day to day phone, this is a great phone to use. It might not be the most powerful phone in the market but we didn’t face lag while navigating through the interface of while opening or closing the applications.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 15.08.2016
Kommentar
ARM Mali-T720: Integrierte Grafikkarte für ARM basierte SoCs mit einem Cluster (T720 MP1) und 600 MHz Taktrate. Unterstützt OpenGL ES 3.1, OpenCL 1.1, DirectX 11 FL9_3 und Renderscript.
3D Spiele sind auf diesen Vertretern nur in Ausnahmen spielbar, grundsätzlich sind die Grafiklösungen hierfür jedoch nicht geeignet. Office Programme und Internet surfen dürfte jedoch ohne Problem möglich sein.
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
MT6735: ARM-basierter Quad-Core-SoC (4x Cortex-A53) mit 64-Bit-Unterstützung und bis zu 1,5 GHz Taktrate. Hauptsächlich in Tablets zu finden.» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .
5.50": Es handelt sich um ein sehr kleines Display-Format für Smartphones. Man sollte keinesfalls fehlsichtig sein und man wird generell sehr wenig am Bildschirm sehen und nur eine kleine Auflösung zur Verfügung haben. Dafür sollte das Gerät sehr klein und handlich sein.» Prüfen Sie in unserer DPI Liste, welche Displays wie fein aufgelöst sind.
0.143 kg:
In diese Gewichtsklasse fallen die meisten Smartphones und nur vereinzelt Tablets. Nur wenige Smartphones sind schwerer und eher als Tablets anzusehen.
Coolpad:
Unter dieser Marke werden Smartphones aus Deutschland vermarktet. Die Marktanteile sind sehr begrenzt, besonders außerhalb des deutschsprachigen Raums.
Testberichte gibt es nur wenige und deren Bewertungen sind unterdurchschnittlich (2016).
71.5%: Diese Bewertung ist schlecht. Locker drei Viertel der Modelle werden besser beurteilt. Das ist eher keine Kaufempfehlung. Auch wenn Verbalbewertungen in diesem Bereich gar nicht so schlecht klingen ("genügend" oder "befriedigend"), meist sind es Euphemismen, die eine Klassifikation als unterdurchschnittliches Notebook verschleiern.
» Lesen Sie auch unsere Notebook-Kaufberatung.
