Fazit zum Realme GT 8 Pro
Das GT 8 Pro verspricht beste Hardware ohne preislich in das absolute Highend-Segment vorzustoßen. Unser Testbericht offenbart allerdings unerwartet viele Schwächen, welche neben manchen Ausstattungslücken, wie ein schneller USB-Port, aus dem Datenblatt nicht hervorgehen. Dies wären unter anderen das Dimmen des Displays nach kurzer Zeit oder die sehr hohe Drosslung des ansonsten leistungsstarken Snapdragon 8 Elite Gen 5. Wobei Letzteres im Alltag wohl keine gravierenden Auswirkungen hat.
Die überschaubaren Fotoqualtäten, gerade beim Zoom, sind schon eher alltagsrelevant und eine Überraschung, da Realme seit diesem Jahr bei den Kameras mit Ricoh kooperiert.
Wer ein performantes Smartphone mit einer starken Akkulaufzeit sucht, könnte nichtsdestotrotz mit einem GT 8 Pro glücklich werden. Denn das Realme-Phone fühlt sich wertig an und bietet neben einem interessanten Design-Konzept auch einige Ausstattungshighlights, wie einen schnellen Ultraschallfingerabdrucksensor oder 120-Watt-Schnellladen.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit des Realme GT 8 Pro
Das Flaggschiff-Handy von Realme besitzt in der Basis mit 12 GB Arbeitsspeicher und 256 GB Flash-Speicher eine UVP von 999 Euro und ist im Online-Handel, u.a. bei Amazon.de, erhältlich.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Realme GT 8 Pro
- Spezifikationen des Realme GT 8 Pro
- Gehäuse und Ausstattung - Wasserdicht und staubdichtes Android-Handy
- Kommunikation und Bedienung - Android-Smartphone mit Face-Unlock
- Software und Nachhaltigkeit - Android 16 und 5 Jahre Updates
- Kameras - Android-Handy mit 200 MPix
- Display - Smartphone der Oberklasse mit großem OLED-Screen
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit - Android-Phone mit Highend-Cnipsatz
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen des Realme GT 8 Pro
Gehäuse und Ausstattung - Wasserdicht und staubdichtes Android-Handy
Das GT 8 Pro ist das bisher ungewöhnlichste Realme-Handy der GT-Serie und gerade beim Design geht der Hersteller neue Wege. Das Kameramodul besitzt nämlich eine Abdeckung, welche durch den Nutzer ausgetauscht werden kann. Wahlweise steht ein runder oder rechteckiger Kameradeckel sowie ein "Roboter"-Design ohne Abdeckung zur Auswahl.
Mit einem Gewicht von 214 Gramm ist das GT 8 Pro sicher kein Leichtgewicht. Vor dem Hintergrund, dass Realme seinem Flagship-Phone einen 7.000 mAh großen Akku spendiert, ist das 8,3 Millimeter dünne Smartphone aber handlich geraten.
Während das nach IP68/IP69 zertifizierte und somit wasserfeste Gehäuse auf der Front auf Corning Gorilla Glass 7i setzt, weist die Rückseite eine Kunststoff-Textur auf, welche laut Realme an Papier erinnern soll. Wer möchte, kann auch eine F1-Edition von Aston Martin mit einer Rückseite aus Aramid-Fasern erwerben.
Enttäuschend präsentiert sich das Realme-Handy beim USB-Port. Im Jahr 2026 wird für die Smartphone-Oberklasse der langsame 2.0-Standard kaum noch eine Rolle spielen, da die Anforderungen an die Schnittstelle in puncto Geschwindigkeit und Funktionalität (Bildausgabe, schnelle Datenübertragung, …) mittlerweile deutlich gestiegen sind.
Kommunikation und Bedienung - Android-Smartphone mit Face-Unlock
Das Realme-Flagship kommt zwar mit Wi-Fi 7, ist in unserer Messung aber alles andere als schnell. Grund dafür ist die fehlende Unterstützung des 6-GHz-Bandes. Allerdings nutzen wir mit dem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 nur einen Wi-Fi-6E-Router. Im Alltag sollten über 800 MBit/s aber für die meisten Nutzer mehr als ausreichend sein.
Neben zwei Nano-SIM-Karten kann das GT 8 Pro auch mit einer eSIM genutzt werden. Die Sprachqualität über den Ohrhörer ist gut.
Für die biometrische Sicherheit ist ein schneller Ultraschall-Fingerabdrucksensor ins Display integriert, welche eine hohe Erkennungsrate bietet. Außerdem steht eine 2D-Gesichtserkennung über die Frontkamera zur Verfügung,
| Networking | |
| Realme GT 8 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Vivo X300 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo iQOO 15 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco F8 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Software und Nachhaltigkeit - Android 16 und 5 Jahre Updates
Realme garantiert für Europa fünf große Android-Upgrade und für fünf Jahre neue Sicherheitsupdates. Das Realme GT 8 Pro wird während des Test mit Android 16 und der realme UI 7.0 ausgeliefert. Die Patches sind noch vom Dezember 2025, sodass diese (bestenfalls) wohl nur einmal im Quartal ausgerollt werden.
Beim Thema Nachhaltigkeit tappen Interessenten eines GT 8 Pro im Dunklen. Die Umverpackung scheint jedoch frei von Kunststoffen.
Kameras - Android-Handy mit 200 MPix
Bisher stand die GT-Serie von Realme eher für ein starkes Preis-Leistungs-Verhältnis oder für Highend-Gaming, dies soll mit der Ricoh-Kooperation nun anders werden. Ein Highlight soll nun auch die Fotoqualität der rückseitigen Triple-Kamera sein.
Realme verbaut eine 50-MPix-Hauptkamera mit OIS, jedoch ist der Sensor mit 1/1,56 Zoll vergleichsweise klein. Die Resultate sind bei Tageslicht ansprechend und die Farben wirken natürlich. Allerdings fehlt es dem GT 8 Pro etwas an Schärfe, gerade am Bildrand. Bei wenig Licht ist das Rauschverhalten und Ausleuchtung suboptimal.
Der ebenfalls 1/1,56 Zoll große Sensor für die Periskop-Tele-Kamera samt 200 MPix liefert einen verlustfreien dreifach Zoom. Hier fällt die gebotene Schärfe überraschend schwach aus und bereits bei 5x sind kaum noch Details erkennbar. Besser gefällt uns die 50-MPix-Ultraweitwinkel-Optik, wobei diese für ein Smartphone der Oberklasse nichts Besonderes ist.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraLow LightUltrawideZoom 5x
Display - Smartphone der Oberklasse mit großem OLED-Screen
Das scharfe 1.440p-AMOLED-Panel des GT 8 Pro arbeitet mit einer Bildfrequenz von 144 Hz sowie einer Spitzenhelligkeit von bis zu 7.000 Nits laut Hersteller. Letzteres können wir auch bestätigen (Peak: 6.963 cd/m²), zumindest für einen speziellen Modus in den Entwicklereinstellungen. In den eher alltagsrelevanten Tests, wie APL18 oder HDR-Inhalte (2.078 cd/m²) kommen wir nicht (ansatzweise) auf diese Werte. Zudem dimmt im Alltag nach kurzer Zeit die maximale Luminanz auf unter 1.000 cd/m².
Auf ein hochfrequentes PWM-Dimming muss nicht verzichtet werden, die Frequenz liegt bei sehr hohen 2.160 Hz.
Die beste Darstellung bei den Farben erhalten wir im Pro-Modus. Auch die Graustufen fallen sehr akkurat aus.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 96 %
Helligkeit Akku: 1896 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.76}
ΔE Greyscale Calman: 2.1 | ∀{0.09-98 Ø5}
97.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.19
CCT: 6594 K
| Realme GT 8 Pro AMOLED, 3136x1440, 6.8" | Vivo X300 AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Vivo iQOO 15 AMOLED, 3168x1440, 6.9" | Xiaomi Poco F8 Pro AMOLED, 2510x1156, 6.6" | Samsung Galaxy S25+ Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -8% | -21% | 7% | -39% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1896 | 1537 -19% | 1137 -40% | 1717 -9% | 1371 -28% |
| Brightness (cd/m²) | 1891 | 1523 -19% | 1113 -41% | 1721 -9% | 1370 -28% |
| Brightness Distribution (%) | 96 | 96 0% | 96 0% | 98 2% | 96 0% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | |||||
| Delta E Colorchecker * | 1.1 | 1.4 -27% | 1.52 -38% | 1 9% | 2.7 -145% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 2.6 16% | 3.05 2% | 2.2 29% | 4.2 -35% |
| Delta E Graustufen * | 2.1 | 2.1 -0% | 2.3 -10% | 1.7 19% | 2 5% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.28 96% | 2.265 97% | 2.29 96% | 2.03 108% |
| CCT | 6594 99% | 6754 96% | 6560 99% | 6574 99% | 6450 101% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi Poco F8 Pro | |
| Vivo iQOO 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Vivo X300 | |
| Realme GT 8 Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi Poco F8 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Realme GT 8 Pro | |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 90 Hz Amplitude: 13.95 % Secondary Frequency: 2173 Hz |  | |
Das Display flackert mit 90 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 90 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8006 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.75 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.3925 ms steigend |  |
| ↘ 0.355 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.1 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 15.78 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.4665 ms steigend |  |
| ↘ 15.31 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 29 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.4 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit - Android-Phone mit Highend-Cnipsatz
Durch den zum Einsatz kommenden Snapdragon 8 Elite Gen 5 mit seiner Adreno 840 bietet das Realme-Phone eine echte Flaggschiff-Performance, ein hauseigener R1-Chip soll zudem die Eingabe-Latenz des Displays reduzieren.
In den Benchmarks sind Werte richtig gut, sowohl in den CPU- als auch GPU-Tests. Allerdings drosselt der Chipsatz unter Last sehr ausgeprägt - teilweise fast 70 Prozent in den Stress-Tests des 3DMark.
Die Lautsprecher liefern eine kräftige Soundkulisse, unsere Pink-Noise-Messung zeigt einen ausgprägten Anstieg bei den Mitten.
Das GT 8 Pro wird auch in Europa mit einem 7.000-mAh-Akku ausgeliefert, der über USB-C mit bis zu 120 Watt und drahtlos mit 50 Watt geladen werden kann. In unserem WLAN-Test hält das Realme-Phone einen ganzen Tag durch.
* ... kleinere Werte sind besser
| Realme GT 8 Pro | Vivo X300 | Vivo iQOO 15 | Xiaomi Poco F8 Pro | Samsung Galaxy S25+ | Durchschnittliche 256 GB UFS 4.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -37% | -22% | -16% | -25% | -18% | -48% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 4087.51 | 2056.87 -50% | 2556.87 -37% | 3959.14 -3% | 4057.35 -1% | 3456 ? -15% | 2148 ? -47% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3324.21 | 1997.76 -40% | 2589.26 -22% | 3833.02 15% | 3311.02 0% | 2953 ? -11% | 1848 ? -44% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 488.38 | 332.61 -32% | 453.54 -7% | 309.91 -37% | 294.51 -40% | 398 ? -19% | 295 ? -40% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 871.05 | 654.09 -25% | 689.01 -21% | 521.31 -40% | 351.16 -60% | 635 ? -27% | 347 ? -60% |
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 43.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Vivo iQOO 15 | |
| Xiaomi Poco F8 Pro | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Realme GT 8 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Poco F8 Pro | |
| Vivo iQOO 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Vivo X300 | |
| Realme GT 8 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Xiaomi Poco F8 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Vivo X300 | |
Realme GT 8 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 12% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 32% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 59% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy S25+ Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.3% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 9% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 85% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 29% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 64% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Akkulaufzeit - WLAN | |
| Realme GT 8 Pro | |
| Vivo X300 | |
| Vivo iQOO 15 | |
| Xiaomi Poco F8 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Realme macht mit dem GT 8 Pro einen guten Job, muss sich aber an vielen Stellen (Helligkeitsdimming, USB 2.0, Fotoqualität, ...) Kritik gefallen lassen.
Realme GT 8 Pro
- 26.02.2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller unentgeltlich zu Testzwecken überlassen. Eine Einflussnahme auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
