Fazit: Durch Preissenkungen lohnt sich ein Kauf auch 2026
Kompakte Smartphones sind wieder im Kommen. Google hat daher die vertrauten, gut angenommenen Designelemente des Pixel 9 beibehalten und gleichzeitig einige Funktionen hinzugefügt, darunter PixelSnap, und wechselt zum Tensor G5 SoC.
Das Pixel 10 ist ein erstklassiges Android-Phone. Zwar fehlen Funktionen der Pro-Modelle wie der 100-fache Pro Res-Zoom und Video Boost, doch die bekannten Gemini-Funktionen wie Magic Cue, Pixel Screenshots, Camera Coach und mehr gehören zur Standardausstattung.
Der Tensor G5 SoC erfüllt die Anforderungen des Pixel 10, kann aber in puncto Leistung nicht mit der Konkurrenz mithalten, auch nicht mit Googles GPU-Treiber-Updates.
Zwar liefert das Pixel 10 im Allgemeinen gute Fotos, doch im Vergleich zum Pixel 9 werden seine Schwächen deutlich, da Google sich dafür entschieden hat, ein 5-fach-Teleobjektiv einzubauen – auf Kosten einer schwächeren Ultraweitwinkel- und Hauptkamera.
Zu den weiteren Schwächen gehören ein Non-LTPO-Panel, langsameres Wi-Fi und eine geringere Speicherleistung sowie lange Ladezeiten.
Wenn Sie sich ein Android-Phone eines Herstellers mit zuverlässigen Updates zulegen möchten und keinen Mehrwert in einem Pro-Modell sehen, ist das Pixel 10 eine gute Wahl, insbesondere zum reduzierten Preis. Und wenn das 5-fach-Teleobjektiv auch keine Rolle spielt, bleibt selbst das Pixel 9 im Jahr 2026 ein preiswertes Kaufobjekt.
Für mehr Leistung und Tech-Specs sind die neueren Modellen von Xiaomi, Samsung, Vivo und Apple in Betracht zu ziehen, allerdings zu etwas höheren Preisen.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Google Pixel 10 256GB in Obsidian ist auf Amazon um gute 750 Euro erhältlich, die Variante mit 128GB ist etwa 150 Euro billiger. Bei unserem indischen Testgerät handelt es sich um erstere Variante.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit: Durch Preissenkungen lohnt sich ein Kauf auch 2026
- Spezifikationen
- Aufbau: IP68-zertifiziert mit einer sehr glänzenden Rückseite
- Hardware: Langsames Wireless Charging und kein UWB
- Software: Android 16 QPR3 mit langer Updategarantie
- Kommunikation und GNSS: Eingeschränkte Wi-Fi-Leistung
- Telefonie und Gesprächsqualität: US-Modelle nur eSIM
- Kameras: Gute Alltagskamera trotz gemindertem Ultraweitwinkel- und Hauptobjektiv
- Zubehör und Garantie:
- Eingabegeräte und Bedienung: Schneller Ultraschall-Fingerabdruckleser
- Display: 24-Bit-Super-Actua-Panel - kein LTPO und ohne 480-Hz-Option
- Performance: Tensor G5 kämpft trotz neuer GPU-Treiber
- Spielen: Bei reduzierten Details sind bis zu 60 fps möglich
- Leistung: Rechenleistung und Drosselung im erwarteten Rahmen
- Stromverbrauch: Verbesserungen gegenüber dem Pixel 9
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Potenzielle Konkurrenten im Vergleich
Nachdem wir das Google Pixel 10 Pro XL und das Pixel 10 Pro getestet haben, werfen wir nun einen ausführlichen Blick auf die Basisvariante des Pixel 10. Wie bei den Pixel 10 Pro-Modellen sind die meisten Upgrades des Pixel 10 intern, während das bekannte Design des Pixel 9 beibehalten wird.
Zu den Änderungen gehört ein Upgrade auf das Tensor G5 SoC, UFS 4.0 Speicher, eine zusätzliche 10,8 MP 3x Telekamera, ein geringfügig größerer Akku und Pixelsnap Magnetaufsätze.
Spezifikationen
Preisvergleich
Aufbau: IP68-zertifiziert mit einer sehr glänzenden Rückseite
Das 6,3-Zoll-Pixel 10 ist in den Farboptionen Indigo, Frost, Lemongrass und Obsidian (unser Gerät) erhältlich. Im Vergleich zum Pixel 9 ist das Pixel 10 mit 204 g ein wenig schwerer, liegt aber gut in der Hand Dank der Gewichtsverteilung. Die Kamera trägt nicht allzu sehr zum Gewicht bei, obwohl sie jetzt etwas größer ist als zuvor.
Sowohl die Vorder- als auch die Rückseite werden mit Corning Gorilla Glass Victus 2 geschützt und sind durch einen Aluminiumrahmen "in Raumschiffqualität" verbunden, wie Google es nennt.
Wie beim Pixel 9 ist die Rückseite des Pixel 10 stark glänzend, was dem Gerät einen hochwertigen Look verleiht, aber auch ein Magnet für Fingerabdrücke ist.
Das Pixel 10 ist zwar nicht vollständig wasser- oder staubdicht, verfügt jedoch über die Schutzklasse IP68 für Staub- und Wasserschutz (bis zu 1,5 m für 30 Minuten).
Hardware: Langsames Wireless Charging und kein UWB
Im Vergleich zum Pixel 9 hat Google einige physische Elemente neu angeordnet. Der SIM-Slot befindet sich jetzt oben links und kann eine einzelne Nano-SIM-Karte sowie eine zusätzliche eSIM aufnehmen.
Der Lautsprecher befindet sich jetzt rechts vom USB 3.2 Typ-C-Anschluss, so dass er nicht mehr blockiert wird, wenn das Telefon im Querformat gehalten wird.
Im Gegensatz zum Pixel 10 Pro XL ist das Pixel 10 auf 15 W Qi 2 Wireless Charging beschränkt.
Obwohl das Telefon über NFC verfügt, hat Google auf einen Ultrabreitband-Chip (UWB) verzichtet. Es gibt auch keinen IR-Blaster oder microSD-Cardreader.
Software: Android 16 QPR3 mit langer Updategarantie
Wie bei Pixel-Geräten üblich, wird das Pixel 10 mit Android 16 (derzeit in der Version QPR3). Dieses bringt mehrere Neuerungen mit sich, darunter etwa eine Taschenlampensteuerung, GUI-Unterstützung für die Linux-Entwicklungsumgebung von Android, einen Desktop-Modus, themenbezogene Icons und vieles mehr.
Außerdem erhält das Pixel-Smartphone eine ganze Reihe von Google-KI-Funktionen, darunter Gemini, Pixel Screenshots, Magic Cue und Camera Coach. Funktionen wie 100x Pro Res Zoom, Night Sight Video und Video Boost sind den Pro-Modellen vorbehalten.
Das Pixel 10 wird mit Googles siebenjähriger Software-Support-Garantie ausgeliefert, einschließlich regelmäßiger Pixel Drops und Sicherheitspatches.
Nachhaltigkeit
Die Verpackung des Pixel 10 ist zu 100 % kunststofffrei. Laut Google bestehen Gehäuse, Akku, Magnete, Haptikmodul, Hauptplatinen und Leiterplatten zu 100 % aus recycelten Materialien, während bei 10 der 13 Kunststoffkomponenten mindestens 53 % recycelter Kunststoff verbaut wird.
Kommunikation und GNSS: Eingeschränkte Wi-Fi-Leistung
Anders als das Pixel 10 Pro oder sogar das Pixel 9 bietet das Pixel 10 kein Wi-Fi 7 und beschränkt sich auf Dual-Band Wi-Fi 6E mit Bluetooth 6.0.
In unseren Tests mit einem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 Referenz-Router aus unmittelbarer Nähe war der Wi-Fi-Durchsatz des Pixel 10 selbst im 6 GHz 6E-Band deutlich langsamer als der des Pixel 10 Pro und des Pixel 9.
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Durchschnittliche Wi-Fi 6E (229 - 1888, n=82) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (508 - 1945, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (451 - 1870, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Wi-Fi 6E (598 - 1874, n=82) | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Durchschnittliche Wi-Fi 6E (227 - 1810, n=66) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (52.5 - 1851, n=154, der letzten 2 Jahre) | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Durchschnittliche Wi-Fi 6E (442 - 1787, n=68) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (52.2 - 1721, n=154, der letzten 2 Jahre) | |
Das Pixel 10 bietet eine breite Satellitenunterstützung für die Navigation, einschließlich L1+L5 Dual-Band GPS, GLONASS (L1/G1), Galileo (E1+E5a), BeiDou (B1C+B2a), QZSS (L1+L5) und NavIC (IRNSS L5). EGNOS und GAGAN satellitengestützte Ergänzungssysteme (SBAS) scheinen nicht unterstützt zu werden. In Innenräumen hat das Pixel 10 Schwierigkeiten, genügend Satellitensignale zu empfangen, aber im Freien ist der Empfang recht genau.
Die Navigation des Pixel 10 ist vergleichbar mit der des Apple iPhone 16 Pro, sowohl auf der Straße als auch in einer dichtbesiedelten Wohngegend.
Telefonie und Gesprächsqualität: US-Modelle nur eSIM
Die US-Modelle des Pixel 10 (GLBW0) sind nur eSIM-fähig, unterstützen aber 5G mmWave auf den Bändern 258, 260 und 261 sowie Sub-6 GHz. Die indische Variante (GK2MP) unterstützt nur 5G Sub-6 GHz Frequenzen, verfügt aber über einen herausnehmbaren SIM-Tray (Nano-SIM und eSIM).
Anrufe und Kontakte werden über Google Dialer und Google Contacts verwaltet, mit integrierten Magic Cue und Google Assistant Funktionen.
Die Gesprächsqualität auf dem Jio True5G ist gut, mit Unterstützung für Vo5G (VoNR). Die Gesprächspartner sind sowohl über die Freisprecheinrichtung als auch über die Hörmuschel klar und deutlich zu hören, mit geringen bis keinen Verzerrungen bei hoher Lautstärke.
Kameras: Gute Alltagskamera trotz gemindertem Ultraweitwinkel- und Hauptobjektiv
Das Pixel 10 setzt weiterhin auf die gleiche 10,5-MP-Selfie-Kamera mit einer f/2.2-Blende, Autofokus und einem 95°-Sichtfeld wie beim Pixel 9.
Selfies gelingen gut, mit guter Farbwiedergabe, natürlichen Hauttönen und scharfen Details. Auch die Porträts der Selfie-Kamera sehen gut aus, mit einem effektiven Bokeh, das das Motiv isoliert, ohne dass Details verloren gehen.
Googles Entscheidung, die Ultraweitwinkel- und die primäre Rückkamera auf 13 MP bzw. 48 MP zu reduzieren (im Vergleich zu den 48 MP bzw. 50 MP des Pixel 9), hat für einige Verwunderung gesorgt. Bilder der Ultraweitwinkelkamera scheinen auf den ersten Blick mit denen des Pixel 9 vergleichbar zu sein, weisen jedoch eine sichtbare Unschärfe auf.
Während Bilder der 48-MP-Hauptkamera des Pixel 10 denen des 50-MP-Sensors des Pixel 9 sehr ähnlich sehen, wird die Herabstufung im schattigen Laubwerk im folgenden Bildvergleich deutlich. Beim 2x-Zoom der Hauptkamera wird das Bildrauschen ebenfalls deutlich stärker, obwohl schon die 2x-Zoom-Fotos des Pixel 9 verrauscht sind.
Das Pixel 10 verfügt diesmal über ein dediziertes 5-fach-Teleobjektiv, was eine bessere Lösung darstellt, als sich auf den Digitalzoom des Pixel 9 zu verlassen.
Die 5-fach-Teleaufnahmen sind für den gelegentlichen Einsatz in sozialen Medien bei guten Lichtverhältnissen in Ordnung. Dennoch kann es nicht mit Geräten wie dem OnePlus 13 oder gar dem iPhone 16 Pro mithalten, da wir reduzierte Details und Farben sowie zusätzliches Rauschen feststellen. Allerdings schneiden Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen deutlich besser ab, wobei das Pixel 10 im Vergleich zu seinem Vorgänger insgesamt ein spürbar verbessertes Bild liefert.
Interessanterweise kann die Hauptkamera des Pixel 10 im Gegensatz zum Pixel 10 Pro XL auch bei sehr kurzen Entfernungen gut fokussieren, was zu guten Makroaufnahmen führt.
Die Selfie-, Haupt- und 5-fach-Tele-Kameras können alle 4K-Videos mit 60 fps aufnehmen. 10-Bit-HDR ist jedoch auf FHD-Auflösung beschränkt
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Ultra-wide 0.5xMain cameraMain camera 2x zoom5x Optical zoomLow light
Die Hauptkamera erreicht unter kontrollierten Lichtverhältnissen mit unserem ColorChecker Passport einen minimalen DeltaE-2000-Wert von 6,43. Die Details im Testmuster werden gut wiedergegeben.
Bei 1 Lux sind deutlich stärkere Farbabweichungen zu erkennen, doch die Details im Testmuster sind weiterhin gut zu erkennen.
Zubehör und Garantie:
Google liefert nicht viel Zubehör mit, abgesehen von einem USB 2.0 Typ-C Kabel, einem SIM-Auswerfer und Papierkram.
In Indien wird das Pixel 10 mit einer einjährigen Standard-Garantie geliefert, in Amerika kann Pixel Care+ für das Pixel 10 für $179 dazugekauft werden. Es gibt auch einen $199 Pixel Care+ Plan, der Verlust und Diebstahl in den gesamten USA außer New York abdeckt.
In Deutschland gilt die übliche Herstellergarantie von 2 Jahren.
Eingabegeräte und Bedienung: Schneller Ultraschall-Fingerabdruckleser
Der Ultraschall-Fingerabdrucksensor des Pixel 10 authentifiziert schnell. Außerdem gibt es eine weniger sichere 2D-Gesichtserkennung, die bei guten Lichtverhältnissen gut funktioniert.
Das haptische Feedback ist hervorragend, auch wenn es sich beim Pixel 10 Pro XL in dieser Hinsicht ausgeprägter und präziser anfühlt.
Subjektiv reagiert das Google-Telefon sowohl beim Spielen als auch im allgemeinen Gebrauch schnell auf Berührungen.
Die standardmäßige Gboard-Tastatur enthält KI-gestützte Schreibhilfen zum Korrekturlesen und Umformulieren von Text.
Display: 24-Bit-Super-Actua-Panel - kein LTPO und ohne 480-Hz-Option
Das Pixel 10 verfügt über ein Super-Actua-Display mit einer Auflösung von 2.424 x 1.080 Pixeln im 20:9-Seitenverhältnis ohne LTPO-Technologie. Das bedeutet, dass die Bildwiederholfrequenz nur zwischen 60 Hz und 120 Hz variieren und nicht auf 1 Hz sinken kann.
Google gibt für das Panel im HDR-Modus eine Helligkeit von bis zu 2.000 Nits an, mit einer Spitzenhelligkeit von 3.000 Nits. In unseren Tests lieferte das Display eine Helligkeitsgleichmäßigkeit von 86 % und erreichte bei aktiviertem Umgebungslichtsensor einen Spitzenwert von 1.862 Nits sowie maximal 1.692 Nits bei der HDR-Wiedergabe.
Das Pixel 10 unterstützt HDR10, jedoch nicht Dolby Vision.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 86 %
Helligkeit Akku: 1850 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.96 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 3 | ∀{0.09-98 Ø4.99}
95.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
CCT: 6898 K
| Google Pixel 10 OLED, 2424x1080, 6.3" | Google Pixel 9 OLED, 2424x1080, 6.3" | Xiaomi 17 LTPO AMOLED , 2656x1220, 6.3" | Google Pixel 10 Pro OLED, 2856x1280, 6.3" | Apple iPhone 17 OLED, 2622x1206, 6.3" | Vivo X300 AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S25 AMOLED, 2340x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 32% | -3% | 41% | 9% | 13% | -13% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1850 | 2063 12% | 1030 -44% | 2161 17% | 1138 -38% | 1537 -17% | 1301 -30% |
| Brightness (cd/m²) | 1754 | 1914 9% | 1021 -42% | 2198 25% | 1127 -36% | 1523 -13% | 1311 -25% |
| Brightness Distribution (%) | 86 | 84 -2% | 98 14% | 94 9% | 96 12% | 96 12% | 98 14% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | |||||||
| Delta E Colorchecker * | 1.96 | 0.7 64% | 1.44 27% | 0.7 64% | 1.07 45% | 1.4 29% | 3.1 -58% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.25 | 2.2 48% | 3.68 13% | 1.8 58% | 2.99 30% | 2.6 39% | 4.4 -4% |
| Delta E Graustufen * | 3 | 1.2 60% | 2.5 17% | 0.8 73% | 1.8 40% | 2.1 30% | 2.3 23% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.23 99% | 2.274 97% | 2.19 100% | 2.22 99% | 2.28 96% | 2.01 109% |
| CCT | 6898 94% | 6524 100% | 6868 95% | 6646 98% | 6516 100% | 6754 96% | 6454 101% |
* ... kleinere Werte sind besser
Natürlicher Modus, Standard-Farbtemperatur (Farbraumziel: sRGB)
Beim Pixel 10 können Sie zwischen den Farbmodi „Natural“ und „Adaptive“ wählen. Die werkseitige Farbkalibrierung ist nicht die beste, wobei der Modus „Natural“ der präzisere der beiden ist.
Adaptiver Modus, Standard-Farbtemperatur (Farbraumziel: sRGB)
Adaptiver Modus, Standard-Farbtemperatur (Farbraumziel: Display P3)
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 240.66 Hz Amplitude: 83.3 % |  | |
Das Display flackert mit 240.66 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 240.66 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7914 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Das Pixel 10 Display flackert bei allen getesteten Helligkeitsstufen mit einer konstanten Frequenz von 240 Hz. Anders als bei der Pixel 10 Pro-Serie gibt es keine Möglichkeit, die PWM-Frequenz auf 480 Hz zu erhöhen.
Messreihe mit fester Zoomstufe und verschiedenen Helligkeitseinstellungen (Die Amplitudenkurve bei minimaler Helligkeit sieht flach aus, aber das ist auf die Skalierung zurückzuführen. Die Infobox zeigt die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit).
Weitere Informationen finden Sie in unseren Leitfäden "Warum PWM so viel Kopfzerbrechen macht" und "Analyse: DC-Dimmen vs. PWM".
Unsere PWM-Rangliste bietet einen Überblick über die gemessenen PWM-Werte der getesteten Geräte.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 9.2 ms steigend |  |
| ↘ 2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 30 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.89 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.45 ms steigend |  |
| ↘ 0.44 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.3 ms). | ||
Das Pixel 10 verwendet ein 24-Bit-Panel (8 Bit pro RGB-Kanal) und kann somit 16 Millionen Farben darstellen. Wir haben keine Anzeichen von temporärem Dithering festgestellt.
Die Anzeige im Freien ist bei maximaler Helligkeit gut lesbar. Die Betrachtungswinkel sind stabil, ohne dass Helligkeits- und Farbverluste in den extremen Bereichen wahrgenommen werden.
Performance: Tensor G5 kämpft trotz neuer GPU-Treiber
Was die CPU-Leistung angeht, kann der Tensor G5 des Pixel 10 nur mit dem Snapdragon 8s Gen 4 im Geekbench Single-Core-Test mithalten.
Der Tensor G5 hinkt dem Apple iPhone 17, dem Xiaomi 17 und dem Vivo X300, die mit Premium-Flaggschiff-SoCs wie dem Apple A19, dem Snapdragon 8 Elite Gen 5 und dem MediaTek Dimensity 9500 ausgestattet sind, hinterher.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3769 - 81594, n=116, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 10 | |
| Durchschnittliche Google Tensor G5 (17652 - 19584, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
Die PowerVR D-Series DXT-48-1536 iGPU zeigt in den 3DMark- und GFXBench-Tests ordentliche Fortschritte gegenüber der Mali G715 MP7 im Pixel 9. Trotz der Aktualisierung auf den neuen v25.1 GPU-Treiber verblasst die iGPU immer noch im Vergleich zur Konkurrenz.
Obwohl der neue Treiber viel bessere Geekbench OpenCL-Ergebnisse liefert als zuvor, bleibt die Gesamtleistung der GPU weit hinter der Mali-G1 Ultra MC12 und der Apple A19 GPU und sogar hinter der Adreno 830 der letzten Generation.
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Steel Nomad Light Unlimited Score | Steel Nomad Light Score
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| Geekbench 6.6 / GPU OpenCL | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Geekbench 6.6 / GPU Vulkan | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
Basemark GPUScore
Die Browserleistung ist eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Pixel 9, obwohl sie immer noch hinter vergleichbaren Angeboten von Samsung und Apple zurückbleibt.
Das alltägliche Surfen mit dem Standard-Browser Chrome verlief jedoch reibungslos und ohne Ruckler.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G5 (193.3 - 262, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146 ) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (59.7 - 423, n=124, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G5 (343 - 370, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (49.3 - 733, n=96, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G5 (20.6 - 21.3, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.06 - 45.5, n=107, der letzten 2 Jahre) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G5 (174 - 187, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (56 - 306, n=117, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G5 (74722 - 84281, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2800 - 126661, n=162, der letzten 2 Jahre) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (257 - 28190, n=135, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Vivo X300 (Chrome 143) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G5 (468 - 473, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Google gibt an, UFS 4.0-Speicher in allen Pixel-10-Modellen mit 256 GB Speicherplatz und mehr zu verwenden. Die tatsächliche Speicherleistung scheint in unseren Tests jedoch relativ gering zu sein.
Geht man davon aus, dass die Angaben von Google korrekt sind, deutet dies angesichts ähnlicher Ergebnisse, die wir beim Pixel 10 Pro und beim Pixel 10 Pro XL hatten, auf einen möglichen Engpass beim Tensor G5 hin.
| Google Pixel 10 | Google Pixel 9 | Xiaomi 17 | Google Pixel 10 Pro | Vivo X300 | Samsung Galaxy S25 | Durchschnittliche 256 GB UFS 4.0 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -38% | 95% | -14% | 28% | 20% | 49% | 7% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1762.72 | 1584.56 -10% | 3943.44 124% | 1492.74 -15% | 2056.87 17% | 3982.43 126% | 3626 ? 106% | 2185 ? 24% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1660.39 | 256.48 -85% | 3784.97 128% | 1353.55 -18% | 1997.76 20% | 2256.71 36% | 2659 ? 60% | 1866 ? 12% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 281.71 | 226.41 -20% | 487.69 73% | 264.44 -6% | 332.61 18% | 299.89 6% | 382 ? 36% | 300 ? 6% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 421.08 | 266.19 -37% | 643.31 53% | 347.84 -17% | 654.09 55% | 51.76 -88% | 396 ? -6% | 355 ? -16% |
| Google Pixel 10 | Google Pixel 9 | Xiaomi 17 | Google Pixel 10 Pro | Samsung Galaxy S25 | Durchschnittliche 256 GB UFS 4.0 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PCMark for Android | -56% | 43% | -26% | 38% | -1% | -25% | |
| Storage 2.0 seq. read int. (MB/s) | 2523.98 | 1592 ? -37% | 3050 ? 21% | 2296.31 -9% | 3499 ? 39% | 2654 ? 5% | 1607 ? -36% |
| Storage 2.0 seq. write int. (MB/s) | 1781.95 | 250 ? -86% | 2580 ? 45% | 1078.56 -39% | 3089 ? 73% | 2348 ? 32% | 1528 ? -14% |
| Storage 2.0 random read int. (MB/s) | 40.9 | 25 ? -39% | 62.9 ? 54% | 36.54 -11% | 58.6 ? 43% | 49.9 ? 22% | 42.6 ? 4% |
| Storage 2.0 random write int. (MB/s) | 92.34 | 55.8 ? -40% | 146.5 ? 59% | 48.52 -47% | 93.2 ? 1% | 78 ? -16% | 69.7 ? -25% |
| Storage 2.0 (Points) | 137955 | 28089 ? -80% | 189969 ? 38% | 104562 -24% | 187720 ? 36% | 74401 ? -46% | 64682 ? -53% |
Spielen: Bei reduzierten Details sind bis zu 60 fps möglich
Das Pixel 10 kann unterstützte Spiele mit 60 fps ausführen, allerdings nur bei niedrigen bis mittleren Einstellungen. Google hat aus irgendeinem Grund das Raytracing auf der DXT-48-1536-iGPU deaktiviert.
Bei höheren Einstellungen sinken die Bildraten, doch Spiele wie „Genshin Impact“ laufen selbst bei den höchsten Einstellungen noch mit fast 50 fps, während „PUBG Mobile“ bei HD- und höheren Einstellungen durchschnittlich etwa 40 fps erreicht.
Die Touch-Reaktion ist für gelegentliches Spielen ausreichend. Der Pixel-UI fehlen zudem spielspezifische Anpassungsmöglichkeiten oder Overlays.
Alle Spielmetriken wurden mit der Anwendung GameBench Studio Pro aufgezeichnet.
Leistung: Rechenleistung und Drosselung im erwarteten Rahmen
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen bleiben auch unter Volllast im Allgemeinen erträglich; das Smartphone erreicht sowohl am Bildschirm als auch an der Rückseite etwa 40 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 40.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 39.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.
3DMark Stresstest
Das Pixel 10 schneidet in den 3DMark-Stresstests ähnlich ab wie das Pixel 9 und zeigte sich insbesondere im „Steel Nomad Light“-Stresstest als besonders stabil.
| 3DMark / Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Vivo X300 | |
Lautsprecher
Die Lautsprecher des Pixel 10 erreichen eine Lautstärke von fast 85 dB(A), wobei die Hörmuschel gleichzeitig als Stereolautsprecher dient. Auch wenn es an Bass mangelt, liefern die Lautsprecher ordentliche Mitten und Höhen.
Es werden mehrere Bluetooth-Codecs unterstützt, doch das Smartphone bietet nur SBC und AAC als Optionen an, mit einer maximalen Abtastrate von 16 Bit/44 kHz bei Verbindung mit den OnePlus Buds Pro 3 und ohne LHDC.
Google Pixel 10 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 19.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 3% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 94% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 22% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 74% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple iPhone 17 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 19% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 76% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Stromverbrauch: Verbesserungen gegenüber dem Pixel 9
Stromverbrauch
| Aus / Standby |   0.15 / 0.36 Watt |
| Idle |  0.88 / 1.29 / 1.4 Watt |
| Last |
5.38 / 19.3 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 10 Tensor G5, 4970 mAh | Google Pixel 9 Tensor G4, 4700 mAh | Xiaomi 17 SD 8 Elite Gen 5, 7000 mAh | Google Pixel 10 Pro Tensor G5, 4870 mAh | Apple iPhone 17 A19, 3692 mAh | Vivo X300 Dimensity 9500, 5360 mAh | Samsung Galaxy S25 SD 8 Elite f. Galaxy, 4000 mAh | Durchschnittliche Google Tensor G5 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -8% | 4% | -25% | -7% | -25% | -9% | -8% | -3% | |
| Idle min * (Watt) | 0.88 | 0.66 25% | 0.7 20% | 1.01 -15% | 1.1 -25% | 0.6 32% | 0.47 47% | 0.957 ? -9% | 0.872 ? 1% |
| Idle avg * (Watt) | 1.29 | 1.49 -16% | 1.4 -9% | 1.65 -28% | 1.3 -1% | 2.02 -57% | 1.04 19% | 1.427 ? -11% | 1.458 ? -13% |
| Idle max * (Watt) | 1.4 | 1.78 -27% | 1.7 -21% | 2.05 -46% | 1.5 -7% | 2.08 -49% | 1.07 24% | 1.65 ? -18% | 1.646 ? -18% |
| Last avg * (Watt) | 5.38 | 7.44 -38% | 5.9 -10% | 7.25 -35% | 7.6 -41% | 13.33 -148% | 5.67 ? -5% | 6.75 ? -25% | |
| Last max * (Watt) | 19.3 | 16.64 14% | 11.7 39% | 19.78 -2% | 12 38% | 16.38 15% | 18.5 ? 4% | 11.3 ? 41% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stromverbrauch: Geekbench (150 cd/m²)
Stromverbrauch: GFXbench (150 cd/m²)
Akku-Laufzeiten
Das Pixel 10 hat nur eine um 270 mAh höhere Akkukapazität als das Pixel 9, liefert aber 8% längere Laufzeiten in unserem standardisierten WLAN-Browsing-Test und 52% längere Laufzeiten bei der 1080p H.264-Videowiedergabe, beides bei 150 nits Helligkeit.
Das Telefon unterstützt bis zu 30 W Stromzufuhr und benötigt etwa 1,5 Stunden zur vollständigen Ladung.
| Google Pixel 10 Tensor G5, 4970 mAh | Google Pixel 9 Tensor G4, 4700 mAh | Xiaomi 17 SD 8 Elite Gen 5, 7000 mAh | Google Pixel 10 Pro Tensor G5, 4870 mAh | Apple iPhone 17 A19, 3692 mAh | Vivo X300 Dimensity 9500, 5360 mAh | Samsung Galaxy S25 SD 8 Elite f. Galaxy, 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -3% | 73% | 6% | 47% | 9% | 13% | |
| Idle (h) | 29 | 35 21% | 72.7 151% | 33.1 14% | 66.7 130% | 45.2 56% | |
| H.264 (h) | 24.8 | 16.3 -34% | 36.1 46% | 24 -3% | 29.4 19% | 26.5 7% | |
| WLAN (h) | 17.9 | 16.5 -8% | 30.9 73% | 21.1 18% | 20.1 12% | 19.6 9% | 18 1% |
| Last (h) | 3.5 | 3.9 11% | 4.3 23% | 3.3 -6% | 4.4 26% | 3 -14% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Nach mehreren Software-Updates und Preisnachlässen ist das Google Pixel 10 ein brauchbares kompaktes Android-Smartphone. Die Konkurrenten im Jahr 2026 sind jedoch zu effizienteren Chipsätzen und größeren Akkus übergegangen.
Google Pixel 10
- 08.04.2026 v8
Vaidyanathan Subramaniam
Total Sustainability Score: Potenzielle Konkurrenten im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86%  | Google Pixel 10 Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: 712,85 € Bestpreis 639€ Proshop.de 2. 639€ Proshop.at 3. 649.99€ nullprozentshop.de | 204 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
2. 84.9%  | Google Pixel 9 Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 12 GB RAM, 128 GB | Amazon: 576,53 € Bestpreis 749.95€ Spreewald_Kontor 2. 766€ Spreewald_Kontor 3. 999€ Proshop.de | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
3. 89.2%  | Xiaomi 17 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB | Amazon: 1. 1.017,53 € XIAOMI 17 Smartphone, 12GB R... 2. 1.017,53 € XIAOMI 17 Smartphone, 12GB R... 3. 1.017,53 € XIAOMI 17 Smartphone, 12GB R... Listenpreis: 650€ | 191 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.30" 2656x1220 464 PPI LTPO AMOLED |
4. 88.9%  | Google Pixel 10 Pro Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 16 GB RAM, 256 GB | Amazon: 727,60 € Bestpreis 848.99€ Mindfactory 2. 849€ Proshop.de 3. 849€ Proshop.at | 207 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2856x1280 497 PPI OLED |
5. 87.9%  | Apple iPhone 17 Apple A19 ⎘ Apple A19 GPU ⎘ 8 GB RAM, 256 GB NVMe | Amazon: 911,00 € Bestpreis 847.77€ Happy_Handy 2. 848€ afbshop 3. 855€ mobizone | 177 g | 256 GB NVMe | 6.30" 2622x1206 460 PPI OLED |
6. 88%  | Vivo X300 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: 843,00 € Geizhals Suche | 190 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
7. 88.9%  | Samsung Galaxy S25 Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: 721,36 € Bestpreis 669€ Gomibo.de 2. 669€ alza.de 3. 677€ alza.at | 162 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.20" 2340x1080 416 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
