Notebookcheck Logo
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Intel Celeron N2807 vs Intel Celeron N2815

Intel Celeron N2807

► remove from comparison Intel N2807

Der Intel Celeron N2807 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,2 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800. Damit liegt der Celeron N2807 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E1-1500, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs (313 - 750 MHz) fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, teils auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 3 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2815

► remove from comparison Intel N2815

Der Intel Celeron N2815 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,86 - 2,13 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2815 in Schlagdistanz zu AMD-APUs wie dem AMD A4-4355M, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen sehr schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

ModelIntel Celeron N2807Intel Celeron N2815
SeriesIntel CeleronIntel Celeron
CodenameBay Trail-MBay Trail-M
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N2920 compare1.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N2910 compare1.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N2810 compare2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N2920 compare1.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N2910 compare1.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N2810 compare2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2
Clock1580 - 2160 MHz1860 - 2133 MHz
L1 Cache112 KB112 KB
L2 Cache1 MB1 MB
Cores / Threads2 / 22 / 2
TDP4.3 Watt7.5 Watt
Technology22 nm22 nm
max. Temp.105 °C105 °C
SocketFCBGA1170FCBGA1170
FeaturesIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 750 MHz), Wireless Display, Quick Sync, SpeedstepHD Graphics (Bay Trail, max. 756 MHz)
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 750 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)
Architecturex86x86
$107 U.S.$107 U.S.
Announced
ManufacturerIntel Celeron N2807Intel Celeron N2815

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
65 Points (1%)
min: 49     avg: 55.5     median: 55.5 (1%)     max: 62 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
35 Points (12%)
min: 31     avg: 32.5     median: 32.5 (11%)     max: 34 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
0.5 Points (1%)
min: 0.62     avg: 0.7     median: 0.7 (1%)     max: 0.76 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.3 Points (7%)
min: 0.32     avg: 0.4     median: 0.4 (10%)     max: 0.4 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
986 Points (9%)
1068 Points (10%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
2093 Points (3%)
2038 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
3047 Points (3%)
2781 Points (2%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
1584 Points (10%)
1509 Points (9%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1763 s (21%)
1818 s (21%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
57.4 s (12%)
57.8 s (12%)
WinRAR - WinRAR 4.0
408 Points (2%)
594 Points (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
3.2 fps (1%)
4.5 fps (2%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
17 fps (5%)
24.1 fps (7%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0 GB/s (1%)
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (1%)
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
0.1 GB/s (0%)
0.1 GB/s (0%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
38.8 s (8%)
42.4 s (9%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
84.7 s (4%)
92.7 s (4%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1806 s (8%)
1965 s (9%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
976 Points (3%)
min: 850     avg: 872     median: 871.5 (3%)     max: 893 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
6368 Points (4%)
min: 2209     avg: 5878     median: 5878 (4%)     max: 9547 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
548 Points (1%)
min: 166     avg: 459     median: 459 (1%)     max: 752 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 N2815 +
1017 Points (2%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
2249 Points (18%)
2183 Points (18%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
1974 Points (18%)
1950 Points (18%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
1391 Points (3%)
1747 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
1576 Points (3%)
1993 Points (4%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
1658 Points (4%)
1917 Points (5%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
1089 Points (2%)
1343 Points (2%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
688 Points (14%)
781 Points (16%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2807 → 100% n=29

Average Benchmarks Intel Celeron N2815 → 113% n=29

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2022, 2021
v1.17
log 18. 16:11:00

#0 checking url part for id 5682 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 4989 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 18 May 2022 13:12:25 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 linkCache_getLink no uid found +0.007s ... 0.008s

#5 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.002s ... 0.01s

#6 linkCache_getLink no uid found +0.004s ... 0.014s

#7 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#8 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#9 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#10 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#11 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#12 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#13 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#14 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#15 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#16 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#17 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#18 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#19 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#20 composed specs +0s ... 0.014s

#21 did output specs +0s ... 0.014s

#22 getting avg benchmarks for device 5682 +0s ... 0.015s

#23 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.015s

#24 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.015s

#25 got single benchmarks 5682 +0.006s ... 0.022s

#26 getting avg benchmarks for device 4989 +0s ... 0.022s

#27 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.023s

#28 got single benchmarks 4989 +0.008s ... 0.03s

#29 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.03s

#30 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.031s

#31 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#32 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#33 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#34 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#35 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#36 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#37 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#38 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#39 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#40 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#41 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#42 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#43 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#44 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#45 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#46 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#47 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#48 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#49 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#50 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#51 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#52 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#53 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#54 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#55 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#56 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#57 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#58 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#59 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#60 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#61 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#62 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#63 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.042s

#64 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.042s

#65 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#66 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#67 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#68 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#69 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#70 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#71 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#72 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#73 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#74 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#75 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#76 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#77 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#78 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#79 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#80 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.047s

#81 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.047s

#82 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.047s

#83 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#84 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#85 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#86 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#87 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#88 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#89 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#90 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.05s

#91 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.05s

#92 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.05s

#93 min, max, avg, median took s +0s ... 0.05s

#94 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.051s

#95 return log +0.004s ... 0.054s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)