Fazit zum Oppo Reno 16 FS
Der Preis des Oppo Reno 16 FS wird auf Oppos Website sogar mit bis zu 800 Euro angegeben. Wer ein wenig im Internet sucht, der bekommt es aber auch schon für um die 500 Euro. Auch das ist aber immer noch viel Geld für ein Mittelklasse-Phone, da sollte einiges geboten sein.
Das Oppo Reno 16 FS kann in Sachen Kamera mit guten Sensoren aufwarten und bringt auch eine anständige Selfiekamera mit. Dazu sind die Zoomfähigkeiten der Hauptkamera dank separater Telelinse ebenfalls gut brauchbar.
Man bekommt eine ordentliche Speicherausstattung, eine Besonderheit ist der microSD-Leser, den man bei immer weniger Geräten findet. Das SoC ist für diese Preisklasse aber eindeutig zu langsam.
Der Akku liefert solide Laufzeiten, stellt aber keine neuen Rekorde auf. Der Bildschirm ist hell genug, man muss aber mit PWM-Flackern bei niedrigen Helligkeiten leben.
Wer überlegt, ob er zum Oppo Reno 16 F oder Reno 16 FS greifen soll, dem sei gesagt: Der einzige Unterschied zwischen beiden liegt bei der Speicherausstattung. Die Erkenntnisse dieses Tests gelten also in großen Teilen auch für das Oppo Reno 16 F.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Oppo Reno 16 FS bekommt man beispielsweise bei amazon.de für 649 Euro.
Bei anderen Händlern ist es aber schon günstiger zu haben.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Oppo Reno 16 FS
- Spezifikationen
- Gehäuse und Ausstattung – Weltraumdesign
- Kommunikation und Bedienung – Lahmes WLAN & viele Mobilfunkfrequenzen
- Software und Nachhaltigkeit – Langes Updateversprechen
- Kameras – Gute Bildqualität, außer im Dunkeln
- Display – Hell genug für den Alltag
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Schwaches SoC
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse und Ausstattung – Weltraumdesign
Beim Design des Reno 16 FS setzt Oppo auf ein Weltraum-Thema und verpasst der weißen Variante einen sich beim Kippen bewegenden Planetenaufdruck mit Glitzereffekt an der Rückseite. Bei der violett-schwarzen Farboption sind glitzernde Sterne im Kameramodul zu sehen.
Das Phone ist an sich stabil verbaut und bietet einen Metallrahmen. Beim Verwinden knarzt es allerdings vernehmbar.
Die einzige Speicheroption sind 8 GB RAM und 512 GB Massenspeicher. Wer nicht so viel Speicher braucht, der greift zum ansonsten baugleichen Oppo Reno 16 F.
Über einen microSD-Leser kann der Speicher noch erweitert werden, der Leser arbeitet in unseren Tests durchschnittlich flott.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo Reno16 FS (Angelbird V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (5.72 - 58.9, n=56, der letzten 2 Jahre) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Kommunikation und Bedienung – Lahmes WLAN & viele Mobilfunkfrequenzen
WiFi 6 ist der aktuellste WLAN-Standard, den Oppo in diesem Smartphone verbaut. Damit ist ein Zugriff auf das wenig genutzte 6-GHz-Band nicht möglich und die Geschwindigkeiten liegen mit maximal 421 MBit/s auf recht niedrigem Niveau, vor allem im Vergleich zur ähnlich teuren Konkurrenz.
Es gibt eine große Anzahl an 4G- und 5G-Frequenzen, sodass man das Oppo Reno 16 FS in vielen Ländern nutzen kann.
Der Touchscreen lässt sich im Alltag sehr zuverlässig bedienen. Ein Fingerabdrucksensor versteckt sich hinter dem Screen, er ist recht weit unten platziert und entsperrt das Phone nach einmaligem Anlernen sehr schnell und verlässlich.
Auch eine Gesichtserkennung über die Frontkamera ist möglich. Sie funktioniert ebenfalls zuverlässig, ist aber nicht ganz so sicher, da sie Gesichtsdaten nur per 2D-Erkennung abgleicht.
| Networking | |
| Oppo Reno16 FS | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Honor 600 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| OnePlus 15T | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| Apple iPhone 17e | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
Software und Nachhaltigkeit – Langes Updateversprechen
Oppo installiert Android 16 vor und legt das hauseigene ColorOS 16 darüber. Die Oberfläche ist klar, aufgeräumt und bietet viele Features.
Erfreulicherweise bekennt sich Oppo zu einem langen Supportzeitraum: Bis 2032 soll das Phone Updates bekommen, also ganze 6 Jahre ab Marktstart.
Die Verpackung kommt ohne Kunststoff aus, ansonsten sind keine Infos zur Nachhaltigkeit des Produktes verfügbar.
Kameras – Gute Bildqualität, außer im Dunkeln
Das Kamerasystem des Oppo Reno 16 FS ist recht flexibel, denn der Hersteller spendiert sowohl eine ordentliche Hauptkamera, ein Teleobjektiv für die Zoomfähigkeiten und eine Weitwinkelkamera, wenn auch mit etwas niedriger Auflösung.
Fotos aus der Hauptkamera sind auf gutem Schärfeniveau und zeigen eine hohe Dynamik. 10-fach gezoomte Fotos sind immer noch brauchbar, hier sollte man aber auf gute Beleuchtung achten. Generell sind die Low-Light-Fähigkeiten des Kamerasystems sein einziger wirklicher Schwachpunkt.
Die Frontkamera macht scharfe Selfies und überzeugt auch mit einer guten Farbwiedergabe.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
PflanzeUmgebungLow LightWeitwinkel
Display – Hell genug für den Alltag
Deutlich über 1.000 cd/m² Helligkeit schafft der Bildschirm des Oppo Reno 16 FS. Das sollte im Alltag für die meisten Situationen ausreichen, auch in hellen Räumen oder im Freien.
Die Farbwiedergabe ist gut und für den Alltag ausreichend, Profis werden sich aber noch etwas mehr Exaktheit wünschen.
Der Hersteller nutzt ein AMOLED-Display, welches nicht ohne PWM zur Helligkeitsreduktion auskommt: Bei minimaler Helligkeit messen wir ein Flackern um die 92 Hz. Empfindliche Personen sollten den Handybildschirm vor dem Kauf daher einmal ausprobieren.
| |||||||||||||||||||||||||
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.27 | ∀{0.5-29.43 Ø4.69}
ΔE Greyscale Calman: 2.5 | ∀{0.09-98 Ø4.94}
134.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.274
CCT: 6850 K
| Oppo Reno16 FS AMOLED, 2372x1080, 6.6" | Honor 600 AMOLED, 2728x1264, 6.6" | OnePlus 15T OLED, 2640x1216, 6.3" | Apple iPhone 17e OLED, 2532x1170, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 321% | 82% | -12% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1306 | 3102 138% | 1745 34% | 1154 -12% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1359 | 8192 503% | 3125 130% | 1203 -11% |
| Response Times | 25% | -212% | -96% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.7 ? | 1.06 ? 38% | 12.4 ? -629% | 4.3 ? -153% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.4 ? | 1 ? 29% | 1.2 ? 14% | 3.4 ? -143% |
| PWM Frequency (Hz) | 92 | 60 | 120.7 | 60 |
| PWM Amplitude * (%) | 15 | 13.86 8% | 18 -20% | 14 7% |
| Bildschirm | 20% | 6% | 29% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1143 | 1787 56% | 1119 -2% | 837 -27% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 3.27 | 1.9 42% | 2.22 32% | 1.23 62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.49 | 5.3 18% | 5.18 20% | 2.67 59% |
| Delta E Graustufen * | 2.5 | 3.4 -36% | 3.2 -28% | 2 20% |
| Gamma | 2.274 97% | 2.25 98% | 2.243 98% | 2.246 98% |
| CCT | 6850 95% | 6874 95% | 7147 91% | 6486 100% |
| Brightness (cd/m²) | 1101 | 835 | ||
| Brightness Distribution (%) | 96 | 99 | ||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 122% /
88% | -41% /
-50% | -26% /
-22% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 92 Hz Amplitude: 15 % |  | |
Das Display flackert mit 92 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 92 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7625 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.7 ms steigend |  |
| ↘ 0.7 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 9 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.7 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 1.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.9 ms steigend |  |
| ↘ 0.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 9 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.7 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Schwaches SoC
Der MediaTek Dimensity 7300 ist eine ungewöhnliche Wahl für ein Smartphone dieser Preisklasse, er ist eigentlich eher in Phone um die 300-400 Euro zu finden. Entsprechend kann das Reno 16 FS in Sachen Leistung mit ähnlich teuren Vergleichsgeräten oft nicht mithalten.
Im Alltag kommt man zwar meist ruckelfrei durch die Menüs, etwas anspruchsvollere Apps bringen das Phone aber an seine Grenzen.
Das SoC erwärmt sich unter längerer Last spürbar, allerdings zeigen die Stresstests des 3DMark, dass die Leistung darunter nicht leidet.
Das Lautsprechersystem besteht aus einem dedizierten Speaker an der Unterkante und dem Ohrhörer als Unterstützung. Damit wird das Oppo Reno 16 FS kein Basswunder, schafft es aber, einen angenehmen Klang zu erzeugen, welcher nicht übersteuert. Die gängigsten Codecs stehen für die Bluetooth-Audio-Übertragung zur Verfügung.
Ein Akku mit 6.500 mAh ist mittlerweile nicht mehr unüblich in der Mittelklasse. Das Oppo Reno 16 FS erreicht damit in unserem WLAN-Test 23:21 Stunden Laufzeit. Das reicht für ein bis zwei Arbeitstage locker aus. Laden kann man das Handy mit bis zu 45 Watt, eine volle Ladung dauert dann unter 2 Stunden.
| Oppo Reno16 FS | Honor 600 | OnePlus 15T | Durchschnittliche 512 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 8% | 103% | -11% | 6% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1902.3 | 1986.99 4% | 4115.87 116% | 1878 ? -1% | 2280 ? 20% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1795.4 | 1807.77 1% | 4076.12 127% | 1406 ? -22% | 1970 ? 10% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 306 | 353.95 16% | 578.74 89% | 291 ? -5% | 316 ? 3% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 402.6 | 451 12% | 721.05 79% | 345 ? -14% | 360 ? -11% |
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Honor 600 | |
| Apple iPhone 17e | |
| OnePlus 15T | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Honor 600 | |
| Apple iPhone 17e | |
| OnePlus 15T | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17e | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17e | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Honor 600 | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Apple iPhone 17e | |
Oppo Reno16 FS Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 39% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 53% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 57% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 35% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Honor 600 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 20% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 76% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  0.9 / 1.2 / 1.6 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Reno16 FS 6500 mAh | Honor 600 6400 mAh | Apple iPhone 17e 4005 mAh | Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -57% | 0% | -20% | -9% | |
| Idle min * (Watt) | 0.9 | 1.24 -38% | 0.9 -0% | 1.061 ? -18% | 0.894 ? 1% |
| Idle avg * (Watt) | 1.2 | 2.28 -90% | 1.2 -0% | 1.531 ? -28% | 1.488 ? -24% |
| Idle max * (Watt) | 1.6 | 2.3 -44% | 1.6 -0% | 1.812 ? -13% | 1.683 ? -5% |
| Last avg * (Watt) | 6.9 | 4.4 ? | 6.85 ? | ||
| Last max * (Watt) | 12.2 | 7.95 ? | 10.7 ? |
* ... kleinere Werte sind besser
| Oppo Reno16 FS 6500 mAh | Honor 600 6400 mAh | OnePlus 15T 7500 mAh | Apple iPhone 17e 4005 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | ||||
| WLAN (h) | 23.4 | 22.6 -3% | 34.3 47% | 19.4 -17% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Der Herstellerpreis ist hoch gegriffen.
Wenn man das Oppo Reno 16 FS aber günstiger bekommt, bietet es ein tolles Kamerasystem und gute Laufzeiten.
Oppo Reno16 FS
- 24.09.2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 76%  | Oppo Reno16 FS MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: 649,00 € Bestpreis 528€ Gomibo.de 2. 558€ Gomibo.at 3. 599.76€ DigitalBayShop | 196 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2372x1080 397 PPI AMOLED |
2. 82.8%  | Honor 600 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 8 GB RAM, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: 517,00 € Bestpreis 438.99€ electronis.de 2. 439€ Coolblue 3. 439€ galaxus | 185 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2728x1264 458 PPI AMOLED |
3. 86%  | OnePlus 15T Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 679,99 € OnePlus 15R 12GB RAM + 512GB... 2. 675,17 € XIAOMI 15T Pro 12+512GB, Unl... 3. 759,56 € OnePlus Open 512GB/16GB RAM ... Listenpreis: 600€ | 194 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI OLED |
4. 84%  | Apple iPhone 17e Apple A19 ⎘ Apple A19 4-Core GPU ⎘ 8 GB RAM, 256 GB NVMe | Amazon: 819,00 € Bestpreis 818€ insachendruck 2. 819€ Coolblue 3. 819€ galaxus | 170 g | 256 GB NVMe | 6.10" 2532x1170 460 PPI OLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde vom Autor auf eigene Kosten im freien Handel erworben. Der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung, es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
