, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

HiSilicon Kirin 930 vs HiSilicon Kirin 655

HiSilicon Kirin 930

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 930 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem Huawei MediaPad x2 vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 930 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,0 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 930 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 930 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 930 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so relativ gute Akkulaufzeiten ermöglichen. 

HiSilicon Kirin 655

► remove from comparison  Kirin 655

Der HiSilicon Kirin 655 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,1 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zum Kirin 650 scheint die leichte Erhöhung der Taktrate eines Clusters auf 2,1 GHz zu sein.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 655 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,1 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 655 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

HiSilicon Kirin 930HiSilicon Kirin 655
Cortex-A53Cortex-A53
Serie: Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 Cortex-A53
» HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 Cortex-A53
» HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 Cortex-A53
2000 MHz2100 MHz
8 / 88 / 8
28 16
ARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.0 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory ControllerARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)ARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)
ArchitectureARMARM

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
9337 Points (6%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9404     avg: 9487     median: 9499 (10%)     max: 9557 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 10447     avg: 10528     median: 10494 (11%)     max: 10643 Points
min: 13535     avg: 13553     median: 13535 (14%)     max: 13590 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1438 Points (18%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1391 Points (20%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 2955     avg: 3212     median: 3211.5 (6%)     max: 3468
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 698     avg: 761     median: 760.5 (16%)     max: 823
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3458     avg: 3498     median: 3497.5 (5%)     max: 3537
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 864     avg: 873     median: 872.5 (18%)     max: 881
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 780     avg: 784     median: 784 (12%)     max: 788
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 3240     avg: 3291     median: 3290.5 (8%)     max: 3341
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 272.043     avg: 272     median: 272.3 (9%)     max: 272.482 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 120.972     avg: 122     median: 121.5 (12%)     max: 122.028 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 9903     avg: 11085     median: 11543.5 (19%)     max: 11807.9 ms
min: 8768.2     avg: 9071     median: 9070.8 (15%)     max: 9373.3 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 1021.4     avg: 1093     median: 1092.5 (12%)     max: 1163.6 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 3866     avg: 4211     median: 4084 (6%)     max: 4682 Points
min: 4199     avg: 4415     median: 4414.5 (6%)     max: 4630 Points
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
1254 Points (34%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
2044 Points (46%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
2756 Points (36%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
13277 points (31%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 45927     avg: 47313     median: 47313 (48%)     max: 48699 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
52322 Points (18%)
min: 56764     avg: 56781     median: 56781 (19%)     max: 56798 Points
AndEBench - AndEBench Java
1338 Iter./s (41%)
AndEBench - AndEBench Native
20284 Iter./s (67%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile CPU Tests
125047 Points (16%)
162396 Points (21%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4358     avg: 4432     median: 4458 (22%)     max: 4479 Points
min: 4383     avg: 4401     median: 4401 (22%)     max: 4419 Points

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 930 → 100% n=6

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 655 → 113% n=6

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2021, 2020
v1.17
log 27. 12:26:02

#0 checking url part for id 6663 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 8478 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 25 Oct 2021 13:09:40 +0200 +0s ... 0s

#4 composed specs +0.019s ... 0.019s

#5 did output specs +0s ... 0.019s

#6 getting avg benchmarks for device 6663 +0s ... 0.02s

#7 got single benchmarks 6663 +0.002s ... 0.022s

#8 getting avg benchmarks for device 8478 +0.001s ... 0.022s

#9 got single benchmarks 8478 +0.033s ... 0.055s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.055s

#11 min, max, avg, median took s +0.008s ... 0.063s

#12 return log +0.005s ... 0.068s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)