Fazit zum Google Pixel 10a
Das Google Pixel 10a ist ein gut ausgestattetes Mittelklasse-Smartphone. Es überzeugt im Test mit einem hellen und akkuraten Display, das bei den Messungen die versprochenen Werte sogar übertrifft und bestens für den Einsatz im Freien geeignet ist. Es setzt aber weiterhin auf PWM mit einer geringen Frequenz. Der Tensor G4 ist zwar weiterhin ein schnelles SoC, ist aber bereits im Vorgänger zum Einsatz gekommen - hier herrscht also Stillstand. Gleiches gilt für die Speicherausstattung: 8 GB RAM scheinen für ein Smartphone, das sieben Jahre Updates erhält, doch etwas knapp bemessen zu sein. Auch die Einstiegsspeichervariante mit nur 128 GB ist mittlerweile als dürftig zu bezeichnen und der Aufpreis zu 256-GB-Version doch recht happig.
Neben dem langen Update-Support überzeugt das Pixel 10a jedoch mit einer sauberen Verarbeitung, die auf Hochglanzelemente verzichtet und wahrscheinlich das einzige Smartphone jenseits der 500 Euro ist, das ohne Kamerabuckel auskommt. Die Displayränder sind jedoch ziemlich dick, wodurch das Pixel 10a etwas altbacken wirkt.
Dazu spendiert Google USB 3.2 inklusive Bildausgabe, wodurch das Handy auch als Desktop-Ersatz dienen kann, denn ein passender Modus ist an Bord. Abgerundet wird die Ausstattung mit einer Zertifizierung gemäß IP68. Ein eSIM-Support wird zwar geboten, jedoch nur als Single-eSIM. Das mag in den meisten Fällen ausreichen, doch vor allem für Reisen wäre eine zusätzliche eSIM wünschenswert gewesen.
Der Akku hat mit 5.100 mAh eine angemessene Kapazität und lässt sich nun etwas schneller laden. Im Test überzeugt er mit langen Laufzeiten, wenn auch diese etwas kürzer ausfallen als noch beim Vorgänger. Kabelloses Laden ist zwar integriert, jedoch bleibt das magnetische PixelSnap den teureren Modellen vorbehalten.
In summa offeriert Google mit dem Pixel 10a ein gutes Mittelklasse-Smartphone, welches zur seiner ausgewiesen UVP jedoch zu teuer ist und im Vergleich zum Vorgänger nur wenige Neuerungen bietet. Dazu zählt neben dem neuen Schutzglas und schnellerem Laden vor allem der Notruf via Satellit. Da das Pixel 10a selbst in der größeren Speichervariante mittlerweile unter 450 Euro zu haben ist, avanciert es durchaus zu einer Empfehlung.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Google Pixel 10a ist mit einer unverbindlichen Preisempfehlung von 549 Euro (128 GB) beziehungsweise 649 Euro (256 GB) veranschlagt und kann direkt bei Google erworben werden. Günstiger ist es unter anderem bei Amazon und ComputerUniverse zu haben.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Google Pixel 10a
- Spezifikationen: Google Pixel 10a
- Gehäuse und Ausstattung - Ohne Kamerabuckel und wasserdicht
- Kommunikation - Pixel 10a mit 6-GHz-WLAN
- Kameras - Gute Hauptkamera, kaum Zoomreserven
- Display - Heller, aber weiterhin mit PWM
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen: Google Pixel 10a
Preisvergleich
Gehäuse und Ausstattung - Ohne Kamerabuckel und wasserdicht
Während beim Pixel 9a die Rückseite nahezu flach war, ist sie es nun beim Google Pixel 10a tatsächlich, beziehungsweise sie ist sogar ein My versenkt. Die Verarbeitung ist sehr gut, das Display-Oberflächen-Verhältnis dürfte aber gerne etwas größer sein.
Die Ausstattung ist recht klassentypisch und offeriert neben einer IP68-Zertifizierung auch kabelloses Laden sowie einen schnellen USB-3.2-Port, der nicht nur die kabelgebundene Bildausgabe, sondern auch einen Desktop-Modus unterstützt.
Kommunikation - Pixel 10a mit 6-GHz-WLAN
Das Google Pixel 10a unterstützt zwar alle gängigen Mobilfunkstandards, jedoch ist nur ein Nano-SIM-Slot integriert sowie der Einsatz einer eSIM möglich. Zumindest Dual-eSIM wäre wünschenswert gewesen.
Die Sprachqualität ist ans Ohr gehalten gut und kleinere Störgeräusche werden zuverlässig herausgefiltert, an belebten Straßen stößt das Google-Smartphone jedoch schnell mal an seine Grenzen.
| Networking | |
| Google Pixel 10a | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Edge 70 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Kameras - Gute Hauptkamera, kaum Zoomreserven
An der Kameraausstattung hat Google beim Pixel 10a gegenüber dem Vorgänger nichts verändert. Die Selfies sind sehr homogen, jedoch etwas grobkörnig.
Die Hauptkamera macht sowohl bei Tages- als auch Schummerlicht gute Aufnahmen, auch der Ultraweitwinkel liefert ordentliche Ergebnisse, fällt aber in puncto Qualität deutlich ab. Auf einen Zoom verzichtet Google weiterhin und der digitale Zoom ist mit einer 8-fachen Vergrößerung weder besonders lang noch qualitativ überzeugend.
| Seitenverhältnis | Auflösung | |
|---|---|---|
| Foto | 4:3 / 16:9 | 12 MPix |
| Video (Hauptkamera) | 16:9 | Full HD (30 / 60 FPS)Ultra HD (30 / 60 FPS) |
| Video (Frontkamera) | 16:9 | Full HD (30 / 60 FPS)Ultra HD (30 FPS) |
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Display - Heller, aber weiterhin mit PWM
Auf dem Datenblatt ist das Display des Google Pixel 10a nahezu identisch mit dem Pixel 9a, hat jedoch die Spitzenhelligkeit etwas angehoben, was auch unsere Messungen bestätigen.
Leider nutzt auch das Pixel 10a wieder Pulsweitenmodulation mit einer recht geringen Frequenz zur Helligkeitssteuerung, weshalb sensitive Personen mit Beschwerden rechnen müssen.
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 2205 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 1.6 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
98.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
CCT: 6715 K
| Google Pixel 10a pOLED, 2424x1080, 6.3" | Nothing Phone (4a) Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Xiaomi Poco X8 Pro Max AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Motorola Edge 70 P-OLED, 2712x1220, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -48% | 19% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 3050 | 1596 -48% | 3582 17% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2925 | 1564 -47% | 3538 21% | |
| Response Times | 28% | 21% | -137% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.42 ? | 0.64 ? 55% | 0.8 ? 44% | 3.2 ? -125% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.07 ? | 0.84 ? 21% | 0.952 ? 11% | 4.1 ? -283% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 90 | 120 | 180 |
| PWM Amplitude * (%) | 14.71 | 13.58 8% | 13.45 9% | 15 -2% |
| Bildschirm | -58% | -11% | -17% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 2205 | 1604 -27% | 1107 -50% | 1374 -38% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 1.4 | 1.9 -36% | 1 29% | 1.45 -4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.3 | 4.3 -87% | 2.7 -17% | 2.62 -14% |
| Delta E Graustufen * | 1.6 | 2.9 -81% | 1.7 -6% | 1.8 -13% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.27 97% | 2.25 98% | 2.131 103% |
| CCT | 6715 97% | 7083 92% | 6498 100% | 6391 102% |
| Brightness (cd/m²) | 1585 | 1110 | 1333 | |
| Brightness Distribution (%) | 95 | 97 | 95 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -26% /
-27% | 10% /
6% | -77% /
-68% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 240 Hz Amplitude: 14.71 % |  | |
Das Display flackert mit 240 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 240 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7794 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.07 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.556 ms steigend |  |
| ↘ 0.51 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 1.42 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.562 ms steigend |  |
| ↘ 0.859 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.1 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
| Google Pixel 10a | Nothing Phone (4a) Pro | Xiaomi Poco X8 Pro Max | Motorola Edge 70 | Durchschnittliche 128 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 45% | 24% | 37% | -19% | 37% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1689.27 | 1977.37 17% | 2067.34 22% | 2021.5 20% | 1581 ? -6% | 2251 ? 33% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 826.38 | 1738.18 110% | 1942.35 135% | 2028.2 145% | 796 ? -4% | 1932 ? 134% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 326.53 | 409.28 25% | 366.17 12% | 299 -8% | 246 ? -25% | 310 ? -5% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 430.37 | 547.62 27% | 108.21 -75% | 387.3 -10% | 249 ? -42% | 362 ? -16% |
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 42.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 41.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Motorola Edge 70 | |
| Google Pixel 10a | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Motorola Edge 70 | |
| Google Pixel 10a | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Motorola Edge 70 | |
| Google Pixel 10a | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
Google Pixel 10a Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 16.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 19% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 77% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Poco X8 Pro Max Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.6% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 20% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 71% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 41% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 52% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Akkulaufzeit - WLAN | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Motorola Edge 70 | |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Pixel 10a punktet mit guter Ausstattung und langer Update-Garantie, leidet aber unter wenigen Neuerungen und einer zu hohen UVP.
Google Pixel 10a
- 25.06.2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 85.3%  | Google Pixel 10a Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB UFS 3.1 | Amazon: Bestpreis 389.42€ stefa_2312 2. 394.9€ galaxus 3. 394.9€ galaxus.at | 183 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI pOLED |
2. 82.5%  | Nothing Phone (4a) Pro Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: Bestpreis 453.5€ galaxus.at 2. 457.9€ alza.at 3. 470.78€ barax | 210 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.83" 2800x1260 450 PPI AMOLED |
3. 85.4%  | Xiaomi Poco X8 Pro Max Mediatek Dimensity 9500s ⎘ ARM Immortalis-G925 MC11 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 404,71 € Bestpreis 419.03€ galaxus.at 2. 422.36€ Delgeo 3. 424€ Blitz-Schatz | 218 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
4. 81.3%  | Motorola Edge 70 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: Bestpreis 356€ Gomibo.at 2. 359€ Gomibo.de 3. 375€ afbshop | 159 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" 2712x1220 446 PPI P-OLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Keine Kommentare zum Artikel
