Fazit - Guter Midranger mit langen Laufzeiten
Fans flacher und kompakter Smartphones werden am Pixel 9a sicherlich ihre Freude haben, denn die Kamera ist nahezu bündig mit der Rückseite und obwohl es etwas größer geworden ist, zählt es weiterhin zu den kompakte Android-Smartphones.
Das Display kann sehr hell werden, nutzt jedoch kein hochfrequentes PWM-Dimming und ist bei unserem Testgerät auch nicht ganz gleichmäßig ausgeleuchtet. Der Tensor G4 bietet zwar eine hohe Spitzenperformance innerhalb seiner Preisklasse, drosselt auf Dauer aber stark. Die kleine Speichervariante ist zudem etwas knapp bemessen.
Dennoch überzeugt das Pixel 9a als gutes Mittelklasse-Smartphone mit langen Akkulaufzeiten, einer IP68-Zertifizierung, kabellosem Laden, eSIM-Support und langem Update-Zeitraum. Auch die beiden Kameras auf der Rückseite liefern gute Ergebnisse.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Pixel 9a kann direkt im Google Store erworben werden, lässt sich in der Regel jedoch günstiger über den Handel, zum Beispiel bei Amazon, kaufen.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit - Guter Midranger mit langen Laufzeiten
- Spezifikationen: Google Pixel 9a
- Gehäuse - Pixel 9a ist jetzt IP68 zertifiziert
- Ausstattung - Wenig Speicher in der Einstiegsvariante
- Software - 7 Jahre Updates für das Pixel 9a
- Kommunikation und GNSS - 6-GHz-WLAN mit angezogener Handbremse
- Telefonfunktionen und Sprachqualität
- Kameras - Starke Fotos mit dem Pixel 9a
- Zubehör und Garantie - Lieferumfang weiter verschlankt
- Eingabegeräte und Bedienung - Pixel 9a mit optischem Fingerprint
- Display - Helles pOLED mit bis zu 120 Hz
- Leistung - Tensor G4 für das Pixel 9a
- Spiele - 60 FPS sind nicht immer stabil möglich
- Emissionen - Schlechte Kühlung bremst das Pixel 9a aus
- Akkulaufzeit - Großer Akku für hohe Ausdauer
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Das Google Pixel 9a folgt auf das Pixel 8a und bringt insbesondere Änderungen beim Design mit sich, aber auch ein größeres Display. Ebenso wurde der Akku mächtig aufgepumpt und das SoC hat ein Upgrade spendiert bekommen. Außerdem wurde auch der Schutz gegen das Eindringen von Wasser verbessert.
Es gibt zwar neue KI-Funktionen, gegenüber den Flaggschiff-Modellen sind diese jedoch leicht abgespeckt. Preis bleibt das Google-Smartphone unverändert und besitzt eine UVP von 549 (128 GB) beziehungsweise 649 Euro (256 GB).
Spezifikationen: Google Pixel 9a
Preisvergleich
Gehäuse - Pixel 9a ist jetzt IP68 zertifiziert
Das Google Pixel 9a ist in vier Farbvariante erhältlich: Iris (Flieder), Poeny (Koralle), Porcelain (Weiß) und Obsidian (Schwarz). Optisch ist es kantiger, wodurch es, trotz identischer Bauhöhe zum Pixel 8a, dicker wirkt. Das Kameramodul ist zudem kleiner und flacher geworden. Es ragt lediglich 0,55 Millimeter hervor.
Die Verarbeitung überzeugt durch enganliegende und gleichmäßige Spaltmaße. Lediglich zwischen der rückseitigen Abdeckung und dem Rahmen sind leichte Ungleichmäßigkeiten erkennbar. Der matte Aluminiumrahmen ist zudem unanfällig gegen Fingerabdrücke und haptisch angenehm. Bei Verwindungsversuchen wirkt das Pixel 9a solide, knarzt aber leicht.
Das Google-Handy ist gemäß IP68 zertifiziert und damit sowohl staub- als auch wasserdicht. Auf der Front kommt Corning Gorilla Glas 3 zum Einsatz, hier hätte Google gerne eine modernere und damit auch widerstandsfähigere Verglasung setzen dürfen.
Ausstattung - Wenig Speicher in der Einstiegsvariante
Der USB-Port des Google Pixel 9a erlaubt im Test die kabelgebundene Bildausgabe (Bildschirm spiegeln) und ist flotter als noch beim Vorgänger. Im Kopiertest erreicht er etwas mehr als 200 MB/s, kann jedoch nur mit einer weniger energiehungrigen Samsung Portable SSD T7 befeuert werden. Für eine Samsung 980 Pro reicht die Ausgangsleistung nicht aus.
Für den internen Speicher stehen 128 oder 256 GB zur Wahl. Angesichts der Preisklasse, in der sich das Pixel 9a bewegt, scheint uns das zu wenig, zumal der Speicher auch nicht erweiterbar ist.
Software - 7 Jahre Updates für das Pixel 9a
Das Pixel 9a erscheint mit Google Android 15, wird zeitnah mit Updates versorgt und das sieben Jahre lang – ab Marktstart.
Gemini ist mittlerweile fest ins System integriert und auch einige KI-gestützte Funktionen sind Bestandteil des Pixel 9a. Dazu zählen die Kamera-Features „Mich hinzufügen“ und „Beste Aufnahme“. Außerdem sind jetzt auch der Makrofokus, der Magische Editor sowie das Pixel Studio mit an Bord.
Der kostenloses Testzeitraum von einem Jahr für Gemini Advanced bleibt den Pro-Modellen vorbehalten. Schade ist, dass Google nicht klar kennzeichnet, welche Funktionen nur in der Cloud stattfinden.
Nachhaltigkeit
Google stellt einen Nachhaltigkeitsbericht zum Pixel 9a zur Verfügung. Die Umverpackung ist komplett kunststofffrei. Neben recyceltem Aluminium besteht auch die Rückseite zu 81 % aus wiederverwendetem Plastik. Basierend auf dem Gewicht besteht das Smartphone zu 23 % aus recycelten Materialien.
Reparatur-Anleitungen und Ersatzteile werden über iFixit bereitgestellt beziehungsweise vertrieben.
Kommunikation und GNSS - 6-GHz-WLAN mit angezogener Handbremse
Die gute Nachricht ist, das Pixel 9a bietet Wi-Fi 6E und somit auch den Support für das 6-GHz-Frequenzband. Leider jedoch nur mit 2x2-MIMO, sodass die Übertragungsraten nicht höher als beim herkömmlichen Wi-Fi 6 ausfallen.
Für den Mobilfunk kann das Pixel 9a auf eine breite Frequenzunterstützung zurückgreifen, wodurch auch Fernreisen kein Problem sein sollten. Der Empfang ist im großstädtischen Umfeld unauffällig.
| Networking | |
| Google Pixel 9a | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple iPhone 16e | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Google Pixel 8a | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Das Pixel 9a unterstützt lediglich Single-Band-GNSS, dennoch gelingt der Satfix im Freien sowohl schnell als auch präzise. In Gebäuden sieht dies jedoch anders aus. Hier dauert es sehr lange, bis eine Ortung zustande kommt, ist dann sehr ungenau und die Verbindung geht zwischenzeitlich immer wieder mal verloren.
Bei einer Fahrradtour vergleichen wir das Google-Handy mit der Garmin Venu 2. Hier zeigt das 9a zwar ein paar Ungenauigkeiten, für Navigationsaufgaben sollte es aber dennoch mehr als ausreichen.
Telefonfunktionen und Sprachqualität
Das Google Pixel 9a offeriert einen Nano-SIM-Platz sowie eine eSIM, welche sich auch gemeinsam in einem Dual-SIM-Verbund nutzen lassen. Ebenso sind WLAN-Anrufe möglich und VoLTE wird unterstützt.
Ans Ohr gehalten ermöglicht das Pixel 9a eine gute Sprachqualität, solange es in der Umgebung nicht zu laut ist. Eine stark befahrene Hauptstraße kann hier ausreichen, um den Pixelnutzer kaum noch verstehen zu können. Der Lautsprecher-Modus ist in ruhigen Umgebungen brauchbar und auch mit 2m Abstand zum Smartphone werden wir noch gut verstanden.
Kameras - Starke Fotos mit dem Pixel 9a
Die Frontkamera überzeugt mit einer ausgewogenen Farbdarstellung, ansprechendem Schärfegrad und guten HDR-Eigenschaften. Videos lassen sich bestenfalls in Ultra HD mit 30 FPS aufzeichnen. Deren Qualität ist gut, jedoch ist bei schnelleren Bewegungen das Motiv nicht immer scharf gestellt.
Der Hauptkamera spendiert Google einen neuen Sensor mit 48 MPix, das ist zwar eine geringere Auflösung als noch beim Pixel 8a, jedoch ist der Sensor im Pixel 9a größer. Aufgrund des Pixel-Binnings sind die Aufnahmen nur 12 MPix groß, die Option, die volle Auflösung zu nutzen, bleibt dem 9a verwehrt. Das Smartphone macht gute Fotos und überzeugt mit einem hohen Detailgrad und ausgewogenen Bildkompositionen. Bei wenig Licht nimmt der Detailgrad zwar ab, aber die Bilder hinterlassen dennoch einen homogenen Eindruck.
Der zusätzliche Ultraweitwinkel liefert ordentliche Resultate, wird bei nahen Motiven (Makromodus) in den Randbereichen jedoch früh unscharf, bei Panoramaaufnahmen trifft dies nicht zu. Gezoomt wird ausschließlich digital. Bis zu einer zweifachen Vergrößerung sieht das bei Tageslicht auch richtig gut aus, darüber hinaus werden Artefakte deutlich sichtbar. Maximal ist ein 8-facher Zoom möglich.
Videos zeichnet das Pixel 9a bestenfalls in Ultra HD mit bis zu 60 FPS auf. Wer sich auf 30 FPS beschränkt, kann beide Optiken für die Aufnahmen nutzen und auch während des Filmens zwischen ihnen wechseln. Der Digitalzoom ist hier auf eine 5-fache Vergrößerung beschränkt.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Unter kontrollierten Lichtbedingungen zeigt das Google Pixel 9a eine gute Farbdarstellung, ohne schwerwiegende Ausreißer. Helle Hauttöne werden leicht rötlich dargestellt und lediglich bei Cyan liegt der DeltaE-Wert über 10. Unser Testchart bleibt selbst in den Randbereichen detailreich und scharf.
Zubehör und Garantie - Lieferumfang weiter verschlankt
Das Google Pixel 9a wird mit einem USB-C-Kabel sowie einem SIM-Werkzeug ausgeliefert. Den OTG-Adapter hat Google gestrichen, kann aber weiterhin optional erworben werden. Außerdem offeriert Google auch Hüllen sowie ein passendes Netzteil.
Die Garantie beläuft sich in Deutschland auf 24 Monate und kann weder verlängert noch erweitert werden.
Eingabegeräte und Bedienung - Pixel 9a mit optischem Fingerprint
Der kapazitive Touchscreen des Google Pixel 9a reagiert zuverlässig und schnell auf Berührungen. Im Display ist auch der optische Fingerabdrucksensor integriert, welcher zuverlässige Erkennungsraten liefert und das Smartphone flott entsperrt. Zusätzlich steht über die Frontkamera eine Gesichtserkennung zur Verfügung, welche im Dunkeln schnell an ihre Grenzen stößt und weniger sicher ist.
Der lineare Vibrationsmotor sorgt für ein knackiges haptisches Feedback. Der Power-Button ist beim langen Drücken mit dem digitalen Assistenten vorbelegt, kann aber auch das klassische Menü aufrufen. Ein Einhandmodus ist ebenfalls an Bord.
Display - Helles pOLED mit bis zu 120 Hz
Das pOLED-Display des Pixel 9a wächst auf 6,3 Zoll an, was nicht nur darauf zurückzuführen ist, dass das Smartphone als solches etwas größer geworden ist, sondern auch auf die etwas schmaleren Displayränder.
Die Auflösung liefert eine hohe Pixeldichte und arbeitet mit einer Bildwiederholrate von bis zu 120 Hz, welche jedoch nur auf 60 Hz abgesenkt werden kann. Die Leuchtkraft des Panels ist hoch, die Ausleuchtung jedoch nur durchschnittlich. Im Alltag fällt dies jedoch nicht negativ auf.
Seine Spitzenhelligkeit erreicht das 9a im HDR-Test (2.679 cd/m²), ist bei einer verkleinerten Weißfläche (APL18: 2.653 cd/m²) jedoch kaum dunkler. Wir messen ein Bildschirmflackern mit recht konstanten 240 Hz, was wahrscheinlich auf PWM zurückzuführen ist. Die Amplitude ist zwar flach, empfindliche Personen müssen aber dennoch mit Beschwerden rechnen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 76 %
Helligkeit Akku: 1978 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 2.2 | 0.09-98 Ø5.1
98.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Google Pixel 9a pOLED, 2424x1080, 6.3" | Samsung Galaxy A56 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G AMOLED, 2712x1220, 6.7" | Nothing Phone (3a) Pro AMOLED, 2392x1080, 6.8" | Apple iPhone 16e OLED, 2532x1170, 6.1" | Google Pixel 8a AMOLED, 2400x1080, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -19% | 0% | -11% | 13% | -6% | |
| Helligkeit Bildmitte | 1978 | 1184 -40% | 1210 -39% | 1318 -33% | 833 -58% | 1518 -23% |
| Brightness | 1775 | 1179 -34% | 1222 -31% | 1306 -26% | 837 -53% | 1466 -17% |
| Brightness Distribution | 76 | 99 30% | 92 21% | 98 29% | 99 30% | 88 16% |
| Schwarzwert * | ||||||
| Delta E Colorchecker * | 1.1 | 1.7 -55% | 1 9% | 1.5 -36% | 0.7 36% | 1.2 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 3.2 -7% | 2.7 10% | 2.9 3% | 1.6 47% | 3.3 -10% |
| Delta E Graustufen * | 2.2 | 2.4 -9% | 1.5 32% | 2.3 -5% | 0.6 73% | 2 9% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.12 104% | 2.25 98% | 2.26 97% | 2.19 100% | 2.2 100% |
| CCT | 6622 98% | 6544 99% | 6509 100% | 6819 95% | 6525 100% | 6786 96% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Apple iPhone 16e | |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 240 Hz Amplitude: 12.82 % |  | |
Das Display flackert mit 240 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 240 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8350 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Die Calman-Messungen bescheinigen dem Pixel 9a eine akkurate Farbdarstellung, sofern das Profil Natürlich genutzt wird. Andernfalls ist die Darstellung sichtbar kühler.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.81 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.4405 ms steigend |  |
| ↘ 0.367 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.93 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.4575 ms steigend |  |
| ↘ 0.474 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.1 ms). | ||
Im Freien bleibt das Display in allen Lichtsituationen ablesbar, lediglich die Reflexionen der Glasoberfläche können bei starker Lichteinstrahlung stören.
Die Blickwinkelstabilität des Google Pixel 9a ist sehr gut. Das Smartphone bleibt auch bei sehr flachen Betrachtungswinkeln stets gut ablesbar, die Helligkeit des Panels nimmt dann lediglich etwas ab und die Darstellung erscheint etwas kühler.
Leistung - Tensor G4 für das Pixel 9a
Das Pixel 9a teilt sich den gleichen Chipsatz wie die anderen Smartphones aus Googles 9er-Serie: den Tensor G4. Dem 9a steht mit 8 GB jedoch weniger Arbeitsspeicher zur Verfügung. Im CPU-Test liegt es deshalb gleichauf mit seinen Geschwistern wie dem Pixel 9.
In den Systembenchmarks schneidet es jedoch schwächer ab. So ist das Pixel 9 beispielsweise im PCMark 22 % und im Basemark OS II sogar 34% schneller. Insbesondere der Arbeitsspeicher scheint hier ins Gewicht zu fallen, aber auch die GPU. Im Alltag arbeitet das Pixel 9a jedoch angenehm flüssig.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 9a | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (35227 - 37104, n=4) | |
| Google Pixel 8a | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 81594, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
Die Grafikberechnungen übernimmt die integrierte ARM Mali-G715 MP7. Sie unterstützt kein Raytracing und arbeitet scheinbar etwas langsamer als die nominell identischen Varianten im Pixel 9 Pro und Co, was aber auch auf eine schlechtere Kühlung zurückführbar ist.
Im Vergleichsfeld bietet sie dennoch eine hohe Performance und wird lediglich vom iPhone 16e übertroffen.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 8a | |
| Google Pixel 9a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 8a | |
| Google Pixel 9a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Google Pixel 9a | |
| Apple iPhone 16e | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
In den Browser-Benchmarks zeigt sich ein gemischtes Bild. Während das Pixel 9a im Octane 2.0 oder Speedometer 3.0 erwartungsgemäß den zweiten rang im Vergleichsfeld belegt, ist es bei anderen Benchmarks überraschend schwach.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=156, der letzten 2 Jahre) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (102 - 117.5, n=4) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (182 - 248, n=4) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 585, n=138, der letzten 2 Jahre) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 135) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (14.7 - 15.8, n=4) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1.03 - 34, n=104, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 135) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 273, n=150, der letzten 2 Jahre) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (90 - 112, n=4) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (52224 - 62374, n=5) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=204, der letzten 2 Jahre) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (699 - 1081, n=4) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Der UFS-3.1-Speicher des Google Pixel 9a überzeugt mit hohem Tempo, lediglich beim sequentiellen Schreiben dürfte er etwas schneller sein.
| Google Pixel 9a | Samsung Galaxy A56 5G | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | Nothing Phone (3a) Pro | Google Pixel 8a | Durchschnittliche 128 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -23% | -1% | -30% | -7% | 45% | |
| Sequential Read 256KB | 1688.82 | 1634.8 -3% | 992.72 -41% | 996.23 -41% | 1509.65 -11% | 1581 ? -6% | 2144 ? 27% |
| Sequential Write 256KB | 853.5 | 999.95 17% | 931.68 9% | 970.63 14% | 255.31 -70% | 742 ? -13% | 1737 ? 104% |
| Random Read 4KB | 241.03 | 207.01 -14% | 171.2 -29% | 255.89 6% | 165.98 -31% | 242 ? 0% | 293 ? 22% |
| Random Write 4KB | 261.8 | 184.08 -30% | 186.14 -29% | 304.95 16% | 243.82 -7% | 238 ? -9% | 334 ? 28% |
Spiele - 60 FPS sind nicht immer stabil möglich
Die Gaming-Eigenschaften des Pixel 9a haben wir mit GameBench analysiert. Generell lassen sich die meisten Spiele flüssig spielen, jedoch zeigt sich am Beispiel von PUBG Mobile, dass das Drosseln unter Last auch Einfluss auf die Frameraten hat. Seltsam ist lediglich, dass das Setting mit der geringsten Detailstufe weniger Frames generiert als das HD-Setting.
Emissionen - Schlechte Kühlung bremst das Pixel 9a aus
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen sind im Leerlauf absolut unbedenklich und steigen selbst unter andauernder Last zu keiner Zeit auf einen kritischen Wert an.
In den Stresstests mit 3DMark offenbart das Pixel 9a eine eher schwache Kühlleistung, denn das nominell schnelle SoC wird durch die Wärme stark ausgebremst und ist dann langfristig sogar langsamer oder genauso schnell wie ein Exynos 1580 im Galaxy A56.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 43 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 16e | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Google Pixel 9a | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 8a | |
Lautsprecher
Die beiden Lautsprecher liefern einen guten Klang, wirken bei hoher Lautstärke jedoch etwas schwach auf der Brust. Die Hochtöne sind dann zu präsent und lassen es auch an Klarheit vermissen.
Alternativ kann der Ton über USB ausgegeben werden. Kabellos steht Bluetooth zur Verfügung, leider gibt Google keine Auskunft, welche Codecs unterstützt werden, und unterbindet das Auslesen in den Entwickleroptionen. Wahrscheinlich wird es jedoch ähnlich aussehen wie beim Vorgänger. Auracast wird noch nicht unterstützt.
Google Pixel 9a Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (88.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 9% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 83% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 36%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy A56 5G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 33% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 58% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 36%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 52% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Großer Akku für hohe Ausdauer
Energieaufnahme
Bei der Leistungsaufnahme zeigt sich das Google Pixel 9a insbesondere bei hoher Displayhelligkeit von seiner hungrigen Seite und benötigt vergleichsweise viel Energie, das ist aber auf die hohe Leuchtkraft ohne Umgebungslichtsensor (1.188 cd/m²) zurückzuführen.
Geladen wird das Pixel 9a kabelgebunden mit maximal 23 Watt, kabellos sind 7,5 Watt möglich. Mit einem 125-Watt-Netzteil von Motorola (PD 2/3) benötigt es im Test 96 Minuten für eine vollständige Ladung (50 %: 31 min, 80 %: 54 min, 90 %: 69 min).
| Aus / Standby |   0.13 / 0.34 Watt |
| Idle |  0.71 / 2.36 / 2.41 Watt |
| Last |
8.24 / 15.36 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 9a 5100 mAh | Samsung Galaxy A56 5G 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G 5110 mAh | Nothing Phone (3a) Pro 5000 mAh | Apple iPhone 16e 4005 mAh | Google Pixel 8a 4492 mAh | Durchschnittliche Google Tensor G4 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 14% | 30% | 39% | 28% | 15% | 4% | 19% | |
| Idle min * | 0.71 | 0.72 -1% | 1.07 -51% | 0.89 -25% | 0.68 4% | 0.92 -30% | 0.744 ? -5% | 0.869 ? -22% |
| Idle avg * | 2.36 | 1.45 39% | 1.26 47% | 1.3 45% | 1.89 20% | 1.46 38% | 1.894 ? 20% | 1.427 ? 40% |
| Idle max * | 2.41 | 1.49 38% | 1.28 47% | 1.33 45% | 1.93 20% | 1.65 32% | 2.11 ? 12% | 1.588 ? 34% |
| Last avg * | 8.24 | 9.68 -17% | 3.7 55% | 3.29 60% | 3.77 54% | 7.96 3% | 7.52 ? 9% | 7.16 ? 13% |
| Last max * | 15.36 | 13.39 13% | 7.52 51% | 4.76 69% | 9.04 41% | 10.74 30% | 18 ? -17% | 10.8 ? 30% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Die Akkulaufzeiten des Google Pixel 9a fallen sehr gut aus und übertreffen sowohl den Vorgänger als auch das Pixel 9 deutlich.
Im Vergleichsfeld geht es aber schon etwas enger zu und insbesondere beim WLAN-Test mit angepasster Displayhelligkeit fallen die Abstände kleiner aus.
| Google Pixel 9a 5100 mAh | Samsung Galaxy A56 5G 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G 5110 mAh | Nothing Phone (3a) Pro 5000 mAh | Apple iPhone 16e 4005 mAh | Google Pixel 8a 4492 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 8% | -24% | -7% | -2% | -31% | |
| Idle | 2688 | 3173 18% | 1433 -47% | 2842 6% | 1803 -33% | |
| H.264 | 1907 | 2506 31% | 1109 -42% | 1460 -23% | 1132 -41% | |
| WLAN | 1273 | 1199 -6% | 1168 -8% | 1188 -7% | 1390 9% | 796 -37% |
| Last | 242 | 215 -11% | 249 3% | 244 1% | 211 -13% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Google Pixel 9a bietet ein starkes Gesamtpaket mit langer Update-Versorgung, hoher Peak-Performance, einem ausdauernden Akku sowie einem guten Kamera-Duo.
Das helle Display bleibt im Test jedoch nicht frei von Tadel, die Speicheroptionen sind begrenzt und die Ladegeschwindigkeit ist nicht sonderlich schnell.
Google Pixel 9a
- 17.06.2025 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 81%  | Google Pixel 9a Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB | Amazon: 438,89 € Bestpreis 429€ insachendruck 2. 433€ Telehub 3. 435€ herz-tech | 185.9 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI pOLED |
2. 80%  | Samsung Galaxy A56 5G Samsung Exynos 1580 ⎘ Samsung Xclipse 540 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB | Amazon: 399,00 € Bestpreis 314.36€ handy24.de 2. 314.86€ Jacob Elektronik direkt 3. 314.88€ electronis.de | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
3. 79.6%  | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 2.1 | Amazon: 399,99 € Bestpreis 328€ DE_Mitech 2. 328€ DE_Mitech 3. 338.49€ handy24.de | 205 g | 512 GB UFS 2.2 Flash | 6.67" 2712x1220 446 PPI AMOLED |
4. 79.6%  | Nothing Phone (3a) Pro Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 12 GB RAM | Amazon: 442,27 € Bestpreis 442.27€ galaxus 2. 442.9€ Coolblue 3. 443€ computeruniverse.net | 211 g | 6.77" 2392x1080 388 PPI AMOLED | |
5. 84.1%  | Apple iPhone 16e Apple A18 ⎘ Apple A18 GPU ⎘ 8 GB RAM, 128 GB NVMe | Amazon: 624,00 € Bestpreis 568.91€ kron_trade 2. 573.45€ Happy_Handy 3. 599€ Avatel | 167 g | 128 GB NVMe | 6.10" 2532x1170 460 PPI OLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
