Fazit zum Poco F9 Ultra
Das Poco F9 Ultra punktet mit enormer Ausdauer, sehr hoher Leistung, starkem Display und einem für Smartphones bemerkenswert kräftigen Soundsystem. Auch Ausstattung und Verarbeitung überzeugen weitgehend.
Allerdings erkauft sich Poco die gute Dauerleistung mit hohen Temperaturen. Schwerer wiegen der Rückschritt bei der Hauptkamera, das fehlende LTPO-Panel und die kurze Update-Zusage. Angesichts des kräftig gestiegenen Preises sind solche Kompromisse schwerer zu verzeihen.
Das F9 Ultra ist somit ein starkes Gesamtpaket, aber kein uneingeschränkter Fortschritt gegenüber dem Vorgänger.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Poco F9 Ultra
- Spezifikationen: Xiaomi Poco F9 Ultra
- Gehäuse - Das Poco F9 Ultra ist IP-zertifiziert
- Ausstattung - Kaum Lücken
- Software - Pures HyperOS 3.0 mit vier Updates
- Kommunikation und GNSS - Poco-Flaggschiff weiterhin ohne 6-GHz-WLAN
- Telefonfunktionen und Sprachqualität
- Kameras - Kleinerer Hauptsensor mit mehr Megapixeln
- Zubehör und Garantie - Poco kommt wieder mit Hülle
- Eingabegeräte und Bedienung - F9 Ultra mit Ultraschallfingerabdrucksensor
- Display - Bis zu 10.000 cd/m², aber …
- Leistung - Poco setzt wieder auf das gleiche SoC
- Emissionen - Poco setzt wieder auf 2.1-Sound von Bose
- Akkulaufzeit - Riesiger 8.050-mAh-Akku
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Mit dem F9 Ultra legt Poco sein Topmodell schon früh neu auf. Gegenüber dem F8 Ultra wachsen vor allem Akku und Display: Die Kapazität steigt von 6.500 auf satte 8.050 mAh, die maximale Bildwiederholrate von 120 auf 185 Hz.
Dazu kommen ein überarbeitetes Soundsystem und eine neue 200-MPix-Hauptkamera. Letztere ist allerdings nicht in jeder Hinsicht ein Fortschritt, denn ihr Sensor fällt kleiner aus als beim Vorgänger. Ob mehr Megapixel hier wirklich mehr Bildqualität bedeuten, zeigt unser Test.
Preislich legen die Poco-Handys kräftig zu. Die Einstiegsvariante mit 12 / 256 GB besitzt eine UVP von rund 1.100 Euro (F8 Ultra: 830 Euro, +32 %), das Modell mit 16 / 512 GB kostet 1.200 Euro (F8 Ultra: 900 Euro, +33 %). Neu ist die Version mit 16 / 1.024 GB, die 1.400 Euro kostet.
Spezifikationen: Xiaomi Poco F9 Ultra
Preisvergleich
Gehäuse - Das Poco F9 Ultra ist IP-zertifiziert
Das Poco F9 Ultra ist in den Farben Schwarz und Dark Cherry erhältlich. Es ist mit seinen 235 Gramm kein Leichtgewicht und laut Xiaomi 8,74 mm dick - wir messen sogar nur 8,55 mm. Mit Kamera-Plateau sind es bis zu 12,65 mm.
Die Verarbeitung überzeugt mit enganliegenden, gleichmäßigen Spaltmaßen, einer angenehmen Haptik und fingerabdruckresistenten Oberflächen. Bei Verwindungsversuchen wirkt das Poco F9 Ultra robust, knirscht jedoch etwas.
Das Smartphone ist gemäß IP68 staubdicht und gegen dauerhaftes Untertauchen in Wasser geschützt.
Ausstattung - Kaum Lücken
Bei der Ausstattung bietet Poco Wi-Fi 7, Bluetooth 6.0, eSIM, NFC und einen Ultraschall-Fingerabdrucksensor. USB 3.2 unterstützt die Bildausgabe auf externe Displays, ein Desktop-Modus fehlt jedoch. Auch kabelloses Laden und Reverse Charging sind an Bord.
Gemessen am hohen Preis vermissen wir vor allem UWB, ein Barometer und ein LTPO-Display, das die Bildrate auf 1 Hz absenken kann.
Software - Pures HyperOS 3.0 mit vier Updates
Das Poco F9 Ultra kommt mit Google Android 16 und HyperOS 3.0. Anders als noch beim Vorgänger handelt es sich nicht um eine optisch angepasst Poco UI, sondern um ein vollwertiges HyperOS mit umfassender HyperAI.
Versionsupdates wird es nur für vier Jahre geben, Sicherheitspatches zwei Jahre länger. Die Werbung ist zwar nicht so massiv wie bei den günstigen Smartphones, ist aber vorhanden. Wie Sie diese weitestgehend deaktivieren, lesen Sie hier. Auch bei den Drittanbieter-Apps installiert Poco einige vor, diese lassen sich aber vollständig deinstallieren.
Nachhaltigkeit
Bei der Nachhaltigkeit gibt es Luft nach oben. Nur vier große Android-Updates und 1.000 zugesicherte Akkuzyklen sind in dieser Preisklasse wenig ambitioniert. Die in der EPREL-Datenbank ist die Reparierbarkeit zudem lediglich mit Klasse C beziffert.
Bisher ist das Poco F9 Ultra nicht in Xiaomis Self-Repair-Programm gelistet, es wird aber sicherlich in naher Zukunft dort auftauchen. Konkrete Angaben zum CO₂-Fußabdruck oder zum Anteil recycelter Materialien macht Poco nicht.
Kommunikation und GNSS - Poco-Flaggschiff weiterhin ohne 6-GHz-WLAN
Die WLAN-Übertragungsraten des Poco F9 Ultra sind im Test schnell und stabil, leider verzichtet Xiaomi hier immer noch auf das 6-GHz-Band.
Der Mobilfunkempfang ist im großstädtischen Umfeld gut, die Frequenzband-Ausstattung dürfte aber gerne etwas breiter ausfallen.
| Networking | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Signature | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Nothing Phone (3) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Der Satfix gelingt mit dem Poco F9 Ultra auch in Gebäuden ziemlich schnell und genau.
Auf einer Fahrradfahrt vergleichen wir die Genauigkeit der Ortung mit einer Garmin Venu 2. Auf der Gesamtstrecke liegt die Differenz gerade mal bei 20 Metern, im Detailzeigt das Poco-Handy jedoch eine kleine Schwäche bei der Schleife während der Seeumrundung. In der Innenstadt performt es hingegen besser.
Telefonfunktionen und Sprachqualität
Die Sprachqualität des Poco F9 Ultra ist gut und klingt recht natürlich, unser Gesprächsteilnehmer empfand uns jedoch als etwas dumpf. Umgebungsgeräusche werden ordentlich herausgefiltert, bei starkem Lärm stößt das Smartphone jedoch an seine Grenzen.
Das F9 Ultra kann entweder zwei Nano-SIMs oder zwei eSIMs aufnehmen, auch ein Mischbetrieb ist möglich.
Kameras - Kleinerer Hauptsensor mit mehr Megapixeln
Die Frontkamera des Poco F9 Ultra hat Xiaomi nicht verändert. Sie nutzt 32 MPix ohne Pixel-Binning und erlaubt bei Tageslicht gute Selfies. Im Dunkeln nimmt die Qualität jedoch schnell ab. Videos nimmt sie bestenfalls in Ultra HD (30 FPS) auf.
Das Triple auf der Rückseite ist weitestgehend unverändert, denn Ultraweitwinkel und Periskopzoom sind mit dem F8 Ultra identisch. Änderungen hat Poco beim Hauptsensor vorgenommen und die haben es in sich. Der nicht näher spezifizierte Sensor besitzt zwar eine Auflösung von 200 MPix, ist jedoch deutlich kleiner als der Light Fusion 950 aus dem F8 Ultra. Damit nicht genug, streicht Poco auch die Glaslinse und setzt nun ausschließlich auf sechs Kunststofflinsen. Bei Tageslicht macht das F9 Ultra weiterhin gute Fotos, in Low-Light-Situationen sind die Unterschiede jedoch schlechter als beim Vorgänger. Selbst der Live-View-Modus ist dunkler und das Motiv lässt sich dadurch schwerer erkennen. Für die Aufnahme und Verarbeitung der 200-MPix-Bilder benötigt das Smartphone zudem viel Zeit.
Videos werden bestenfalls in 8k (30 FPS) oder Ultra HD (bis zu 60 FPS) aufgenommen. Wer mehr Bilder pro Sekunde benötigt, kann den Zeitlupen-Modus nutzen, hier sind in Full HD sogar bis zu 1.920 FPS möglich.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Zubehör und Garantie - Poco kommt wieder mit Hülle
Das Poco F9 Ultra hat im Lieferumfang ein USB-Kabel (Typ-A zu Typ-C), ein teilmattiertes Clear-Case sowie ein SIM-Werkzeug. Ein Netzteil muss in der EU und UK separat erworben werden.
Das Smartphone besitzt lediglich eine Garantie von 12 Monaten, davon unberührt bleibt die Händlergewährleistung. Mit Xiaomi Care kann es gegen Unfallschäden (70 Euro für 2 Jahre) oder zusätzlich gegen Diebstahl (99 Euro) versichert werden.
Eingabegeräte und Bedienung - F9 Ultra mit Ultraschallfingerabdrucksensor
Der kapazitive Touchscreen des Poco F9 Ultra setzt Eingaben präzise und zuverlässig um. Auch mit der ab Werk aufgebrachten Schutzfolie sind die Gleiteigenschaften gut, direkt auf dem Glas fühlt sich die Bedienung jedoch nochmals spürbar geschmeidiger an.
Für die biometrische Entsperrung sitzt ein schneller und zuverlässiger Ultraschall-Fingerabdrucksensor im Display. Alternativ steht die Gesichtserkennung über die Frontkamera bereit, die bei guten Lichtverhältnissen zügig arbeitet. Der lineare Vibrationsmotor liefert ein angenehm knackiges Feedback, könnte in manchen Situationen aber etwas kräftiger ausfallen.
Neu ist der Status-LED-Ring um den Subwoofer herum, welcher vielseitig einsetzbar ist und auch im Rhythmus der Musik pulsieren kann.
Display - Bis zu 10.000 cd/m², aber …
Das Display des Poco F9 Ultra besitzt die gleichen Basis-Daten wie das des F8 Ultra. Die Bildwiederholrate arbeitet jetzt jedoch mit bis zu 185 Hz, die sind aber dem Gaming-Modus vorbehalten. Ansonsten arbeitet es zwischen 60 und 120 Hz, Für das Always-on-Display wird auf 30 Hz abgesenkt. Schade, dass Poco hier weiterhin kein vollwertiges LTPO verbaut.
Der Clou des neuen Displays soll die Spitzenhelligkeit von bis zu 10.000 cd/m² sein. Diese wird jedoch nur auf sehr kleiner Fläche erreicht, bei unserem Messgerät ist leider bei spätestens 8.500 cd/m² Schluss, darüber erhalten wir nur noch eine Fehlermeldung, weshalb wir diesen Wert in die Datenbank eintragen. Bei der APL18-Messung erreichen wir jedoch nur 2.435 cd/m², was für den praktischen Einsatz aussagekräftiger und dunkler als beim F8 Ultra ist.
Zur Helligkeitssteuerung setzt das F9 Ultra auf DC-Dimming, bei unserer Messung bei minimaler Helligkeit verhält das Panel sich aber wie eines mit hochfrequentem PWM-Dimming.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 93 %
Helligkeit Akku: 1219 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.2 | ∀{0.5-29.43 Ø4.69}
ΔE Greyscale Calman: 2 | ∀{0.09-98 Ø4.94}
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
CCT: 6504 K
| Xiaomi Poco F9 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | Samsung Galaxy S26 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | Xiaomi 17T Pro AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Motorola Signature AMOLED, 2780x1264, 6.8" | Nothing Phone (3) AMOLED, 2800x1260, 6.7" | Xiaomi Poco F8 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -27% | -9% | -30% | -61% | -7% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2435 | 2713 11% | 3507 44% | 2120 -13% | 1517 -38% | 3519 45% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 8500 | 2975 -65% | 3295 -61% | 4542 -47% | 1475 -83% | 3458 -59% |
| Response Times | -40% | -46% | -47% | -405% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.63 ? | 0.84 ? -33% | 1.13 ? -79% | 1.2 ? -90% | 7.86 ? -1148% | 0.86 ? -37% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.64 ? | 1.25 ? -95% | 1.01 ? -58% | 1.1 ? -72% | 1.17 ? -83% | 0.87 ? -36% |
| PWM Frequency (Hz) | 120 | 240 | 120 | 120.2 | 90 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 15.31 | 13.99 9% | 15.46 -1% | 12 22% | 12.96 15% | 14.02 8% |
| Bildschirm | -16% | -4% | -1% | -32% | 15% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1219 | 1339 10% | 1068 -12% | 1561 28% | 1548 27% | 1771 45% |
| Brightness (cd/m²) | 1204 | 1381 15% | 1060 -12% | 1547 28% | 1535 27% | 1773 47% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 94 1% | 97 4% | 99 6% | 98 5% | 99 6% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||||
| Delta E Colorchecker * | 1.2 | 2.5 -108% | 1.3 -8% | 1.46 -22% | 2.2 -83% | 1.3 -8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 3.8 -27% | 2.5 17% | 3.63 -21% | 5.5 -83% | 2.8 7% |
| Delta E Graustufen * | 2 | 1.7 15% | 2.2 -10% | 2.5 -25% | 3.7 -85% | 2.1 -5% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.05 107% | 2.26 97% | 2.144 103% | 2.26 97% | 2.25 98% |
| CCT | 6504 100% | 6498 100% | 6875 95% | 6612 98% | 6787 96% | 6452 101% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -28% /
-24% | -20% /
-16% | -26% /
-19% | -166% /
-139% | -5% /
1% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 120 Hz Amplitude: 15.31 % Secondary Frequency: 4166 Hz |  | |
Das Display flackert mit 120 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 120 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7614 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Die Farbdarstellung ist mit dem Farbschema „Originalfarbe Pro“ (Farbtemperatur-Modus: Warm) sehr natürlich. In den Werkseinstellungen ist es jedoch wesentlich kühler und kräftiger gesättigt.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.64 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.3185 ms steigend |  |
| ↘ 0.321 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.7 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.63 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.2945 ms steigend |  |
| ↘ 0.3385 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.7 ms). | ||
Im Freien macht das Poco F9 Ultra eine ordentliche Figur, wird in der prallen Sonne jedoch nicht so hell wie sein Vorgänger. Dafür sollte der automatische Modus genutzt werden, denn im manuellen Modus stehen maximal 850 cd/m² zur Verfügung.
Die Blickwinkelstabilität ist sehr gut, bei flachen Betrachtungswinkeln fällt der Helligkeitsverlust minimal aus und allenfalls Spieglungen stören.
Leistung - Poco setzt wieder auf das gleiche SoC
Das Poco F9 Ultra setzt wie der Vorgänger auf den Snapdragon 8 Elite Gen 5. Das SoC ist extrem schnell, aber Poco verlässt damit wieder den Pfad, das modernste SoC in sein Flaggschiff zu integrieren.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (10671 - 24487, n=13) | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2895 - 66164, n=99, der letzten 2 Jahre) | |
| Nothing Phone (3) | |
| Xiaomi 17T Pro | |
Als Grafikeinheit ist die Adreno 840 integriert, welche alle modernen Features unterstützt und zu den schnellsten GPUs zählt.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra (Press-Version) | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| 3DMark / Solar Bay Extreme Score | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Extreme Unlimited Score | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Nothing Phone (3) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Nothing Phone (3) | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Nothing Phone (3) | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) (Vulkan) | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) (Vulkan) | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Nothing Phone (3) (Vulkan) | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) (Vulkan) | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) (vulkan) | |
| Jetstream 2 | |
| 2.0 Total | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Nothing Phone (3) (Chrome 138.0.7204.179) | |
| Motorola Signature (Chrome 145) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (70.1 - 409, n=10) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (63.9 - 423, n=116, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra (Chrome 153) | |
| Xiaomi 17T Pro (Edge 149) | |
| Xiaomi 17T Pro (Opera 100) | |
| Xiaomi 17T Pro (Chrome 150) | |
| Xiaomi 17T Pro (Mi Browser V14) | |
| Xiaomi 17T Pro (Firefox 152) | |
| 2.2 Total | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (2 - 480, n=17) | |
| Nothing Phone (3) (Chrome 138.0.7204.179) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2 - 480, n=104, der letzten 2 Jahre) | |
| Motorola Signature (Chrome 145) | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra (Chrome 153) | |
| Xiaomi 17T Pro (Edge 147) | |
| Xiaomi 17T Pro (Chrome 147) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (39303 - 126661, n=16) | |
| Nothing Phone (3) (Chrome 138.0.7204.179) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (6015 - 126661, n=135, der letzten 2 Jahre) | |
| Motorola Signature (Chrome 145) | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra (Chrome 153) | |
| Xiaomi 17T Pro (Chrome 150) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi 17T Pro (Chrome 150) | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra (Chrome 153) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (281 - 2718, n=119, der letzten 2 Jahre) | |
| Motorola Signature (Chrome 145) | |
| Nothing Phone (3) (Chrome 138.0.7204.179) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (284 - 1014, n=20) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| WebXPRT 5 - Overall | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (29 - 104, n=5) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (19 - 104, n=26, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra (Chrome 153) | |
| Xiaomi 17T Pro (Chrome 150) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Xiaomi Poco F9 Ultra | Samsung Galaxy S26 Ultra | Xiaomi 17T Pro | Motorola Signature | Nothing Phone (3) | Durchschnittliche 1 TB UFS 4.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -35% | -41% | 3% | -13% | -9% | -44% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3907.08 | 3626.09 -7% | 3021.51 -23% | 4049.69 4% | 3720.79 -5% | 3348 ? -14% | 2279 ? -42% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3938.71 | 1658.91 -58% | 2770.02 -30% | 3774.28 -4% | 3270.73 -17% | 3461 ? -12% | 1971 ? -50% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 556.92 | 513.44 -8% | 414.44 -26% | 613.85 10% | 438.57 -21% | 471 ? -15% | 317 ? -43% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 628.46 | 207.16 -67% | 108.71 -83% | 628.08 0% | 585.11 -7% | 662 ? 5% | 363 ? -42% |
Emissionen - Poco setzt wieder auf 2.1-Sound von Bose
Temperatur
Die Kühlung des SoC hat Poco deutlich verbessert. Alle Stresstests des 3DMark laufen nun durch und das Drosseln fällt nicht so üppig wie bei der Konkurrenz aus.
Im Gegenzug sind die Oberflächentemperaturen unter Dauerlast hoch.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 50.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.4 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 49.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Nothing Phone (3) | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Nothing Phone (3) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (3) | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Motorola Signature | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra | |
| Motorola Signature | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Nothing Phone (3) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
Lautsprecher
Poco setzt beim F9 Ultra erneut auf die Kooperation mit Bose und spendiert zwei Lautsprecher sowie einen Subwoofer auf der Rückseite.
Mit einem hohen Maximalpegel spielt es nicht nur ausgesprochen laut, sondern liefert auch für ein Smartphone erstaunlich viel Substanz in den unteren Frequenzen. Mitten und Höhen werden präsent und weitgehend ausgewogen wiedergegeben, erst im Hochton nimmt der Pegel deutlicher ab. Insgesamt überzeugt das F9 Ultra mit einem kräftigen, vollen Klang und zählt akustisch zu den besseren Smartphones.
Xiaomi Poco F9 Ultra Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 9% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 89% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Nothing Phone (3) Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (93.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.2% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (4.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 5% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 25% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 70% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Akkulaufzeit - Riesiger 8.050-mAh-Akku
Energieaufnahme
Die Leistungsaufnahme ist insbesondere im Leerlauf erhöht.
| Aus / Standby |   0.15 / 0.43 Watt |
| Idle |  1.18 / 2.28 / 2.34 Watt |
| Last |
11.96 / 14.56 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Poco F9 Ultra 8050 mAh | Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 17T Pro 7000 mAh | Motorola Signature 5200 mAh | Nothing Phone (3) 5150 mAh | Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 21% | 33% | 15% | 61% | 35% | 30% | 31% | |
| Idle min * (Watt) | 1.18 | 0.56 53% | 0.89 25% | 0.8 32% | 0.4 66% | 0.87 26% | 0.882 ? 25% | 0.901 ? 24% |
| Idle avg * (Watt) | 2.28 | 1.18 48% | 1.67 27% | 1.3 43% | 0.7 69% | 1.29 43% | 1.373 ? 40% | 1.483 ? 35% |
| Idle max * (Watt) | 2.34 | 1.33 43% | 1.73 26% | 1.7 27% | 1.21 48% | 1.33 43% | 1.586 ? 32% | 1.677 ? 28% |
| Last avg * (Watt) | 11.96 | 14.91 -25% | 6.27 48% | 11.8 1% | 8.84 26% | 8.01 ? 33% | 6.82 ? 43% | |
| Last max * (Watt) | 14.56 | 16.58 -14% | 8.63 41% | 18.7 -28% | 9.15 37% | 11.4 ? 22% | 10.8 ? 26% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Aufgrund seines riesigen Akkus erreicht das Poco F9 Ultra hervorragende Akkulaufzeiten.
Mit einer besseren Effizienz wären aber sicherlich noch einige Stunden mehr möglich gewesen.
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Poco F9 Ultra begeistert mit enormer Ausdauer, starkem Sound und viel Leistung, leistet sich angesichts des deutlich gestiegenen Preises aber viele vermeidbare Kompromisse.
Xiaomi Poco F9 Ultra
- 30.09.2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 89.3%  | Xiaomi Poco F9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB UFS 4.x | Amazon: 849,90 € Bestpreis 749.89€ patshop9 2. 749.99€ se-electronics24 3. 779.9€ sh-onlinehandel | 235 g | 1 TB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
2. 89.8%  | Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1.019,00 € Bestpreis 978.98€ alza.de 2. 979€ Coolblue 3. 979€ galaxus | 214 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
3. 85.7%  | Xiaomi 17T Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 655,99 € Bestpreis 657€ LastPrice 2. 665€ galaxus 3. 677€ Cyberport.de | 219 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
4. 87.9%  | Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: Bestpreis 739€ galaxus.at 2. 749€ Proshop.de 3. 749€ Proshop.at | 186 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.80" 2780x1264 450 PPI AMOLED |
5. 84.8%  | Nothing Phone (3) Qualcomm Snapdragon 8s Gen 4 SM8735 ⎘ Qualcomm Adreno 825 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 559,00 € Bestpreis 629.99€ RetailXcelerate 2. 633€ Gomibo.at 3. 634€ galaxus | 218 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.67" 2800x1260 460 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller unentgeltlich zu Testzwecken überlassen. Eine Einflussnahme auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
