Fazit zum Xiaomi 17T Pro
Das Xiaomi 17T Pro ist ein konsequentes Upgrade, das die wichtigsten Stärken seines Vorgängers weiter ausbaut. Der neue Dimensity 9500 liefert reichlich Leistung, das herausragend helle und farbtreue AMOLED-Display gehört weiterhin zu den großen Pluspunkten und das Leica-Kamerasystem überzeugt vor allem mit einer starken Hauptkamera und einem gelungenen 5-fach-Periskopzoom. Dazu kommt ein 7.000-mAh-Akku, der das Smartphone in Sachen Ausdauer in eine neue Liga hebt. Trotz der hohen Leistung bleibt die Erwärmung im Alltag unkritisch, auch wenn unter längerer Last deutlich gedrosselt wird.
Die größten Schwächen liegen dort, wo Xiaomi seit Jahren nicht konsequent genug nachbessert. Der USB-Anschluss arbeitet weiterhin nur nach dem langsamen USB-2.0-Standard und unterstützt keine Bildausgabe. Die Ultraweitwinkelkamera fällt gegenüber den übrigen Kameras deutlich ab, die Lautsprecher überzeugen nur bei moderater Lautstärke und auch die Sprachqualität leidet bei stärkeren Umgebungsgeräuschen. Hinzu kommen vorinstallierte Drittanbieter-Apps und Werbung im System. Die Update-Garantie ist ordentlich, erreicht aber nicht das Niveau der führenden Konkurrenten.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Xiaomi 17T Pro kann direkt im Xiaomi-Store erworben werden und wird dort in den Speichervarianten 12 / 256 GB (UVP: 900 Euro), 12 / 512 GB (UVP: 1.000 Euro) sowie 12 / 1.024 GB (UVP: 1.100 Euro) offeriert.
Alternativ ist es günstiger bei ComputerUniverse zu haben, oder mit Vertrag bei Sparhandy.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Xiaomi 17T Pro
- Spezifikationen: Xiaomi 17T Pro
- Gehäuse - Xiaomi-Handy ist IP68 zertifiziert
- Ausstattung - Xiaomi 17T Pro nur mit USB 2.0
- Software - 17T Pro erhält auch noch Android 21
- Kommunikation und GNSS - Smartphone mit brutalem Wi-Fi 7
- Telefonfunktionen und Sprachqualität
- Kameras - Starkes Leica-Trio im 17T Pro
- Zubehör und Garantie - Ohne Netzteil, aber mit Hülle
- Eingabegeräte und Bedienung - 17T Pro setzt auf optischen Fingerabdrucksensor
- Display - Helles und akkurates AMOLED mit DC-Dimming
- Leistung - Dimensity 9500 im Xiaomi 17T Pro
- Emissionen - Unter Last langsamer als der Exynos
- Akkulaufzeit - Mit 7.000 mAh in den Laufzeitenhimmel
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Das Xiaomi 15T Pro setzte im vergangenen Jahr Maßstäbe in der gehobenen Mittelklasse, nun will das Xiaomi 17T Pro die Messlatte erneut höher legen. Statt einer vorsichtigen Modellpflege bringt Xiaomi vor allem unter der Haube spürbare Veränderungen: Der neue Dimensity-9500-Chip ersetzt den Dimensity 9400+, der Akku wächst von 5.500 auf satte 7.000 mAh und lädt mit bis zu 100 Watt schneller. Auch die Leica-Kamera wurde weiterentwickelt: Die neue Hauptkamera mit Light Fusion 950 soll vor allem bei schwierigen Lichtbedingungen bessere Ergebnisse liefern.
Doch mehr Leistung und ein größerer Energiespeicher allein machen noch kein besseres Smartphone. Entscheidend ist, ob Xiaomi die Stärken des 15T Pro gezielt ausgebaut und mögliche Schwächen beseitigt hat. Unser Test zeigt, wie sich das Xiaomi 17T Pro im Alltag schlägt und ob das Upgrade den Aufpreis wert ist.
Spezifikationen: Xiaomi 17T Pro
Gehäuse - Xiaomi-Handy ist IP68 zertifiziert
Das Xiaomi 17T Pro besitzt nominell eine Bauhöhe von 8,25 mm, was unsere Messung bestätigt. Mit Kamera sind es bis zu 11,7 mm. Als Farben stehen Deep Blue (unser Testgerät), Schwarz und Deep Violet zur Verfügung.
Die Verarbeitung wirkt hochwertig, wozu vor allem der matte Aluminiumrahmen beiträgt. Die Vorderseite wird von Corning Gorilla Glas 7i geschützt, auf der Rückseite kommt Fiberglas zum Einsatz. Die Spaltmaße sind enganliegend und gleichmäßig, bei Verwindungsversuchen knistert es aber ordentlich.
Das 17T Pro ist gemäß IP68 zertifiziert und damit sowohl staub- als auch wasserdicht.
Ausstattung - Xiaomi 17T Pro nur mit USB 2.0
Die Ausstattung des Xiaomi 17T Pro ist in vielen Bereichen auf Highend-Niveau. Angefangen bei den Funkverbindungen, über die Kameras bis hin zum Akku und dazugehörige Ladetechnik.
Doch beim USB-Anschluss bleibt Xiaomi konservativ und setzt weiterhin auf einen langen 2.0-Port ohne Bildausgabe.
Software - 17T Pro erhält auch noch Android 21
Das Xiaomi 17T Pro wird mit Android 16 und HyperOS 3.0 ausgeliefert und soll fünf Jahre Versionsupdates sowie sechs Jahre Sicherheitspatches erhalten. Das sind lange Zeiträume, Samsung, Google und Honor zeigen aber, dass auch mehr möglich ist.
Werbung ist auch ins System des 17T Pro implementiert, jedoch weniger als bei günstigen Geräten. Mit Drittanbieter-Apps ist Xiaomi jedoch keineswegs zurückhaltend und installiert zahlreiche davon vor, welche sich aber alle deinstallieren lassen.
Nachhaltigkeit
Das Xiaomi 17T Pro kommt in einer überraschend dicken Verpackung, welche jedoch ohne erkennbare Kunststoffanteile auskommt. Spezielle Angaben zur Nachhaltigkeit oder den verwendeten Materialien macht Xiaomi keine.
Reparaturanleitungen und Ersatzteile sind zum Zeitpunkt des Tests noch nicht bei Xiaomi verfügbar, da das Xiaomi 15T Pro jedoch am Self-Repair-Programm teilgenommen hat, ist es wahrscheinlich, dass auch das 17T Pro dort bald auftaucht.
Kommunikation und GNSS - Smartphone mit brutalem Wi-Fi 7
Die Frequenzausstattung für den Mobilfunk ist breit aufgestellt und besitzt nur wenige Lücken, die aber in Europa bisher keine Rolle spielen. Der Empfang ist im Alltag gut und gibt keinen Anlass zur Kritik.
Für WLAN offeriert das Xiaomi 17T Pro schnelles Wi-Fi 7 und zeigt hier im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Asus RT-BE96U extrem hohe Übertragungsraten.
| Networking | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Vivo X300 FE | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi 17 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Mit Tri-Band-GNSS besitzt das Xiaomi-Handy eine hervorragende Basis für die Positionsbestimmung. Der Satfix gelingt selbst in Gebäuden recht schnell, dürfte im Freien aber gerne etwas genauer sein.
Bei einer Fahrt mit dem Fahrrad vergleichen wir das 17T Pro mit der Garmin Venu 2. Dabei ist die Smartwatch meistens genauer, obwohl das Smartphone die Position ähnlich oft abruft. Für alltägliche Navigationsaufgaben ergibt sich daraus aber kein Nachteil.
Telefonfunktionen und Sprachqualität
Das Xiaomi 17T Pro kann entweder zwei Nano-SIM-Karten oder zwei eSIMs nutzen, auch ein Mischbetrieb ist möglich.
Die Sprachqualität kann ans Ohr gehalten mit einer natürlichen Stimmübertragung überzeugen. Das Unterdrücken von Störgeräuschen funktioniert aber nur zufriedenstellend. Insbesondere an Hauptstraßen kommt immer wieder mal Lärm durch und die Stimme des Nutzenden klingt dann beengt und etwas dumpf.
Kameras - Starkes Leica-Trio im 17T Pro
Die Frontkamera des Xiaomi 17T Pro besitzt eine hohe Auflösung und nutzt kein Pixel-Binning. Damit gelingen durchaus ansehnliche Fotos, selbst bei höheren ISO-Werten sehen die Bilder immer noch klar aus, hier leistet der Algorithmus gute Arbeit. Videos lassen sich in Ultra HD mit 30 FPS aufzeichnen.
Das Highlight befindet sich auf der Rückseite: Bei dem neuen Hauptsensor handelt es sich um einen Light Fusion 950 von OmniVision, der mit 1/1,31 Zoll recht groß ist und gute Aufnahmen erlaubt. Die Abbildung ist warm und wird recht stark aufgehellt, was Details weniger ausgeprägt erscheinen lässt. Die Tiefenschärfe ist jedoch sehr ausgeprägt.
Der Ultraweitwinkel ist das schwächste Glied in der Kette und zeigt in den Randbereichen an Kanten Aberrationen und die Details verwaschen leicht. Das zusätzliche Highlight, soll aber auch der 5-fache, optische Periskopzoom sein, der sogar eine 120-fache Vergrößerung mit KI-Support erlaubt. Hier ist die Abbildungsleistung sehr stimmig und selbst ein 10-facher Zoom erlaubt noch gute Aufnahmen.
Bei den Videoaufnahmen sind bis zu 8k (30 FPS) möglich. Ultra HD gelingt mit 120 FPS, dann jedoch nur mit dem Hauptsensor, wer auf 60 FPS reduziert, kann alle Optiken nutzen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Zubehör und Garantie - Ohne Netzteil, aber mit Hülle
Im Lieferumfang befindet sich neben dem Smartphone ein USB-C-Kabel, ein SIM-Werkzeug sowie eine dunkelgraue Silikon-Schutzhülle. Ein Netzteil muss in Europa separat erworben werden.
Die Garantie beläuft sich in Deutschland auf zwölf Monate und kann um das Versicherungspaket Xiaomi Care erweitert werden, welches Unfallschäden für zwei Jahre versichert (70 Euro) oder optional auch einen Diebstahl mitversichert (99 Euro).
Eingabegeräte und Bedienung - 17T Pro setzt auf optischen Fingerabdrucksensor
Der kapazitive Touchscreen des Xiaomi 17T Pro setzt Eingaben schnell und zuverlässig um. Darin ist am unteren Rand ein optischer Fingerabdrucksensor integriert, der die gespeicherte Gliedmaße zuverlässig erkennt und zügig entsperrt. Zusätzlich kann eine weniger sichere Gesichtserkennung über die Frontkamera benutzt werden.
Der lineare Vibrationsmotor sorgt für ein angenehmes haptisches Feedback, dürfte für so manchen jedoch sicherlich etwas kräftiger sein.
Die physischen Tasten sind auf der rechten Seite positioniert und recht gut erreichbar. Wer kleinere Hände hat, wird für die Lautstärkewippe jedoch umgreifen müssen.
Display - Helles und akkurates AMOLED mit DC-Dimming
Das AMOLED-Display des Xiaomi 17T Pro ist dem des Vorgängers 15T Pro recht ähnlich, wird aber nochmals heller. Wir messen bei einer verkleinerten Weißfläche (APL18) bis zum 3.507 cd/m². Die Pixeldichte ist zudem weiterhin hoch und die Bildwiederholrate erreicht bis zu 144 Hz. Auch bei den HDR-Standards lässt sich Xiaomi nicht lumpen und unterstützt alle gängigen Formate.
Xiaomi spricht beim 17T Pro von DC-Dimming, bei minimaler Helligkeit messen wir eine Grundfrequenz mit 120 Hz sowie eine mit 3.846 Hz, was eher für ein hochfrequentes PWM-Dimming spricht. Aber auch damit sollte das Display vergleichsweise augenfreundlich sein. Beschwerden sind hier unwahrscheinlich.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 97 %
Helligkeit Akku: 1068 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
ΔE Greyscale Calman: 2.2 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
CCT: 6875 K
| Xiaomi 17T Pro AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Vivo X300 FE AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S26+ LTPO-AMOLED, 3120x1440, 6.7" | Xiaomi Poco F8 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | Xiaomi 17 LTPO AMOLED , 2656x1220, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -39% | -18% | 3% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 3507 | 2035 -42% | 2751 -22% | 3519 0% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 3295 | 2100 -36% | 2875 -13% | 3458 5% | |
| Response Times | -9% | -84% | 16% | 30% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.13 ? | 1.3 ? -15% | 3.79 ? -235% | 0.86 ? 24% | 0.4 ? 65% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.01 ? | 1.1 ? -9% | 1.18 ? -17% | 0.87 ? 14% | 0.6 ? 41% |
| PWM Frequency (Hz) | 120 | 360.9 | 240 | 120 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 15.46 | 16 -3% | 15.27 1% | 14.02 9% | 18 -16% |
| Bildschirm | 24% | -23% | 21% | -13% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1068 | 1096 3% | 1384 30% | 1771 66% | 1030 -4% |
| Brightness (cd/m²) | 1060 | 1063 0% | 1379 30% | 1773 67% | 1021 -4% |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 92 -5% | 95 -2% | 99 2% | 98 1% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | |||||
| Delta E Colorchecker * | 1.3 | 0.62 52% | 2.8 -115% | 1.3 -0% | 1.44 -11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.5 | 1.53 39% | 4.5 -80% | 2.8 -12% | 3.68 -47% |
| Delta E Graustufen * | 2.2 | 1 55% | 2.2 -0% | 2.1 5% | 2.5 -14% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.24 98% | 2.05 107% | 2.25 98% | 2.274 97% |
| CCT | 6875 95% | 6573 99% | 6514 100% | 6452 101% | 6868 95% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -8% /
4% | -42% /
-38% | 13% /
16% | 9% /
1% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 120 Hz Amplitude: 15.46 % Secondary Frequency: 3846 Hz |  | |
Das Display flackert mit 120 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 120 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7757 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Mit Calman überprüfen wir die Farbgenauigkeit des Displays, dabei verwenden wir das voreingestellte Setting, da es die natürlichste Darstellung erreicht. Die Messwerte sind sehr gut, mit dem bloßen Auge sind keine Farbverfälschungen erkennbar.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.01 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.4925 ms steigend |  |
| ↘ 0.5165 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 4 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 1.13 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.547 ms steigend |  |
| ↘ 0.5865 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31 ms). | ||
Im Freien ist das Xiaomi 17T Pro auch an sonnigen Tagen gut ablesbar.
Die Blickwinkelstabilität ist ebenfalls gut, bei flachen Betrachtungswinkeln verliert es jedoch an Helligkeit und die Darstellung wird kühler.
Leistung - Dimensity 9500 im Xiaomi 17T Pro
Das Xiaomi 17T Pro nutzt einen Mediatek Dimensity 9500 mit 12 GB RAM, welcher eine hohe Systemgeschwindigkeit gewährleistet und auch fürs Gaming bestens aufgestellt ist.
Leidglich die KI-Benchmarks fallen niedriger aus als erwartet.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2895 - 78695, n=101, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (2895 - 19373, n=5) | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| AImark - Score v3.x | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (293 - 307528, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17 | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
Die integrierte Grafikeinheit ARM Mali-G1 Ultra beherrscht hardwarebasiertes Raytracing und liefert eine hohe Performance, die teilweise sogar die Adreno 840 übertrifft.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 FE | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 FE | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 FE | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 FE | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Vivo X300 FE | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Vivo X300 FE | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 FE | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Vivo X300 FE | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 FE | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 FE | |
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (108 - 362, n=7) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2 - 480, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 17T Pro (Edge 147) | |
| Xiaomi 17T Pro (Chrome 147) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (164 - 500, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (49.3 - 733, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 17T Pro (Chrome 150) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146) | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (17.9 - 27.6, n=2) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.06 - 45.5, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (129 - 255, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (56 - 306, n=99, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (27638 - 96438, n=5) | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2800 - 126661, n=146, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Xiaomi 17T Pro (Chrome 150) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi 17T Pro (Chrome 150) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (257 - 28190, n=124, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 (372 - 1335, n=7) | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143) | |
| Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Xiaomi 17T Pro | Vivo X300 FE | Samsung Galaxy S26+ | Xiaomi Poco F8 Ultra | Xiaomi 17 | Durchschnittliche 512 GB UFS 4.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 103% | 6% | 132% | 145% | 94% | 36% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3021.51 | 3752.1 24% | 3574.74 18% | 4064.33 35% | 3943.44 31% | 3633 ? 20% | 2214 ? -27% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 2770.02 | 3222.5 16% | 2543.31 -8% | 3987.65 44% | 3784.97 37% | 3189 ? 15% | 1894 ? -32% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 414.44 | 421.6 2% | 419.84 1% | 575.86 39% | 487.69 18% | 413 ? 0% | 310 ? -25% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 108.71 | 508.6 368% | 122.63 13% | 551.82 408% | 643.31 492% | 480 ? 342% | 356 ? 227% |
Emissionen - Unter Last langsamer als der Exynos
Temperatur
Unter andauernder Last steigen die Oberflächentemperaturen des Xiaomi 17T Pro zwar spürbar an, erreichen in der Spitze aber maximal 42 °C, was absolut unbedenklich ist.
In den Stresstests des 3DMark führt dies jedoch zu einer nicht unerheblich Drosselung. Obwohl das Galaxy S26+ stärker drosselt, ist es in der Regel schneller.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 42 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40.3 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X300 FE | |
| Xiaomi 17 | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 FE | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Vivo X300 FE | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17T Pro | |
Lautsprecher
Die beiden Lautsprecher des Xiaomi 17T Pro sind bei mittlerer Lautstärke recht gefällig, wer diese jedoch voll aufdreht, spürt schnell, dass ihnen dann nicht nur in Sachen Klangvolumen schnell die Luft ausgeht, sondern auch bei der Präzision.
Xiaomi 17T Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 24% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 10% vergleichbar, 67% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 44% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 48% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Poco F8 Ultra Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.3% geringer als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 7% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Mit 7.000 mAh in den Laufzeitenhimmel
Energieaufnahme
Die Leistungsaufnahme liegt auf einem ordentlichen Niveau, ist bei voller Displayhelligkeit jedoch leicht erhöht. Unter Last hingegen fällt sie sehr gering aus.
Geladen wird das 17T Pro mit bis zu 100 Watt, wodurch eine vollständige Ladung binnen 45 Minuten möglich ist. Kabellos sind 50 Watt möglich.
| Aus / Standby |   0.05 / 0.38 Watt |
| Idle |  0.89 / 1.67 / 1.73 Watt |
| Last |
6.27 / 8.63 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi 17T Pro 7000 mAh | Samsung Galaxy S26+ 4900 mAh | Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh | Xiaomi 17 7000 mAh | Vivo X300 Pro 5440 mAh | Durchschnittliche MediaTek Dimensity 9500 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -22% | 0% | 2% | -48% | -23% | -4% | |
| Idle min * (Watt) | 0.89 | 0.56 37% | 0.87 2% | 0.7 21% | 0.86 3% | 0.975 ? -10% | 0.888 ? -0% |
| Idle avg * (Watt) | 1.67 | 1.28 23% | 1.29 23% | 1.4 16% | 1.8 -8% | 1.765 ? -6% | 1.481 ? 11% |
| Idle max * (Watt) | 1.73 | 1.31 24% | 1.33 23% | 1.7 2% | 1.86 -8% | 2.01 ? -16% | 1.669 ? 4% |
| Last avg * (Watt) | 6.27 | 12.38 -97% | 8.84 -41% | 5.9 6% | 10.63 -70% | 8 ? -28% | 6.73 ? -7% |
| Last max * (Watt) | 8.63 | 16.9 -96% | 9.15 -6% | 11.7 -36% | 21.99 -155% | 13.3 ? -54% | 11.2 ? -30% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Dank seines 7.000 mAh starken Akkus hält das Xiaomi 17T Pro in unserem WLAN-Test rund 26 Stunden durch. Ein sehr gutes Ergebnis, aber das Xiaomi 17 zeigt, dass mit einem identischen Akku auch mehr möglich ist.
| Akkulaufzeit - WLAN | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Vivo X300 FE | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Xiaomi 17 | |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Xiaomi 17T Pro überzeugt vor allem mit seiner enormen Akkulaufzeit, hoher Leistung, einem hervorragenden Display und starken Kameras, leistet sich mit USB 2.0, der schwachen Ultraweitwinkelkamera und der Drosselung unter Last aber weiterhin einige vermeidbare Schwächen.
Xiaomi 17T Pro
- 23.07.2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 85.7%  | Xiaomi 17T Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 921,49 € Bestpreis 645€ aygo-4 2. 672€ Alternate 3. 672€ Cyberport.de | 219 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
2. 86%  | Vivo X300 FE Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 999,00 € Bestpreis 760€ Gomibo.de 2. 794€ Gomibo.at 3. 840€ ElectronicShop24 | 190.2 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
3. 89%  | Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Bestpreis 734.9€ afbshop 2. 744€ Gomibo.de 3. 746€ insachendruck | 190 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 3120x1440 513 PPI LTPO-AMOLED |
4. 88.2%  | Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 664,91 € Bestpreis 699€ DE_Mitech 2. 699.9€ Joybuy 3. 709€ DE_Mitech | 220 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
5. 89.2%  | Xiaomi 17 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 541,87 € XIAOMI 17T Handy, Schwarz, 1... 2. 676,39 € XIAOMI 17T Smartphone 12+256... 3. 848,00 € Xiaomi 17 12+512 Black (No P... Listenpreis: 650€ | 191 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.30" 2656x1220 464 PPI LTPO AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller unentgeltlich zu Testzwecken überlassen. Eine Einflussnahme auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
