Fazit - Günstiges Tablet für Zuhause
Das Xiaomi Redmi Pad 2 4G ist ein solides Tablet mit guten Multimedia-Eigenschaften. Die vier Lautsprecher sorgen für ein ansprechendes Klangerlebnis. Dazu ist sowohl ein Klinkenanschluss, ein UKW-Radio, LTE-Support als auch mircoSD-Unterstützung an Bord. Das 11 Zoll große Display ist gut abgestimmt und bietet knackige Kontraste.
Im Gegenzug wird das Display nicht sonderlich hell und eignet sich nur bedingt für den Einsatz im Freien und auch auf HDR muss verzichtet werden. Auch der virtuelle Umgebungslichtsensor arbeitet nur träge. Die Systemgeschwindigkeit ist ordentlich, das SoC bietet aber nicht viele Reserven.
Ein großer Pluspunkt ist, dass das Redmi-Tablet bereits deutlich im Preis gefallen ist und es schwierig wird, ein günstigeres Tablet mit einer vergleichbaren Ausstattung zu finden.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Redmi Pad 2 4G lässt sich direkt bei Xiaomi erwerben, ist aber unter anderem günstiger bei Amazon und MediaMarkt zu bekommen.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit - Günstiges Tablet für Zuhause
- Spezifikationen: Xiaomi Redmi Pad 2 4G
- Gehäuse und Ausstattung - Redmi Pad 2 setzt auf Aluminium
- Software und Nachhaltigkeit - Redmi-Tablet bekommt Updates bis 2032
- Kameras - Schonkost im Redmi Pad 2
- Display - Dunkles LCD ohne HDR-Support
- Weitere Messungen und Benchmarks zum Redmi Pad 2 4G
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Drei Jahre hat der Nachfolger des Redmi Pad auf sich warten lassen und präsentiert sich mit weniger Neuerungen als nach einem solch langen Zeitraum zu erwarten wären.
Mit Klinkenanschluss und optionaler microSD-Erweiterung bleibt das Xiaomi-Tablet aber seinen Grundwerten treu und besitzt nun die Möglichkeit, sich mit dem Mobilfunknetz zu verbinden.
Spezifikationen: Xiaomi Redmi Pad 2 4G
Preisvergleich
Gehäuse und Ausstattung - Redmi Pad 2 setzt auf Aluminium
Das Xiaomi Redmi Pad 2 ist satte 74 Gramm schwerer als noch sein Vorgänger, liegt aber immer noch in einem typischen Gewichtsbereich seiner Geräteklasse. Die Verarbeitung ist gut und hinterlässt einen robusten Eindruck. Das Tablet besitzt jedoch kein Unibody-Design mehr, denn an der Oberkante auf der Rückseite befindet sich nun ein prägnanter Kunststoffstreifen. Der Kartenslot schließt zudem nicht bündig mit dem Rahmen ab, sondern sitzt etwas vertieft darin.
Bei diesem handelt es sich um einen Hybrid-Slot. Er kann also entweder zwei Nano-SIMs aufnehmen oder, anstatt der zweiten SIM, eine microSD-Karte. Die Übertragungsraten von letzterer sind mit unserer Referenzkarte gut. Mit Wi-Fi 5 ist der WLAN-Standard etwas in die Jahre gekommen, die gebotene Geschwindigkeit reicht aber vollkommen aus.
Der optionale Redmi Stift funktioniert gut, auf der glatten Oberfläche des Tablets wirkt dies jedoch nicht sehr natürlich. Für die biometrische Sicherheit steht lediglich ein eine unsichere Gesichtserkennung über die Frontkamera zur Verfügung. Ein Vibrationsmotor ist nicht vorhanden.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy Tab A9+ (Angelbird AV Pro V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (10.2 - 57.4, n=50, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Tab K11 Plus (Angelbird V60) | |
Software und Nachhaltigkeit - Redmi-Tablet bekommt Updates bis 2032
Das Xiaomi Redmi Pad 2 4G wird mit Android 15 und HyperOS 2.0 ausgeliefert. Es soll sieben Jahre lang mit Updates versorgt werden (bis 15.06.2032), wie viele Versionsupgrades dies beinhaltet, kommuniziert der Hersteller bislang nicht, ebenso wenig den Intervall der Sicherheitspatches, welche sich zum Zeitpunkt des Tests auf dem Stand vom 1. Mai 2025 befinden. Die Play-Systemupdates (Stand: 1. April 2025) sind ebenfalls nicht auf dem aktuellen Stand.
In puncto Nachhaltigkeit gibt es keine konkreten Informationen zum Produkt, lediglich die Informationen aus dem EU-Energielabel. Die Umverpackung ist nicht frei von Kunststoffen.
Kameras - Schonkost im Redmi Pad 2
Die Frontkamera des Redmi Pad 2 4G bietet nur wenige Details und eine durchwachsene Schärfe, jedoch eine gute Farbabstimmung. Für Videotelefonate reicht dies aus.
Die Hauptkamera auf der Rückseite liefert bei Tageslicht ordentliche Ergebnisse und selbst der zweifache Zoom ist noch brauchbar für Dokumentationszwecke. Maximal ist eine fünffache Vergrößerung möglich, welche jedoch nur matschige Aufnahmen ermöglicht.
Videos lassen sich mit allen Kameras des Tablets in Full HD (30 FPS) aufzeichnen. Eine optische Bildstabilisierung ist nicht vorhanden.
Display - Dunkles LCD ohne HDR-Support
Das LC-Display des Redmi Pad 2 4G misst 11 Zoll und bietet eine hohe Pixeldichte. Dank der geringen Schwarzwerte bietet es satte Kontraste. Bei minimaler Helligkeit stellen wir ein hochfrequentes Flackern fest, es handelt sich jedoch nicht um PWM und sollte im Alltag keine Probleme verursachen.
Laut Xiaomi soll das Pad 2 bis zu 500 cd/m² erreichen und sogar noch einen Boost bis 600 cd/m² (im Outdoor-Modus) in der Hinterhand haben. Bei unseren Messungen konnten wir diese jedoch nicht herauskitzeln, da das Tablet lediglich einen virtuellen Umgebungslichtsensor besitzt, welcher sich bei der Reglung der Helligkeit als wenig zuverlässig erweist. Deswegen haben wir die Leuchtkraft nur im manuellen Modus gemessen und kratzen dabei allenfalls an der 400-cd/m²-Grenze, auch im Outdoor-Modus stellen wir keine höheren Werte fest. Das reicht zwar für den Indoor-Betrieb locker aus, aber im Freien stößt das Redmi Pad 2 4G schnell an seine Grenzen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 398 cd/m²
Kontrast: 1421:1 (Schwarzwert: 0.28 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.76}
ΔE Greyscale Calman: 3.2 | ∀{0.09-98 Ø5}
92.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.67
CCT: 6542 K
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G TFT-LCD, 2560x1600, 11" | Huawei MatePad 11.5 IPS, 2200x1440, 11.5" | Lenovo Tab K11 Plus IPS, 2000x1200, 11.5" | Samsung Galaxy Tab A9+ TFT-LCD, 1920x1200, 11" | |
|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -38% | 17% | -83% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 398 | 472 19% | 473 19% | 493 24% |
| Brightness (cd/m²) | 354 | 432 22% | 449 27% | 460 30% |
| Brightness Distribution (%) | 84 | 86 2% | 87 4% | 90 7% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.28 | 0.44 -57% | 0.25 11% | 0.35 -25% |
| Kontrast (:1) | 1421 | 1073 -24% | 1892 33% | 1409 -1% |
| Delta E Colorchecker * | 1.6 | 3.4 -113% | 1.56 2% | 6 -275% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 6.6 -106% | 3.8 -19% | 11.7 -266% |
| Delta E Graustufen * | 3.2 | 4.8 -50% | 1.3 59% | 8.2 -156% |
| Gamma | 2.67 82% | 2.41 91% | 2.178 101% | 2.21 100% |
| CCT | 6542 99% | 7035 92% | 6726 97% | 9131 71% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 14990 Hz |  | |
Das Display flackert mit 14990 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 14990 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8039 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 24.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11.68 ms steigend |  |
| ↘ 12.52 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 56 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.1 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 33.04 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 14.46 ms steigend |  |
| ↘ 18.58 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 45 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (31.5 ms). | ||
Weitere Messungen und Benchmarks zum Redmi Pad 2 4G
| Networking | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Huawei MatePad 11.5 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo Tab K11 Plus | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Tab A9+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G | Huawei MatePad 11.5 | Lenovo Tab K11 Plus | Samsung Galaxy Tab A9+ | Durchschnittliche 256 GB UFS 2.2 Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 32% | 4% | -42% | -4% | 48% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 975.3 | 1037.71 6% | 1003.25 3% | 485.96 -50% | 909 ? -7% | 1869 ? 92% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 913.33 | 903.32 -1% | 876.29 -4% | 476.37 -48% | 733 ? -20% | 1418 ? 55% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 214.81 | 297.25 38% | 244.03 14% | 130.67 -39% | 224 ? 4% | 253 ? 18% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 228.14 | 418.84 84% | 232.16 2% | 162.9 -29% | 247 ? 8% | 290 ? 27% |
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 36.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.6 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 35.3 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Huawei MatePad 11.5 | |
| Lenovo Tab K11 Plus | |
| Samsung Galaxy Tab A9+ | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G | |
| Lenovo Tab K11 Plus | |
Xiaomi Redmi Pad 2 4G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 19.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 38% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 56% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 27% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 68% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy Tab A9+ Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 35% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 22% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Xiaomi Redmi Pad 2 4G ist ein preiswertes Tablet mit gutem Sound, ordentlichem 11-Zoll-Display und solider Leistung für den Alltag. Kameras und Display sind für einfache Anwendungen ausreichend, stoßen aber schnell an Grenzen. Praktisch sind LTE, Klinkenanschluss, UKW-Radio, microSD und der gesunkene Preis.
Xiaomi Redmi Pad 2 4G
- 24.07.2025 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 77.6%  | Xiaomi Redmi Pad 2 4G Mediatek Helio G100 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.1 | Amazon: Bestpreis 209.99€ Wolf's PC&Hardware | eBay.de 2. 237.98€ ESSEBISHOP 3. 237.98€ ESSEBISHOP | 519 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 11.00" 2560x1600 274 PPI TFT-LCD |
2. 86.5% v7 (old)  | Huawei MatePad 11.5 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1 ⎘ Qualcomm Adreno 644 ⎘ 6 GB RAM, 128 GB UFS 2.1 | Amazon: 1. HUAWEI MatePad 11, 5″S Pap... 2. HUAWEI MatePad 11.5+Inbox-Ta... 3. HUAWEI MatePad 11, 5″S Pap... Listenpreis: 299€ | 499 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 11.50" 2200x1440 229 PPI IPS |
3. 78.1%  | Lenovo Tab K11 Plus Qualcomm Snapdragon 680 4G ⎘ Qualcomm Adreno 610 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.1 | Amazon: 1. Fintie Hülle für Lenovo Ta... 2. Lenovo Tab Plus Tablet | 11,... 3. DUX DUCIS Hülle für Lenovo... Bestpreis 213.9€ notebookkontor.de 2. 217€ HEINZSOFT 3. 218.82€ HEINZSOFT (AT) | 520 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 11.45" 2000x1200 204 PPI IPS |
4. 84.2% v7 (old)  | Samsung Galaxy Tab A9+ Qualcomm Snapdragon 695 5G ⎘ Qualcomm Adreno 619 ⎘ 4 GB RAM, 64 GB UFS 2.1 | Amazon: Bestpreis 249€ PCO Computer 2. 249.02€ haym.infotec 3. 249.99€ Cybertec24 | 480 g | 64 GB UFS 2.2 Flash | 11.00" 1920x1200 206 PPI TFT-LCD |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller unentgeltlich zu Testzwecken überlassen. Eine Einflussnahme auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
