Intel Celeron N2840 vs Intel Celeron N2808 vs Intel Celeron N2920

Intel Celeron N2840

► remove Intel N2840

Der Intel Celeron N2840 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,58 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden. Eine Besonderheit ist der schnelle und effiziente Quick Sync Videoencoder des Chips.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2840 im Bereich älterer Dual-Core-CPUs wie der Core-2-Duo-Serie, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 313 - 792 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2808

► remove Intel N2808

Der Intel Celeron N2808 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,25 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800 deutlich. Damit liegt der Celeron N2808 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E2-2000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software dürfte den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs (313 - 792 MHz) fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance in der Regel nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, möglicherweise auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 3 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2920

► remove Intel N2920

Der Intel Celeron N2920 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,86 - 2,0 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Im Schnitt aller Benchmarks liegt der Celeron N2920 auf Augenhöhe mit AMDs Kabini-APU A4-5000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software überfordert den Einstiegs-SoCs.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 313 - 844 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance vermutlich nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann und keiner starken Kühlung bedarf. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2840Intel Celeron N2808Intel Celeron N2920
Intel CeleronIntel CeleronIntel Celeron
Bay Trail-MBay Trail-MBay Trail-M
: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N29401830 - 2250 MHz4 / 4
Intel Celeron N29301830 - 2160 MHz4 / 4
Intel Celeron N29201860 - 2000 MHz4 / 4
» Intel Celeron N28402160 - 2580 MHz2 / 2
Intel Celeron N29101600 MHz4 / 4
Intel Celeron N28302160 - 2410 MHz2 / 2
Intel Celeron N28202170 - 2390 MHz2 / 2
Intel Celeron N28151860 - 2133 MHz2 / 2
Intel Celeron N28102000 MHz2 / 2
Intel Celeron N28081580 - 2250 MHz2 / 2
Intel Celeron N28071580 - 2160 MHz2 / 2
Intel Celeron N28061580 - 2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N28051460 MHz2 / 2
Intel Celeron N29401830 - 2250 MHz4 / 4
Intel Celeron N29301830 - 2160 MHz4 / 4
Intel Celeron N29201860 - 2000 MHz4 / 4
Intel Celeron N28402160 - 2580 MHz2 / 2
Intel Celeron N29101600 MHz4 / 4
Intel Celeron N28302160 - 2410 MHz2 / 2
Intel Celeron N28202170 - 2390 MHz2 / 2
Intel Celeron N28151860 - 2133 MHz2 / 2
Intel Celeron N28102000 MHz2 / 2
» Intel Celeron N28081580 - 2250 MHz2 / 2
Intel Celeron N28071580 - 2160 MHz2 / 2
Intel Celeron N28061580 - 2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N28051460 MHz2 / 2
Intel Celeron N29401830 - 2250 MHz4 / 4
Intel Celeron N29301830 - 2160 MHz4 / 4
» Intel Celeron N29201860 - 2000 MHz4 / 4
Intel Celeron N28402160 - 2580 MHz2 / 2
Intel Celeron N29101600 MHz4 / 4
Intel Celeron N28302160 - 2410 MHz2 / 2
Intel Celeron N28202170 - 2390 MHz2 / 2
Intel Celeron N28151860 - 2133 MHz2 / 2
Intel Celeron N28102000 MHz2 / 2
Intel Celeron N28081580 - 2250 MHz2 / 2
Intel Celeron N28071580 - 2160 MHz2 / 2
Intel Celeron N28061580 - 2000 MHz2 / 2
Intel Celeron N28051460 MHz2 / 2
2160 - 2580 MHz1580 - 2250 MHz1860 - 2000 MHz
112 KB112 KB224 KB
1 MB1 MB2 MB
2 / 22 / 24 / 4
7.5 4.3 7.5
22 22 22
105 °C105 °C105 °C
FCBGA1170FCBGA1170FCBGA1170
HD Graphics (Bay Trail, 313 - 792 MHz), Wireless Display, Quick Sync, SpeedstepIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 792 MHz), Wireless Display, Quick Sync, SpeedstepHD Graphics (Bay Trail, 313 - 844 MHz), Dual-Channel DDR3L-1066 (max. 8 GB), Wireless Display
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 792 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 792 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 854 MHz)
Intel Celeron N2840Intel Celeron N2808Intel Celeron N2920
$107 U.S.

Cinebench R15 - CPU Multi 64Bit
min: 69     avg: 73.7     median: 76 (2%)     max: 76 Points
min: 116     avg: 118.5     median: 118 (3%)     max: 121 Points
Cinebench R15 - CPU Single 64Bit
min: 37     avg: 38.7     median: 38 (17%)     max: 41 Points
min: 32     avg: 32.5     median: 32 (15%)     max: 33 Points
Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit
0.9 Points (2%)
1.4 Points (3%)
Cinebench R11.5 - CPU Single 64Bit
0.4 Points (22%)
0.4 Points (19%)
Cinebench R10 - Rendering Single 32Bit
min: 1328     avg: 1331     median: 1331 (15%)     max: 1334 Points
min: 1011     avg: 1030     median: 1030 (11%)     max: 1049 Points
Cinebench R10 - Rendering Multiple CPUs 32Bit
2533 Points (4%)
min: 3434     avg: 3530     median: 3530 (5%)     max: 3626 Points
Cinebench R10 - Rendering Multiple CPUs 64Bit
min: 2585     avg: 3072.5     median: 3072 (4%)     max: 3560 Points
min: 4945     avg: 5094.5     median: 5094 (7%)     max: 5244 Points
Cinebench R10 - Rendering Single CPUs 64Bit
min: 1471     avg: 1684     median: 1684 (16%)     max: 1897 Points
1453 Points (14%)
wPrime 2.0x - 1024m *
962.3 seconds (11%)
wPrime 2.0x - 32m *
32 seconds (6%)
WinRAR - Result
1728 KB/s (20%)
X264 HD Benchmark 4.0 - Pass 2
8.4 fps (0%)
X264 HD Benchmark 4.0 - Pass 1
42.1 fps (16%)
TrueCrypt - Serpent Mean 100MB
0.1 GB/s (5%)
TrueCrypt - Twofish Mean 100MB
0.2 GB/s (5%)
TrueCrypt - AES Mean 100MB
0.2 GB/s (1%)
3DMark 06 - CPU
1510 Points (10%)
min: 1821     avg: 1860.5     median: 1860 (12%)     max: 1900 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M *
43.7 Seconds (9%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M *
95 Seconds (4%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M *
2035.1 Seconds (9%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
22880 MIPS (11%)
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
12360 MFLOPS (9%)
3DMark Vantage - P CPU no PhysX 1280x1024
3606 Points (5%)
3DMark 11 - Performance Physics 1280x720
min: 860     avg: 1028     median: 1072 (6%)     max: 1107 points
min: 1485     avg: 1582     median: 1582 (8%)     max: 1679 points
3DMark - Ice Storm Standard Physics 1280x720
min: 6624     avg: 6974.5     median: 6974 (4%)     max: 7325 Points
15979 Points (10%)
3DMark - Ice Storm Unlimited Physics 1280x720 offscreen
12854 Points (15%)
3DMark - Cloud Gate Standard Physics 1280x720
min: 644     avg: 651.5     median: 651 (2%)     max: 659 Points
1355 Points (3%)
3DMark - Fire Strike Physics 1920x1080
1952 Points (6%)
Geekbench 3 - 32 Bit Multi-Core Score
1688 Points (2%)
Geekbench 3 - 32 Bit Single-Core Score
957 Points (20%)
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score *
min: 3842     avg: 4870     median: 4294 (7%)     max: 7094 ms
Sunspider - 1.0 Total Score *
min: 306     avg: 493     median: 535 (6%)     max: 663 ms
Sunspider - 0.9.1 Total Score *
741.3 ms (7%)
Octane V2 - Total Score
min: 4320     avg: 6695.4     median: 7486 (14%)     max: 8442 Points

Average Benchmarks Intel Celeron N2840 → 100%

Average Benchmarks Intel Celeron N2920 → 118%

-
-
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.8.1a
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 18.09.2017)