Fazit zum Samsung Galaxy A37 5G
Das Samsung Galaxy A37 5G präsentiert sich im Test als solides Smartphone in der Mittelklasse, welches gegenüber dem Vorgänger jedoch nur wenige Neuerungen parat hat. Dazu zählt schnellerer Arbeitsspeicher sowie ein neues SoC: der Exynos 1480. Letzteres präsentiert sich in allen Benchmarks schneller als der Snapdragon aus dem Galaxy A36 und ermöglicht eine flotte Systemgeschwindigkeit, schwächelt jedoch etwas bei anspruchsvollen Spielen. Von dem SoC-Wechsel profitiert auch der Speicher, welcher trotz UFS 3.1 rund 100 % schneller ist.
Die günstige Einstiegsvariante des Galaxy A37 bietet jedoch nur 6 GB RAM und 128 GB Speicher. Das empfinden wir im Jahr 2026 als zu wenig, wenn auf microSD-Support verzichtet wird. Zumal das Smartphone ja potenziell lange halten soll, denn es kommt mit sechs Jahren Update-Support und nimmt auch an Samsungs Self-Repair-Programm teil.
Die Kameras zeigen sich nur sanft verändert, was mit einem Blick auf die Konkurrenz zu wenig ist. Das betrifft nicht nur die zusätzlichen Optiken, sondern auch die Hauptkamera. Positiv sticht hier die Frontkamera heraus, die sogar Videos in UHD erlaubt.
Der Akku des A37 ist mit 5.000 mAh der kleinste im Vergleichsfeld, jedoch präsentiert sich das Samsung-Handy im Test als sehr effizient und kitzelt dennoch lange Laufzeiten heraus. Auch beim Schnellladen setzt Samsung nicht auf Superlative, ist mit einem passenden 45-Watt-Netzteil aber wieder in unter 70 Minuten vollständig geladen.
In puncto Kommunikation überzeugt das Galaxy A37, denn mit 5G sowie Wi-Fi 6 bietet es eine solide Basis, welche mit einer sehr guten Sprachqualität abgerundet wird. Auracast wird jedoch noch nicht unterstützt. Es ist aber nicht auszuschließen, dass Samsung dies nicht noch per Update nachreicht.
Zur UVP ist das Galaxy A37 zu teuer, zumal eher zur teureren Variante mit 256 GB gegriffen werden sollte, wenn geplant ist, das Smartphone lange zu nutzen. Mittlerweile ist das Handy aber wesentlich günstiger geworden und nicht nur dadurch, sondern auch aufgrund seiner starken Basisfunktionalität durchaus eine Empfehlung.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Galaxy A37 5G wird in den Speichervarianten 6 / 128 GB sowie 8 / 256 GB für eine UVP von 429 Euro beziehungsweise 519 Euro direkt im Samsung Store offeriert. Deutlich günstiger ist es bei Amazon oder Alternate zu haben.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Samsung Galaxy A37 5G
- Spezifikationen: Samsung Galaxy A37 5G
- Gehäuse und Ausstattung - Samsung-Handy ist jetzt wasserdicht
- Kommunikation - Galaxy A37 mit guter Sprachqualität
- Kameras - Triple-Optik mit UHD-Video
- Display - Hell, aber dunkler als die Konkurrenz
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen: Samsung Galaxy A37 5G
Preisvergleich
Gehäuse und Ausstattung - Samsung-Handy ist jetzt wasserdicht
Das Samsung Galaxy A37 5G ist hat die gleichen Abmaße wie sein Vorgänger und ist sowohl auf der Front als auch der Rückseite von Corning Gorilla Glas Victus+ geschützt. Der Kunststoffrahmen schmälert den positiven Gesamteindruck kaum. Es ist sehr gut verarbeitet und liegt gut in der Hand. Verwindungsversuche lässt es zwar zu, jedoch gibt das Galaxy A37 dabei keinen Laut von sich.
Während beim Galaxy A36 noch ein Snapdragon-SoC zum Einsatz kam, wechselt das A37 nun auf den hauseigenen Exynos 1480. Außerdem ist das Smartphone nun gemäß IP68 zertifiziert und damit vollständig wasser- und staubdicht. Die neue Hochglanzrückseite ist leider sehr anfällig für Fingerabdrücke.
Kommunikation - Galaxy A37 mit guter Sprachqualität
Das Samsung Galaxy A37 5G beherrscht alle aktuellen Mobilfunkstandards inklusive 5G-Sub6 mit einer breiten, aber nicht vollständigen Frequenzabdeckung. Mit Wi-Fi 6 ist zwar ein schneller WLAN-Standard am Bord, jedoch ohne 6-GHz-Support.
Sehr positiv fällt das Smartphone bei der Gesprächsqualität auf, welche sich im Test als sehr natürlich präsentiert und auch laute Umgebungsgeräusche zuverlässig herausfiltert. Außerdem werden nicht nur zwei Nano-SIMs unterstützt, sondern alternativ oder auch im Mischbetrieb bis zu zwei eSIMs.
| Networking | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Kameras - Triple-Optik mit UHD-Video
Das Kamera-Setup hat sich gegenüber dem Galaxy A36 kaum verändert, die Hauptkamera beherrscht nun aber HDR-Videos und besitzt größere Pixel (1,0 µm), was eine verbesserte Abbildungsleistung in Situationen mit wenig Licht verspricht.
Letzteres können wir bestätigen. Die Aufnahmen sind nun homogener, aber auch etwas matschig. Die Aufnahmen bei Tageslicht wirken etwas zu hell und neigen teilweise zur Überbelichtung, das macht die Konkurrenz besser.
| Seitenverhältnis | Auflösung | |
|---|---|---|
| Foto | 4:3 / 16:9 / 1:1 / Full | 12 / 50 MPix |
| Video (Hauptkamera) | 16:9 / 1:1 / Full | HD (30 FPS)Full HD (30 / 60 FPS)Ultra HD (30 FPS) |
| Video (Frontkamera) | 16:9 / 1:1 / Full | HD (30 FPS)Full HD (30 FPS)Ultra HD (30 FPS) |
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Display - Hell, aber dunkler als die Konkurrenz
Das Super-AMOLED-Display des Samsung Galaxy A37 5G präsentiert sich gegenüber dem Vorgänger unverändert, zeigt bei den Messungen aber, dass die HDR-Spitzenhelligkeit etwas geringer ausfällt und auch die Farbgenauigkeit etwas schwächer ist. Im Alltag ist das aber nicht erkennbar.
Leider setzt das A37 weiterhin auf PWM-Dimming mit einer niedrigen Frequenz, sodass sensitive Personen bei längerem Nutzen mit Beschwerden rechnen müssen.
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 1127 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 3.7 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
99.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
CCT: 6496 K
| Samsung Galaxy A37 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Xiaomi Poco X8 Pro AMOLED, 2756x1268, 6.6" | Motorola Edge 70 Fusion AMOLED, 2772x1272, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 37% | 92% | 108% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1839 | 1953 6% | 3475 89% | 3775 105% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1752 | 2922 67% | 3406 94% | 3685 110% |
| Response Times | 4% | 19% | 9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.57 ? | 1.4 ? 11% | 1.11 ? 29% | 1.4 ? 11% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.39 ? | 1.4 ? -1% | 1.05 ? 24% | 1.2 ? 14% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 120.5 | 120 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 16.58 | 16 3% | 16.04 3% | 16 3% |
| Bildschirm | 1% | 38% | 35% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1127 | 1155 2% | 1104 -2% | 1501 33% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 2.6 | 2.42 7% | 1.2 54% | 1.52 42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.3 | 5.63 -6% | 2.4 55% | 3.47 35% |
| Delta E Graustufen * | 3.7 | 3.7 -0% | 2.1 43% | 2.6 30% |
| Gamma | 2.06 107% | 2.246 98% | 2.22 99% | 2.184 101% |
| CCT | 6496 100% | 7263 89% | 6472 100% | 6444 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1136 | 1102 | 1476 | |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 97 | 96 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 14% /
10% | 50% /
43% | 51% /
43% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 240 Hz Amplitude: 16.58 % |  | |
Das Display flackert mit 240 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 240 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7791 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.39 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.7115 ms steigend |  |
| ↘ 0.6765 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 1.57 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.7655 ms steigend |  |
| ↘ 0.8085 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.1 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
| Samsung Galaxy A37 5G | Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | Xiaomi Poco X8 Pro | Motorola Edge 70 Fusion | Durchschnittliche 256 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 7% | 43% | 74% | 29% | 56% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1986.3 | 945 -52% | 3576.86 80% | 2049.4 3% | 1771 ? -11% | 2251 ? 13% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1732.34 | 837.4 -52% | 3565.14 106% | 1825.9 5% | 1234 ? -29% | 1932 ? 12% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 368.9 | 184 -50% | 324.76 -12% | 351.2 -5% | 289 ? -22% | 310 ? -16% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 115.25 | 326.1 183% | 112.05 -3% | 452.1 292% | 322 ? 179% | 362 ? 214% |
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 43.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
Samsung Galaxy A37 5G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 22% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 69% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 42% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 50% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Poco X8 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.8% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 4% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 91% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 24% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 71% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Samsung Galaxy A37 5G überzeugt im Test mit hochwertiger Verarbeitung, starker Alltagstauglichkeit, langer Akkulaufzeit und sehr guter Sprachqualität, bietet gegenüber seinem Vorgänger jedoch nur wenige echte Neuerungen und bleibt bei Kamera sowie Display hinter der Konkurrenz zurück.
Samsung Galaxy A37 5G
- 25.06.2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 79%  | Samsung Galaxy A37 5G Samsung Exynos 1480 ⎘ Samsung Xclipse 530 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: 299,00 € Bestpreis 249€ PC-KING 2. 249.85€ Mindfactory 3. 249.9€ Alternate | 196 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
2. 77.6%  | Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G MediaTek Dimensity 7400-Ultra ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.2 | Amazon: 320,00 € Bestpreis 249€ Saturn.de 2. 249€ Mediamarkt.de 3. 250.43€ galaxus | 210 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
3. 83.8%  | Xiaomi Poco X8 Pro MediaTek Dimensity 8500 ⎘ ARM Mali-G720 MP8 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 337,52 € Bestpreis 309.9€ DE_Mitech 2. 315€ Blitz-Schatz 3. 316.86€ galaxus.at | 202 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.59" 2756x1268 460 PPI AMOLED |
4. 77.4%  | Motorola Edge 70 Fusion Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: 308,78 € Bestpreis 316€ Gomibo.at 2. 318€ Gomibo.de 3. 348€ ElectronicShop24 | 193 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
