Notebookcheck

Test Chuwi HiPad Tablet

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, T. Hinum (übersetzt von Finn D. Boerne), 03.01.2019

Hochwertig. Das Chuwi HiPad ist bereits ab rund 200 Euro zu haben und besticht durch seine Spezifikationen: Ein 1.200p-Touchscreen, ein Helio X27 10-Core-SoC, 3 GB RAM und Android 8.0. Die Performance entspricht allerdings dem sehr günstigen Preis.

Das HiPad ist ein günstiges Android-Tablet des chinesischen Herstellers Chuwi. Anders als seine Konkurrenten ist es mit einem neueren MediaTek-Helio-X27-SoC sowie einem 16:10-Bildschirm anstelle des sonst üblichen 16:9-Formats ausgestattet. Dies sollte dem HiPad bei Aufgaben wie der Textverarbeitung oder Bildbearbeitung dank der zusätzlichen Höhe Vorteile verschaffen.

Die Hauptkonkurrenten des 10,1-Zoll-Tablets sind ähnlich günstige Einsteigergeräte um die 200 Euro, wie zum Beispiel das Lenovo Tab 4, das Asus ZenPad 10, das Samsung Galaxy Tab A 10.1 und das Amazon Fire HD 10. Eine höherwertigere und bessere ausgestattete Variante des HiPad ist unter dem Name Hi9 Plus erhältlich.

Weitere Chuwi-Reviews:

Gut (75%) Chuwi HiPad MediaTek Helio X27 MT6797XARM Mali-T880 MP4 Tablet - 02/01/2019 - v6
Testgerät zur Verfügung gestellt von Chuwi
Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG
Chuwi HiPad (Hi Serie)
Hauptspeicher
3072 MB 
Bildschirm
10.1 Zoll 16:10, 1920 x 1200 Pixel 224 PPI, IPS, spiegelnd: ja
Massenspeicher
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
Anschlüsse
1 USB 2.0, Audio Anschlüsse: 3.5 mm earphones, Card Reader: MicroSD
Netzwerk
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.1
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 9.4 x 252.5 x 163
Akku
7000 mAh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Android 8.0 Oreo
Kamera
Primary Camera: 5 MPix
Secondary Camera: 5 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Mono, USB Type-C charger, AC adapter, Quick Start guide, Lüfterlos
Gewicht
490 g
Preis
200 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse

Einsteiger-Tablets mit Android wie das HiPad werden von Jahr zu Jahr besser, wenn es um Aussehen und Ersteindruck geht. Eine Front aus Glas, eine gewölbte Rückseite aus Aluminium und präzise geschnittene Ecken und Kanten fühlen sich bei unserem heutigen Testgerät ausgesprochen gut an und hinterlassen nicht den Eindruck, dass es etwas zu verbessern gäbe. Die roten Verzierungen auf der Rückseite, die auch auf dem Chuwi GBox mini PC zu finden sind, scheinen sich zu einem Markenzeichen von Chuwi zu entwickeln. Unsere Versuche, das Tablet zu verwinden, resultierten in minimalem Nachgeben und leisem Knarzen. Allerdings sollte dies im Alltag kein Problem darstellen. Mit anderen Worten: Das HiPad fühlt sich deutlich stabiler und robuster an als es sein niedriger Preis vermuten lassen würde.

260 mm 161.1 mm 8 mm 531 g252.5 mm 163 mm 9.4 mm 490 g249 mm 164 mm 7 mm 482 g247 mm 173 mm 7.1 mm 475 g245 mm 175 mm 8.3 mm 523 g243.4 mm 162.2 mm 7.7 mm 475 g

Anschlüsse


Alle Anschlüsse, inklusive des microSD-Schacts, befinden sich an einer Seite (Quelle: Chuwi)
Alle Anschlüsse, inklusive des microSD-Schacts, befinden sich an einer Seite (Quelle: Chuwi)

Kommunikation und GPS

Ein GPS-Modul ist nicht vorhanden!
Ein GPS-Modul ist nicht vorhanden!

Mit dem integrierten 802.11ac-WLAN-Modem hatten wir keinerlei Probleme. Interessanterweise listet der Online-Händler AliExpress explizit GPS bei diesem Produkt auf, während Chuwi selber das Akronym vollständig vermeidet. Unseren Tests zufolge verfügt das Tablet über keinerlei GPS-Funktionalität.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
581 MBit/s ∼100% +134%
Samsung Galaxy Tab S4
802.11 a/b/g/n/ac
290 MBit/s ∼50% +17%
Chuwi HiPad
802.11a/b/g/n
248 MBit/s ∼43%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
802.11 a/b/g/n/ac
216 (min: 49, max: 250) MBit/s ∼37% -13%
Huawei MediaPad M5 lite
802.11 a/b/g/n/ac
51.7 MBit/s ∼9% -79%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy Tab S4
802.11 a/b/g/n/ac
580 MBit/s ∼100% +197%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
476 MBit/s ∼82% +144%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
802.11 a/b/g/n/ac
312 (min: 291, max: 325) MBit/s ∼54% +60%
Chuwi HiPad
802.11a/b/g/n
195 MBit/s ∼34%
Huawei MediaPad M5 lite
802.11 a/b/g/n/ac
54.5 MBit/s ∼9% -72%

Kameras

Die Bildqualität der rückseitigen 5-MP-Kamera ist eher mau. Die Bilder sind selbst bei guten Lichtverhältnissen trüb mit gedämpften Farben. Die Kamera erfüllt sämtliche Eigenheiten einer billigen Smartphone-Kamera, inklusive Überbelichtung, chromatischer Abberation und einem fehlenden optischen Bildstabilisator.

Zubehör und Garantie

In der Box enthalten sind eine Garantiekarte, ein Tool zum Entfernen des Micro-SD-Slots, eine Schnellstartanleitung, ein Netzteil und ein USB-C-Kabel. Die Herstellergarantie beträgt ein Jahr ab Kaufdatum. Da die Umsetzung dieser Ansprüche jedoch in China erfolgt, trägt der Käufer die entstehenden Versandkosten.

Eingabegeräte

Tastatur

Der 10-punkt-kapazitive Touchscreen beherrscht glücklicherweise haptisches Feedback. Die Genauigkeit ist jedoch nicht die die beste. Tippen mit mittlerer Geschwindigkeit führt zu verhältnismäßig vielen Tippfehlern. Die Reaktionsgeschwindigkeit ist für gelegentliches Spielen und kurze Texteingabe ausreichend, längere Texte sollten damit aber besser nicht verfasst werden.

Standard Android-Tastatur-Layout
Standard Android-Tastatur-Layout

Display

Der 1080p-Touchscreen hat seine ganz eigenen Vor- und Nachteile. Buchstaben werden scharf dargestellt, die Hintergrundbeleuchtung ist gut und Farben sind angesichts des günstigen Preises des HiPad überraschend genau. Auf der Gegenseite stehen die ungleichmäßige Ausleuchtung und das sichtbare Backlight-Bleeding an den Kanten. Auch die Reaktionszeiten des Bildschirms sind deutlich langsamer als bei der Konkurrenz in Form des Galaxy Tab A 10.5 oder Huawei MediaPad M5 lite, was zu verstärktem Ghosting beim Spielen oder sogar Scrollen durch Webseiten führt.

Auf der Oberfläche des Bildschirms ist eine sehr leichte Körnung erkennbar. Ohne direkten Vergleich mit einem Flaggschiff-Display, wie dem des Apple iPad 6, ist dies schwer zu sehen, aber die Bildschärfe ist beim iPad selbst ungeachtet der höheren Auflösung deutlich besser.

Da die meisten Konkurrenten über deutlich hellere Bildschirme verfügen, schlägt sich das Tablet im Außeneinsatz nur durchschnittlich.

Backlight-Bleeding an der linken und rechten Kante
Backlight-Bleeding an der linken und rechten Kante
Subpixel-Geometrie (224 DPI)
Subpixel-Geometrie (224 DPI)
376.7
cd/m²
397.8
cd/m²
396.9
cd/m²
394.3
cd/m²
408.7
cd/m²
421.1
cd/m²
357.7
cd/m²
407.2
cd/m²
399.9
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 421.1 cd/m² Durchschnitt: 395.6 cd/m² Minimum: 408.7 cd/m²
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 408.7 cd/m²
Kontrast: 801:1 (Schwarzwert: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 4.13 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 4.4 | 0.64-98 Ø6.2
Gamma: 2.24
Chuwi HiPad
IPS, 10.1, 1920x1200
Samsung Galaxy Tab S4
Super AMOLED, 10.5, 2560x1600
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
IPS, 10.5, 1920x1200
Microsoft Surface Go MHN-00003
Sharp SHP14A6, IPS, 10, 1800x1200
Huawei MediaPad M5 lite
IPS, 10.1, 1920x1200
Lenovo Tab 4 10 Plus
IPS, 10.1, 1920x1200
Response Times
88%
-13%
3%
22%
-18%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
33.2 (16.4, 16.8)
4.8 (2.8, 2)
86%
54.8 (24.8, 30)
-65%
44 (22, 22)
-33%
36 (17, 19)
-8%
52 (25, 27)
-57%
Response Time Black / White *
41.2 (25.2, 16)
4 (2, 2)
90%
24.8 (8.4, 16.4)
40%
25.6 (11.6, 14)
38%
20 (9, 11)
51%
32 (17, 15)
22%
PWM Frequency
240.4 (99)
1020 (99)
100 (20)
Bildschirm
26%
39%
43%
-24%
21%
Helligkeit Bildmitte
408.7
474
16%
556
36%
456
12%
514
26%
443
8%
Brightness
396
477
20%
514
30%
426
8%
492
24%
428
8%
Brightness Distribution
85
91
7%
87
2%
88
4%
80
-6%
94
11%
Schwarzwert *
0.51
0.42
18%
0.31
39%
0.96
-88%
0.36
29%
Kontrast
801
1324
65%
1471
84%
535
-33%
1231
54%
DeltaE Colorchecker *
4.13
2.5
39%
1.8
56%
1.3
69%
5.42
-31%
3.3
20%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.34
5.8
21%
3.2
56%
3
59%
9.84
-34%
7.2
2%
DeltaE Graustufen *
4.4
2.1
52%
2.2
50%
1.4
68%
6.5
-48%
2.9
34%
Gamma
2.24 98%
2.08 106%
2.26 97%
2.24 98%
2.216 99%
2.27 97%
CCT
7389 88%
6281 103%
6819 95%
6687 97%
6780 96%
6961 93%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.1
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
62.3
Color Space (Percent of sRGB)
96.8
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
57% / 41%
13% / 29%
23% / 35%
-1% / -15%
2% / 13%

* ... kleinere Werte sind besser


Graustufen
Graustufen
Sättigung
Sättigung
ColorChecker
ColorChecker
Außeneinsatz im Schatten
Außeneinsatz im Schatten
Außeneinsatz im Schatten
Außeneinsatz im Schatten
Außeneinsatz im Sonnenlicht
Außeneinsatz im Sonnenlicht
Großzügige IPS-Blickwinkel
Großzügige IPS-Blickwinkel

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
41.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 25.2 ms steigend
↘ 16 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 97 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24.9 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
33.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 16.4 ms steigend
↘ 16.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 24 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (39.6 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9270 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Performance

Im HiPad steckt derselbe Helio-X27-SoC wie im Hi9 Plus, was zu vergleichbaren Benchmark-Ergebnissen führt. Verglichen mit dem Snapdragon 835 liegt die Multi-Thread-CPU-Performance um etwa 20-25 % und die GPU-Performance um etwa 50 % darunter. Huaweis HiSilicon-Kirin-960-Mittelklasse-SoC schafft es, den Helio X27 in allen Belangen zu übertreffen. Vor allem die schwache GPU-Leistung wird bei anspruchsvollen Spielen aus Googles Play Store zum Problem.

Subjektiv betrachtet ist die Systemleistung ziemlich schwach und das Tablet ruckelt sehr häufig. Apps starten nach dem Antippen sehr oft nur mit starker Verzögerung. Nicht selten haben wir die Icons mehrfach angetippt, da wir uns nicht sicher waren, ob unser Tippen überhaupt registriert wurde.

Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score
Samsung Galaxy Tab S4
7930 Points ∼18% +118%
Chuwi Hi9 Plus
3685 Points ∼8% +1%
Chuwi HiPad
3643 Points ∼8%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (2843 - 3685, n=4)
3444 Points ∼8% -5%
Lenovo Tab 4 10 Plus
3235 Points ∼7% -11%
Huawei MediaPad M5 lite
3148 Points ∼7% -14%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3081 Points ∼7% -15%
64 Bit Multi-Core Score
Samsung Galaxy Tab S4
6477 Points ∼11% +28%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
6173 Points ∼11% +22%
Apple iPad 6 2018
5952 Points ∼10% +18%
Chuwi HiPad
5064 Points ∼9%
Chuwi Hi9 Plus
4636 Points ∼8% -8%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (3590 - 5064, n=4)
4554 Points ∼8% -10%
Lenovo Tab 4 10 Plus
4323 Points ∼8% -15%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
3846 Points ∼7% -24%
Huawei MediaPad M5 lite
3805 Points ∼7% -25%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
2489 Points ∼4% -51%
64 Bit Single-Core Score
Apple iPad 6 2018
3499 Points ∼55% +95%
Samsung Galaxy Tab S4
1893 Points ∼30% +5%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1892 Points ∼30% +5%
Chuwi HiPad
1797 Points ∼28%
Chuwi Hi9 Plus
1641 Points ∼26% -9%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1352 - 1797, n=4)
1632 Points ∼26% -9%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
1541 Points ∼24% -14%
Huawei MediaPad M5 lite
940 Points ∼15% -48%
Lenovo Tab 4 10 Plus
868 Points ∼14% -52%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
745 Points ∼12% -59%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score
Samsung Galaxy Tab S4
6315 Points ∼53% +45%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
6039 Points ∼51% +39%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
4827 Points ∼40% +11%
Huawei MediaPad M5 lite
4719 Points ∼39% +8%
Lenovo Tab 4 10 Plus
4626 Points ∼39% +6%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (4077 - 4695, n=4)
4427 Points ∼37% +2%
Chuwi HiPad
4354 Points ∼36%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
4171 Points ∼35% -4%
Chuwi Hi9 Plus
4077 Points ∼34% -6%
Work performance score
Samsung Galaxy Tab S4
6954 Points ∼35% +27%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
6830 Points ∼35% +25%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
5843 Points ∼30% +7%
Lenovo Tab 4 10 Plus
5648 Points ∼29% +3%
Chuwi HiPad
5463 Points ∼28%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (4922 - 5984, n=4)
5353 Points ∼27% -2%
Chuwi Hi9 Plus
4922 Points ∼25% -10%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
4914 Points ∼25% -10%
Huawei MediaPad M5 lite
Points ∼0% -100%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab S4
2919 Points ∼37%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2405 Points ∼30%
Chuwi Hi9 Plus
1804 Points ∼23%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
1768 Points ∼22%
Huawei MediaPad M5 lite
1632 Points ∼20%
Apple iPad 6 2018
1627 Points ∼20%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1372 - 1804, n=3)
1626 Points ∼20%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
650 Points ∼8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy Tab S4
4086 Points ∼49%
Apple iPad 6 2018
3852 Points ∼46%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1885 Points ∼23%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (930 - 1108, n=3)
1003 Points ∼12%
Chuwi Hi9 Plus
972 Points ∼12%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
506 Points ∼6%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
413 Points ∼5%
Huawei MediaPad M5 lite
399 Points ∼5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Samsung Galaxy Tab S4
3753 Points ∼54%
Apple iPad 6 2018
2955 Points ∼43%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1980 Points ∼29%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1034 - 1157, n=3)
1091 Points ∼16%
Chuwi Hi9 Plus
1083 Points ∼16%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
532 Points ∼8%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
498 Points ∼7%
Huawei MediaPad M5 lite
480 Points ∼7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab S4
2952 Points ∼63%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2210 Points ∼47%
Chuwi Hi9 Plus
1871 Points ∼40%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
1766 Points ∼38%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1547 - 1871, n=2)
1709 Points ∼36%
Apple iPad 6 2018
1690 Points ∼36%
Huawei MediaPad M5 lite
1648 Points ∼35%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
744 Points ∼16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPad 6 2018
7253 Points ∼25%
Samsung Galaxy Tab S4
3682 Points ∼13%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2466 Points ∼9%
Chuwi Hi9 Plus
1133 Points ∼4%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1071 - 1133, n=2)
1102 Points ∼4%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
812 Points ∼3%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
712 Points ∼2%
Huawei MediaPad M5 lite
602 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Apple iPad 6 2018
4190 Points ∼31%
Samsung Galaxy Tab S4
3753 Points ∼28%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2404 Points ∼18%
Chuwi Hi9 Plus
1242 Points ∼9%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1150 - 1242, n=2)
1196 Points ∼9%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
821 Points ∼6%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
796 Points ∼6%
Huawei MediaPad M5 lite
701 Points ∼5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy Tab S4
2952 Points ∼65% +64%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2416 Points ∼53% +34%
Lenovo Tab 4 10 Plus
1991 Points ∼44% +10%
Chuwi HiPad
1803 Points ∼40%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
1775 Points ∼39% -2%
Huawei MediaPad M5 lite
1744 Points ∼39% -3%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1654 - 1803, n=4)
1695 Points ∼38% -6%
Chuwi Hi9 Plus
1654 Points ∼37% -8%
Apple iPad 6 2018
1439 Points ∼32% -20%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
843 Points ∼19% -53%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Apple iPad 6 2018
3682 Points ∼51% +483%
Samsung Galaxy Tab S4
3682 Points ∼51% +483%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1646 Points ∼23% +160%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (626 - 995, n=4)
786 Points ∼11% +24%
Chuwi HiPad
632 Points ∼9%
Chuwi Hi9 Plus
626 Points ∼9% -1%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
557 Points ∼8% -12%
Lenovo Tab 4 10 Plus
381 Points ∼5% -40%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
363 Points ∼5% -43%
Huawei MediaPad M5 lite
193 Points ∼3% -69%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy Tab S4
3490 Points ∼55% +372%
Apple iPad 6 2018
2735 Points ∼43% +270%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1771 Points ∼28% +140%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (726 - 1092, n=4)
888 Points ∼14% +20%
Chuwi HiPad
739 Points ∼12%
Chuwi Hi9 Plus
726 Points ∼11% -2%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
602 Points ∼10% -19%
Lenovo Tab 4 10 Plus
464 Points ∼7% -37%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
441 Points ∼7% -40%
Huawei MediaPad M5 lite
241 Points ∼4% -67%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy Tab S4
2952 Points ∼65% +65%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2366 Points ∼52% +33%
Lenovo Tab 4 10 Plus
2031 Points ∼45% +14%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
1802 Points ∼40% +1%
Chuwi HiPad
1785 Points ∼39%
Huawei MediaPad M5 lite
1758 Points ∼39% -2%
Chuwi Hi9 Plus
1714 Points ∼38% -4%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1610 - 1785, n=3)
1703 Points ∼38% -5%
Apple iPad 6 2018
1535 Points ∼34% -14%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
1128 Points ∼25% -37%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Apple iPad 6 2018
6095 Points ∼54% +562%
Samsung Galaxy Tab S4
3682 Points ∼33% +300%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2392 Points ∼21% +160%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (890 - 1103, n=3)
971 Points ∼9% +5%
Chuwi HiPad
921 Points ∼8%
Chuwi Hi9 Plus
890 Points ∼8% -3%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
884 Points ∼8% -4%
Lenovo Tab 4 10 Plus
731 Points ∼6% -21%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
696 Points ∼6% -24%
Huawei MediaPad M5 lite
99 Points ∼1% -89%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Apple iPad 6 2018
3672 Points ∼45% +256%
Samsung Galaxy Tab S4
3490 Points ∼43% +238%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2386 Points ∼29% +131%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (996 - 1186, n=3)
1071 Points ∼13% +4%
Chuwi HiPad
1032 Points ∼13%
Chuwi Hi9 Plus
996 Points ∼12% -3%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
929 Points ∼11% -10%
Lenovo Tab 4 10 Plus
852 Points ∼10% -17%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
806 Points ∼10% -22%
Huawei MediaPad M5 lite
125 Points ∼2% -88%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Microsoft Surface Go MHN-00003
20366 Points ∼24% +63%
Samsung Galaxy Tab S4
19037 Points ∼22% +53%
Lenovo Tab 4 10 Plus
15850 Points ∼18% +27%
Apple iPad 6 2018
15499 Points ∼18% +24%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
14456 Points ∼17% +16%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
14147 Points ∼16% +14%
Huawei MediaPad M5 lite
13310 Points ∼15% +7%
Chuwi HiPad
12462 Points ∼14%
Chuwi Hi9 Plus
11203 Points ∼13% -10%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (9771 - 12462, n=4)
10915 Points ∼13% -12%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
9729 Points ∼11% -22%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Apple iPad 6 2018
62626 Points ∼12% +291%
Microsoft Surface Go MHN-00003
57024 Points ∼11% +256%
Samsung Galaxy Tab S4
56368 Points ∼11% +252%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
35076 Points ∼7% +119%
Chuwi HiPad
16016 Points ∼3%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (14192 - 17173, n=4)
15766 Points ∼3% -2%
Chuwi Hi9 Plus
15682 Points ∼3% -2%
Lenovo Tab 4 10 Plus
13239 Points ∼2% -17%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
12323 Points ∼2% -23%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
11719 Points ∼2% -27%
Huawei MediaPad M5 lite
11419 Points ∼2% -29%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Microsoft Surface Go MHN-00003
40731 Points ∼17% +170%
Samsung Galaxy Tab S4
39260 Points ∼17% +161%
Apple iPad 6 2018
37372 Points ∼16% +148%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
26634 Points ∼11% +77%
Chuwi HiPad
15061 Points ∼6%
Chuwi Hi9 Plus
14402 Points ∼6% -4%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (12895 - 15061, n=4)
14319 Points ∼6% -5%
Lenovo Tab 4 10 Plus
13742 Points ∼6% -9%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
12686 Points ∼5% -16%
Huawei MediaPad M5 lite
11791 Points ∼5% -22%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
11209 Points ∼5% -26%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Apple iPad 6 2018
125 fps ∼1% +221%
Apple iPad 6 2018
118 fps ∼1% +203%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
93 fps ∼1% +138%
Samsung Galaxy Tab S4
69 fps ∼1% +77%
Chuwi Hi9 Plus
39 fps ∼0% 0%
Chuwi HiPad
39 fps ∼0%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (32 - 39, n=4)
37.3 fps ∼0% -4%
Lenovo Tab 4 10 Plus
23 fps ∼0% -41%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
21 fps ∼0% -46%
Huawei MediaPad M5 lite
20 fps ∼0% -49%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
18 fps ∼0% -54%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Apple iPad 6 2018
59.7 fps ∼2% +76%
Apple iPad 6 2018
59 fps ∼2% +74%
Samsung Galaxy Tab S4
58 fps ∼2% +71%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
57 fps ∼2% +68%
Chuwi HiPad
34 fps ∼1%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (25 - 35, n=4)
31.8 fps ∼1% -6%
Chuwi Hi9 Plus
25 fps ∼1% -26%
Lenovo Tab 4 10 Plus
20 fps ∼1% -41%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
20 fps ∼1% -41%
Huawei MediaPad M5 lite
19 fps ∼1% -44%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
17 fps ∼1% -50%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
Apple iPad 6 2018
62.6 fps ∼11% +229%
Apple iPad 6 2018
58.9 fps ∼11% +210%
Samsung Galaxy Tab S4
60 fps ∼11% +216%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
41 fps ∼7% +116%
Chuwi Hi9 Plus
19 fps ∼3% 0%
Chuwi HiPad
19 fps ∼3%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (16 - 19, n=4)
18.3 fps ∼3% -4%
Lenovo Tab 4 10 Plus
9.8 fps ∼2% -48%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
9.2 fps ∼2% -52%
Huawei MediaPad M5 lite
8.8 fps ∼2% -54%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
8.5 fps ∼2% -55%
on screen Manhattan Onscreen OGL
Apple iPad 6 2018
40.9 fps ∼11% +115%
Apple iPad 6 2018
40.3 fps ∼11% +112%
Samsung Galaxy Tab S4
36 fps ∼10% +89%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
27 fps ∼7% +42%
Chuwi HiPad
19 fps ∼5%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (11 - 19, n=4)
17 fps ∼5% -11%
Chuwi Hi9 Plus
11 fps ∼3% -42%
Lenovo Tab 4 10 Plus
9.2 fps ∼3% -52%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
8.8 fps ∼2% -54%
Huawei MediaPad M5 lite
8.6 fps ∼2% -55%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
8.3 fps ∼2% -56%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen
Apple iPad 6 2018
42.7 fps ∼1% +228%
Samsung Galaxy Tab S4
41 fps ∼1% +215%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
28 fps ∼1% +115%
Chuwi Hi9 Plus
13 fps ∼0% 0%
Chuwi HiPad
13 fps ∼0%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (12 - 13, n=4)
12.8 fps ∼0% -2%
Lenovo Tab 4 10 Plus
6.4 fps ∼0% -51%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
6.1 fps ∼0% -53%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
6 fps ∼0% -54%
Huawei MediaPad M5 lite
5.4 fps ∼0% -58%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPad 6 2018
27.3 fps ∼1% +128%
Samsung Galaxy Tab S4
22 fps ∼1% +83%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
16 fps ∼0% +33%
Chuwi HiPad
12 fps ∼0%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (6.2 - 13, n=4)
10.8 fps ∼0% -10%
Chuwi Hi9 Plus
6.2 fps ∼0% -48%
Lenovo Tab 4 10 Plus
6 fps ∼0% -50%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
5.7 fps ∼0% -52%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
5.7 fps ∼0% -52%
Huawei MediaPad M5 lite
5.3 fps ∼0% -56%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPad 6 2018
12.3 fps ∼8%
Samsung Galaxy Tab S4
8.9 fps ∼6%
Chuwi Hi9 Plus
2.4 fps ∼2%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X
2.4 fps ∼2%
Huawei MediaPad M5 lite
1.7 fps ∼1%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPad 6 2018
10.8 fps ∼8%
Samsung Galaxy Tab S4
9.3 fps ∼7%
Chuwi Hi9 Plus
2.5 fps ∼2%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X
2.5 fps ∼2%
Huawei MediaPad M5 lite
1.1 fps ∼1%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Apple iPad 6 2018
20 fps ∼10%
Samsung Galaxy Tab S4
14 fps ∼7%
Chuwi Hi9 Plus
3.8 fps ∼2%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X
3.8 fps ∼2%
Huawei MediaPad M5 lite
2.7 fps ∼1%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPad 6 2018
30.8 fps ∼9%
Samsung Galaxy Tab S4
25 fps ∼7%
Chuwi Hi9 Plus
7.2 fps ∼2%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X
7.2 fps ∼2%
Huawei MediaPad M5 lite
2.8 fps ∼1%
off screen Car Chase Offscreen
Apple iPad 6 2018
26.8 fps ∼7% +267%
Samsung Galaxy Tab S4
25 fps ∼6% +242%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
16 fps ∼4% +119%
Chuwi HiPad
7.3 fps ∼2%
Chuwi Hi9 Plus
7.2 fps ∼2% -1%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (6.8 - 7.3, n=4)
7.15 fps ∼2% -2%
Lenovo Tab 4 10 Plus
3.5 fps ∼1% -52%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
3.4 fps ∼1% -53%
Huawei MediaPad M5 lite
3.2 fps ∼1% -56%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3 fps ∼1% -59%
on screen Car Chase Onscreen
Apple iPad 6 2018
17.9 fps ∼11% +142%
Samsung Galaxy Tab S4
13 fps ∼8% +76%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
9.3 fps ∼5% +26%
Chuwi HiPad
7.4 fps ∼4%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (4 - 7.4, n=4)
6.5 fps ∼4% -12%
Chuwi Hi9 Plus
4 fps ∼2% -46%
Lenovo Tab 4 10 Plus
3.3 fps ∼2% -55%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
3.3 fps ∼2% -55%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3.1 fps ∼2% -58%
Huawei MediaPad M5 lite
3 fps ∼2% -59%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen
Samsung Galaxy Tab S4
21.79 (min: 12.48, max: 36) fps ∼0%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X
3.59 fps ∼0%
Vulkan Medium Native
Samsung Galaxy Tab S4
14.78 (min: 9.16, max: 37.68) fps ∼1%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen
Samsung Galaxy Tab S4
22.71 (min: 13.73, max: 55.41) fps ∼1%
AnTuTu v7 - Total Score
Samsung Galaxy Tab S4
201881 Points ∼36% +88%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
175581 Points ∼31% +64%
Apple iPad 6 2018
170921 Points ∼30% +59%
Chuwi Hi9 Plus
110854 Points ∼20% +3%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (105872 - 110854, n=4)
107962 Points ∼19% +1%
Chuwi HiPad
107201 Points ∼19%
Huawei MediaPad M5 lite
86908 Points ∼15% -19%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
70431 Points ∼12% -34%
Octane V2 - Total Score
Apple iPad 6 2018
27967 Points ∼53% +363%
Samsung Galaxy Tab S4
12897 Points ∼25% +113%
Microsoft Surface Go MHN-00003
11875 Points ∼23% +96%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
11854 Points ∼23% +96%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
8897 Points ∼17% +47%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (5909 - 9798, n=4)
6943 Points ∼13% +15%
Chuwi HiPad
6046 Points ∼12%
Chuwi Hi9 Plus
6017 Points ∼11% 0%
Huawei MediaPad M5 lite
5412 Points ∼10% -10%
Lenovo Tab 4 10 Plus
4502 Points ∼9% -26%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
4078 Points ∼8% -33%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPad 6 2018
167.2 Points ∼48% +441%
Microsoft Surface Go MHN-00003
86.989 Points ∼25% +181%
Samsung Galaxy Tab S4
65.07 Points ∼19% +111%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
57.007 Points ∼16% +84%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
47.337 Points ∼13% +53%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (29.9 - 48.9, n=4)
35 Points ∼10% +13%
Chuwi HiPad
30.911 Points ∼9%
Chuwi Hi9 Plus
29.934 Points ∼9% -3%
Huawei MediaPad M5 lite
29.598 Points ∼8% -4%
Lenovo Tab 4 10 Plus
25.761 Points ∼7% -17%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
22.084 Points ∼6% -29%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
11529.2 ms * ∼19% -17%
Chuwi HiPad
9850.9 ms * ∼17%
Huawei MediaPad M5 lite
9248.9 ms * ∼16% +6%
Lenovo Tab 4 10 Plus
9236.5 ms * ∼16% +6%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (4261 - 9851, n=4)
7150 ms * ∼12% +27%
Chuwi Hi9 Plus
7059 ms * ∼12% +28%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3756.1 ms * ∼6% +62%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
3575.4 ms * ∼6% +64%
Microsoft Surface Go MHN-00003
3077.3 ms * ∼5% +69%
Samsung Galaxy Tab S4
2644.7 ms * ∼4% +73%
Apple iPad 6 2018
1025.5 ms * ∼2% +90%

Legende

 
Chuwi HiPad MediaTek Helio X27 MT6797X, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
Acer Iconia Tab 10 A3-A50 Mediatek MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab S4 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPad 6 2018 Apple A10 Fusion, Apple A10 Fusion GPU / PowerVR, 32 GB NVMe
 
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Microsoft Surface Go MHN-00003 Intel Pentium Gold 4415Y, Intel UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M5 lite HiSilicon Kirin 659, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo Tab 4 10 Plus Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Chuwi Hi9 Plus MediaTek Helio X27 MT6797X, ARM Mali-T880 MP4, 64 GB eMMC Flash

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Laut Androbench ist der interne 32 GB fassende eMMC-Speicher etwas langsamer als der 64 GB eMMC-Speicher des Chuwi Hi9 Plus. Insbesondere die sequentielle Schreibrate ist mit gerade mal 74 MB/s nur halb so hoch. Die Übertragungsraten des microSD-Kartenlesers sind viel besser und vergleichbar mit denen des Galaxy Tab S4. Laut Hersteller unterstützt das Tablet microSD-Karten mit bis zu 128 GB.

Chuwi HiPad
32 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy Tab S4
64 GB UFS 2.1 Flash
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
32 GB eMMC Flash
Huawei MediaPad M5 lite
32 GB eMMC Flash
Lenovo Tab 4 10 Plus
64 GB eMMC Flash
Chuwi Hi9 Plus
64 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5
163%
43%
149%
33%
-4%
Sequential Write 256KB SDCard
66.81
59.08
-12%
60.39
-10%
72.8
9%
61.1
-9%
20.44
-69%
Sequential Read 256KB SDCard
65.93
80.07
21%
80.6
22%
83.7
27%
83.9
27%
21.16
-68%
Random Write 4KB
10.28
24.43
138%
13.39
30%
77.25
651%
11.8
15%
13.01
27%
Random Read 4KB
40.21
141.96
253%
71.13
77%
73.47
83%
37.3
-7%
42.2
5%
Sequential Write 256KB
73.55
195.76
166%
103.32
40%
82.56
12%
135.5
84%
132.47
80%
Sequential Read 256KB
144.33
740.54
413%
285.63
98%
308.15
114%
270.1
87%
144.97
0%

Gaming Performance

Die Spieleleistung war nicht sonderlich beeindruckend. Bei anspruchsvollen Spielen wie Asphalt 9 mussten wir plötzliche Textureinblendungen, deutliche Kantenbildung bei den Autos und insgesamt sehr verwaschene Texturen beobachten. Am schlimmsten war aber die stark schwankende Bildwiederholrate, die den Spielspaß spürbar getrübt hat. Weniger anspruchsvolle Titel, wie zum Beispiel Shadow Fight 3, liefen dagegen flüssiger.

Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends

» No benchmarks for this notebook found!

Emissionen

Temperatur

CPU-Stress
CPU-Stress

Die Oberflächentemperaturen sind in der Nähe des USB-Ports am höchsten, vermutlich weil sich hier das Motherboard befindet. Bei sehr hoher Last konnten wir an dieser Stelle bis zu 37 °C registrieren, diagonal gegenüber betrug die Temperatur dagegen nur 23 °C.

Wie dem Diagramm rechts zu entnehmen ist, war der Prozessor nicht in der Lage, die hohen Taktraten dauerhaft zu halten. Die Taktrate schwankte mit der Zeit sehr deutlich.

Leerlauf (Vorderseite)
Leerlauf (Vorderseite)
Leerlauf (Rückseite)
Leerlauf (Rückseite)
Maximale Last (Vorderseite)
Maximale Last (Vorderseite)
Maximale Last (Rückseite)
Maximale Last (Rückseite)
Max. Last
 36 °C25 °C24 °C 
 34.6 °C25 °C23.8 °C 
 31.2 °C24.8 °C23.4 °C 
Maximal: 36 °C
Durchschnitt: 27.5 °C
25 °C27 °C31.4 °C
25 °C26.2 °C32 °C
25 °C26.4 °C29.2 °C
Maximal: 32 °C
Durchschnitt: 27.5 °C
Raumtemperatur 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 27.5 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet v7 auf 30.7 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 36 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.8 °C (von 22.2 bis 51.8 °C für die Klasse Tablet v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 32 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.7 °C.

Lautsprecher

Der integrierte Lautsprecher lässt Tiefe und Bass vermissen und auch die maximale Lautstärke ist ziemlich gering. Unsere Pink-Noise-Grafik unten zeigt sehr eindeutige Ausschläge bei bestimmten Frequenzen. Ein ausgewogeneres und ausbalanciertes Klangbild wäre insgesamt flacher und würde das Frequenzspektrum gleichmäßiger abbilden. An der Unterseite des Tablets spürt man bei maximaler Lautstärke ganz leichte Vibrationen des Gehäuses.

Pink Noise bei maximaler Lautstärke
Pink Noise bei maximaler Lautstärke
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.638.3253333.33134.231.34029.831.15031.832.56331.930.78029.12910028.828.21253130.316028.628.720026.527.525024.930.231525.338.740024.648.250023.756.763022.566.280022.168.4100021.964.1125021.456.8160021.357.1200021.152.7250020.847.8315020.954.8400020.961.7500020.961.7630020.762.7800020.861.41000020.956.31250020.6501600020.648.2SPL33.873.2N2.129.6median 21.4median 54.8Delta2.111.435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseChuwi HiPadApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Chuwi HiPad Audio Analyse

(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (68.44 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.1% abweichend
(-) | die Mitten sind nicht linear (17.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (11.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (31.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 87% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 10% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 50%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 92% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 5% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (9.3% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 1% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 8%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 50%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 1% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%

Energieverwaltung

Energiebedarf

Das HiPad ist nicht so effizient wie seine Konkurrenten. Im Leerlauf bei ruhendem Home Screen lag der Bedarf abhängig von der eingestellten Bildschirmhelligkeit bei zwischen 2,7 und 5,6 W. Zum Vergleich: das Lenovo Tab 4 10 Plus gönnte sich hier gerade mal zwischen 1,2 und 4 W. Bei der Videowiedergabe benötigte das System 7 W und maximale Last resultierte in einem Energiebedarf von 12 W. Dies ist fast doppelt so viel wie beim Samsung Galaxy Tab S4 oder Huawei MediaPad M5 lite.

Das mitgelieferte 10-W-Netzteil (5 V/2 A) ist bereits für den europäischen Markt ausgelegt.

Maximale Helligkeit bei Sekunde 20 eingestellt. Das Backlight benötigt etwa 3 W mehr als bei minimaler Helligkeit.
Maximale Helligkeit bei Sekunde 20 eingestellt. Das Backlight benötigt etwa 3 W mehr als bei minimaler Helligkeit.
Konstanter Energiebedarf für die ersten paar Minuten des CPU-Stresstests
Konstanter Energiebedarf für die ersten paar Minuten des CPU-Stresstests
Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 1.4 / 1.6 Watt
Idledarkmidlight 2.7 / 5.5 / 5.6 Watt
Last midlight 7 / 12.2 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Chuwi HiPad
MT6797X, Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1
Samsung Galaxy Tab S4
835, Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2560x1600, 10.5
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
450, Adreno 506, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.5
Microsoft Surface Go MHN-00003
4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10
Huawei MediaPad M5 lite
Kirin 659, Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1
Lenovo Tab 4 10 Plus
625, Adreno 506, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1
Stromverbrauch
31%
33%
-53%
27%
36%
Idle min *
2.7
1.76
35%
1.26
53%
2.88
-7%
2.8
-4%
1.23
54%
Idle avg *
5.5
4.22
23%
4.22
23%
4.8
13%
3.3
40%
3.92
29%
Idle max *
5.6
4.25
24%
4.29
23%
7.5
-34%
3.9
30%
4.03
28%
Last avg *
7
4.52
35%
5.48
22%
16.9
-141%
5.2
26%
5
29%
Last max *
12.2
7.35
40%
6.57
46%
23.8
-95%
7.2
41%
7.09
42%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Die Akkulaufzeit des 7.000-mAh-Akkus ist durchschnittlich. Viel mehr als etwa 10 Stunden WLAN-Nutzung sollte man nicht erwarten. Damit liegt das Tablet in etwa gleichauf mit dem Lenovo Tab 4 10 Plus und schafft dies trotz des hohen Energiebedarfs dank des ausgesprochen großen Akkus.

Im Gegenzug dauert das Aufladen sehr lange. Das mitgelieferte 10-W-Netzteil benötigte rund 3 Stunden um einen leeren Akku wieder voll aufzuladen.

Akkulaufzeit
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10h 16min
Chuwi HiPad
MT6797X, Mali-T880 MP4,  Wh
Samsung Galaxy Tab S4
835, Adreno 540,  Wh
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
450, Adreno 506,  Wh
Microsoft Surface Go MHN-00003
4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh
Huawei MediaPad M5 lite
Kirin 659, Mali-T830 MP2,  Wh
Lenovo Tab 4 10 Plus
625, Adreno 506, 26.6 Wh
Akkulaufzeit
-20%
52%
-27%
38%
5%
Idle
1227
1960
771
2162
1625
WLAN
616
495
-20%
938
52%
448
-27%
852
38%
647
5%
Last
245
385
180
299
256

Fazit

Pro

+ Gute Farbdarstellung und guter Kontrast für den Preis
+ 16:10 1.920 x 1.200 IPS-Touchscreen
+ gute Gehäusequalität für den Preis
+ respektable Akkulaufzeit
+ MicroSD-Kartenleser
+ Android 8.0
+ günstig

Contra

- langsame schwarz-zu-weiß und grau-zu-grau Reaktionszeiten
- Lautsprecher könnten lauter sein; kein Bass
- schlechte Kameraqualität
- schlechte Performance
- langsames Laden
- schwache GPU
- kein GPS
Im Test: Chuwi HiPad Tablet. Testgerät zur Verfügung gestellt von Chuwi.
Im Test: Chuwi HiPad Tablet. Testgerät zur Verfügung gestellt von Chuwi.

Im Preissegment um die 200 Euro erwarten wir nicht allzu viel. Eine Kombination aus flüssiger Systemleistung, einem robusten Gehäuse und einem guten Bildschirm würden das perfekte günstige Tablet ausmachen. Leider schafft es das Chuwi-Tablet nur in zwei dieser drei Kategorien zu überzeugen.

Das Metallgehäuse ist sicherlich das Highlight des HiPad. Seine dünne Bauform und die an Gamer-Ästhetik angelehnte rot verzierte Rückseite wirken sehr hochwertig. Der verglaste IPS-Touchscreen ist in puncto Farbdarstellung und Kontrastverhältnis überdurchschnittlich.

Die Performance ist es aber, die dem HiPad das Genick bricht. Selbst einfache Aktionen, wie das Scrollen auf einer Webseite oder das Starten von Anwendungen, führen bereits zu spürbaren Verzögerungen, die bei der Konkurrenz nicht zu finden sind. An dieser Stelle zeigen sich die nötigen Einsparungen am deutlichsten. Andere Nachteile, wie die schwache Kamera, die schlechten Lautsprecher und das langsame Laden wären angesichts des günstigen Preises noch verzeihlich. Glücklicherweise eignet sich das Tablet zur Full-HD-Videowiedergabe ganz vorzüglich und auch gelegentlichem Surfen im Netz steht es nicht im Wege.

Das Display ist in Bezug auf Farbechtheit und Kontrastverhältnis besser als es der günstige Preis vermuten lassen würde. Die schlechte Performance bricht dem ansonsten sehr ansprechenden Android-Tablet aber das Genick. 

Chuwi HiPad - 02.01.2019 v6(old)
Allen Ngo

Gehäuse
74%
Tastatur
60 / 80 → 75%
Pointing Device
50%
Konnektivität
18 / 65 → 28%
Gewicht
83 / 40-88 → 90%
Akkulaufzeit
93%
Display
81%
Leistung Spiele
53 / 68 → 78%
Leistung Anwendungen
48 / 76 → 64%
Temperatur
95%
Lautstärke
100%
Audio
30 / 91 → 33%
Kamera
29 / 85 → 34%
Durchschnitt
63%
75%
Tablet - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden sie hier.

Preisvergleich

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Chuwi HiPad Tablet
Autor: Allen Ngo,  3.01.2019 (Update:  4.01.2019)