Notebookcheck Logo

Test Land Rover Explore Smartphone

Outdoor modular. Das Land Rover Explore setzt nicht nur auf den Namen eines berühmten Autoherstellers, sondern möchte auch ein ganz besonderes Outdoor-Phone sein: Durch ansteckbare Module kann der Nutzer das Handy speziell auf seine Tour vorbereiten. Robust und wasserdicht soll es zudem sein. Ein Muss für Outdoor-Freaks?
Land Rover Explore

Wer einen Land Rover fährt, der ist oft viel in der Natur unterwegs und braucht auch ein entsprechendes Smartphone. So oder so ähnlich dürfte sich der Autohersteller gedacht haben und steigt mithilfe der Bullitt Group in den Smartphone-Markt ein. Bullitt kennt man als Hersteller der ebenfalls robusten CAT-Smartphones oder des Kodak Ektra. Herausgekommen ist als erstes Smartphone das Land Rover Explore, ein robustes Outdoor-Smartphone, das auch Anleihen beim Autodesign nimmt. Das Besondere: In der Packung liegt ein Adventure Pack genanntes Modul, das man per Magnet an der Rückseite des Smartphones anbringen kann. Enthalten sind eine verbesserte GPS-Antenne und ein zusätzlicher Akku. Weitere Erweiterungspacks sollen folgen und das Land Rover Explore zum superanpassbaren Outdoor-Phone machen.

Das Land-Rover-Smartphone ist kein günstiges Gerät, 699 Euro beträgt die unverbindliche Preisempfehlung. In unserer Datenbank finden sich zumeist günstigere Ruggedized-Smartphones, die etwas günstiger sind. Das muss aber nicht unbedingt etwas mit der Ausstattung zu tun haben, schließlich liegt in der Packung des Land Rover Explore auch noch das wuchtige Adventure Pack. So wählen wir als Vergleichsgeräte das Ulefone Armor X, das Blackview BV9000 Pro und das Samsung Galaxy XCover 4.

Land Rover Explore
Prozessor
Hauptspeicher
4 GB 
Bildschirm
5.00 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 441 PPI, kapazitiver Touchscreen, IPS, spiegelnd: ja
Massenspeicher
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 50 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, Audio Anschlüsse: 3,5mm-Audioport, Card Reader: microSD, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: Beschleunigungssensor, Gyroskop, Annäherungssensor, Kompass, Barometer, USB-C
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1, GSM (850/​900/​1800), UMTS (850/​900/​1900/​2100), LTE (B1/​B3/​B7/​B8/​B20), Dual SIM, LTE, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 14 x 152 x 75.3
Akku
15.2 Wh, 4000 mAh Lithium-Ion
Betriebssystem
Android 7.1 Nougat
Kamera
Primary Camera: 16 MPix Phasenvergleich-AF, Dual-LED-Blitz, Videos @1080p/​30fps
Secondary Camera: 8 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Nach vorne gerichteter Lautsprecher, Tastatur: virtuelles Keyboard, Adventure Pack, Karabiner, Schutzhülle, Quick-Charge-Ladegerät, USB-Kabel, SIM-Tool, Sky Map, Trip Advisor, Strava, Register, Geocaching, Notrufe, File Commander, View Ranger, Support, 24 Monate Garantie, IP68-zertifiziert, MIL-STD-810-zertifiziert; LTE Cat. 6 (Download: 300Mbit/s, Upload: 50Mbit/s); SAR-Werte: 0,423 W/kg (Kopf), 1,476 W/kg (Körper), Lüfterlos, Ruggedized
Gewicht
232 g, Netzteil: 70 g
Preis
699 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse – Druckempfindliche Front beim Land Rover Explore

Das Land Rover Explore ist natürlich nach IP68 wasser- und staubgeschützt, wie es sich für ein echtes Outdoor-Smartphone gehört. Das Design des Gehäuses ist von Land Rover Geländewagen inspiriert, so findet sich beispielsweise die Musterung des Kühlergrills im Lautsprecher an der Front. Das Gehäuse umschließt ein wuchtiger Metallrahmen, der Bildschirm ist allerdings nicht durch einen vorspringenden Rahmen geschützt, dafür klebt der Hersteller ab Werk eine Schutzfolie auf das Display. Das Land Rover Phone ist mit 14 Millimeter Gehäusedicke recht wuchtig gebaut, macht aber dennoch einen dezenteren Eindruck als viele Ruggedized-Phones aus China. Das Gehäuse ist sehr stabil, lässt sich nicht verwinden und Druck auf die Rückseite macht dem Smartphone nichts aus. Allerdings: Druck auf die Front wird auf dem Bildschirm als leichte Wellen sichtbar.

Land Rover Explore
Land Rover Explore
Land Rover Explore
Land Rover Explore

Größenvergleich

163 mm 76.6 mm 14 mm 256 g163 mm 82 mm 12 mm 253 g152 mm 75.3 mm 14 mm 232 g144.9 mm 74.1 mm 12.5 mm 185 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Ausstattung – Speichergröße entspricht der oberen Mittelklasse

64 GB Massenspeicher und 4 GB RAM passen zu einem Mittelklasse-Smartphone. Der Speicher lässt sich mittels microSD-Karte erweitern, allerdings verliert man dann einen der beiden Dual-SIM-Slots. Der Hersteller macht keine Angaben, wie hoch die maximale Kapazität der microSD-Karten sein kann, mit unserer 64-GB-Karte kam das Land Rover Explore aber gut klar. Die Karte lässt sich als interner oder externer Speicher formatieren, Apps lassen sich auf einen externen Datenspeicher aber nicht auslagern.

Der USB-C-Anschluss an der Unterseite kommt ohne Schutzkappe aus, überträgt Daten mit USB-2.0-Geschwindigkeit und beherrscht USB-OTG.

Software – Viele Outdoor-Apps vorinstalliert auf dem Land-Rover-Phone

Der Hersteller installiert auf dem Land Rover Explore reines Android 7.1.1. Ein Update auf Android 8 soll ebenfalls noch folgen. Die Sicherheitspatches stammen in unserem Testgerät von Anfang Mai 2018, müssen also demnächst auf den neuesten Stand gebracht werden.

Das Land-Rover-Handy bringt auch jede Menge vorinstallierte Software mit: Neben der Sternenkarten-App und den üblichen Apps Strava und ViewRanger für Outdoor-Fans gibt es auch eine Geocaching-App. Aber auch Werbeapps des Facebook-Konzerns sind auf dem Smartphone zu finden. Wer wirklich ein pures Android haben möchte, muss also erst einige Apps löschen, wer die Outdoor-Apps aber sowieso nutzt, der muss sie nicht extra installieren.

Software Land Rover Explore
Software Land Rover Explore
Software Land Rover Explore

Kommunikation und GPS – Wenige LTE-Bänder und GPS-Zusatzantenne im Land Rover Explore

Flottes WLAN nach Standard 802.11 ac unterstützt das Land Rover Explore, das steht zumindest im Datenblatt, die Geschwindigkeitsmessungen mit unserem Referenzrouter Linksys EA8500 sprechen aber eher dagegen: Hier erreicht das Land Rover Explore nur Datendurchsätze auf dem Niveau von 802.11-n-Geräten und ist deutlich langsamer als das Ulefone Armor X oder das Blackview BV9000 Pro.

Mit 5 unterstützten LTE-Bändern ist gerade einmal das Nötigste an Bord. Das ist schade bei einem Phone, das man gern auch mal auf eine Wanderreise ins weiter entfernte Ausland mitnehmen möchte: Ob man sich dort in ein LTE-Netz einloggen kann, ist fraglich. Der Empfang im gut ausgebauten deutschen D2-Netz war in unserem Test ganz gut: Auch in abgeschlossenen Räumen konnten wir zumindest halben LTE-Empfang erreichen.

Networking
iperf3 transmit AX12
Ulefone Armor X
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
103 MBit/s +64%
Blackview BV9000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P25, 128 GB eMMC Flash
99.8 MBit/s +59%
Land Rover Explore
Mali-T880 MP4, MT6797X, 64 GB eMMC Flash
62.7 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s -40%
iperf3 receive AX12
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (der letzten 2 Jahre)
376 MBit/s +515%
Blackview BV9000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P25, 128 GB eMMC Flash
111 MBit/s +82%
Ulefone Armor X
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
98.3 MBit/s +61%
Land Rover Explore
Mali-T880 MP4, MT6797X, 64 GB eMMC Flash
61.1 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s -19%

Eine zusätzliche GPS-Keramik-Patch-Antenne im Adventure Pack soll die GPS-Ortung verbessern. Im GPS-Test sind die Unterschiede zwischen der Nutzung mit und ohne angeschlossenem Adventure Pack allerdings nicht sichtbar. Das Land Rover Explore macht generell einen sehr guten Job, wenn es um die Ortung geht, nur in Innenräumen kann es uns schwer orten. Am Fenster und im Freien ist die Genauigkeit mit bis zu 3 Metern aber sehr gut. Die Ortung bei Google Maps ist allerdings nicht so exakt, wie wir uns das wünschen würden und wie andere Smartphones das auch hinbekommen.

Unseren Praxistest, die Fahrradtour inklusive Profi-Navi Garmin Edge 520 als Vergleichsgerät, absolviert das Land-Rover-Smartphone natürlich mit angeschlossenem Adventure Pack. Hier ist die Streckenführung gut und fast so exakt wie beim Garmin-Navi. In der Praxis sollte das Smartphone also gut für die Navigation geeignet sein, die mangelnde Genauigkeit in Google Maps macht uns allerdings Sorgen.

GPS-Test Innenraum (mit Adventure Pack)
GPS-Test Innenraum (mit Adventure Pack)
GPS-Test am Fenster (mit Adventure Pack)
GPS-Test am Fenster (mit Adventure Pack)
GPS-Test im Freien (mit Adventure Pack)
GPS-Test im Freien (mit Adventure Pack)
GPS-Test Innenraum (ohne Adventure Pack)
GPS-Test Innenraum (ohne Adventure Pack)
GPS-Test am Fenster (ohne Adventure Pack)
GPS-Test am Fenster (ohne Adventure Pack)
GPS-Test im Freien (ohne Adventure Pack)
GPS-Test im Freien (ohne Adventure Pack)
GPS Garmin Edge 520 – Überblick
GPS Garmin Edge 520 – Überblick
GPS Garmin Edge 520 – Wäldchen
GPS Garmin Edge 520 – Wäldchen
GPS Garmin Edge 520 – Brücke
GPS Garmin Edge 520 – Brücke
GPS Land Rover Explore – Überblick
GPS Land Rover Explore – Überblick
GPS Land Rover Explore – Wäldchen
GPS Land Rover Explore – Wäldchen
GPS Land Rover Explore – Brücke
GPS Land Rover Explore – Brücke

Telefonfunktionen und Sprachqualität – Gute Verständlichkeit

Als Telefon-App kommt die Standard-App von Android zum Einsatz.

Die Sprachqualität ist gut, über den Ohrhörer kann man das Gegenüber auf Wunsch recht laut hören. Leichte Störgeräusche mischen sich dann zwar in den Klang, das ist aber noch akzeptabel, da sie bei geringerer Lautstärke wieder verschwinden. Das Mikrofon nimmt unsere Stimme recht klar auf, und zwar egal, wie laut oder leise wir sprechen. Auch per Lautsprecher ist die Sprachqualität gut verständlich, hier sollte man allerdings nicht zu leise sprechen.

Kameras – Mittelmäßige Qualität der Bilder

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera

Single-Kameras gibt es an der Vorder- und Rückseite des Land Rover Explore. An der Rückseite ist die Kamera leicht ins Gehäuse zurückgesetzt, sodass sie zusätzlich geschützt ist. Der Kamerasensor löst mit 16 Megapixel auf und wird zudem von einem Dual-LED-Blitz unterstützt. Die Bildqualität ist insgesamt ordentlich, teils werden auch kleinere Details noch sauber dargestellt, teils überstrahlen helle Flächen aber auch und in den roten Blüten der Blume sieht man nur wenig Zeichnung. Die Aufnahme der Umgebung gefällt uns da schon deutlich besser. Im Schwachlichtbereich sind sowohl die Aufhellung als auch die Darstellung von Details zufriedenstellend, aber keineswegs auf dem Niveau von High-End-Smartphones.

Videos lassen sich maximal in 1080p und 30 fps aufzeichnen. Die Kamera zeigt hier eine leichte Tendenz zur Weichzeichnung und der Autofokus reagiert nicht immer so flott, wie man sich das wünschen würde. Die Belichtung wird aber ohne sichtbare Abstufung angepasst und die Detailwiedergabe ist insgesamt recht gut.

Die Frontkamera des Land Rover Explore besitzt eine Auflösung von 8 Megapixel. Sie macht Fotos, die ein wenig mehr Details vertragen könnten und lässt helle Flächen etwas überstrahlen. Insgesamt ist die Abbildungsleistung aber auch hier auf ordentlichem Niveau.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Szene 1Szene 2Szene 3
Zum Laden anklicken

Auch im Labor unter kontrollierten Lichtbedingungen ist die Abbildungsqualität gut: Farbflächen wirken zwar etwas körnig, aber Linien werden klar dargestellt und auch Text vor farbigem Hintergrund ist sauber abgesetzt. Die Farbwiedergabe ist meist etwas zu dunkel.

ColorChecker-Farben abfotografiert. In der unteren Hälfte jedes Patches ist jeweils die Originalfarbe abgebildet.
ColorChecker-Farben abfotografiert. In der unteren Hälfte jedes Patches ist jeweils die Originalfarbe abgebildet.
Testchart abfotografiert
Testchart abfotografiert
Testchart Detail
Testchart Detail

Zubehör und Garantie – Land Rover Explore mit viel Zubehör

Neben dem wuchtigen Adventure Pack, das einen Zusatzakku und die verbesserte GPS-Antenne enthält, liegt noch eine Schutzhülle in der Packung. Sie kann allerdings nur verwendet werden, wenn das Adventure Pack angeschlossen ist. Sie besitzt auch eine Halterung, um einen speziellen Karabinerhaken zu befestigen, praktischerweise liegt auch dieser gleich in der Packung. Ein Schnelllade-Gerät und ein USB-Kabel sowie ein SIM-Tool runden die Zubehörausstattung ab. Zusätzlich kann man noch ein Akku-Pack erwerben, das wie das Adventure Pack an die Rückseite des Land Rover Explore angeschlossen werden kann. Ein Preis ist hier aber noch nicht bekannt.

Der Hersteller bietet 24 Monate Garantie für sein Smartphone.

Eingabegeräte & Bedienung – Optionaler Handschuhmodus

Als Tastatur-App verwendet das Land-Rover-Handy Googles GBoard, das standardmäßig bei Android zum Einsatz kommt. Damit lässt sich zuverlässig tippen und es gibt einige Zusatzfunktionen und Einstellungsmöglichkeiten.

Der Touchscreen ist überall sehr empfindlich und gut zu bedienen. Die Menübuttons finden sich auf dem Bildschirm, links am Gehäuse finden sich die großen, geriffelten Hardware-Buttons für Lautstärke und Standby. Sie sind gut zu bedienen und haben einen klaren Druckpunkt. Ein Handschuhmodus für den Touchscreen ist ebenfalls vorhanden.

Eine Gesten- oder Bewegungssteuerung findet sich nicht vorinstalliert auf dem Smartphone.

Tastatur hochkant
Tastatur hochkant
Tastatur quer
Tastatur quer

Display – Land Rover Explore mit hellem Screen

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Der 5-Zoll-Screen ist mit 1.920 x 1.080 Pixel hochauflösend und mit durchschnittlich 604 cd/m² auch sehr hell. Da die Ausleuchtung mit 91 % auch recht gleichmäßig ist, wirken größere Farbflächen immer noch einheitlich hell.

573
cd/m²
606
cd/m²
631
cd/m²
604
cd/m²
633
cd/m²
618
cd/m²
596
cd/m²
574
cd/m²
600
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 633 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 603.9 cd/m² Minimum: 25.5 cd/m²
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 633 cd/m²
Kontrast: 754:1 (Schwarzwert: 0.84 cd/m²)
ΔE Color 6.41 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 9.2 | 0.57-98 Ø5.3
97.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.927
Land Rover Explore
IPS, 1920x1080, 5.00
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5.00
CAT S40
IPS, 960x540, 4.70
Blackview BV9000 Pro
IPS, 1440x720, 5.70
Ulefone Armor X
IPS, 1440x720, 5.50
Bildschirm
-3%
26%
16%
27%
Helligkeit Bildmitte
633
445
-30%
607
-4%
621
-2%
564
-11%
Brightness
604
437
-28%
579
-4%
598
-1%
541
-10%
Brightness Distribution
91
88
-3%
90
-1%
91
0%
91
0%
Schwarzwert *
0.84
0.67
20%
0.5
40%
0.64
24%
0.37
56%
Kontrast
754
664
-12%
1214
61%
970
29%
1524
102%
Delta E Colorchecker *
6.41
6.5
-1%
4.25
34%
5.5
14%
5.1
20%
Colorchecker dE 2000 max. *
11.88
10.6
11%
10
16%
9.6
19%
Delta E Graustufen *
9.2
7.2
22%
4.09
56%
5.1
45%
5.4
41%
Gamma
1.927 114%
2.53 87%
2.61 84%
2.52 87%
2.1 105%
CCT
6165 105%
8274 79%
6959 93%
7362 88%
7755 84%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
71.2034
Color Space (Percent of sRGB)
94.1292

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 79 Hz ≤ 20 % Helligkeit

Das Display flackert mit 79 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 20 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 79 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Der Schwarzwert kann leider mit 0,84 cd/m² nicht überzeugen, dadurch ergibt sich auch nur ein durchwachsener Kontrast von 754:1. Das führt dazu, dass Farben auf dem Display nicht wirklich leuchten. Wir stellen unterhalb von 20% Helligkeit ein recht starkes Bildschirmflackern fest, sodass empfindliche Personen den Screen vor dem Kauf des Smartphones einmal testen sollten.

Im Labortest mit dem Spektralfotometer und der Software CalMAN stellen wir einen leichten Grünstich im Display fest, die Farbgenauigkeit ist etwas weniger exakt als bei den Vergleichsgeräten.

CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbraum
CalMAN Farbraum
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
18 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 5 ms steigend
↘ 13 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 34 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
36 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 15 ms steigend
↘ 21 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 44 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (33.7 ms).

Im Freien kann der helle Bildschirm durchaus auch in hellen Umgebungen den Bildschirminhalt noch sichtbar machen, die spiegelnde Bildschirmoberfläche ist hierbei aber oft störend.

Die Blickwinkel sind auch aus sehr flachen Winkeln gut.

Außeneinsatz
Außeneinsatz
Blickwinkel
Blickwinkel

Leistung – Flott, aber teuer

Das Helio X27 als SoC ist in unseren Breiten nicht gerade weit verbreitet und gehört zur oberen Mittelklasse. Damit sichert sich das Land Rover Explore in unseren Benchmarks meistens den ersten Platz unter den Vergleichsgeräten. Auch die ARM Mali-T880 MP4 als Grafiklösung leistet deutlich mehr als die Grafikkarten in den Vergleichs-Smartphones.

AnTuTu v6 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
75939 Points
Samsung Galaxy XCover 4
35379 Points -53%
Blackview BV9000 Pro
64441 Points -15%
Ulefone Armor X
37586 Points -51%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X ()
75939 Points 0%
AnTuTu v7 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
107921 Points
Ulefone Armor X
46435 Points -57%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (105872 - 110854, n=4)
107962 Points 0%
PCMark for Android
Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
5041 Points
Samsung Galaxy XCover 4
4508 Points -11%
CAT S40
2927 Points -42%
Blackview BV9000 Pro
4465 Points -11%
Ulefone Armor X
4298 Points -15%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (4922 - 5984, n=4)
5353 Points +6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (10884 - 19297, n=2, der letzten 2 Jahre)
15091 Points +199%
Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
4580 Points
Samsung Galaxy XCover 4
3446 Points -25%
Blackview BV9000 Pro
3865 Points -16%
Ulefone Armor X
3184 Points -30%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (4077 - 4695, n=4)
4427 Points -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (9101 - 12871, n=4, der letzten 2 Jahre)
10872 Points +137%
BaseMark OS II
Overall (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
1352 Points
Samsung Galaxy XCover 4
706 Points -48%
CAT S40
477 Points -65%
Blackview BV9000 Pro
1370 Points +1%
Ulefone Armor X
206 Points -85%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1352 - 1446, n=2)
1399 Points +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (411 - 11438, n=166, der letzten 2 Jahre)
5759 Points +326%
System (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
2889 Points
Samsung Galaxy XCover 4
1396 Points -52%
CAT S40
792 Points -73%
Blackview BV9000 Pro
3238 Points +12%
Ulefone Armor X
1491 Points -48%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (2889 - 3318, n=2)
3104 Points +7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2376 - 16475, n=166, der letzten 2 Jahre)
9672 Points +235%
Memory (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
1230 Points
Samsung Galaxy XCover 4
1066 Points -13%
CAT S40
408 Points -67%
Blackview BV9000 Pro
1028 Points -16%
Ulefone Armor X
900 Points -27%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (849 - 1230, n=2)
1040 Points -15%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (670 - 12716, n=166, der letzten 2 Jahre)
6267 Points +410%
Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
1222 Points
Samsung Galaxy XCover 4
253 Points -79%
CAT S40
260 Points -79%
Blackview BV9000 Pro
1121 Points -8%
Ulefone Armor X
188 Points -85%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1222 - 1967, n=2)
1595 Points +31%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (697 - 58651, n=166, der letzten 2 Jahre)
14220 Points +1064%
Web (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
769 Points
Samsung Galaxy XCover 4
661 Points -14%
CAT S40
616 Points -20%
Blackview BV9000 Pro
945 Points +23%
Ulefone Armor X
7 Points -99%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (769 - 789, n=2)
779 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (10 - 2145, n=166, der letzten 2 Jahre)
1495 Points +94%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
1739 Points
Samsung Galaxy XCover 4
629 Points -64%
Blackview BV9000 Pro
828 Points -52%
Ulefone Armor X
662 Points -62%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1352 - 1797, n=4)
1632 Points -6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (934 - 9574, n=91, der letzten 2 Jahre)
5228 Points +201%
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
4927 Points
Samsung Galaxy XCover 4
1855 Points -62%
Blackview BV9000 Pro
3818 Points -23%
Ulefone Armor X
1847 Points -63%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (3590 - 5064, n=4)
4554 Points -8%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2630 - 26990, n=91, der letzten 2 Jahre)
14045 Points +185%
Compute RenderScript Score (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
3605 Points
Blackview BV9000 Pro
2635 Points -27%
Ulefone Armor X
1416 Points -61%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (2843 - 3685, n=4)
3444 Points -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2053 - 18432, n=72, der letzten 2 Jahre)
10872 Points +202%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
14919 Points
Samsung Galaxy XCover 4
4661 Points -69%
CAT S40
4415 Points -70%
Blackview BV9000 Pro
10258 Points -31%
Ulefone Armor X
4188 Points -72%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (12895 - 15061, n=4)
14319 Points -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
17173 Points
Samsung Galaxy XCover 4
3985 Points -77%
CAT S40
4014 Points -77%
Blackview BV9000 Pro
10023 Points -42%
Ulefone Armor X
3585 Points -79%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (14192 - 17173, n=4)
15766 Points -8%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
10223 Points
Samsung Galaxy XCover 4
11459 Points +12%
CAT S40
6789 Points -34%
Blackview BV9000 Pro
11176 Points +9%
Ulefone Armor X
10195 Points 0%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (9771 - 12462, n=4)
10915 Points +7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
1186 Points
Samsung Galaxy XCover 4
193 Points -84%
CAT S40
37 Points -97%
Blackview BV9000 Pro
1008 Points -15%
Ulefone Armor X
156 Points -87%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (996 - 1186, n=3)
1071 Points -10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (712 - 7285, n=50, der letzten 2 Jahre)
3766 Points +218%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
1103 Points
Samsung Galaxy XCover 4
157 Points -86%
CAT S40
29 Points -97%
Blackview BV9000 Pro
921 Points -17%
Ulefone Armor X
129 Points -88%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (890 - 1103, n=3)
971 Points -12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (618 - 9451, n=50, der letzten 2 Jahre)
4186 Points +280%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
1610 Points
Samsung Galaxy XCover 4
955 Points -41%
CAT S40
454 Points -72%
Blackview BV9000 Pro
1505 Points -7%
Ulefone Armor X
581 Points -64%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1610 - 1785, n=3)
1703 Points +6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1093 - 4525, n=50, der letzten 2 Jahre)
3082 Points +91%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
995 Points
Samsung Galaxy XCover 4
107 Points -89%
Blackview BV9000 Pro
685 Points -31%
Ulefone Armor X
107 Points -89%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (726 - 1092, n=4)
888 Points -11%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (286 - 7890, n=105, der letzten 2 Jahre)
2755 Points +177%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
892 Points
Samsung Galaxy XCover 4
85 Points -90%
Blackview BV9000 Pro
600 Points -33%
Ulefone Armor X
87 Points -90%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (626 - 995, n=4)
786 Points -12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (240 - 9814, n=105, der letzten 2 Jahre)
2751 Points +208%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
1668 Points
Samsung Galaxy XCover 4
952 Points -43%
Blackview BV9000 Pro
1353 Points -19%
Ulefone Armor X
585 Points -65%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (1654 - 1803, n=4)
1695 Points +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (858 - 4679, n=105, der letzten 2 Jahre)
3163 Points +90%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
33 fps
Samsung Galaxy XCover 4
11 fps -67%
CAT S40
12 fps -64%
Blackview BV9000 Pro
31 fps -6%
Ulefone Armor X
9.2 fps -72%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (25 - 35, n=4)
31.8 fps -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 165, n=183, der letzten 2 Jahre)
84.6 fps +156%
1920x1080 T-Rex Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
32 fps
Samsung Galaxy XCover 4
6.8 fps -79%
CAT S40
5.2 fps -84%
Blackview BV9000 Pro
21 fps -34%
Ulefone Armor X
5.9 fps -82%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (32 - 39, n=4)
37.3 fps +17%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (19 - 791, n=183, der letzten 2 Jahre)
247 fps +672%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
19 fps
Samsung Galaxy XCover 4
5.4 fps -72%
CAT S40
6.2 fps -67%
Blackview BV9000 Pro
17 fps -11%
Ulefone Armor X
5.1 fps -73%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (11 - 19, n=4)
17 fps -11%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (6.8 - 165, n=185, der letzten 2 Jahre)
72.2 fps +280%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
16 fps
Samsung Galaxy XCover 4
2.6 fps -84%
CAT S40
1.8 fps -89%
Blackview BV9000 Pro
10 fps -37%
Ulefone Armor X
2.7 fps -83%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (16 - 19, n=4)
18.3 fps +14%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (9.2 - 363, n=185, der letzten 2 Jahre)
140.6 fps +779%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
13 fps
Samsung Galaxy XCover 4
3.9 fps -70%
Blackview BV9000 Pro
15 fps +15%
Ulefone Armor X
3.3 fps -75%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (6.2 - 13, n=4)
10.8 fps -17%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.7 - 158, n=185, der letzten 2 Jahre)
60.9 fps +368%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
12 fps
Samsung Galaxy XCover 4
1.6 fps -87%
Blackview BV9000 Pro
6.9 fps -42%
Ulefone Armor X
1.6 fps -87%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (12 - 13, n=4)
12.8 fps +7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (6.2 - 279, n=185, der letzten 2 Jahre)
99 fps +725%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
7.3 fps
Blackview BV9000 Pro
8.2 fps +12%
Ulefone Armor X
1.6 fps -78%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (4 - 7.4, n=4)
6.5 fps -11%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (5 - 117, n=185, der letzten 2 Jahre)
43.4 fps +495%
1920x1080 Car Chase Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Land Rover Explore
6.8 fps
Blackview BV9000 Pro
4.1 fps -40%
Ulefone Armor X
0.9 fps -87%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (6.8 - 7.3, n=4)
7.15 fps +5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2.9 - 166, n=185, der letzten 2 Jahre)
59.9 fps +781%

Legende

 
Land Rover Explore MediaTek Helio X27 MT6797X, ARM Mali-T880 MP4, 64 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
CAT S40 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
Blackview BV9000 Pro Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 128 GB eMMC Flash
 
Ulefone Armor X Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 16 GB eMMC Flash

Beim Surfen im Internet gehört das Land Rover Explore ebenfalls zu den flottesten Geräten in unserem Vergleichsfeld, auf Bilder und Medieninhalte muss man dennoch immer mal wieder warten.

JetStream 1.1 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (der letzten 2 Jahre)
104.3 Points +113%
Land Rover Explore (Chrome 67)
48.86 Points
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (29.9 - 48.9, n=4)
35 Points -28%
Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53)
32.42 Points -34%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
20.99 Points -57%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
18.15 Points -63%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4633 - 89112, n=213, der letzten 2 Jahre)
33503 Points +242%
Land Rover Explore (Chrome 67)
9798 Points
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (5909 - 9798, n=4)
6943 Points -29%
Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53)
4155 Points -58%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
3151 Points -68%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
3133 Points -68%
CAT S40 (Google Chrome 43.0.2357.93)
2052 Points -79%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
CAT S40 (Google Chrome 43.0.2357.93)
33491 ms * -686%
Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53)
16298 ms * -282%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
15876 ms * -273%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
11130 ms * -161%
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X (4261 - 9851, n=4)
7150 ms * -68%
Land Rover Explore (Chrome 67)
4261 ms *
Durchschnitt der Klasse Smartphone (388 - 9999, n=173, der letzten 2 Jahre)
1595 ms * +63%
WebXPRT 2015 - Overall
Land Rover Explore (Chrome 67)
156 Points
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X ()
156 Points 0%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
61 Points -61%
CAT S40 (Google Chrome 43.0.2357.93)
38 Points -76%

* ... kleinere Werte sind besser

Mit unserer Referenz-micro-SD-Karte Toshiba Exceria Pro M501 erreicht das Land-Rover-Smartphone die üblichen Übertragungsraten. Auch die Übertragungsraten des internen eMMC-Speichers liegen auf üblichem Niveau. Im Preisbereich des Land Rover Explore ist das aber eigentlich schon wieder schwach, denn hier gibt es oft schon wesentlich flotteren UFS-2.1-Speicher.

Land Rover ExploreSamsung Galaxy XCover 4CAT S40Blackview BV9000 ProUlefone Armor XDurchschnittliche 64 GB eMMC FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
-16%
-45%
40%
-12%
61%
1149%
Sequential Read 256KB
237.3
181.6
-23%
137.9
-42%
244.7
3%
255.3
8%
Sequential Write 256KB
104.5
73.6
-30%
64.3
-38%
174.6
67%
82.8
-21%
176.8 ?(40 - 274, n=201)
69%
Random Read 4KB
28.7
21.8
-24%
14.93
-48%
72.6
153%
14.7
-49%
Random Write 4KB
11.2
11.9
6%
5.39
-52%
12.72
14%
10.17
-9%
Sequential Read 256KB SDCard
75.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
69 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-8%
76.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
81.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
8%
Sequential Write 256KB SDCard
66.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
55.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-16%
68.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
3%
62.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-6%

Spiele – Das Land Rover Explore ist spieletauglich

Wenn man sich von der letzten Bergtour erholen möchte, kann man mit dem Land Rover Explore auch zocken. Selbst topaktuelle Games wie das gerade erschienene Asphalt 9 laufen, allerdings knapp unterhalb der 30-fps-Grenze. PUBG Mobile ruckelt gern mal, Shadow Fight 3 hingegen läuft problemlos oberhalb der 30 fps. Ein ausgewiesener Gamer ist das Land Rover Explore also nicht, aber für mittlere Ansprüche durchaus geeignet.

Die Steuerung per Touchscreen und Lagesensor funktionierte in unseren Tests einwandfrei.

Asphalt 9
Asphalt 9
PUBG Mobile
PUBG Mobile
Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
PUBG Mobile
 EinstellungenWert
 Smooth25 fps
 Balanced24 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Shadow Fight 3
 EinstellungenWert
 high42 fps
 minimal42 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Asphalt 9: Legends
 EinstellungenWert
 High Quality29 fps
 Standard / low29 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Emissionen – Land Rover Explore mit Frontlautsprecher

Temperatur

43,1 °C messen wir als Maximaltemperatur am Gehäuse des Land Rover Explore. Das ist noch akzeptabel, kann aber im Sommer schon mal unangenehm werden. Auch im Idle-Modus gibt es eine leichte Erwärmung auf maximal 33,3 °C, diese ist allerdings kaum spürbar.

Max. Last
 42.5 °C41 °C39.6 °C 
 43.1 °C41.2 °C39.9 °C 
 43.1 °C41.8 °C40.1 °C 
Maximal: 43.1 °C
Durchschnitt: 41.4 °C
39.5 °C41.4 °C41.1 °C
39.7 °C40.9 °C42.9 °C
40.1 °C41.8 °C43.1 °C
Maximal: 43.1 °C
Durchschnitt: 41.2 °C
Netzteil (max.)  41.3 °C | Raumtemperatur 22 °C | Voltcraft IR-260
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 41.4 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone v7 auf 32.7 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 43.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35 °C (von 21.9 bis 56 °C für die Klasse Smartphone v7).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(±) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 32.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.7 °C.
Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite

Lautsprecher

Lautsprechertest Pink Noise
Lautsprechertest Pink Noise

Der Lautsprecher ist kaum zu übersehen, denn er prangt mit einem großen Gitter, das den Kühlergrills der Land-Rover-Modelle nachempfunden ist, an der Vorderseite. Der Klang ist gut, einigermaßen laut, aber die Höhen kommen oft etwas zu sehr durch, was bei hohen Lautstärkeeinstellungen unangenehm sein kann. Tiefe Mitten sind vorhanden, allerdings etwas weniger deutlich hörbar als bei hochwertigeren Smartphones.

Per 3,5-mm-Klinkenbuchse oder Bluetooth kann man Lautsprecher oder Kopfhörer anschließen. Beides funktioniert problemlos, der Klinkenstecker rastet sauber oben am Gehäuse ein.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2025.625.52527.1323125.4304025.230.45031.733.86322.827.1802125.810019.525.312517.72716016.832.720016.738.225015.241.531514.245.340013.653.350013.455.463012.760.280012.363.5100011.865.4125011.964.9160011.365.7200011.365.4250011.366.2315011.267400011.467.1500011.168.4630011.370.6800011.468.41000011.460.11250011.458.71600011.565.3SPL59.950.12478.4N12.96.60.541.3median 11.9median 60.2median 12.2median 59.8Delta3.511.711.718.531.634.125.433.425.332.332.927.633.628.131.634.428.430.12736.520.833.42241.221.347.620.852.121.255.219.457.419.560.317.765.417.968.617.87017.370.617.47216.771.317.269.718.27117.972.417.666.317.761.417.857.917.95818.149.218.246.63080.41.347.4median 17.9median 60.31.411hearing rangehide median Pink NoiseLand Rover ExploreSamsung Galaxy XCover 4
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Land Rover Explore Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (25.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 56% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 36% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 73% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 21% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Samsung Galaxy XCover 4 Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (24.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 50% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 69% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 25% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit – Mäßige Laufzeiten, außer mit Zusatzpack

Energieaufnahme

Der Stromverbrauch im ausgeschalteten Zustand und im Standby ist recht niedrig, schon der maximale Idle-Betrieb erfordert aber mit 3 Watt recht viel Energie, was sicher auch an der hohen Bildschirmhelligkeit liegt. 8,6 Watt bei maximaler Leistung sind ebenfalls der Höchstwert innerhalb des Vergleichsfeldes.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.2 / 0.4 Watt
Idledarkmidlight 1.2 / 1.5 / 3 Watt
Last midlight 4.5 / 8.6 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Derzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel.
Land Rover Explore
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
CAT S40
 mAh
Blackview BV9000 Pro
4180 mAh
Ulefone Armor X
5500 mAh
Durchschnittliche MediaTek Helio X27 MT6797X
 
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
Stromverbrauch
24%
8%
2%
3%
-85%
11%
Idle min *
1.2
0.56
53%
1.2
-0%
1.04
13%
1.22
-2%
2.37 ?(1.2 - 3.4, n=4)
-98%
Idle avg *
1.5
1.57
-5%
2
-33%
2.14
-43%
2.07
-38%
4.35 ?(1.5 - 5.5, n=4)
-190%
Idle max *
3
1.68
44%
2.1
30%
2.17
28%
2.14
29%
4.82 ?(3 - 5.6, n=4)
-61%
Last avg *
4.5
4.6
-2%
4.3
4%
5.11
-14%
4.92
-9%
6.52 ?(4.5 - 8.56, n=4)
-45%
Last max *
8.6
5.92
31%
5.3
38%
6.37
26%
5.4
37%
11.3 ?(8.6 - 12.9, n=4)
-31%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Die Akkulaufzeit des Land Rover Explore ist mit 8:49 Stunden im WLAN-Test nicht überwältigend, schließt man allerdings das wuchtige Adventure Pack an und ist dessen Akku aufgeladen, so erreichen wir im WLAN-Test locker über 19 Stunden an Laufzeit.

Das mitgelieferte Schnellladegerät lädt das Smartphone innerhalb von weniger als 2 Stunden wieder komplett auf. Das Adventure Pack hat einen eigenen Stromanschluss und muss unabhängig vom Smartphone geladen werden.

Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
8h 49min
Land Rover Explore
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
CAT S40
 mAh
Blackview BV9000 Pro
4180 mAh
Ulefone Armor X
5500 mAh
Akkulaufzeit
26%
16%
9%
60%
WLAN
529
668
26%
611
16%
579
9%
845
60%
Idle
1388
1429
1139
H.264
681
629
Last
205
370
277

Pro

+ tolles Zubehör-Paket
+ modulares Design
+ heller Bildschirm

Contra

- Laufzeit ohne Zusatzakku mäßig
- Bildschirm wirkt bruchgefährdet

Fazit – Modular und praktisch für draußen

Im Test: Land Rover Explore. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
Im Test: Land Rover Explore. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
notebooksbilliger.de

Wenn man nur auf den Preis schaut, dann könnte man sagen, dass das Land Rover Explore als Smartphone betrachtet etwas zu wenig für seinen Preis bietet: Die Leistung ist geringer als bei anderen Smartphones dieser Preisklasse und der Bildschirm erscheint uns im Falle eines Sturzes zu exponiert. Die Akkulaufzeiten sind eher mäßig und die Kamera nur durchschnittlich. Aber in der Packung des Land Rover Explore liegt eben auch jede Menge Zubehör und das macht den Unterschied aus: Mit dem Adventure Pack wird das Land Rover Explore zum Laufzeitriesen, wiegt dann aber auch 356 Gramm und ist sehr wuchtig. Die integrierte GPS-Antenne macht in unserem Praxis-Test eine sehr gut Figur, die ungenaue Platzierung in Google Maps irritiert aber.

Das Land Rover Explore ist ein gelungenes Outdoor-Smartphone mit viel Zubehör.

Der Bildschirm kann auf Wunsch hell werden und mit Handschuhen bedient werden, das Smartphone ist wasser- und staubdicht und bietet alle wichtigen Funktionen, die man sich von einem Ruggedized-Smartphone wünscht. Der Verzicht auf Schutzkappen an den Anschlüssen könnte allerdings zum Problem werden, wenn man den USB-Anschluss nach einem Schlammbad erst wieder säubern muss. Da der Hersteller über den rückseitigen Docking-Port noch viele spannende Erweiterungen für das Land Rover Explore bringen kann, lohnt sich für Outdoor-Füchse ein Blick auf das Smartphone allemal.

Hinweis: Am 16.10.2019 haben wir dieses Smartphone nach dem neuen Wertungssystem Version 7 aktualisiert. Die frühere Gesamtbewertung nach Version 6 lag bei 82 %. Mehr zu unserem neuen Wertungssystem erfahren Sie hier.   

Land Rover Explore - 16.10.2019 v7
Florian Wimmer

Gehäuse
80%
Tastatur
65 / 75 → 87%
Pointing Device
86%
Konnektivität
38 / 70 → 55%
Gewicht
88%
Akkulaufzeit
84%
Display
81%
Leistung Spiele
11 / 64 → 18%
Leistung Anwendungen
48 / 86 → 55%
Temperatur
85%
Lautstärke
100%
Audio
52 / 90 → 58%
Kamera
68%
Durchschnitt
68%
74%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Land Rover Explore Smartphone
Autor: Florian Wimmer,  2.08.2018 (Update: 16.10.2019)