Test Oppo Find X9 Ultra: Schwäche beim Top-Smartphone über die andere Tests schweigen

Name: Oppo Find X9 Ultra
Brand: Oppo

So muss ein Flagship sein.

Oppo möchte mit seinem Flagship-Handy auch im Jahr 2026 das Prädikat "bestes Kamera-Smartphone" für sich beanspruchen. Hierfür erfreut sich das Find X9 Ultra über gleich zwei Objektive mit 200 MP. Ob die Hasselblad-Kameras überzeugen können und der Vorgänger dennoch "besser" ist, lesen Sie im Testbericht.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt Veröffentlicht am 27.05.2026
5G Android Touchscreen Smartphone Wi-Fi 7

Fazit zum Oppo Find X9 Ultra

Auch wenn die Helligkeitsregelung des Find X9 Ultra im Alltag etwas schwächelt, liefert Oppo eines der besten Smartphones des Jahres. Die Ausstattungsliste ist umfangreich und das Kamerapaket erstklassig. Mit dem großen Brennweitenbereich ist das Find X9 Ultra für alle Szenarien ausgezeichnet aufgestellt. Ähnlich wie beim Pro-Modell, gefällt uns auch wieder die LUMO-Bildbearbeitung sehr gut.

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als SVG / PNG

Testgerät zur Verfügung gestellt von Oppo

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Im Gegensatz zum Vorgänger ist die Kühlung des Find X9 Ultra teilweise mit dem Spitzen-Chipsatzes aus dem Hause Qualcomm überfordert, wodurch unter Last sogar weniger Leistung als beim X8 Ultra zur Verfügung steht und unser Rating aufgrund des markantes Throttlings nach unter korrigiert wird.

Etwas schade ist, dass Oppo bei seinem Ultra-Modell keine Soft-Light-Version und damit eine matte Alternative zu einem Galaxy S26 Ultra anbietet.

Pro

+ schönes LTPO-Display

+ hochwertiges Gehäuse

+ sehr gutes Kamerapaket

+ tolle Lautsprecher

+ XXL-Akku

+ schnelles SoC

Contra

- Helligkeitsdimming des OLED-Panel

- hohe Abwärme & massives SoC-Throttling

Preis und Verfügbarkeit des Oppo Find X9 Ultra

Das Find X9 Ultra ist für eine unverbindliche Preisempfehlung von 1.699 Euro, u.a. bei Amazon.de, erhältlich - wahlweise in Tundra Umber oder Canyon Orange. Als Import startet das Oppo-Flagship bei Trading Shenzhen bereits für 1.080 Euro, auch in einer weißen Version und optional mit 1 TB Speicher.

Bestpreis 1526 € Gomibo.de

Oppo Find X9 Ultra 512GB tundra umber

2. 1536 € Gomibo.at
3. 1549 € Proshop.de
4. 1699 € e-tec.at

Inhaltsverzeichnis

Fazit zum Oppo Find X9 Ultra
Spezifikationen des Oppo Find X9 Ultra
Gehäuse - Wasserdichtes Android-Smartphone mit IP69
Ausstattung - Oppo Find X9 Ultra mit IR-Blaster & USB 3.2
Software - Flagship-Phone mit Android 16 & langen Updates
Kommunikation und GNSS - Oppo Find X9 Ultra mit WiFi 7 & 5G
Telefonfunktionen und Sprachqualität - Dual-SIM & eSIM sind beim Highend-Handy mit an Bord
Kameras - Oppo Find X9 Ultra mit Hasselblad & LUMO Engine
Zubehör und Garantie - Android-Smartphone mit Netzteil & Telekonverter
Eingabegeräte und Bedienung - Erstklassiger Ultraschallsensor im Oppo Find X9 Ultra
Display - Flagship-Phone mit LTPO-OLED-Screen & Dimming-Problemen
Leistung - Oppo setzt beim Find X9 Ultra auf Snapdragon-Chipsatz
Emissionen - Oppo Find X9 Ultra wird heißer als ein Galaxy S26 Ultra inklusive hoher Drosslung
Akkulaufzeit - Android-Smartphone mit großem Silizium-Kohlenstoff-Akku
Notebookcheck Gesamtbewertung
Mögliche Alternativen im Vergleich

Spezifikationen des Oppo Find X9 Ultra

Oppo Find X9 Ultra (Find X9 Serie)

Prozessor

Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 8c/8t, 2 x 4.6 GHz Qualcomm Oryon Gen 3 Prime, 6 x 3.6 GHz Qualcomm Oryon Gen 3 Performance, Oryon v3

Grafikkarte

Qualcomm Adreno 840

RAM

12 GB

, LPDDR5x

Bildschirm

6.82 Zoll 19.8:9, 3168 x 1440 Pixel 510 PPI, capacitive Touchscreen, AMOLED, LTPO, 2160 Hz PWM-Dimming, Gorilla Glass Victus 2, spiegelnd: ja, HDR, 144 Hz

Massenspeicher

512 GB UFS 4.1 Flash, 512 GB

, 480.4 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Infrared, Audio Anschlüsse: USB-C, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, gyro, proximity, compass, OTG, Miracast

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac/ax/be (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 6.0, 2G (850/900/1800/1900), 3G (B1/B2/B4/B5/B6/B8/B19), 4G (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B13/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B32/B38/B39/B40/B41/B42/B66/B71), 5G (n1/n2/n3/n5/n7/n8/n12/n20/n25/n26/n28/n30/n38/n40/n41/n66/n71/n75/n77/n78/n79), Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 9.1 x 163.16 x 76.97

Akku

7050 mAh Lithium-Ion, Silicon-Carbon-Anode (Gen 3)

Laden

Drahtloses Laden (Wireless Charging), Schnellladen / Quick Charge

Betriebssystem

Android 16

Kamera

Primary Camera: 200 MPix (f/1.5, OIS, 1/1.12", Videos @4320p/30fps) + 200 MPix (f/2.2, 1/1.28", OIS, 3x optical, Tele) + 50 MPix (f/3.5, OIS, 10x optical, Periscop-Tele) + 50 MPix (f/2.0, wide); + 3.2MPix (f/2.4, monochrom)
Secondary Camera: 50 MPix (f/2.4, AF, Videos @2160p/60fps)

Sonstiges

Lautsprecher: Stereo, case, USB cable, sim tool, charger (china), ColorOS 16, 24 Monate Garantie, HDR (HLG, HDR10, HDR10+, Dolby Vision) | GPS (L1+L5), BDS (B1I+B1c+B2a), GALILEO (E1+E5a), QZSS (L1+L5), GLONASS, NavIC (L5) | SAR value: 0.99W/kg head, 1.29W/kg body | aptX Adaptive, LDAC, LHDC, AAC, SBC, Lüfterlos, Wasserdicht

Erhältlich seit

21.04.2026

Gewicht

236 g

Preis

1699 Euro

Geizhals
Preisvergleich

Geizhals Bestpreis 1526€
Oppo Find X9 Ultra 512GB tundra umber

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

Gehäuse - Wasserdichtes Android-Smartphone mit IP69

Farben des Oppo Find X9 Ultra für Europa

Das Gehäuse des Find X9 Ultra ist nach IP68 sowie IP69 zertifiziert und somit wasserfest. Wer sein Smartphone ohne Case nutzt, wird merken, dass die Ergonomie aufgrund des kantigen Designs etwas leidet. Das ohnehin große und schwere Oppo-Phone ist damit kein wirklicher Handschmeichler.

Wo das Find X9 Ultra punktet, ist bei der wertigen Erscheinung und hervorragenden Verarbeitung. Auch die Ränder um den 6,82-Zoll-Screen sind sehr schmal gehalten. Wie bereits beim Vorgänger gibt es eine frei belegbare Taste an der linken Gehäuseseite, sowie eine kapazitive Taste auf der rechten Seite, mit der Kamerafunktionen belegt sind.

Anstelle von Crystal Shield-Glass nutzt Oppo beim Nachfolger des Find X8 Ultra Corning Gorilla Glass Victus 2. Ein Soft Light-Version mit mattiertem Panel, wie bei einem Galaxy S26 Ultra, gibt es nicht.

Größenvergleich

Oppo Find X9 Ultra Samsung Galaxy S26 Ultra Xiaomi 17 Ultra Vivo X300 Ultra DIN A6 ❌

Ausstattung - Oppo Find X9 Ultra mit IR-Blaster & USB 3.2

Das Find X9 Ultra bietet modernes Bluetooth 6.0, einen NFC-Chip sowie einen IR-Blaster und einen schnellen USB-3.2-Anschluss (Gen. 1), der eine kabelgebundene Bildausgabe unterstützt. Auch USB-OTG ist mit an Bord. In unserem Kopiertest kommt das Oppo-Flagship mit einer Samsung Portable SSD T7 aus gute 360 MB/s. Ein UWB-Chip für eine hochpräzise Ortung sowie ein Barometer fehlen aber.

Software - Flagship-Phone mit Android 16 & langen Updates

Das Find X9 Ultra kommt mit ColorOS 16 basierend auf Android 16. Wer sich für die globale Version entscheidet, bekommt fünf große Android-Versionen und sechs Jahre die neusten Sicherheitspatches versprochen. Gewisse Fragezeichen herrschen bei dem geplanten Software-Support für die China-Version – hier finden wir keine offiziellen Angaben.

Nachhaltigkeit

Die Verpackung kommt augenscheinlich ohne Kunststoff aus. Laut EPREL-Datenbank besitzt das Find X9 Ultra eine gute Reparierbarkeitsklasse (B).

Für ausgewählte Materialien gibt der Hersteller eine Recyclingquote an, Angaben zum ökologischen Fußabdruck sind allerdings nicht sehr umfangreich. Im Vergleich zu Google oder Samsung hat Oppo in puncto Transparenz noch etwas Nachholbedarf.

Kommunikation und GNSS - Oppo Find X9 Ultra mit WiFi 7 & 5G

Wirkliche Unterschiede bei der Frequenzausstattung sind zwischen dem Find X9 Ultra für Europa und China nicht vorhanden. Das Oppo-Phone bietet viele LTE- und 5G-Bänder.

Im WLAN-Netzwerk funkt das Find X9 Ultra mit rasanter Bandbreite dank WiFi 7. Im Zusammenspiel mit unserem neuen Referenzrouter Asus RT-BE96U BE19000 erreicht das Oppo-Phone eine sehr hohe Geschwindigkeit. Selbst der markante Einbruch in der Datenrate beim Empfang liefert immer noch hervorragende 1.800 MBit/s.

Networking
Oppo Find X9 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U	4314 (min: 4191) MBit/s ∼100%
iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U	3410 (min: 1851) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S26 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	946 (min: 475) MBit/s ∼99%
iperf3 receive AXE11000	927 (min: 879) MBit/s ∼58%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1844 (min: 911) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1619 (min: 1324) MBit/s ∼95%
iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2017 (min: 1945) MBit/s ∼47%
iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2173 (min: 1784) MBit/s ∼64%
Vivo X300 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U	1961 (min: 1265) MBit/s ∼45%
iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2080 (min: 1872) MBit/s ∼61%
Xiaomi 17 Ultra Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000	959 (min: 636) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000	1595 (min: 953) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	922 (min: 721) MBit/s ∼50%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1697 (min: 1513) MBit/s ∼100%
Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	956 (min: 595) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000	1046 (min: 459) MBit/s ∼66%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1278 (min: 508) MBit/s ∼69%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1501 (min: 719) MBit/s ∼88%
iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2764 (min: 1961) MBit/s ∼64%
iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2554 (min: 2080) MBit/s ∼75%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
iperf3 transmit AXE11000	694 (min: 52.5) MBit/s ∼72%
iperf3 receive AXE11000	740 (min: 52.2) MBit/s ∼46%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1269 (min: 287) MBit/s ∼69%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1404 (min: 339) MBit/s ∼83%
iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2175 (min: 407) MBit/s ∼50%
iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2015 (min: 398) MBit/s ∼59%

Oppo Find X8 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000: Ø595 (484-684)

Oppo Find X8 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000: Ø1721 (1348-1780)

Oppo Find X9 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U; iperf 3.1.3: Ø4314 (4191-4439)

Oppo Find X9 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U; iperf 3.1.3: Ø3406 (1851-3797)

Für die Satellitenortung steht eine Dual-Band-Konnektivität in globalen Netzwerken zur Verfügung. Der Satfix im Gebäude gelingt sehr schnell und ähnlich genau wie im Freien.

Auf einer Fahrradfahrt vergleichen wir das Find X9 Ultra mit einer Huawei Watch Fit 5. Auch wenn wir kleinere Ungenauigkeiten beobachten können, ist das Oppo-Handy für Navigationsaufgaben bestens geeignet.

Huawei Watch Fit 5 vs. Oppo Find X9 Ultra

Telefonfunktionen und Sprachqualität - Dual-SIM & eSIM sind beim Highend-Handy mit an Bord

Für Telefonate bietet das Flagship-Phone gängige Funktionen, wie VoNR oder WiFi-Calling, sowie Platz für zwei Nano-SIM-Karten. Wer die Dual-SIM-Funktion benötigt, kann optional auch eine eSIM einbinden. Die Sprachqualität ist gut.

Kameras - Oppo Find X9 Ultra mit Hasselblad & LUMO Engine

In Zusammenarbeit mit Hasselblad hat Oppo wieder ein Kamera-Paket der Extraklasse geschnürt. Im Gegensatz zum Vivo X300 Ultra mit seiner Triple-Cam, besitzt das Find X9 Ultra neben dem Sony LYT-901 als Hauptkamera noch drei weitere Linsen – allerdings sind die Sensoren mitunter deutlich kleiner.

Während die 200-MPix-Teleoptik einen ebenfalls großen Sensor (1/1,28 Zoll) besitzt, müssen mit dem Ultraweitwinkel und gerade mit dem zweiten Teleobjektiv (1/2.76 Zoll) etwas Abstriche in Kauf genommen werden. Bei Tageslicht sind aber trotzdem klasse Ergebnisse möglich, gerade die mit 50-MPix-Periskop-Optik überzeugt uns im Alltag mit seinem zehnfachen optischen Zoom.

Die 200-MPix-Hauptkamera des Oppo-Flagships bietet eine sehr schöne Schärfe und starke Dynamik. Die große Offenblende sorgt auch für hervorragende Low-Light-Fähigkeiten, allerdings sehen wir beim Fotoverarbeitung die Kamera-Algorithmen von Vivo etwas vorne. Gerade bei voller Sensorauflösung und nicht optimalen Lichtbedingungen fängt das Find X9 Ultra etwas weniger Details als ein X300 Ultra ein. Dafür bietet die automatisierte LUMO-Bildbearbeitung von Oppo mehr Details dank variabler Auflösung ohne ständiges Eingreifen des Nutzers.

Der Multispektral-Sensor sorgt in unserer Messung für eine akkurate Farbdarstellung mit nur wenig Ausreißern.

Test Oppo Find X9 Ultra Foto Master Modus

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

ColorChecker Oppo Find X9 Ultra: 4.07 ∆E min: 1.2 - max: 8.03 ∆E

Zubehör und Garantie - Android-Smartphone mit Netzteil & Telekonverter

Im Lieferumfang der China-Version befindet ein Case und Schnelllade-Netzteil, ein Ladekabel (USB-C auf USB-A), eine SIM-Nadel sowie eine Kurzanleitung. Außerdem ist auf dem Bildschirm eine Folie installiert. Bei der globalen Version fehlt der Super-VOOC-Charger.

Optional gibt es noch das Hasselblad Earth Explorer Kit (UVP: 599 Euro), welches einen Tele-Konverter und einen Kamera-Handgriff mit Kamera-Auslöser sowie mit einem Drehrad umfasst.

Unser Importgerät besitzt eine Garantie von 12 Monaten. Bei Trading Shenzhen besteht im Falle eines Garantieanspruchs die Möglichkeit, das Smartphone an eine deutsche Versandadresse zu schicken. Das globale Modell kommt mit 24 Monaten Garantie.

Eingabegeräte und Bedienung - Erstklassiger Ultraschallsensor im Oppo Find X9 Ultra

Das Find X9 Ultra lässt sich, auch dank der Abtastrate von 300 Hz, sehr gut bedienen. Den Vibrationsmotor empfinden wir allerdings etwas weniger druckvoll als bei Vivo oder Samsung. Ohne Angriffsfläche für Kritik arbeitet der 3D-Ultraschall-Sensor, welcher unsere Finger sehr schnell und zuverlässig erkennt.

Display - Flagship-Phone mit LTPO-OLED-Screen & Dimming-Problemen

Das 6,82 Zoll große 144-Hz-AMOLED-Panel bietet eine hohe QHD+-Auflösung und laut Oppo eine Spitzenhelligkeit von 3.600 Nits.

In unserer Messung kommen wir bei der Wiedergabe eines HDR-Videos, wie auch bei dem im Alltag relevanteren APL18-Muster "nur" auf etwa 1.800 cd/m², sprich die Hälfte. Allerdings kommt hinzu, dass unsere ermittelten Helligkeitswerte nicht lange gehalten werden können und das Find X9 Ultra schnell auf die Leuchtkraft mit weißem Hintergrund drosselt. Auch die automatische Helligkeitssteuerung ist im Alltag für unseren Geschmack viel zu dunkel und kann, anders als bei Samsung, nicht an die persönlichen Wünsche "kalibriert" werden.

Zur Steuerung der Bildschirmhelligkeit nutzt Oppo die Pulsweitenmodulation. Laut Hersteller wird ein Hochfrequenz-PWM-Dimmung mit 2.160 Hz geboten, wodurch negative Effekte des Flackerns minimiert werden. Wir messen mit der Rigol-Software zudem eine Grundfrequenz von nur 90 Hz.


1158 cd/m²	1151 cd/m²	1140 cd/m²
1156 cd/m²	1143 cd/m²	1139 cd/m²
1153 cd/m²	1161 cd/m²	1145 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 3

Maximal: 1161 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 1149.6 cd/m² Minimum: 0.88 cd/m²
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 1143 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.2 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 1.7 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
CCT: 6717 K

	Oppo Find X9 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8"	Samsung Galaxy S26 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9"	Vivo X300 Ultra LTPO OLED, 3168x1440, 6.8"	Xiaomi 17 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9"
Bildschirm		-29%	-3%	3%
Helligkeit Bildmitte (cd/m²)	1143	1339 17%	1568 37%	1303 14%
Brightness (cd/m²)	1150	1381 20%	1535 33%	1300 13%
Brightness Distribution (%)	98	94 -4%	96 -2%	98 0%
Schwarzwert * (cd/m²)
Delta E Colorchecker *	1.2	2.5 -108%	1.23 -3%	1.12 7%
Colorchecker dE 2000 max. *	1.9	3.8 -100%	3.22 -69%	2.25 -18%
Delta E Graustufen *	1.7	1.7 -0%	1.9 -12%	1.7 -0%
Gamma	2.28 ^96%	2.05 ^107%	2.251 ^98%	2.242 ^98%
CCT	6717 ^97%	6498 ^100%	6552 ^99%	6404 ^101%

* ... kleinere Werte sind besser

Display: APL18 Peak Brightness | HDR Peak Brightness

Display / APL18 Peak Brightness
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3528 cd/m² +95%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2713 cd/m² +50%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2154 cd/m² +19%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	1807 cd/m²

Display / HDR Peak Brightness
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	4020 cd/m² +130%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3648 cd/m² +109%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2975 cd/m² +70%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	1746 cd/m²

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM festgestellt

90 Hz
Amplitude: 15.51 %
Secondary Frequency: 2173 Hz

Das Display flackert mit 90 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 90 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7822 (Minimum 1.31, Maximum 343500) Hz.

maximale manuelle Displayhelligkeit — 100 %

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)

Abweichungen bei den Farben untersuchen wir mit der Analysesoftware Calman. In dem Profil "Natürlich + Warm" wird der sRGB-Farbraum angesteuert und nahezu vollständig abgedeckt. Unterschiede in den Einzelfarben sind mit dem Auge nicht auszumachen und die gemessenen DeltaE-Werte fallen sehr gering aus.

Farbgenauigkeit (Profil: Natürlich + Warm, Zielfarbraum: sRGB)

Farbraum (Profil: Natürlich + Warm, Zielfarbraum: sRGB)

Graustufen (Profil: Natürlich + Warm, Zielfarbraum: sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
0.89 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 0.4365 ms steigend
0.89 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 0.4525 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.9 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
1.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 0.5285 ms steigend
1.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 0.87 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 6 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.1 ms).

Leistung - Oppo setzt beim Find X9 Ultra auf Snapdragon-Chipsatz

Im Gegensatz zum Find X9 Pro setzt Oppo bei seinem Ultra-Modell nicht auf den MediaTek Dimensity 9500, sondern bedient sich bei Qualcomm. Der Snapdragon 8 Elite Gen 5 ist im Find X9 Ultra bärenstark, gerade beim Multi-Core des Geekbench. Etwas schwächer präsentiert sich das Oppo-Phone in den AI-Benchmarks.

Geekbench 6.6
Single-Core
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	3759 Points +2%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3722 Points +1%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	3673 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (3462 - 3831, n=18)	3651 Points -1%
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3462 Points -6%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	3145 Points -14%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (196 - 3883, n=197, der letzten 2 Jahre)	1845 Points -50%
Multi-Core
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	11411 Points +1%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	11342 Points
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	11337 Points 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (9979 - 12383, n=18)	11083 Points -2%
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	10733 Points -5%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	9722 Points -14%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (830 - 11811, n=197, der letzten 2 Jahre)	5483 Points -52%

PCMark for Android - Work 3.0
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (9790 - 28557, n=11)	20100 Points +31%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	19499 Points +27%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	18897 Points +23%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	18697 Points +22%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	15387 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4507 - 28557, n=155, der letzten 2 Jahre)	15216 Points -1%

CrossMark - Overall
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2576 Points +29%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	2543 Points +27%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (1698 - 2856, n=13)	2351 Points +18%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	1998 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	1689 Points -15%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (376 - 2856, n=113, der letzten 2 Jahre)	1209 Points -39%

BaseMark OS II
Overall
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	14611 Points +10%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	13308 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (5640 - 16690, n=12)	12942 Points -3%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	11953 Points -10%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	11073 Points -17%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1885 - 16690, n=129, der letzten 2 Jahre)	7902 Points -41%
System
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	20567 Points +31%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (9356 - 21153, n=12)	17519 Points +12%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	17435 Points +11%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	15667 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	15326 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4117 - 21153, n=129, der letzten 2 Jahre)	11530 Points -26%
Memory
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	18561 Points +19%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (5531 - 24052, n=12)	15923 Points +2%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	15598 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	11234 Points -28%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	10780 Points -31%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2760 - 24052, n=129, der letzten 2 Jahre)	9042 Points -42%
Graphics
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	59787 Points
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	51642 Points -14%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (9859 - 61797, n=12)	48633 Points -19%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	47299 Points -21%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	42332 Points -29%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1046 - 384996, n=129, der letzten 2 Jahre)	27504 Points -54%
Web
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2358 Points +9%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	2297 Points +6%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (1561 - 2587, n=12)	2184 Points +1%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	2165 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	2095 Points -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1062 - 2587, n=129, der letzten 2 Jahre)	1734 Points -20%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	25289 Points +36%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	24002 Points +29%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (10671 - 24002, n=9)	20825 Points +12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (3769 - 81594, n=114, der letzten 2 Jahre)	20780 Points +12%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	18565 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	12176 Points -34%

AImark - Score v3.x
Durchschnitt der Klasse Smartphone (293 - 307528, n=92, der letzten 2 Jahre)	17787 Points +1021%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	2076 Points +31%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1878 Points +18%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (774 - 2381, n=7)	1683 Points +6%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	1587 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	995 Points -37%

Geekbench AI
Single Precision NPU 1.7
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	768 Points +44%
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	711 Points +33%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	704 Points +32%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (80 - 5210, n=104, der letzten 2 Jahre)	685 Points +28%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (511 - 843, n=16)	643 Points +20%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	534 Points
Half Precision NPU 1.7
Durchschnitt der Klasse Smartphone (80 - 36297, n=104, der letzten 2 Jahre)	2727 Points +395%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	757 Points +37%
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	709 Points +29%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	679 Points +23%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (486 - 843, n=16)	629 Points +14%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	551 Points
Quantized NPU 1.7
Durchschnitt der Klasse Smartphone (124 - 49889, n=104, der letzten 2 Jahre)	4048 Points +206%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1769 Points +34%
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1622 Points +23%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	1530 Points +16%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (974 - 1987, n=16)	1438 Points +9%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	1322 Points

Antutu v11 - Score
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	4255136 Points
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	4153982 Points -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (3753628 - 4273120, n=7)	4039161 Points -5%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3953784 Points -7%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	3882009 Points -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (584158 - 4273120, n=32, der letzten 2 Jahre)	2553414 Points -40%

In den GPU-Benchmarks liefern sich das Find X9 Ultra und Galaxy S26 Ultra ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Die Adreno 840 im Oppo-Handy agiert auf einem Niveau wie die Grafikeinheit im Samsung-Flagship und deutlich vor einem Vivo X300 Ultra.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	8053 Points +11%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7432 Points +3%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7233 Points
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7087 Points -2%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	6691 Points -7%

3DMark / Wild Life Extreme
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	7735 Points +6%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7452 Points +3%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7265 Points
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7098 Points -2%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	6684 Points -8%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	30624 Points +2%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	30187 Points 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	30076 Points
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	29984 Points 0%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	25847 Points -14%

3DMark / Solar Bay Score
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	14321 Points +3%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	13925 Points
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	13542 Points -3%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12911 Points -7%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	11973 Points -14%

3DMark / Solar Bay Unlimited Score
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	19359 Points
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	14525 Points -25%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	13589 Points -30%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12895 Points -33%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	11983 Points -38%

3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	3088 Points +3%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2989 Points
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2954 Points -1%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2823 Points -6%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	2538 Points -15%

3DMark / Steel Nomad Light Score
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	3084 Points +2%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3032 Points 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3023 Points
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2796 Points -8%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	2584 Points -15%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +100%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	887 fps
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	813 fps -8%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	776 fps -13%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	764 fps -14%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	711 fps -20%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +100%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	489 fps +11%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	441 fps
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	431 fps -2%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	429 fps -3%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	411 fps -7%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +100%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	385 fps +5%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	367 fps
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	361 fps -2%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	324 fps -12%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	288 fps -22%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	106 fps +77%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench / Car Chase Offscreen
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	241 fps
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	217 fps -10%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	214 fps -11%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	212 fps -12%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	201 fps -17%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	109 fps +82%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	142 fps
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	129 fps -9%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	127 fps -11%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	119 fps -16%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	118 fps -17%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +100%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	355 fps +5%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	339 fps
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	338 fps 0%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	322 fps -5%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	321 fps -5%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	59 fps +2%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	58 fps
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	55 fps -5%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	53 fps -9%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	52 fps -10%

Jetstream 2 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 5

Jetstream 2 - 2.2 Total
Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146)	429.726 Points +68%
Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143)	411.755 Points +61%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (2 - 480, n=10)	272 Points +7%
Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148)	255.324 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2 - 480, n=80, der letzten 2 Jahre)	216 Points -15%
Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136)	205.435 Points -20%

Octane V2 - Total Score
Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143)	118347 Points +80%
Vivo X300 Ultra (Chrome 147)	114123 Points +73%
Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146)	105762 Points +61%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (47984 - 126661, n=11)	85101 Points +29%
Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148)	65887 Points
Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136)	59387 Points -10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2800 - 126661, n=159, der letzten 2 Jahre)	51423 Points -22%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Durchschnitt der Klasse Smartphone (257 - 28190, n=137, der letzten 2 Jahre)	1078 ms * -99%
Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136)	612.34 ms * -13%
Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148)	541.9 ms *
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (284 - 799, n=15)	454 ms * +16%
Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143)	295.6 ms * +45%
Vivo X300 Ultra (Chrome 147)	295.2 ms * +46%
Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146)	283.6 ms * +48%

WebXPRT 5 - Overall
Vivo X300 Ultra (Chrome 147)	104 Points +55%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (67 - 104, n=2)	85.5 Points +28%
Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148)	67 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (23 - 104, n=11, der letzten 2 Jahre)	63.9 Points -5%

* ... kleinere Werte sind besser

	Oppo Find X9 Ultra	Samsung Galaxy S26 Ultra	Vivo X300 Ultra	Xiaomi 17 Ultra	Oppo Find X8 Ultra	Durchschnittliche 512 GB UFS 4.1 Flash	Durchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5		-39%	-34%	-10%	-26%	-24%	-49%
Sequential Read 256KB (MB/s)	4121.89	3626.09 -12%	2143.53 -48%	3987.92 -3%	3754.43 -9%	3636 ?(1954 - 4366, n=37) -12%	2241 ?(270 - 4370, n=182, der letzten 2 Jahre) -46%
Sequential Write 256KB (MB/s)	4098.07	1658.91 -60%	2352.64 -43%	3974.23 -3%	3564.22 -13%	3185 ?(339 - 4113, n=37) -22%	1923 ?(103.2 - 4113, n=182, der letzten 2 Jahre) -53%
Random Read 4KB (MB/s)	578.32	513.44 -11%	365.12 -37%	547.56 -5%	375.9 -35%	412 ?(279 - 614, n=37) -29%	307 ?(47.6 - 614, n=182, der letzten 2 Jahre) -47%
Random Write 4KB (MB/s)	723.61	207.16 -71%	661.37 -9%	524.05 -28%	389.28 -46%	494 ?(48.2 - 1071, n=37) -32%	360 ?(13.1 - 1071, n=182, der letzten 2 Jahre) -50%

Emissionen - Oppo Find X9 Ultra wird heißer als ein Galaxy S26 Ultra inklusive hoher Drosslung

Temperatur

Die Abwärme ist, wie für nahezu alle Top-Smartphones mit dem Snapdragon 8 Elite Gen 5, ein Problem. Unter permanenter Last reduziert sich die Leistung in den Stress Tests des 3DMark stark. Wir messen dabei hohe Temperaturen am Gehäuse von über 50 °C.

Max. Last

Idle


49.4 °C	49.8 °C	49.3 °C
50.7 °C	50 °C	49 °C
49 °C	49.8 °C	46.4 °C

Maximal: 50.7 °C
Durchschnitt: 49.3 °C


48 °C	48 °C	43.4 °C
47.1 °C	47.9 °C	45.3 °C
43.9 °C	47.8 °C	45.1 °C

Maximal: 48 °C
Durchschnitt: 46.3 °C

Raumtemperatur 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 49.3 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.9 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 50.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.

3DMark Stress Tests

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	81.4 % +28%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	67.4 % +6%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	63.7 %
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60.8 % -5%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	51.4 % -19%
Wild Life Extreme Stress Test
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	88.9 % +53%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	73 % +25%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60.4 % +4%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	58.2 %
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	54 % -7%
Solar Bay Stress Test Stability
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	94 % +100%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	70.5 % +50%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	54.2 % +16%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	46.9 %

Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.14.3: Ø32.5 (24.6-42.2)

Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø36.6 (35.6-40)

Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø124.6 (99.4-156.1)

Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø129.4 (115.5-141.9)

Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.17.4: Ø34.9 (20.3-43.3)

Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø37.3 (36.9-39.3)

Lautsprecher

Die Stereolautsprecher des Oppo-Flagships bieten einen klasse Sound für ein Smartphone und im Pink Noise eine linearen Frequenzgang. Gerade bei Hoch- und Superhochtönen ist der Nachfolger des Find X8 Ultra deutlich präsenter.

Alternativ kann die Wiedergabe über USB-C oder Bluetooth 6.0 ausgegeben werden.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Oppo Find X9 Ultra Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (88.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 1% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 18% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 78% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Oppo Find X8 Ultra Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.4% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 89% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 26% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 68% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit - Android-Smartphone mit großem Silizium-Kohlenstoff-Akku

Energieaufnahme

Oppo liefert das Smartphone sowohl für China, als auch in Europa mit einem mächtigen 7.050-mAh-Silizium-Kohlenstoff-Akku aus, der mit bis zu 100 Watt und drahtlos mit 50 Watt geladen werden kann. Eine vollständige Ladung mit dem SuperCharger dauert etwa 50 Minuten. Für Drittanbieter-Netzteile wird 55 Watt PPS unterstützt.

Die Leistungsaufnahme ist im Leerlauf mit über 1 Watt etwas hoch, aber in Summe nicht problematisch ineffizient. Ein Galaxy S26 Ultra zeigt sich aber sparsamer.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.06 / 0.38 Watt
Idle	1.1 / 1.27 / 1.3 Watt
Last	10.74 / 11.33 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Oppo Find X9 Ultra 7050 mAh	Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh	Vivo X300 Ultra 6600 mAh	Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh	Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh	Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5	Durchschnitt der Klasse Smartphone
Stromverbrauch		-6%	15%	11%	7%	8%	3%
Idle min * (Watt)	1.1	0.56 49%	0.57 48%	0.8 27%	0.8 27%	0.813 ?(0.57 - 1.2, n=12) 26%	0.872 ?(0.39 - 1.7, n=143, der letzten 2 Jahre) 21%
Idle avg * (Watt)	1.27	1.18 7%	1.1 13%	1.1 13%	1.1 13%	1.283 ?(0.74 - 2.13, n=12) -1%	1.463 ?(0.7 - 4.36, n=143, der letzten 2 Jahre) -15%
Idle max * (Watt)	1.3	1.33 -2%	1.26 3%	1.2 8%	1.6 -23%	1.47 ?(0.75 - 2.18, n=12) -13%	1.65 ?(0.75 - 4.46, n=143, der letzten 2 Jahre) -27%
Last avg * (Watt)	10.74	14.91 -39%	8.6 20%	6.1 43%	8.5 21%	7.97 ?(4.2 - 11.4, n=10) 26%	6.84 ?(2.9 - 14.9, n=112, der letzten 2 Jahre) 36%
Last max * (Watt)	11.33	16.58 -46%	12.4 -9%	15.3 -35%	11.8 -4%	11.3 ?(8.9 - 15.3, n=10) -0%	11.3 ?(4.75 - 22, n=112, der letzten 2 Jahre) -0%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5.96 (0.816-11.3)

Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø9.66 (1.309-16.6)

Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Idle 150cd/m2: Ø0.713 (0.653-0.793)

Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.853 (0.784-1.211)

Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)

Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.7 (8.09-11.4)

Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø12.9 (3.12-16.7)

Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Idle 150cd/m2: Ø0.713 (0.653-0.793)

Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.853 (0.784-1.211)

Akkulaufzeit

Mit über 28 Stunden hält das Oppo-Flagship in unserem WLAN-Akkutest mit einer angepasster Displayhelligkeit (150 cd/m²) sehr lange durch.

Akkulaufzeit


WiFi Websurfing (Chrome 148)		28h 9min

Akkulaufzeit - WLAN
Oppo Find X9 Ultra 7050 mAh	28.2 h
Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh	17.9 h
Vivo X300 Ultra 6600 mAh	23 h
Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh	25.9 h
Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh	22.9 h

Notebookcheck Gesamtbewertung

Das Oppo Find X9 Ultra ist ein absolutes Top-Flagship-Phone mit leichten Schwächen bei der alltäglichen Displaynutzung.

Zurück zum Fazit

Oppo Find X9 Ultra - 26.05.2026 v8
Marcus Herbrich

Gehäuse

92%

Tastatur

67 / 75 → 90%

Pointing Device

95%

Konnektivität

68 / 69 → 99%

Gewicht

87%

Akkulaufzeit

95%

Display

92%

Leistung Spiele

39 / 55 → 71%

Leistung Anwendungen

80 / 85 → 94%

AI Performance

37%

Temperatur

80%

Lautstärke

100%

Audio

79 / 90 → 88%

Kamera

90%

Durchschnitt

72%

89%

Smartphone - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

CO2 Emissions
No Data

Materials
25%

Packaging
85%

Power Use
95.6%

Repairability
40%

Software Updates
94.5%

Total Sustainability Score: 56.7%

Mögliche Alternativen im Vergleich

Bild	Modell / Test	Preis ab	Gewicht	Laufwerk	Display
1. 88.9%	Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x	Bestpreis 1526€ Gomibo.de 2. 1536€ Gomibo.at 3. 1549€ Proshop.de1699€	236 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED
2. 89.8%	Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x	Amazon: Bestpreis 946.27€ Mindfactory 2. 946.28€ alza.de 3. 949€ Coolblue	214 g	256 GB UFS 4.0 Flash	6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X
3. 89.1%	Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x	Amazon: 1.999,00 € Bestpreis 1948€ Gomibo.de 2. 1982€ Gomibo.at 3. 1999€ alza.at	232 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.82" 3168x1440 510 PPI LTPO OLED
4. 90.4%	Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x	Amazon: 1. 1.278,59 € XIAOMI 17 Ultra Smartphone 1... 2. 1.276,41 € XIAOMI 17 Ultra Smartphone 1... 3. 1.303,62 € XIAOMI 17 Ultra Smartphone 1... Listenpreis: 950€	224 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.