Notebookcheck

Test Samsung Galaxy S9 Plus Smartphone

Daniel Schmidt 👁, Felicitas Krohn, 27.03.2018

Feinschliff. Das große Modell von Samsungs Flaggschiff-Serie bietet nicht nur ein größeres Display, sondern auch eine Dual-Kamera und mehr Arbeitsspeicher. Ob sich der Aufpreis lohnt und wie sich das Galaxy S9+ im Vergleich zur Konkurrenz schlägt, lesen Sie in diesem Test.
Nachtrag: Update verbessert Telefonie-Eigenschaften.

Das Samsung Galaxy S9 Plus (SM-G965F) tritt die Nachfolge des Galaxy S8+ an. Nachdem die Koreaner im letzten Jahr das Design grundlegend verändert hatten, betreibt der Hersteller beim diesjährigen Modell Feintuning. Dazu zählt ein neues SoC, mehr Arbeitsspeicher und die Kamera wurde überarbeitet. Diese kann nun automatisch zwischen einer 1,5er- und 2,4er-Blende wechseln. Außerdem ist dies das erste Galaxy-S-Modell mit einer Dual-Kamera.

Die übrige Ausstattung erinnert stark an den Vorgänger. 64 GB UFS-2.1-Speicher, microSD-Unterstützung, ein wasser- sowie staubdichtes Gehäuse und ein Infinity-Edge-Display. Bluetooth 5.0, schnelles LTE Cat. 18 und eine umfassende Sensorenausstattung runden das Gesamtpaket ab. Auch in diesem Jahr gibt es wieder eine Preisanhebung. Das Samsung Galaxy S9+ startet mit einer unverbindlichen Preisempfehlung (UVP) von 949 Euro. Eine 256-GB-Version ist zudem exklusiv dem Samsung Shop vorbehalten und schlägt mit 1.049 Euro ins Portmonee.

Messen lassen muss sich das Premium-Handy an der versammelten Konkurrenz. Wir ziehen vor allem das Apple iPhone X, Huawei Mate 10 Pro, LG V30, Google Pixel 2 XL, HTC U11 Plus und Motorola Moto Z2 Force zum Vergleich heran, aber auch günstigere Modelle wie das OnePlus 5T und Honor View 10.

Nachtrag 29.05.2018: Samsung rollt eine neue Firmware aus. Details entnehmen Sie bitte dem Abschnitt Software.

Samsung Galaxy S9 Plus (Galaxy Serie)
Hauptspeicher
6144 MB 
, LPDDR4x
Bildschirm
6.2 Zoll 18.5:9, 2960 x 1440 Pixel 531 PPI, kapaztiver Touchscreen, 10 Multitouchpunkte, Super AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, spiegelnd: ja
Massenspeicher
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 50.1 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Anschlüsse: kombinierte Kopfhörer- und Mikrofonklinke (3,5 mm), Card Reader: microSD bis zu 400 GB (SDHC, SDXC), 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: Iris scanner, fingerprint, accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, heart rate, SpO2, MST, Ant+
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1.800 und 1.900 MHz), UMTS/HSPA+ (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 34, 39) LTE Cat. 18 (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 66), LTE, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8.5 x 158.1 x 73.8
Akku
13.48 Wh, 3500 mAh Lithium-Ion, 3.85 V
Betriebssystem
Android 8.0 Oreo
Kamera
Primary Camera: 12 MPix Dual-camera (f/1.5-2.4, 26mm, 1/2.55", 1.4 µm, Dual Pixel PDAF) + (f/2.4, 52mm, 1/3.6", 1 µm, AF)
Secondary Camera: 8 MPix f/1.7, 25mm, 1/3.6", 1.22 µm
Sonstiges
Lautsprecher: zwei Lautsprecher, Tastatur: virtuell, USB-Kabel, Netzteil, SIM-Werkzeug, Headset, 2 USB-Adapter, Kurzanleitung, Samsung UI 9.0, Microsoft Apps, Galaxy App Store, 24 Monate Garantie, IP67, USB Type-C 3.1 (Gen. 1), Lüfterlos
Gewicht
189 g, Netzteil: 62 g
Preis
949 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Unsere unabhängige Redaktion wird durch Werbung bezahlt. Wir zeigen Lesern die geringst-mögliche Menge an Ads, jedoch sehen Adblock-Nutzer mehr und qualitativ schlechtere Werbung. Bitte schalten Sie Ad-Blocker ab.

Gehäuse - Samsung-Handy nicht dauerhaft dicht

Das Samsung Galaxy S9 Plus besitzt wieder ein schickes Gehäuse aus Corning Gorilla Glas 5 und Aluminium. Es liegt prima in der Hand, auch wenn es etwas kantiger wirkt als sein Vorgänger und 17 Gramm schwerer ist. Es ist in den Farben Midnight Black, Coral Blue und Lilac Purple erhältlich.

Die Verarbeitung ist sehr gut. Die Spaltmaße liegen eng und gleichmäßig an und Verwindungsversuche lässt das Smartphone ungerührt über sich ergehen. Jedoch knarzt es leicht im Inneren des Gehäuses. Die Stiftung Warentest hat das Handy auch einem ausführlichen Falltest (wir berichten) unterzogen und bis auf wenige Kratzer hat es diesen bestanden. Das war beim Vorgänger noch anders. Schön, dass Samsung an diesem Punkt so effektiv nachgebessert hat.

Irreführend ist hingegen weiterhin die Bezeichnung der Schutzart, welche der Hersteller mit IP68 beziffert, was eigentlich bedeutet, dass das Handy sowohl staub- als auch wasserdicht ist. Im Kleingedruckten schränkt Samsung dies jedoch ein und reduziert den nominellen Schutz vor dauerhaftes Eintauchen in Wasser auf ein zeitweiliges (30 Minuten) bis zu einer Tiefe von 1,5 Metern – ergo IP67.

Der Kartenschlitten an der Oberkante des Smartphones kann je nach Modell eine Nano-SIM- und eine microSD-Karte beziehungsweise zwei Nano-SIM-Karten (Duos) aufnehmen. Leider ist dieser nur aus dünnem Kunststoff gefertigt. Der Akku ist fest verbaut und kann vom Nutzer nicht gewechselt werden.

Größenvergleich

Redakteur gesucht!

Du bist ein hochmotivierter und treuer Leser von Notebookcheck und willst mitgestalten? Dann bewirb dich jetzt!
Wir suchen die Besten für unser Team!

Ausstattung - Fast alles drin im Galaxy Smartphone

Das Samsung Galaxy S9 Plus bietet eine umfassende Sensorenausstattung, welche kaum Wünsche offenlässt, dazu zählt unter anderem auch wieder ein Herzfrequenzmesser. Auch in puncto Funktechnik ist alles an Bord. Neben Bluetooth 5.0 werden auch NFC, MST und Ant+ geboten. Ersteres unterstützt wieder Dual-Audio und kann zwei Lautsprecher gleichzeitig ansteuern. Außerdem wird für hochauflösende Audioinhalte aptX unterstützt.

Der microSD-Kartenslot unterstützt gemäß der Herstellerspezifikationen Medien mit einer Größe von bis zu 400 GB, was zum Zeitpunkt des Tests das Maximum darstellt. Der SDXC-Standard reicht bis zu 2 TB, weshalb auch größere Karten in Zukunft kein Problem darstellen dürften. Aufgrund der hohen Performanceunterschiede zwischen dem internen und dem optionalen Speicher ist es nicht möglich, eine microSD-Karte als internen Speicher zu formatieren oder Apps dorthin auszulagern.

Die USB-Schnittstelle besitzt nun die aktuelle Typ-C-Bauform und unterstützt den Übertragungsstandard 3.1 (Gen. 1). Außerdem ist sie OTG-fähig, sodass mittels Adapter Peripheriegeräte oder Speichermedien angeschlossen werden können. Des Weiteren ist es auch möglich, andere Geräte mit dem Galaxy S9 Plus zu laden, und die Schnittstelle beherrscht ebenso die Bildausgabe über HDMI und DisplayPort 1.2.

Nur auf einen Radioempfänger und einen Infrarotsender muss der Nutzer verzichten.

Kopfseite: Kartenslot, Mikrofon
Kopfseite: Kartenslot, Mikrofon
Links: Bixby, Lautstärke
Links: Bixby, Lautstärke
Rechts: Power
Rechts: Power
Unterkante: Lautsprecher, Mikrofon, USB, Audio
Unterkante: Lautsprecher, Mikrofon, USB, Audio

Software - Android Oreo ohne große Verbesserungen

Auf dem Samsung Galaxy S9 Plus kommt als Betriebssystem Google Android 8.0 Oreo zum Einsatz, über welches die Koreaner die Samsung-UI 9.0 streifen. Rein optisch unterscheidet sich das neuere Betriebssystem kaum von dem Android 7, welches unter anderem im Galaxy Note 8 verwendet wird. Das Sicherheitspatch-Level ist zum Zeitpunkt des Tests auf dem Stand vom 01. März 2018 und damit topaktuell.

Ebenfalls wieder an Bord ist Samsung eigener Assistent Bixby. Dieser hat sich seit seiner Einführung jedoch gefühlt kaum weiterentwickelt und wird auch weiterhin nicht in deutscher Sprache angeboten, sondern beschränkt sich auf Koreanisch, Chinesisch und Englisch.

Die neuen AR-Emojis sind eher eine nette Spielerei als ein gut ausgereiftes Feature. Vor allem die Live-Bewegungen werden meistens nur dezent umgesetzt und der Mund des eigenen digitalen Ichs zittert oft nervös. Besser gefallen uns die in sozialen Medien verfügbaren Sticker, auch wenn der Wiedererkennungswert nicht sonderlich hoch ist.

Bekannte Funktionen wie die Edge-Leiste oder der Game-Launcher sind wieder mit an Bord sowie Samsungs eigener App-Store. Des Weiteren sind Apps von Microsoft und Facebook vorinstalliert, welche sich nicht restlos entfernen, sondern lediglich deaktivieren lassen. Viele Google-Apps lassen sich hingegen vollständig löschen. Leider verzichtet Samsung auf die Möglichkeit mehrere Benutzerkonten auf dem Smartphone einrichten zu können.

Nachtrag 29.05.2018: Samsung rollt eine neue Firmware (356 MB) aus, welche die Performance von VoLTE und VoWifi verbessern soll. Wer im Besitzt einer Duos-Variante des Galaxy S9+ ist, dem steht nun auch Dual-VoLTE zur Verfügung. Die Google-Sicherheitspatches werden auf dem Stand vom 1. Mai 2018 aktualisiert.

Kommunikation - Galaxy-Smartphone mit modernen Standards

Das Samsung Galaxy S9 Plus bietet eine breite Unterstützung an Mobilfunkfrequenzen. Die Koreaner setzen jedoch nicht auf eine globale Version, sondern auf mehrere regionale Varianten. Die in Europa erhältliche Version SM-G965F unterstützt bis zu 35 Frequenzbänder, während die US-Variante SM-G965U sogar 40 Bänder und das G965W für Kanada 41 Bänder beherrscht. Dies sind jedoch nicht nur LTE-Bänder, sondern vor allem auch CDMA-Frequenzen, welche in Europa nicht benötigt werden. Die Geschwindigkeit des LTE-Moduls (Cat. 18) beläuft sich auf bis zu 1,2 GBit/s im Download, damit gehört das Samsung Galaxy S9 Plus aktuell zu den schnellsten Handys. Der Empfang war innerhalb der Großstadt gut und gibt keinen Anlass zur Kritik.

Beim WLAN-Modul hat sich im Vergleich zum Vorgänger Galaxy S8 Plus nichts verändert. Unterstützt werden die IEEE-802.11-Standards a/b/g/n/ac mit VHT80 MU-MIMO sowie 1024 QAM (10 Bit Quadratamplitudenmodulation). Nominell sollte das Galaxy S9 Plus somit die gleiche Performance bieten wie sein Vorgänger, doch die Koreaner haben etwas Feinschliff betrieben und vor allem die Geschwindigkeit beim Empfang von Daten verbessert, im Gegenzug fallen die Sendeeigenschaften etwas ab, unterm Strich bietet das Smartphone in Verbindung mit unserem Referenzrouter Linksys EA8500 eine sehr gute Performance.

Wer mehrere WLAN-Zugangspunkte in seinem Büro oder Heim besitzt, wird jedoch leider feststellen müssen, dass das Galaxy S9 Plus ein wenig träge beim automatischen Wechsel zum stärkeren Zugangspunkt ist. Dies sorgte bei uns im Test immer wieder mal dafür, dass wir entnervt die WLAN-Verbindung ein- und wieder ausschalteten, um mit dem näheren Hotspot verbunden zu werden. Das ist jedoch ein recht weit verbreitetes Problem unter Smartphones. Lediglich das Huawei Mate 10 Pro sticht im Vergleichsfeld etwas heraus, da es aufgrund seiner Wifi+ Technologie erheblich schneller den Zugangspunkt wechselt.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone X
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash
939 MBit/s ∼100% +44%
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s ∼69%
Motorola Moto Z2 Force
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
573 MBit/s ∼61% -12%
Samsung Galaxy S8 Plus
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
368 MBit/s ∼39% -44%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
355 (min: 105, max: 550) MBit/s ∼38% -46%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
338 MBit/s ∼36% -48%
Google Pixel 2 XL
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
239 MBit/s ∼25% -63%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (5.9 - 939, n=311)
212 MBit/s ∼23% -67%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy S8 Plus
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
656 MBit/s ∼100% +26%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
627 (min: 490, max: 666) MBit/s ∼96% +21%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
225 MBit/s ∼34% -57%
Motorola Moto Z2 Force
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
587 MBit/s ∼89% +13%
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s ∼79%
Apple iPhone X
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash
456 MBit/s ∼70% -12%
Google Pixel 2 XL
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
279 MBit/s ∼43% -46%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (9.4 - 703, n=311)
206 MBit/s ∼31% -60%
GPS-Test: im Freien
GPS-Test: im Freien
GPS-Test: GNSS
GPS-Test: GNSS
GPS-Test: im Keller
GPS-Test: im Keller

Für die Positionsbestimmung nutzt das Samsung Galaxy S9 Plus die Satellitennavigationssysteme GPS, Glonass, BeiDou, QZSS und Galileo, womit es sehr breit aufgestellt ist. Zusätzlich besitzt es ein Barometer. Der Satfix findet im Freien praktisch sofort statt, dauert in Gebäuden jedoch etwas länger. Selbst am Kellerfenster war noch eine Ortung möglich.

Um die Ortung des Handys besser einschätzen zu können, haben wir es mit auf eine kleine Radtour genommen, bei der es sich dem Vergleich mit dem Fahrrad-Computer Garmin Edge 500 stellen muss. Tatsächlich messen beide Systeme die gleiche Distanz und zeichnen auch im direkten Vergleich einen sehr ähnlichen Streckenverlauf auf. Dieser ist zwar bei beiden nicht ganz tadellos, liefert aber dennoch ein sehr gutes Gesamtbild.

Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Samsung Galaxy S9 Plus
Samsung Galaxy S9 Plus
Samsung Galaxy S9 Plus
Samsung Galaxy S9 Plus
Samsung Galaxy S9 Plus
Samsung Galaxy S9 Plus

Telefonfunktionen und Sprachqualität

Die Telefonie-App des Samsung Galaxy S9 Plus hat sich im Vergleich zum Vorgänger leicht verändert und ist nun schlanker geworden. Der Reiter „Orte“ wurde ersatzlos gestrichen und es kann nur noch zwischen der Anrufliste, den eigenen Kontakten und dem Ziffernfeld gewechselt werden.

Die Sprachqualität des Handys ist gut und gibt keinen Anlass zur Kritik, wenn der Provider VoLTE unterstützt. Mit der 3G-Verbindung ist es hörbar rauschiger, aber bewegt sich immer noch auf einem guten Niveau. Besser dürfte die Unterdrückung von Umgebungsgeräuschen funktionieren, diese lässt nämlich immer wieder mal kleine abgehakte Fetzen durchdringen. Auch im Lautsprechermodus macht das Galaxy S9 Plus eine gute Figur, wenn auch die Wiedergabe dann etwas hallt, kann das Smartphone auch mal auf den Tisch gelegt werden, um die Hände frei zu haben. Auch WLAN-Telefonie beherrscht das Gerät.

Das Gerät ist sowohl als Single- als auch als Dual-SIM-Variante erhältlich. Letztere trägt die Bezeichnung Duos und kann anstatt einer microSD-Karte dann eine weitere Nano-SIM aufnehmen. Dual-VoLTE gibt es jedoch nicht.

Kameras - Starke Dual-Kamera

Frontkamera-Aufnahme mit dem Samsung Galaxy S9 Plus
Frontkamera-Aufnahme

Die Frontkamera (Samsung S5K3H1) des Samsung Galaxy S9 Plus ist nominell die gleiche wie im Vorgänger. Sie bietet 8 MP, eine nominelle Blendenöffnung von f/1.7 und sogar einen Autofokus. Die Kamera bietet zudem eine Vielzahl an Einstellungsmöglichkeiten und Filtern. Mit der Selfie-Fokus-Funktion können auch mit der Frontkamera Aufnahmen erstellt werden, die das Motiv mit einem unscharfen Hintergrund einrahmen. Das klappt ganz ordentlich, jedoch beherrschen dies Konkurrenten wie das Pixel 2 XL oder das iPhone X besser. Die Fotos sind bei Tageslicht gut und überzeugen durch eine scharfe Darstellung und eine vergleichsweise hohe Dynamik. Auch bei Schummerlicht gelingen noch gute Aufnahmen, jedoch gesellt sich ein sichtbares Rauschen dazu.

Videos können mit der Kamera an der Front in einer Vielzahl von Formaten erstellt werden, darunter auch in 18,5:1 (2.224 x 1.080 Pixel) und QHD (2.560 x 1.440 Pixel). Die Bildwiederholrate ist auf 30 FPS beschränkt.

Wir haben die Abbildungsleistung der Frontkamera des Galaxy S9 Plus unter kontrollierten Lichtbedingungen nochmals in Augenschein genommen. Dabei zeigt sich schnell, dass sie in puncto Schärfe und Detailreichtum schnell an ihre Grenzen stößt, denn feine Details werden leicht unscharf dargestellt, was für Selfies jedoch durchaus von Vorteil sein kann.

Das S9 Plus ist das erste Smartphone der Galaxy-S-Serie mit einer Dual-Kamera auf der Rückseite. Samsung bietet hier eine ähnliche Lösung wie im Galaxy Note 8 und offeriert neben der Hauptkamera, die so auch im kleineren Galaxy S9 verbaut ist, eine zweite Linse, welche sowohl den Bokeh-Effekt für die Porträtaufnahmen verbessern soll als auch als zweifacher optischer Zoom dient.

Bei der Hauptkamera (Samsung SLSI_SAK2L3_FIMC_IS) hat Samsung sich was Neues einfallen lassen und stattet diese mit einer modularen Blende aus, welche je nach Lichtbedingungen zwischen einer f/1.5er und einer f/2.4er Blende umschalten kann. Dies kommt vor allem den Aufnahmen bei Tageslicht entgegen, da diese in hellen Bereichen weniger zu Überbelichtung neigen und tolle scharfe Bildergebnisse liefern. Der Dynamikumfang ist beim iPhone X etwas höher, dafür überzeugt das Galaxy S9 Plus mit einer besseren Detailzeichnung. Auch in Situationen mit wenig Umgebungslicht macht das Smartphone seine Sache richtig gut. Die Aufnahmen wirken nicht mehr ganz so künstlich aufgehellt wie noch beim Galaxy S8+ und besitzen eine klarere Kantenzeichnung. Auch die Farben werden recht gut eingefangen.

Wer den Pro-Modus nutzt, kann sogar noch etwas bessere Ergebnisse erzielen. Dort lassen sich der Weißabgleich, die Lichtempfindlichkeit (ISO 50 - 800), die Belichtungszeit (1/24000 - 10 s), der Fokus sowie die Blendengröße manuell einstellen. Außerdem können im Pro-Modus Aufnahmen im RAW-Format gespeichert werden. Die Live-View-Funktion wurde ein wenig verbessert, arbeitet bei langen Belichtungszeiten aber immer noch nicht zuverlässig.

Für die zweite Linse steht der Pro-Modus nicht zur Verfügung. Durch ihre geringe Lichtempfindlichkeit eignet sie sich auch hauptsächlich für den Einsatz bei Tageslicht und beginnt ansonsten recht schnell zu rauschen. Positiv ist jedoch, dass beide Optiken der Dual-Kamera mit einem optischen Bildstabilisator (OIS) ausgestattet sind.

Videos nimmt das Samsung Galaxy S9 Plus nun endlich auch in Ultra HD mit bis zu 60 Bildern pro Sekunde auf. Die Farben sind zwar recht stark gesättigt, aber die Aufnahmen sind richtig gut. Leider ist die Aufnahmedauer in diesem Setting auf fünf Minuten, bei UHD mit 30 FPS und Full HD mit 60 FPS auf zehn Minuten begrenzt.

Neu ist zudem der Super-Slow-Motion-Modus mit 960 Bildern pro Sekunde, welcher bereits letztes Jahr im Sony Xperia XZ Premium seine Premiere feierte. Samsung legt dabei ein Bildquadrat fest, welches den Modus automatisch aktiviert, wenn die Kamera dort eine Bewegung wahrnimmt. Das ist eine prima Idee und klappt auch recht gut, zumal dies vier Mal pro Video möglich ist. Leider ist die Qualität der Aufnahmen jedoch nur bei optimalen Lichtbedingungen akzeptabel und nimmt bei schwächerem Licht stark ab. Das Bild wirkt dann sehr unruhig, verrauscht und dunkel. Auch die geringe Auflösung der Aufnahmen (720p) beschränkt den Einsatz der Videos auf Social-Media-Anwendungen. In diesem Punkt ist Sony einen Schritt weiter und wird im Xperia XZ2 bereits Full HD ermöglichen, jedoch ohne die praktische Automatik.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Szene 1Szene 2Szene 3

Die Dual-Kamera des Samsung Galaxy S9 Plus haben wir unter kontrollierten Lichtbedingungen abermals in Augenschein genommen. Auch hier werden die Unterschiede zwischen den unterschiedlichen Optiken und Blendenmodi sichtbar. Den höchsten Detailgrad können wir mit der f/2.4er-Blende der Hauptoptik beobachten, welche auch Farbverläufe gut meistert. Der Schärfeabfall ist hier besonders gut in den beiden oberen Ecken zu beobachten und rechts etwas stärker ausgeprägt. Auch mit der f/1.5er-Blende gelingen noch gute Aufnahmen, wenn auch hier feine Details bereits in der Bildmitte nicht mehr tadellos abgebildet werden, jedoch immer noch feiner als beim Teleobjektiv, welches hier die schwächste Performance bietet.

Mit dem ColorChecker Passport überprüfen wir die Farbdarstellung der Dual-Kamera, dabei ist im unteren Teil eines jeden Feldes die Referenzfarbe auf den Bildern dargestellt. Die Sättigung ist erwartungsgemäß etwas kräftiger, aber nicht zu aufdringlich. Beim Teleobjektiv fällt auf, dass die Farben sichtbar dunkler dargestellt werden als mit der Hauptoptik.

ColorChecker: Hauptoptik (f/2.4)
ColorChecker: Hauptoptik (f/2.4)
ColorChecker: Hauptoptik (f/1.5)
ColorChecker: Hauptoptik (f/1.5)
ColorChecker: Teleoptik (f/2.4)
ColorChecker: Teleoptik (f/2.4)
Testchart-Mitte: Hauptoptik (f/2.4)
Testchart-Mitte: Hauptoptik (f/2.4)
Testchart-Mitte: Hauptoptik (f/1.5)
Testchart-Mitte: Hauptoptik (f/1.5)
Testchart-Mitte: Teleoptik (f/2.4)
Testchart-Mitte: Teleoptik (f/2.4)
Testchart: Hauptoptik (f/2.4)
Testchart: Hauptoptik (f/2.4)
Testchart: Hauptoptik (f/1.5)
Testchart: Hauptoptik (f/1.5)
Testchart: Teleoptik (f/2.4)

Zubehör und Garantie

Im Lieferumfang des Samsung Galaxy S9 Plus befindet sich ein schwarzes modulares Netzteil (9,0 V, 1,67 A; 5,0 V, 2,0 A), ein passendes USB-Kabel (Type-A-auf-Type-C), zwei OTG-Adapter (Type-C-auf-Type-A und Type-C-auf-Micro-USB), ein SIM-Werkzeug, ein AKG-In-Ear-Headset mit Aufsätzen in unterschiedlichen Größen sowie verschiedene Faltblättchen zum Thema Sicherheit, Garantie und eine Kurzanleitung. In einigen Ländern liegt auch eine Silikonschutzhülle dem Gerät bei, in unseren Breitengraden wird jedoch darauf verzichtet.

Optionales Zubehör gibt es wieder reichlich im hauseigenen Shop. Dazu zählen unter anderem diverse Cover, eine induktive Ladestation (75 Euro) und einige andere Produkte.

Samsung gewährt zwei Jahre Garantie auf sein Produkt. Das beiliegende Zubehör erhält lediglich sechs und der Akku zwölf Monate. Die Händlergewährleistung bleibt davon unberührt.

Optional kann beim Kauf des Smartphones das Samsung Mobile Care Paket erworben werden, welches zusätzliche 119 Euro (159 Euro für die 256-GB-Variante) kostet. Dies deckt für 24 Monate Schäden wie Displaybruch, Flüssigkeitsschäden oder Akkudefekte ab. Bei jedem Schaden muss eine zusätzliche Selbstbeteiligung des Kunden in Höhe von zehn Prozent des Kaufpreises entrichtet werden.

Eingabegeräte & Bedienung

An der Bedienung des Samsung Galaxy S9 Plus hat der Hersteller relativ wenig verändert. Der kapazitive Touchscreen wird von Corning Gorilla Glas 5 geschützt und erkennt bis zu zehn Berührungen gleichzeitig. Eingaben werden zuverlässig erfasst und schnell umgesetzt. Samsung setzt auch weiterhin auf sein eigenes Tastaturlayout, welches sehr aufgeräumt wirkt, jedoch vor allem mit aktivierter automatischer Rechtschreibkorrektur gerne mal für Mehrarbeit sorgt. Das Layout lässt sich aber problemlos mit einem anderen aus dem Play Store ersetzen.

Die physischen Tasten des Smartphones sind gut verarbeitet und eingepasst. Neben dem Power-Button zählen dazu die Lautstärkewippe und der Bixby-Button. Letzterer startet auch im gesperrten Zustand eine Übersicht, welche die kommenden Termine, Infos zum Wetter, Samsung Health, Nachrichtenmeldungen und vieles mehr auf einer Seite zusammenfasst. Wenn Bixby einmal eingerichtet wurde, kann der Button auch deaktiviert werden. Leider lässt er sich nicht anderweitig belegen.

Der Fingerabdruckscanner hat seine Position glücklicherweise geändert und ist nun unterhalb der Dual-Kamera des Galaxy S9 Plus angeordnet, wodurch er erheblich besser erreichbar ist. Die Erkennungsraten des Sensors sind gut, jedoch dürfte die Entsperrgeschwindigkeit gerne schneller sein. Die alternativ beziehungsweise zusätzlich angebotene Gesichtserkennung und der Iris-Scanner sind jedoch noch langsamer und erstere ist auch nicht sonderlich sicher. Ein weiterer Nachteil am Iris-Scanner ist, dass wir das Galaxy Handy oft auf Gesichtshöhe anheben müssen, um eine fehlerfreie Erkennung zu ermöglich. Dies klappt beispielsweise mit Apples Face-ID erheblich besser und schneller.

Die Android-Bedienelemente sind wieder auf dem Display zu finden. Der Einhandmodus kann sowohl durch eine Wischgeste als auch dreifaches Tippen des Onscreen-Homebuttons aktiviert werden und verkleinert den gesamten Bildschirmbereich auf ein gut erreichbares Maß.

Display - Leicht optimiertes Galaxy S8-Panel

Subpixel-Anordnung des Super AMOLED-Displays des Samsung Galaxy S9+
Subpixel-Anordnung

Mit etwas Feintuning muss sich das Super AMOLED-Display des Samsung S9 Plus gegenüber seinem Vorgänger begnügen, was nicht mal ein Malus ist, da es sich um ein hervorragendes Panel handelt. Das Display misst 6,2 Zoll (15,75 cm, 97,56 cm²). Mit seinem 18,5:9-Verhältnis bietet das Smartphone bis zu 2.960 x 1.440 Bildpunkte, voreingestellt ist ab Werk jedoch die geringe Auflösung von 2.220 x 1.080 Pixel. Das spart zwar Strom, aber wer die volle Pracht des erstklassigen Displays genießen möchte, sollte die Einstellungen ändern.

Die Leuchtkraft des Infinity Edge-Displays liegt minimal über dem Niveau des Vorgängers und erreicht mit aktiviertem Umgebungslichtsensor im Schnitt 571 cd/m² bei einer vollflächigen Weißdarstellung. Bei einer gleichmäßigen Verteilung von dunklen und hellen Flächen (APL50) erreicht das Panel bei einer Messung in der Displaymitte bis zu 691 cd/m², was niedriger als noch beim Galaxy S8+ ist. Samsung hat im Rahmen der Vorstellung sogar bis zu 1.000 cd/m² angekündigt. Wer die Leuchtkraft manuell regelt, dem stehen maximal 325 cd/m² zur Verfügung.

Die Ausleuchtung ist dafür sehr gleichmäßig und aufgrund der verwendeten OLED-Technologie kann das Display absolutes Schwarz darstellen, sodass dessen Kontrastverhältnis in der Theorie gegen unendlich tendiert. Ein augenschonender Blaulichtfilter ist ebenfalls an Bord und sorgt in Verbindung mit der geringen Minimalleuchtkraft für angenehme Leseabende. Leider wird auch im Galaxy S9 Plus wieder Pulsweitenmodulation (PWM) für die Helligkeitssteuerung eingesetzt, was für eine schnellere Ermüdung der Augen sorgt und bei empfindlichen Personen sogar Kopfschmerzen verursachen kann. Die geringe Frequenz ist da nicht gerade von Vorteil, jedoch ist der Amplitudenverlauf sehr flach, was dies durchaus wieder wettmachen kann. Ebenso ist die aus dem Vorgänger bekannte Always-On-Display-Funktion und HDR-Unterstützung wieder an Bord.

586
cd/m²
564
cd/m²
565
cd/m²
584
cd/m²
565
cd/m²
564
cd/m²
582
cd/m²
564
cd/m²
562
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 586 cd/m² Durchschnitt: 570.7 cd/m² Minimum: 1.56 cd/m²
Ausleuchtung: 96 %
Helligkeit Akku: 565 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 1.9 | 0.64-98 Ø6.5
Gamma: 2.16
Samsung Galaxy S9 Plus
Super AMOLED, 2960x1440, 6.2
Samsung Galaxy S8 Plus
Super AMOLED, 2960x1440, 6.2
Apple iPhone X
Super AMOLED, 2436x1125, 5.8
Huawei Mate 10 Pro
OLED, 2160x1080, 6
Google Pixel 2 XL
P-OLED, 2880x1440, 6
HTC U11 Plus
Super LCD 6, 2880x1440, 6
OnePlus 5T
AMOLED, 2160x1080, 6.01
Bildschirm
11%
19%
8%
-24%
-15%
-8%
Helligkeit Bildmitte
565
560
-1%
600
6%
629
11%
415
-27%
361
-36%
425
-25%
Brightness
571
562
-2%
606
6%
636
11%
420
-26%
356
-38%
423
-26%
Brightness Distribution
96
93
-3%
94
-2%
94
-2%
87
-9%
90
-6%
92
-4%
Schwarzwert *
0.21
DeltaE Colorchecker *
2.3
1.7
26%
1.2
48%
1.7
26%
2.7
-17%
2.5
-9%
2.1
9%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.8
3.4
29%
3
37%
3.6
25%
4.3
10%
5.3
-10%
3.4
29%
DeltaE Graustufen *
1.9
1.6
16%
1.6
16%
2.4
-26%
3.3
-74%
1.7
11%
2.5
-32%
Gamma
2.16 102%
2.13 103%
2.23 99%
2.15 102%
2.36 93%
2.21 100%
2.32 95%
CCT
6332 103%
6435 101%
6707 97%
6337 103%
6787 96%
6580 99%
6455 101%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
81.57
Color Space (Percent of sRGB)
99.87
Kontrast
1719

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 215.5 Hz

Das Display flackert mit 215.5 Hz (höchstwahrscheinlich durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 215.5 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8910 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

optimierte Einstellungen für die anpassungsfähige Anzeige des Samsung Galaxy S9+
optimierte Einstellungen

Die Farbdarstellung des Super AMOLED-Panels im Samsung Galaxy S9+ haben wir uns mit Hilfe eines Fotospektrometers und der Analysesoftware CalMAN vorgenommen. Samsung stellt ab Werk eine anpassungsfähige Anzeige ein, welche in den entsprechend kompatiblen Apps die Ansicht optimiert. Dieses Profil sorgt sonst jedoch für eine recht kühle Bilddarstellung. Wer eine natürlichere Farbwiedergabe bevorzugt, kann diese manuell optimieren. Auf dem Screenshot sind die Einstellungen für eine möglichst natürliche Farbwiedergabe zu sehen, welche übrigens den recht großen Farbraum DCI-P3 verwendet.

Die übrigen drei vordefinierten Profile unterscheiden sich vor allem in den genutzten Zielfarbräumen. In allen Modi wird mittlerweile ein möglichst natürlicher Weißpunkt angestrebt. Der Kino-Modus nutzt ebenfalls den DCI-P3-Farbraum, während der Photo-Modus einen verkleinerten Adobe RGB-Farbraum nutzt, um mehr Abstufungen von Grün darstellen zu können. Die genaueste Farbwiedergabe konnten wir im Modus Einfach messen, welcher jedoch mit sRGB auch nur den kleinsten Farbraum unterstützt.

Die Delta-E-Abweichungen sind in allen Modi gering. Lediglich bei der Anpassungsfähigen Anzeige ist überhaupt ein Farbstich (Blau) für das menschliche Auge sichtbar. Bei den Farben gibt es kleinere Ausreißer, aber selbst diese sind nicht gravierend oder verfälschen die Darstellung. So zeigt beispielsweise im Photo-Modus die Farbe Grün (dE 4,3) die höchste Abweichung. Einige der Konkurrenten stellen die Farben jedoch noch ein wenig exakter dar, allen voran das iPhone X, aber auch das Huawei Mate 10 Pro, wenn die Einstellungen angepasst werden.

Graustufen (Profil: Einfach, Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Profil: Einfach, Zielfarbraum: sRGB)
Mischfarben (Profil: Einfach, Zielfarbraum: sRGB)
Mischfarben (Profil: Einfach, Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Profil: Einfach, Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Profil: Einfach, Zielfarbraum: sRGB)
Sättigung (Profil: Einfach, Zielfarbraum: sRGB)
Sättigung (Profil: Einfach, Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Profil: Kino, Zielfarbraum: DCI-P3)
Graustufen (Profil: Kino, Zielfarbraum: DCI-P3)
Mischfarben (Profil: Kino, Zielfarbraum: DCI-P3)
Mischfarben (Profil: Kino, Zielfarbraum: DCI-P3)
Farbraum (Profil: Kino, Zielfarbraum: DCI-P3)
Farbraum (Profil: Kino, Zielfarbraum: DCI-P3)
Sättigung (Profil: Kino, Zielfarbraum: DCI-P3)
Sättigung (Profil: Kino, Zielfarbraum: DCI-P3)
Graustufen (Profil: Photo, Zielfarbraum: AdobeRGB)
Graustufen (Profil: Photo, Zielfarbraum: AdobeRGB)
Mischfarben (Profil: Photo, Zielfarbraum: AdobeRGB)
Mischfarben (Profil: Photo, Zielfarbraum: AdobeRGB)
Farbraum (Profil: Photo, Zielfarbraum: AdobeRGB)
Farbraum (Profil: Photo, Zielfarbraum: AdobeRGB)
Sättigung (Profil: Photo, Zielfarbraum: AdobeRGB)
Sättigung (Profil: Photo, Zielfarbraum: AdobeRGB)
Graustufen (Profil: Anpassbar, Zielfarbraum: DCI-P3)
Graustufen (Profil: Anpassbar, Zielfarbraum: DCI-P3)
Mischfarben (Profil: Anpassbar, Zielfarbraum: DCI-P3)
Mischfarben (Profil: Anpassbar, Zielfarbraum: DCI-P3)
Farbraum (Profil: Anpassbar, Zielfarbraum: DCI-P3)
Farbraum (Profil: Anpassbar, Zielfarbraum: DCI-P3)
Sättigung (Profil: Anpassbar, Zielfarbraum: DCI-P3)
Sättigung (Profil: Anpassbar, Zielfarbraum: DCI-P3)
Graustufen (Profil: Anpassbar [optimiert], Zielfarbraum: DCI-P3)
Graustufen (Profil: Anpassbar [optimiert], Zielfarbraum: DCI-P3)
Mischfarben (Profil: Anpassbar [optimiert], Zielfarbraum: DCI-P3)
Mischfarben (Profil: Anpassbar [optimiert], Zielfarbraum: DCI-P3)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 3 ms steigend
↘ 3 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (25.6 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 3 ms steigend
↘ 5 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 4 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (41 ms).

Im Freien hinterlässt das Samsung Galaxy S9 Plus einen sehr guten Eindruck und kann vor allem durch seine hohe Displayhelligkeit überzeugen. Selbst bei direkter Sonneneinstrahlung bleiben Inhalte gut erkennbar. Allenfalls können sich Spiegelungen der Glasoberfläche störend auswirken.

Die Blickwinkelstabilität des Galaxy-S9+-Handys liegt auf dem Niveau des Vorgängers. Selbst bei sehr flachen Betrachtungswinkeln stellt sich der leichte Farbschleier, welcher für OLED-Displays typisch ist, erst ab etwa 100 Grad ein. Mit diesem geht ein leichter Helligkeitsabfall einher. Ghosting-, Glow- oder Clouding-Effekte sind dem Infinity-Display jedoch fremd.

Blickwinkelstabilität des Samsung Galaxy S9 Plus
Blickwinkelstabilität des Samsung Galaxy S9 Plus

Leistung – Galaxy S9+ mit erheblich stärkerer CPU

Das Samsung Galaxy S9+ hat das neue Spitzen-SoC der Koreaner an Bord, den Exynos 9810. Die CPU besteht aus zwei Clustern. Das Leistungscluster nutzt vier Exynos-M3-Kerne, welche mit bis zu 2,9 GHz takten können. Der Stromsparcluster wird von vier ARM Cortex-A55-Kernen angetrieben, welche jeweils mit bis zu 1,9 GHz arbeiten können. Unterstützt wird das System von 6 GB LPDDR4x-Arbeitsspeicher. Die größere Menge an RAM, gegenüber dem Galaxy S9, erklärt Samsung damit, dass dieser für die Dual-Kamera benötigt wird. Für die Grafikberechnungen ist eine ARM Mali-G72 MP18 integriert.

In den Benchmarks macht die CPU einen guten Eindruck und liefert im Geekbench Bestwerte, nur das iPhone X ist noch schneller. Ein ähnliches Bild zeigt sich im AnTuTu v6, in dem das Galaxy-Handy sogar das Apple-Smartphone übertrumpfen kann. In anderen Systembenchmarks wie Basemark OS II und dem PCMark landet das Spitzen-Smartphone der Koreaner jedoch nur im Mittelfeld. Gefühlt ist die Systemperformance gut, zeigt aber an manchen Stellen kleinere Ruckler.

Auch die neue GPU liefert zwischen 12 und 41 % mehr Leistung im GFXBench, kann in den Offscreen-Tests jedoch am iPhone nicht vorbeiziehen. Bei den Onscreen-Tests, welche wir mit maximaler Auflösung durchgeführt haben, liefern auch einige Android-Konkurrenten bessere Frameraten, da nicht alle auf eine QHD-Auflösung setzen. Im 3DMark sieht es noch etwas schlechter für das Galaxy S9+ aus. In den stärker beanspruchenden Benchmarks erzielen auch einige Kontrahenten mit dem nominell schwächeren Snapdragon 835 bessere Resultate.

AnTuTu v6 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
222290 Points ∼100%
Samsung Galaxy S8 Plus
165382 Points ∼74% -26%
Apple iPhone X
197851 Points ∼89% -11%
Huawei Mate 10 Pro
177341 Points ∼80% -20%
Google Pixel 2 XL
166151 Points ∼75% -25%
LG V30
173749 Points ∼78% -22%
HTC U11 Plus
183057 Points ∼82% -18%
OnePlus 5T
172124 Points ∼77% -23%
Motorola Moto Z2 Force
179595 Points ∼81% -19%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (214090 - 222290, n=3)
218110 Points ∼98% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (23275 - 254229, n=393)
76449 Points ∼34% -66%
AnTuTu v7 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
250577 Points ∼98%
Apple iPhone X
256297 Points ∼100% +2%
Huawei Mate 10 Pro
212278 Points ∼83% -15%
Google Pixel 2 XL
204654 Points ∼80% -18%
HTC U11 Plus
217442 Points ∼85% -13%
OnePlus 5T
214815 Points ∼84% -14%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (236552 - 250577, n=3)
243663 Points ∼95% -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (17073 - 348178, n=171)
117893 Points ∼46% -53%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
5319 Points ∼76%
Samsung Galaxy S8 Plus
5195 Points ∼74% -2%
Huawei Mate 10 Pro
6932 Points ∼99% +30%
Google Pixel 2 XL
6994 Points ∼100% +31%
LG V30
5603 Points ∼80% +5%
HTC U11 Plus
6695 Points ∼96% +26%
OnePlus 5T
6595 Points ∼94% +24%
Motorola Moto Z2 Force
6998 Points ∼100% +32%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (5184 - 5319, n=3)
5265 Points ∼75% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (3146 - 9868, n=256)
4551 Points ∼65% -14%
Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
5822 Points ∼68%
Samsung Galaxy S8 Plus
5830 Points ∼68% 0%
Huawei Mate 10 Pro
8439 Points ∼99% +45%
Google Pixel 2 XL
8258 Points ∼97% +42%
LG V30
6854 Points ∼80% +18%
HTC U11 Plus
7964 Points ∼93% +37%
OnePlus 5T
7739 Points ∼90% +33%
Motorola Moto Z2 Force
8553 Points ∼100% +47%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (5736 - 5960, n=3)
5839 Points ∼68% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4058 - 13531, n=424)
4956 Points ∼58% -15%
BaseMark OS II
Web (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
1109 Points ∼66%
Samsung Galaxy S8 Plus
1163 Points ∼69% +5%
Apple iPhone X
1682 Points ∼100% +52%
Huawei Mate 10 Pro
1234 Points ∼73% +11%
Google Pixel 2 XL
1186 Points ∼71% +7%
LG V30
1009 Points ∼60% -9%
HTC U11 Plus
1159 Points ∼69% +5%
OnePlus 5T
1329 Points ∼79% +20%
Motorola Moto Z2 Force
1300 Points ∼77% +17%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (1099 - 1132, n=3)
1113 Points ∼66% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (7 - 1731, n=500)
697 Points ∼41% -37%
Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
6370 Points ∼69%
Samsung Galaxy S8 Plus
6126 Points ∼66% -4%
Apple iPhone X
9248 Points ∼100% +45%
Huawei Mate 10 Pro
3657 Points ∼40% -43%
Google Pixel 2 XL
6142 Points ∼66% -4%
LG V30
5949 Points ∼64% -7%
HTC U11 Plus
6086 Points ∼66% -4%
OnePlus 5T
6100 Points ∼66% -4%
Motorola Moto Z2 Force
6144 Points ∼66% -4%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (6370 - 6506, n=3)
6416 Points ∼69% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (18 - 15969, n=500)
1735 Points ∼19% -73%
Memory (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
2625 Points ∼63%
Samsung Galaxy S8 Plus
3135 Points ∼76% +19%
Apple iPhone X
1219 Points ∼29% -54%
Huawei Mate 10 Pro
4142 Points ∼100% +58%
Google Pixel 2 XL
2927 Points ∼71% +12%
LG V30
2091 Points ∼50% -20%
HTC U11 Plus
3376 Points ∼82% +29%
OnePlus 5T
3845 Points ∼93% +46%
Motorola Moto Z2 Force
3652 Points ∼88% +39%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (2068 - 2669, n=3)
2454 Points ∼59% -7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (21 - 6283, n=500)
1243 Points ∼30% -53%
System (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
6413 Points ∼62%
Samsung Galaxy S8 Plus
5319 Points ∼52% -17%
Apple iPhone X
10281 Points ∼100% +60%
Huawei Mate 10 Pro
5244 Points ∼51% -18%
Google Pixel 2 XL
5914 Points ∼58% -8%
LG V30
4238 Points ∼41% -34%
HTC U11 Plus
5926 Points ∼58% -8%
OnePlus 5T
5872 Points ∼57% -8%
Motorola Moto Z2 Force
5918 Points ∼58% -8%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (6137 - 6413, n=3)
6261 Points ∼61% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (369 - 12202, n=500)
2509 Points ∼24% -61%
Overall (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
3302 Points ∼88%
Samsung Galaxy S8 Plus
3301 Points ∼88% 0%
Apple iPhone X
3737 Points ∼100% +13%
Huawei Mate 10 Pro
3147 Points ∼84% -5%
Google Pixel 2 XL
3351 Points ∼90% +1%
LG V30
2702 Points ∼72% -18%
HTC U11 Plus
3447 Points ∼92% +4%
OnePlus 5T
3678 Points ∼98% +11%
Motorola Moto Z2 Force
3625 Points ∼97% +10%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (3110 - 3302, n=3)
3232 Points ∼86% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (150 - 6097, n=504)
1253 Points ∼34% -62%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
6202 Points ∼72%
Samsung Galaxy S8 Plus
8295 Points ∼97% +34%
Huawei Mate 10 Pro
8572 Points ∼100% +38%
Google Pixel 2 XL
7568 Points ∼88% +22%
LG V30
8016 Points ∼94% +29%
HTC U11 Plus
7946 Points ∼93% +28%
OnePlus 5T
8000 Points ∼93% +29%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (6202 - 9059, n=3)
7160 Points ∼84% +15%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (836 - 21070, n=198)
4508 Points ∼53% -27%
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
8963 Points ∼87%
Samsung Galaxy S8 Plus
6695 Points ∼65% -25%
Apple iPhone X
10255 Points ∼100% +14%
Huawei Mate 10 Pro
6792 Points ∼66% -24%
Google Pixel 2 XL
6253 Points ∼61% -30%
LG V30
6078 Points ∼59% -32%
HTC U11 Plus
6771 Points ∼66% -24%
OnePlus 5T
6670 Points ∼65% -26%
Motorola Moto Z2 Force
6711 Points ∼65% -25%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (8786 - 8963, n=3)
8874 Points ∼87% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (883 - 11598, n=248)
4298 Points ∼42% -52%
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
3776 Points ∼89%
Samsung Galaxy S8 Plus
2015 Points ∼47% -47%
Apple iPhone X
4265 Points ∼100% +13%
Huawei Mate 10 Pro
1898 Points ∼45% -50%
Google Pixel 2 XL
1916 Points ∼45% -49%
LG V30
1900 Points ∼45% -50%
HTC U11 Plus
1935 Points ∼45% -49%
OnePlus 5T
1962 Points ∼46% -48%
Motorola Moto Z2 Force
1911 Points ∼45% -49%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (1698 - 3776, n=3)
3054 Points ∼72% -19%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (394 - 4824, n=249)
1267 Points ∼30% -66%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
2469 Points ∼80%
Samsung Galaxy S8 Plus
2466 Points ∼80% 0%
Apple iPhone X
2361 Points ∼77% -4%
Huawei Mate 10 Pro
2871 Points ∼94% +16%
Google Pixel 2 XL
3028 Points ∼99% +23%
LG V30
2931 Points ∼96% +19%
HTC U11 Plus
3049 Points ∼99% +23%
OnePlus 5T
3068 Points ∼100% +24%
Motorola Moto Z2 Force
2986 Points ∼97% +21%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (2469 - 2569, n=3)
2508 Points ∼82% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2281 - 4216, n=352)
1642 Points ∼54% -33%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
3582 Points ∼89%
Samsung Galaxy S8 Plus
3479 Points ∼87% -3%
Apple iPhone X
3463 Points ∼86% -3%
Huawei Mate 10 Pro
2844 Points ∼71% -21%
Google Pixel 2 XL
3872 Points ∼96% +8%
LG V30
3903 Points ∼97% +9%
HTC U11 Plus
3987 Points ∼99% +11%
OnePlus 5T
4016 Points ∼100% +12%
Motorola Moto Z2 Force
3991 Points ∼99% +11%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (3553 - 3673, n=3)
3603 Points ∼90% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (815 - 5241, n=352)
1186 Points ∼30% -67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
3256 Points ∼87%
Samsung Galaxy S8 Plus
3188 Points ∼85% -2%
Apple iPhone X
3138 Points ∼84% -4%
Huawei Mate 10 Pro
2850 Points ∼76% -12%
Google Pixel 2 XL
3646 Points ∼97% +12%
LG V30
3635 Points ∼97% +12%
HTC U11 Plus
3732 Points ∼99% +15%
OnePlus 5T
3758 Points ∼100% +15%
Motorola Moto Z2 Force
3713 Points ∼99% +14%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (3244 - 3353, n=3)
3284 Points ∼87% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (951 - 4734, n=360)
1134 Points ∼30% -65%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
2496 Points ∼81%
Samsung Galaxy S8 Plus
2465 Points ∼80% -1%
Huawei Mate 10 Pro
2896 Points ∼94% +16%
Google Pixel 2 XL
2995 Points ∼98% +20%
LG V30
2808 Points ∼91% +13%
HTC U11 Plus
3071 Points ∼100% +23%
OnePlus 5T
3031 Points ∼99% +21%
Motorola Moto Z2 Force
3071 Points ∼100% +23%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (2496 - 2600, n=3)
2537 Points ∼83% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (532 - 4215, n=385)
1538 Points ∼50% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
4637 Points ∼77%
Samsung Galaxy S8 Plus
4786 Points ∼79% +3%
Huawei Mate 10 Pro
3353 Points ∼55% -28%
Google Pixel 2 XL
5856 Points ∼97% +26%
LG V30
5895 Points ∼97% +27%
HTC U11 Plus
6060 Points ∼100% +31%
OnePlus 5T
5791 Points ∼96% +25%
Motorola Moto Z2 Force
6035 Points ∼100% +30%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (4569 - 4826, n=3)
4677 Points ∼77% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (46 - 8312, n=385)
1627 Points ∼27% -65%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
3895 Points ∼78%
Samsung Galaxy S8 Plus
3958 Points ∼79% +2%
Huawei Mate 10 Pro
3239 Points ∼65% -17%
Google Pixel 2 XL
4831 Points ∼97% +24%
LG V30
4738 Points ∼95% +22%
HTC U11 Plus
4982 Points ∼100% +28%
OnePlus 5T
4816 Points ∼97% +24%
Motorola Moto Z2 Force
4969 Points ∼100% +28%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (3895 - 4008, n=3)
3938 Points ∼79% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (58 - 6454, n=393)
1384 Points ∼28% -64%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
26226 Points ∼100%
Samsung Galaxy S8 Plus
20892 Points ∼80% -20%
Apple iPhone X
25633 Points ∼98% -2%
Huawei Mate 10 Pro
22629 Points ∼86% -14%
Google Pixel 2 XL
20233 Points ∼77% -23%
LG V30
14601 Points ∼56% -44%
HTC U11 Plus
20820 Points ∼79% -21%
OnePlus 5T
21348 Points ∼81% -19%
Motorola Moto Z2 Force
21239 Points ∼81% -19%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (18756 - 26851, n=3)
23944 Points ∼91% -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (3958 - 37475, n=540)
12875 Points ∼49% -51%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
46610 Points ∼41%
Samsung Galaxy S8 Plus
33077 Points ∼29% -29%
Apple iPhone X
112489 Points ∼100% +141%
Huawei Mate 10 Pro
34008 Points ∼30% -27%
Google Pixel 2 XL
54156 Points ∼48% +16%
LG V30
55271 Points ∼49% +19%
HTC U11 Plus
58307 Points ∼52% +25%
OnePlus 5T
58097 Points ∼52% +25%
Motorola Moto Z2 Force
55485 Points ∼49% +19%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (36190 - 48433, n=3)
43744 Points ∼39% -6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2465 - 162695, n=540)
17971 Points ∼16% -61%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
39745 Points ∼62%
Samsung Galaxy S8 Plus
29282 Points ∼46% -26%
Apple iPhone X
64169 Points ∼100% +61%
Huawei Mate 10 Pro
30590 Points ∼48% -23%
Google Pixel 2 XL
39456 Points ∼61% -1%
LG V30
34139 Points ∼53% -14%
HTC U11 Plus
41644 Points ∼65% +5%
OnePlus 5T
42022 Points ∼65% +6%
Motorola Moto Z2 Force
40848 Points ∼64% +3%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (29994 - 41093, n=3)
36944 Points ∼58% -7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2915 - 77599, n=541)
15098 Points ∼24% -62%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
147 fps ∼83%
Samsung Galaxy S8 Plus
104 fps ∼59% -29%
Apple iPhone X
177.4 fps ∼100% +21%
Huawei Mate 10 Pro
112 fps ∼63% -24%
Google Pixel 2 XL
112 fps ∼63% -24%
LG V30
113 fps ∼64% -23%
HTC U11 Plus
113 fps ∼64% -23%
OnePlus 5T
113 fps ∼64% -23%
Motorola Moto Z2 Force
105 fps ∼59% -29%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (144 - 147, n=3)
146 fps ∼82% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4.1 - 251, n=565)
31.3 fps ∼18% -79%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
60 fps ∼100%
Samsung Galaxy S8 Plus
58 fps ∼97% -3%
Apple iPhone X
59.4 fps ∼99% -1%
Huawei Mate 10 Pro
60 fps ∼100% 0%
Google Pixel 2 XL
59 fps ∼98% -2%
LG V30
60 fps ∼100% 0%
HTC U11 Plus
60 fps ∼100% 0%
OnePlus 5T
60 fps ∼100% 0%
Motorola Moto Z2 Force
60 fps ∼100% 0%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (60 - 60, n=3)
60 fps ∼100% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (6.9 - 120, n=568)
24.9 fps ∼42% -58%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
74 fps ∼84%
Samsung Galaxy S8 Plus
50 fps ∼57% -32%
Apple iPhone X
88.2 fps ∼100% +19%
Huawei Mate 10 Pro
54 fps ∼61% -27%
Google Pixel 2 XL
59 fps ∼67% -20%
LG V30
59 fps ∼67% -20%
HTC U11 Plus
60 fps ∼68% -19%
OnePlus 5T
60 fps ∼68% -19%
Motorola Moto Z2 Force
54 fps ∼61% -27%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (73 - 76, n=3)
74.3 fps ∼84% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2.2 - 132, n=487)
16.8 fps ∼19% -77%
on screen Manhattan Onscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
45 fps ∼77%
Samsung Galaxy S8 Plus
38 fps ∼65% -16%
Apple iPhone X
58.5 fps ∼100% +30%
Huawei Mate 10 Pro
56 fps ∼96% +24%
Google Pixel 2 XL
35 fps ∼60% -22%
LG V30
35 fps ∼60% -22%
HTC U11 Plus
35 fps ∼60% -22%
OnePlus 5T
53 fps ∼91% +18%
Motorola Moto Z2 Force
36 fps ∼62% -20%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (45 - 47, n=3)
45.7 fps ∼78% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4.1 - 115, n=490)
16 fps ∼27% -64%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
47 fps ∼96%
Samsung Galaxy S8 Plus
42 fps ∼86% -11%
Apple iPhone X
48.9 fps ∼100% +4%
Huawei Mate 10 Pro
37 fps ∼76% -21%
Google Pixel 2 XL
41 fps ∼84% -13%
LG V30
40 fps ∼82% -15%
HTC U11 Plus
41 fps ∼84% -13%
OnePlus 5T
41 fps ∼84% -13%
Motorola Moto Z2 Force
40 fps ∼82% -15%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (45 - 47, n=3)
46 fps ∼94% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (10 - 88, n=349)
14.3 fps ∼29% -70%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
24 fps ∼54%
Samsung Galaxy S8 Plus
23 fps ∼52% -4%
Apple iPhone X
44.1 fps ∼100% +84%
Huawei Mate 10 Pro
38 fps ∼86% +58%
Google Pixel 2 XL
20 fps ∼45% -17%
LG V30
19 fps ∼43% -21%
HTC U11 Plus
21 fps ∼48% -12%
OnePlus 5T
37 fps ∼84% +54%
Motorola Moto Z2 Force
22 fps ∼50% -8%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (24 - 25, n=3)
24.3 fps ∼55% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (9.8 - 110, n=352)
13.9 fps ∼32% -42%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
28 fps ∼88%
Samsung Galaxy S8 Plus
25 fps ∼79% -11%
Apple iPhone X
31.8 fps ∼100% +14%
Huawei Mate 10 Pro
21 fps ∼66% -25%
Google Pixel 2 XL
24 fps ∼75% -14%
LG V30
24 fps ∼75% -14%
HTC U11 Plus
25 fps ∼79% -11%
OnePlus 5T
25 fps ∼79% -11%
Motorola Moto Z2 Force
25 fps ∼79% -11%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (28 - 28, n=3)
28 fps ∼88% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (6.3 - 54, n=280)
9.86 fps ∼31% -65%
on screen Car Chase Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
14 fps ∼51%
Samsung Galaxy S8 Plus
13 fps ∼47% -7%
Apple iPhone X
27.7 fps ∼100% +98%
Huawei Mate 10 Pro
22 fps ∼79% +57%
Google Pixel 2 XL
13 fps ∼47% -7%
LG V30
13 fps ∼47% -7%
HTC U11 Plus
13 fps ∼47% -7%
OnePlus 5T
23 fps ∼83% +64%
Motorola Moto Z2 Force
15 fps ∼54% +7%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (14 - 15, n=3)
14.3 fps ∼52% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (6 - 58, n=283)
8.89 fps ∼32% -36%
Lightmark - 1920x1080 1080p (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
35.83 fps ∼93%
Samsung Galaxy S8 Plus
25.06 fps ∼65% -30%
Huawei Mate 10 Pro
21.49 fps ∼56% -40%
Google Pixel 2 XL
37.71 fps ∼97% +5%
HTC U11 Plus
38.71 fps ∼100% +8%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (34 - 35.8, n=2)
34.9 fps ∼90% -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1.06 - 38.7, n=72)
12.1 fps ∼31% -66%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy S9 Plus
1481 Points ∼87%
Samsung Galaxy S8 Plus
1280 Points ∼75% -14%
Apple iPhone X
1702 Points ∼100% +15%
Huawei Mate 10 Pro
788 Points ∼46% -47%
Google Pixel 2 XL
853 Points ∼50% -42%
HTC U11 Plus
868 Points ∼51% -41%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (1436 - 1481, n=3)
1466 Points ∼86% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (36.3 - 2754, n=76)
693 Points ∼41% -53%

Legende

 
Samsung Galaxy S9 Plus Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S8 Plus Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone X Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei Mate 10 Pro HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Google Pixel 2 XL Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
LG V30 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
HTC U11 Plus Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 5T Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Motorola Moto Z2 Force Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash

Das Surfen im Web macht mit dem Samsung Galaxy S9+ viel Freude und geht im vorinstallierten Samsung-Browser flott von der Hand. Auch in den synthetischen Benchmarks macht das Samsung-Handy alles richtig und muss sich nur dem iPhone X geschlagen geben. Nur im WebXPRT muss sich das S9+ mit einem Platz im Mittelfeld begnügen.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPhone X (IOS 11.1.1)
224 Points ∼100% +222%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
69.59 Points ∼31%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (63 - 69.6, n=3)
66.8 Points ∼30% -4%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
66.689 Points ∼30% -4%
OnePlus 5T (Chrome 63)
66.477 Points ∼30% -4%
HTC U11 Plus (Chrome 63)
64.948 Points ∼29% -7%
Google Pixel 2 XL (Chrome 62)
64.709 Points ∼29% -7%
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2)
62.198 Points ∼28% -11%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
56.63 Points ∼25% -19%
LG V30 (Chrome 62)
52.9 Points ∼24% -24%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (10.8 - 273, n=423)
36.7 Points ∼16% -47%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone X (IOS 11.1.2)
35255 Points ∼100% +139%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (14663 - 15233, n=3)
14885 Points ∼42% +1%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
14760 Points ∼42%
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2)
14050 Points ∼40% -5%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
12929 Points ∼37% -12%
OnePlus 5T (Chrome 63)
12509 Points ∼35% -15%
HTC U11 Plus (Chrome 63)
11553 Points ∼33% -22%
Google Pixel 2 XL (Chrome 62)
11308 Points ∼32% -23%
LG V30 (Chrome 62)
10506 Points ∼30% -29%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
10406 Points ∼30% -29%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1506 - 43280, n=559)
5558 Points ∼16% -62%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (603 - 59466, n=579)
11477 ms * ∼100% -457%
LG V30 (Chrome 62)
3630 ms * ∼32% -76%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
3590.6 ms * ∼31% -74%
Google Pixel 2 XL (Chrome 62)
3434.1 ms * ∼30% -67%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
3175.3 ms * ∼28% -54%
HTC U11 Plus (Chrome 63)
3131.6 ms * ∼27% -52%
OnePlus 5T (Chrome 63)
3096 ms * ∼27% -50%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (2060 - 2710, n=3)
2283 ms * ∼20% -11%
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2)
2236.7 ms * ∼19% -9%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
2059.7 ms * ∼18%
Apple iPhone X (IOS 11.1.2)
718 ms * ∼6% +65%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0)
354 Points ∼100% +116%
Google Pixel 2 XL (Chrome 62)
194 Points ∼55% +18%
OnePlus 5T (Chrome 63)
181 Points ∼51% +10%
HTC U11 Plus (Chrome 63)
179 Points ∼51% +9%
Durchschnittliche Samsung Exynos 9810 (163 - 202, n=3)
176 Points ∼50% +7%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
164 Points ∼46%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
161 Points ∼45% -2%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
158 Points ∼45% -4%
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2)
154 Points ∼44% -6%
LG V30 (Chrome 62)
138 Points ∼39% -16%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (91 - 362, n=284)
111 Points ∼31% -32%

* ... kleinere Werte sind besser

Unser Testgerät ist mit 64 GB UFS-2.1-Speicher ausgestattet, wovon rund 50 GB nach dem ersten Start zu freien Verfügung stehen. Exklusiv im Samsung-Shop gibt es auch noch eine Variante mit 256 GB, die Version mit 128 GB wird in Europa nicht angeboten. Die Spitzengeschwindigkeiten des Speichers im Galaxy S9+ sind richtig gut, nur beim Lesen und Schreiben von kleinen Datenblöcken sind die Konkurrenten teilweise schneller.

Die Geschwindigkeit des microSD-Kartenslots haben wir mit unserer Referenzkarte Toshiba Exceria Pro M501 überprüft. Die Übertragungswerte liegen auf einem ordentlichen Niveau, reizen die Möglichkeiten der Karte jedoch nicht annährend aus.

Samsung Galaxy S9 PlusSamsung Galaxy S8 PlusLG V30HTC U11 PlusMotorola Moto Z2 ForceHuawei P10 PlusDurchschnittliche 64 GB UFS 2.1 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
-12%
-28%
77%
38%
82%
11%
-47%
Sequential Write 256KB SDCard
67.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
57.24 (Toshiba Exceria Pro M401)
-15%
47.2
-30%
51.26 (Toshiba Exceria Pro M501)
-24%
54.67 (Toshiba Exceria Pro M501)
-19%
33.61 (Toshiba Exceria Pro M401)
-50%
50.2 (17.1 - 71.9, n=25)
-25%
45.8 (3.4 - 87.1, n=323)
-32%
Sequential Read 256KB SDCard
79.22 (Toshiba Exceria Pro M501)
71.12 (Toshiba Exceria Pro M401)
-10%
62.8
-21%
75.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
77.37 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
54.04 (Toshiba Exceria Pro M401)
-32%
66.4 (18 - 86.6, n=25)
-16%
64 (8.2 - 96.5, n=323)
-19%
Random Write 4KB
22.74
15.27
-33%
10.21
-55%
135.69
497%
78.62
246%
149.78
559%
50.5 (8.77 - 156, n=34)
122%
16.1 (0.14 - 164, n=608)
-29%
Random Read 4KB
129.68
127.18
-2%
78.17
-40%
132.39
2%
148.76
15%
173.06
33%
134 (78.2 - 173, n=34)
3%
38.3 (1.59 - 173, n=608)
-70%
Sequential Write 256KB
204.94
194.18
-5%
193.22
-6%
207.94
1%
213.61
4%
182.64
-11%
193 (133 - 229, n=34)
-6%
79.8 (2.99 - 246, n=608)
-61%
Sequential Read 256KB
818.69
787.6
-4%
669.48
-18%
728.37
-11%
696.35
-15%
732.94
-10%
727 (529 - 895, n=34)
-11%
230 (12.1 - 895, n=608)
-72%

Spiele – Galaxy S9+ bremst sich selbst aus

Das Samsung Galaxy S9 Plus besitzt eines der stärksten SoCs, die momentan in Smartphones verbaut werden, dazu gibt es ein hochauflösendes Display sowie Dual-Lautsprecher. Eigentlich eine hervorragende Kombination, doch leider reizen die Koreaner nicht immer die Möglichkeiten des Handys voll aus, sondern belegen es mit Framebegrenzungen wie dies bei den Titeln Asphalt 8 und Dead Trigger 2 der Fall ist. Die übrigen von uns mit GameBench getesteten Spiele liefern tolle Ergebnisse mit konstant hohen Frameraten.

Auch Sensoren und der Touchscreen geben keinen Anlass zur Kritik, sondern reagieren zügig und zuverlässig auf Eingaben.

Asphalt 8
Asphalt 8
Arena of Valor
Arena of Valor
Asphalt 8: Airborne
 EinstellungenWert
 high30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Dead Trigger 2
 EinstellungenWert
 high30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Battle Bay
 EinstellungenWert
 full resolution60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
World of Tanks Blitz
 EinstellungenWert
 high, 0xAA, 0xAF59 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Arena of Valor
 EinstellungenWert
 high HD60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Shadow Fight 3
 EinstellungenWert
 high60 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Emissionen - Samsung-Handy mit guten Lautsprechern, aber schwächerem Akku

Temperatur

GFXBench Akkutest: T-Rex (OpenGL ES 2.0)
T-Rex
GFXBench Akkutest: Manhattan (OpenGL ES 3.1)
Manhattan

Die Oberflächentemperaturen des Samsung Galaxy S9 Plus sind im Leerlauf nur minimal höher als die Umgebungstemperatur, erst unter andauernder Last erwärmt sich das Handy spürbar und erreicht stellenweise Körpertemperatur.

Das Temperaturverhalten des SoCs überprüfen wir mit dem GFXBench-Akkutest, welcher einen Benchmark dreißigmal hintereinander ausführt und sowohl den Ladestand des Akkus als auch die Framezahlen protokolliert. Sowohl im T-Rex-Test (OpenGL ES 2.0) als auch beim anspruchsvolleren Manhattan-Test (OpenGL ES 3.1) ergibt sich ein ähnliches Bild. Der Samsung-Chip zeigt sich anfangs sehr stabil und bricht dann nach 21 (T-Rex) beziehungsweise 18 (Manhattan) Durchläufen stark ein. Im Manhatten-Test erreicht das Galaxy S9+ dann nur noch rund zwei Drittel seiner ursprünglichen Leistung und im T-Rex-Test fällt der Performance-Verlust mit rund 15 % geringer aus.

Max. Last
 35.8 °C35.7 °C35.4 °C 
 35 °C35.2 °C35.1 °C 
 35 °C34.1 °C34.6 °C 
Maximal: 35.8 °C
Durchschnitt: 35.1 °C
32.2 °C36.7 °C37.9 °C
32.4 °C34.4 °C35.1 °C
32.6 °C34.3 °C33.3 °C
Maximal: 37.9 °C
Durchschnitt: 34.3 °C
Netzteil (max.)  29.2 °C | Raumtemperatur 20 °C | Voltcraft IR-260
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 35.1 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 33.2 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 35.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.7 °C (von 22.4 bis 51.7 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 37.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.2 °C.

Lautsprecher – Endlich Dual-Speaker im Galaxy S9+

Pink-Noise-Verlauf
Pink-Noise-Verlauf

Im Galaxy S9 Plus kommen erstmals in Samsungs Premium-Reihe auch zwei Lautsprecher für die Tonausgabe zum Einsatz. Diese bieten nicht nur subjektiv ein besseres Klangerlebnis, sondern können auch im Labor überzeugen. Die Mitten und Höhen werden linear wiedergegeben, leider sind sie etwas zu weit auseinander, weshalb der Klang nicht richtig ausgewogen ist.

Erfreulicherweise bietet das Galaxy S9+ weiterhin eine Audioklinke, welche eine rauscharme Wiedergabe ermöglicht. Die mitgelieferten Kopfhörer sind identisch mit denen des Vorgängers und bieten ein ordentliches Klangerlebnis, solange sie nicht zu laut aufgedreht werden. Wer einen kabellosen Kopfhörer nutzen möchte, kann auf aptX für Bluetooth zurückgreifen.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.628.22524.928.43124.621.24026.419.35030.829.16323.624.68020.223.310019.927.212517.638.916019.150.620019.149.925017.454.331516.961.540016.860.950015.163.663016.567.980015.67010001570.6125015.572.1160015.371.7200015.773.5250015.573.2315015.576.7400015.476.1500015.873.763001677.4800015.872.91000016.169.812500