Fazit zum Motorola Edge 70 Plus
Das Motorola Edge 70 Plus ist deutlich schwächer ausgestattet als das herkömmliche Edge 70, dafür ist der Herstellerpreis auch günstiger.
Dafür bekommt man einen bei Bedarf sehr hellen Screen mit guter Farbwiedergabe und einer hohen PWM-Frequenz, sodass auch empfindliche Personen eine höhere Chance haben, den Bildschirm gut zu vertragen. Auch ist das Gehäuse hochwertig verarbeitet, man merkt aber leichte Abstriche gegenüber den teureren Modellen, beispielsweise der fehlende Schutz gegen Untertauchen im Wasser.
Die Hauptkamera macht gute Fotos, steht aber recht alleine an der Rückseite, sodass die Zoomfähigkeiten eingeschränkt sind.
Das Highlight ist sicherlich der große Akku, welcher sehr gute Laufzeiten ermöglicht und hier hat das Edge 70 Plus tatsächlich einen deutlichen Vorteil gegenüber dem Edge 70.
Im Bereich um die 600 Euro ist die Konkurrenz groß: Hochwertige Mittelklassesmartphones von Oppo oder Samsung liefern teils deutlich mehr Power oder haben das flexiblere Kamerasystem.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Zum Testzeitpunkt ist das Smartphone sowohl beim Hersteller, als auch bei Online-Händlern wie amazon.de zum Preis von etwa 600 Euro erhältlich.
Wirklich günstigere Angebote finden sich im Moment kaum.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Motorola Edge 70 Plus
- Spezifikationen
- Gehäuse und Ausstattung – Acetat-Finish beim Motorola-Phone
- Kommunikation und Bedienung – Mittelklasse mit Fingerabdrucksensor
- Software und Nachhaltigkeit – Motorola verspricht Updates bis 2031
- Kameras – Nur eine Single-Cam
- Display – Motorola-Handy mit tollem AMOLED
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Kaufempfehlung wegen der Laufzeit
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse und Ausstattung – Acetat-Finish beim Motorola-Phone
Motorola Mittelklasse-Smartphone kommt mit einem Acetat-Finish an der Rückseite. Das gibt es in drei verschiedenen Pantone-Farben, wie so oft beim Hersteller: Mountain View, Grey Lilac und Milky Blue, also Dunkelgrün, Perlmuttfarben und Hellblau. Eine hellgrüne Variante ist auf Promobildern ebenfalls zu sehen, aber zumindest in Europa derzeit nicht erhältlich.
Das glatte Finish wirkt hochwertig, das Edge 70 Plus ist sauber verarbeitet. Beim Verwinden können wir allerdings ein deutliches Knarzen erzeugen. Die Ränder der Rückseite sind abgerundet, sodass das Edge 70 Plus sich deutlich anders anfühlt als die kantigeren Geschwister der Serie.
Das Phone ist aktuell nur mit 256 GByte Massenspeicher und 8 GByte RAM zu bekommen. Eine Version mit 128 GByte wird aber ebenfalls produziert. Ein microSD-Kartenleser ist vorhanden, mit ihm kann der Speicher erweitert werden. Er arbeitet einigermaßen flott in unseren Tests.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo Reno16 FS (Angelbird V60) | |
| Motorola Edge 70 Plus (Angelbird V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (5.72 - 58.9, n=56, der letzten 2 Jahre) | |
| Sony Xperia 10 VIII (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Kommunikation und Bedienung – Mittelklasse mit Fingerabdrucksensor
WiFi 6 ist als schnellster WLAN-Standard verbaut, das Motorola-Phone schafft damit bis zu 532 MBit/s in unserem Test mit dem Referenzrouter Asus RT-BE96U. Andere Phones der Preisklasse können da deutlich schneller sein, im Alltag reichen auch diese Geschwindigkeiten aber meist aus.
Es ist eine gute Auswahl an 4G- und 5G-Frequenzen für den Mobilfunk vorhanden, sodass man das Smartphone auch auf Reisen einsetzen kann. Der Empfang zeigt sich in Stichproben während unseres Tests ordentlich, auch an Orten mit wenig Netzabdeckung.
Der Touchscreen ist gut zu bedienen, allerdings ist er an den Ecken abgerundet, es ist Geschmackssache, ob man das mag.
Der Fingerabdrucksensor ist im Display integriert und entsperrt das Phone nach einmaligem Anlernen sehr schnell und zuverlässig. Gesichtsentsperrung ist ebenfalls möglich, allerdings nur im 2D-Verfahren.
| Networking | |
| Motorola Edge 70 Plus | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Oppo Reno16 FS | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Honor 600 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Software und Nachhaltigkeit – Motorola verspricht Updates bis 2031
Motorola installiert Android 16 vor, die Sicherheitspatches sind zum Testzeitpunkt vom August 2026, und damit nicht mehr topaktuell. 5 Jahre Sicherheitspatches, also bis 2031 und 3 OS-Updates verspricht der Hersteller.
Zur Nachhaltigkeit gibt es nur wenig Informationen, die Verpackung kommt aber immerhin ohne Kunststoff aus.
Kameras – Nur eine Single-Cam
Bei den Kameras geht das Motorola Edge 70 Plus einen Sonderweg: Statt sich mit starken Zoom-Objektiven und Weitwinkelkameras zu beschäftigen, setzt der Hersteller komplett auf die Hauptkamera und stellt ihr nur eine sehr niedrig auflösende Makrokamera zur Seite.
Die Hauptkamera löst dafür mit 200 Megapixel auf und macht tatsächlich farblich gute Fotos mit feinen Details. Auch bei wenig Licht überzeugt die Performance des Sensors.
Die Frontkamera macht sehr schöne Selfies, die in sehr hellen Bereichen allerdings gerne überstrahlen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
PflanzeUmgebungLow Light
Display – Motorola-Handy mit tollem AMOLED
Das Edge 70 Plus bietet einen sehr hellen AMOLED-Screen, der im Alltag meist um die 1.400 cd/m² im Maximum erreicht, bei kleineren Flächen und HDR-Inhalten aber auch mal über 4.000 cd/m² schafft. Die Farbwiedergabe überzeugt mit niedrigen Abweichungen zum Optimum, zumindest wenn man das Farbprofil "Natürlich" auswählt.
Mit 361 Hz ist die Frequenz des PWM-Flackern sehr hoch, dennoch sollten empflindliche Personen den Screen vor dem Kauf ausprobieren, beispielsweise im Elektromarkt.
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 1414 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.24 | ∀{0.5-29.43 Ø4.69}
ΔE Greyscale Calman: 1.8 | ∀{0.09-98 Ø4.94}
103.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.129
CCT: 6517 K
| Motorola Edge 70 Plus AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Sony Xperia 10 VIII OLED, 2340x1080, 6.1" | Oppo Reno16 FS AMOLED, 2372x1080, 6.6" | Samsung Galaxy A57 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Honor 600 AMOLED, 2728x1264, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -65% | -68% | -54% | 35% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 4226 | 1487 -65% | 1306 -69% | 1920 -55% | 3102 -27% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 4152 | 1470 -65% | 1359 -67% | 1980 -52% | 8192 97% |
| Response Times | 1% | -41% | -19% | -4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.2 ? | 0.93 ? 22% | 1.7 ? -42% | 1.21 ? -1% | 1.06 ? 12% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.8 ? | 0.93 ? -16% | 1.4 ? -75% | 1.1 ? -38% | 1 ? -25% |
| PWM Frequency (Hz) | 361 | 480 | 92 | 240 | 60 |
| PWM Amplitude * (%) | 14 | 14.46 -3% | 15 -7% | 16.72 -19% | 13.86 1% |
| Bildschirm | -12% | -101% | -11% | -62% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1414 | 1522 8% | 1143 -19% | 1135 -20% | 1787 26% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | |||||
| Delta E Colorchecker * | 1.24 | 1.4 -13% | 3.27 -164% | 1.7 -37% | 1.9 -53% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.29 | 2.9 -27% | 6.49 -183% | 2.5 -9% | 5.3 -131% |
| Delta E Graustufen * | 1.8 | 2.1 -17% | 2.5 -39% | 1.4 22% | 3.4 -89% |
| Gamma | 2.129 103% | 2.23 99% | 2.274 97% | 2.08 106% | 2.25 98% |
| CCT | 6517 100% | 6832 95% | 6850 95% | 6578 99% | 6874 95% |
| Brightness (cd/m²) | 1527 | 1134 | |||
| Brightness Distribution (%) | 97 | 99 | |||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -25% /
-20% | -70% /
-74% | -28% /
-23% | -10% /
-21% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 361 Hz Amplitude: 14 % |  | |
Das Display flackert mit 361 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 361 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7614 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.4 ms steigend |  |
| ↘ 0.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.7 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 1.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.6 ms steigend |  |
| ↘ 0.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 6 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.7 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Kaufempfehlung wegen der Laufzeit
Die Leistung des SoCs, eines Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3, ist etwas unterhalb des Niveaus, das man in dieser Preisklasse erwarten würde. Ein flüssiger Betrieb ist meist möglich, solange man keine zu aufwändigen Apps oder Multitasking betreibt. Es sind Leistungsreserven vorhanden, sehr anspruchsvolle Apps überfordern das Smartphone aber.
Eine spürbare Erwärmung an der Oberfläche ist nach langer Last am Gehäuse spürbar. Auf die Leistungsfähigkeit des SoCs hat das erfreulicherweise keinen Einfluss, wie die Stresstests des 3DMark zeigen.
Die Stereolautsprecher erzeugen einen ordentlichen Sound, der auch laut genug wird, um ein mittelgroßes Zimmer zu beschallen. Noch bessere Soundqualität gibt es per Kopfhörer oder externe Lautsprecher, diese kann man per USB oder Bluetooth verbinden. Für Letzteres unterstützt das Phone zahlreiche Audiocodecs.
Der 6.500-mAh-Akku rundet das Phone ab. Er liefert tolle Laufzeiten und übertrifft das Edge 70 um Längen: 23:42 Stunden messen wir in unserem WLAN-Test, das sollte auch für zwei Tage mit durchschnittlicher Nutzung reichen. Laden lässt sich das Handy mit bis zu 45 Watt, in längstens 2 Stunden ist das Akku wieder voll. Per Kabel kann man externe Geräte auch mit bis zu 7,5 Watt aus dem Handyakku versorgen.
| Motorola Edge 70 Plus | Sony Xperia 10 VIII | Oppo Reno16 FS | Samsung Galaxy A57 | Honor 600 | Durchschnittliche 256 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -8% | -39% | -1% | -23% | -3% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2048.02 | 1914.56 -7% | 1902.3 -7% | 1683.07 -18% | 1986.99 -3% | 1773 ? -13% | 2279 ? 11% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1844.13 | 1802.32 -2% | 1795.4 -3% | 1119.11 -39% | 1807.77 -2% | 1241 ? -33% | 1971 ? 7% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 364.54 | 320.27 -12% | 306 -16% | 249.83 -31% | 353.95 -3% | 290 ? -20% | 317 ? -13% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 434.49 | 386.88 -11% | 402.6 -7% | 149.04 -66% | 451 4% | 320 ? -26% | 363 ? -16% |
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.4 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 44.3 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Motorola Edge 70 Plus | |
| Honor 600 | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Motorola Edge 70 Plus | |
| Honor 600 | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Honor 600 | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
Motorola Edge 70 Plus Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.7% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (21% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 40% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 52% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 58% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 35% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Samsung Galaxy A57 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 19.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 26% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 69% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  0.9 / 1.6 / 2.1 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Edge 70 Plus 6500 mAh | Sony Xperia 10 VIII 5000 mAh | Oppo Reno16 FS 6500 mAh | Samsung Galaxy A57 5000 mAh | Honor 600 6400 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -23% | 16% | 1% | -30% | -10% | 9% | |
| Idle min * (Watt) | 0.9 | 0.81 10% | 0.9 -0% | 0.71 21% | 1.24 -38% | 1.245 ? -38% | 0.901 ? -0% |
| Idle avg * (Watt) | 1.6 | 2.51 -57% | 1.2 25% | 1.94 -21% | 2.28 -42% | 1.659 ? -4% | 1.483 ? 7% |
| Idle max * (Watt) | 2.1 | 2.57 -22% | 1.6 24% | 2.04 3% | 2.3 -10% | 1.861 ? 11% | 1.677 ? 20% |
| Last avg * (Watt) | 4.37 | 6.19 | 4.43 ? | 6.82 ? | |||
| Last max * (Watt) | 10.16 | 13.67 | 7.57 ? | 10.8 ? |
* ... kleinere Werte sind besser
| Motorola Edge 70 Plus 6500 mAh | Sony Xperia 10 VIII 5000 mAh | Oppo Reno16 FS 6500 mAh | Samsung Galaxy A57 5000 mAh | Honor 600 6400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -16% | -1% | -37% | -5% | |
| WLAN (h) | 23.7 | 19.8 -16% | 23.4 -1% | 14.9 -37% | 22.6 -5% |
| Idle (h) | 40.1 | 39.8 | |||
| Last (h) | 5.1 | 3.6 | |||
| H.264 (h) | 26.8 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Motorola Edge 70 Plus überzeugt hauptsächlich mit seinen Akkulaufzeiten.
Sonst ist es oft etwas mager ausgestattet, etwa beim Prozessor und bei der Kamera.
Motorola Edge 70 Plus
- 01.10.2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 77.8%  | Motorola Edge 70 Plus Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: 569,00 € Bestpreis 588€ Cyberport.de 2. 588€ computeruniverse.net 3. 588.73€ electronis.de | 159 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
2. 78.5%  | Sony Xperia 10 VIII Qualcomm Snapdragon 6 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 710 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB UFS 3.1 | Amazon: 599,00 € Geizhals Suche | 168 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.10" 2340x1080 422 PPI OLED |
3. 76%  | Oppo Reno16 FS MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: 598,99 € Bestpreis 480€ Gomibo.de 2. 510€ Gomibo.at 3. 596.35€ technik-guenstiger_de | 196 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2372x1080 397 PPI AMOLED |
4. 81.5%  | Samsung Galaxy A57 Samsung Exynos 1680 ⎘ Samsung Xclipse 550 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: 313,74 € Bestpreis 373€ LastPrice 2. 384.37€ Joybuy 3. 386€ Yenthris | 179 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
5. 82.8%  | Honor 600 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 8 GB RAM, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: 517,00 € Bestpreis 438.99€ electronis.de 2. 439€ Coolblue 3. 439€ galaxus | 185 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2728x1264 458 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
