Fazit zum Motorola Razr Plus
Mit deutlich flotterem Prozessor, pfeilschnellem Speicher, WiFi 7 und einem noch größeren Außendisplay will sich das Razr 70 Plus vom Standardmodell absetzen. Das gelingt in unserem Test gut, die Upgrades sind auch im Alltag spürbar.
Da auch der Preis im Internet schon deutlich gesunken ist, stellt das Razr Plus eine interessante Alternative dar für alle, die sich das teure Razr 70 Ultra nicht leisten wollen.
Abstriche muss man bei der Batterie hinnehmen: Hier bekommt man den kleinsten Akku der Serie und das macht sich leider auch bei den Laufzeiten bemerkbar. Auch die Erwärmung am Gehäuse kann recht hoch sein, das Phone warnt auch mal vor Überhitzung, setzt seine Arbeit danach aber problemlos fort.
Das Kamerasystem macht ordentliche Fotos, ist durch die fehlende Telekamera aber nicht ganz so flexibel wie bei hochwertigeren Modellen.
Insgesamt ist das Razr 70 Plus eine interessante Ergänzung der Serie. Es ist gut geeignet für alle, die etwas mehr Ausstattung und ordentlich Prozessorleistung in ihrem Foldable wollen.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Direkt beim Hersteller bezahlt man knapp 1.000 Euro für das Razr 70 Plus.
Bei amazon.de ist es aber schon deutlich günstiger zu bekommen, nämlich für circa 850 Euro.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Motorola Razr Plus
- Spezifikationen
- Gehäuse und Ausstattung – Nur in Grün
- Kommunikation und Bedienung – Klapphandy mit tollem WiFi
- Software und Nachhaltigkeit – Verwirrung bei den Updates
- Kameras – Gute Bildqualität
- Display – Zweimal schneller AMOLED
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Mäßige Ausdauer
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Gehäuse und Ausstattung – Nur in Grün
Während man beim Razr 70 und beim Ultra mehrere Farben zur Auswahl hat, muss man sich beim Razr Plus mit der Farbe Mountain View, einem Grünton, zufriedengeben. Die Rückseite ist mit einem weichen Kunststoffmaterial bezogen und strukturiert.
Das Phone ist sehr stabil verarbeitet. Es ist nach IP48 sehr gut vor Wasser geschützt, allerdings sollte man staubige Umgebungen eher meiden.
Das Scharnier bietet ausreichend Widerstand und dennoch leichtgängige Öffnung.
12 GB RAM sind verbaut, dazu gibt es in Europa 512 GB UFS-4.1-Speicher, international ist aber auch eine 256-GB-Version verfügbar. Eine eSIM wird unterstützt, allerdings muss man mit einem relativ langsamen USB-2.0-Port auskommen.
Kommunikation und Bedienung – Klapphandy mit tollem WiFi
Mit WiFi 7 ist der aktuell schnellste WLAN-Standard an Bord. Das Razr 70 Plus schafft damit in unserem Test bis zu 1,792 MBit/s beim Empfang.
Die Ausstattung mit 5G- und 4G-Bändern beim Mobilfunk ist umfassend, sodass sich das Razr 70 Plus gut für alle eignet, die viel auf Reisen gehen.
Sowohl innen, als auch außen ist ein 165-Hz-AMOLED verbaut, welcher sehr präzise auf unsere Eingaben reagiert. Der Fingerabdruckleser zum Entsperren versteckt sich im Standby-Button, so ist er auch bei geschlossenem Phone gut erreichbar. Er entsperrt das Handy problemlos und ohne Wartezeit.
| Networking | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Razr 70 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Software und Nachhaltigkeit – Verwirrung bei den Updates
Motorola installiert Android 16 ab Werk und lässt Googles Betriebssystem weitgehend unverändert.
Sicherheitspatches soll es bis 2030 geben, also ab Marktstart vier Jahre. Das ist deutlich weniger, als die EU verlangt, in der EPREL-Datenbank steht das Gerät auch mit sechs Jahren. Aber Motorola wird wohl nur die Updates so lange vorhalten und sie nach vier Jahren nicht mehr aktualisieren.
Die Verpackung kommt ohne Kunststoff aus, sonst gibt es leider nur wenig Informationen zur Nachhaltigkeit des Gerätes.
Kameras – Gute Bildqualität
An der Rückseite finden sich zwei Kamerasensoren von Samsung: Der Isocell GN8 für die Hauptkamera und für die Weitwinkelkamera der Isocell JN1. Damit entspricht das Kamerasystem dem des Razr 70 Ultra. Einziger Unterschied: Motorola verhindert beim Plus die Aufnahme von 8K-Videos.
Bilder aus der Hauptkamera gefallen: Einzelheiten werden sehr exakt wiedergegeben und auch bei schwacher Beleuchtung macht das Phone gute Fotos. Die Ultraweitwinkelaufnahmen sollte man wegen schwacher Details nicht zu stark vergrößern.
Selfies lassen sich dank des Außendisplays auch bequem mit der Hauptkamera aufnehmen. Diese gelingen insgesamt besser als mit der inneren Selfiekamera, auch deren Selbstporträts sind aber OK.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
PflanzeUmgebungLow LightUltraweitwinkel
Display – Zweimal schneller AMOLED
Das Innendisplay stammt vom Razr 70, es bietet sehr ähnliche Meßwerte. Die Auflösung ist hoch und die Knickfalte nach zwei Wochen im Testgebrauch noch kaum sicht- und spürbar. Das Display ist etwas länger und schmäler als bei herkömmlichen Handys.
Da es sich um ein AMOLED-Display handelt, muss man mit PWM-Flackern zur Dimmung der Helligkeit leben, welches mit 180 Hz erfolgt. Empfindliche Personen sollten das Phone also vor dem Kauf ausprobieren.
Das Außendisplay stammt wiederum vom Razr 70 Ultra und ist mit 4 Zoll recht groß, allerdings sind die Außenkameras integriert. Hier erfolgt das PWM-Flackern mit etwas höherer Bildrate, sodass es möglicherweise etwas angenehmer für empfindliche Nutzer ist.
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 1347 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.27 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
ΔE Greyscale Calman: 1.9 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
103.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.173
CCT: 6374 K
| Motorola Razr 70 Plus AMOLED, 2640x1084, 6.9" | Motorola Razr 70 AMOLED, 2640x1080, 6.9" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 2520x1080, 6.9" | Xiaomi Mix Flip 2 AMOLED, 2912x1224, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -7% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2765 | 2777 0% | 2635 -5% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2684 | 2845 6% | 2431 -9% | |
| Response Times | -2424% | 10% | -44% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.6 ? | 44 ? -7233% | 0.64 ? -7% | 1.4 ? -133% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.6 ? | 2.2 ? -38% | 1.05 ? 34% | 1 ? 37% |
| PWM Frequency (Hz) | 180 | 67 | 240 | 121 |
| PWM Amplitude * (%) | 14 | 14 -0% | 13.64 3% | 19 -36% |
| Bildschirm | 5% | -24% | -40% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1346 | 1331 -1% | 1349 0% | 1077 -20% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 1.27 | 1.2 6% | 2.2 -73% | 2.11 -66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.39 | 2.18 9% | 3.3 -38% | 3.62 -51% |
| Delta E Graustufen * | 1.9 | 1.8 5% | 1.6 16% | 2.3 -21% |
| Gamma | 2.173 101% | 2.2 100% | 2.06 107% | 2.155 102% |
| CCT | 6374 102% | 6248 104% | 6484 100% | 6275 104% |
| Brightness (cd/m²) | 1318 | 1354 | 1036 | |
| Brightness Distribution (%) | 96 | 98 | 95 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -805% /
-805% | -7% /
-9% | -42% /
-41% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 180 Hz Amplitude: 14 % |  | |
Das Display flackert mit 180 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 180 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7735 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Innendisplay – Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.8 ms steigend |  |
| ↘ 0.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 10 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.3 ms steigend |  |
| ↘ 0.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.9 ms). | ||
Außendisplay
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 979 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.63 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
ΔE Greyscale Calman: 0.9 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
99% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.186
CCT: 6634 K
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Mäßige Ausdauer
Mit dem Snapdragon 8s Gen 3 kommt kein absoluter High-End-Prozessor zum Einsatz, er bringt aber dennoch viel Power mit und bringt im Alltag auch aufwändigere Apps flüssig zum Laufen. Kombiniert wird er mit sehr schnellem UFS-4.1-Speicher.
Unter längerer Last drosselt das SoC teils seine Leistung um 50%, damit es nicht überhitzt. Eine hohe Erwärmung am Gehäuse ist ebenfalls festzustellen.
Der Lautsprecher bildet mit dem Ohrhörer ein Duo, um Stereoeffekte beim Klang zu ermöglichen. Richtig laut werden die Speaker nicht und der Sound ist auf hoher Lautstärke recht höhenlastig. Wer externe Audiogeräte anschließen will, der kann den USB-Port oder Bluetooth nutzen. Für die drahtlose Audioübertragung sind viele Codecs vorhanden.
Der Akku ist mit 4.500 mAh tatsächlich der kleinste in der Razr-70-Serie. Die Laufzeit ist mit knapp 14 Stunden in unserem WLAN-Test unterdurchschnittlich, aber immer noch ausreichend für einen Tag mit normaler Nutzung. Geladen werden kann die Batterie mit bis zu 45 Watt per Kabel oder bis zu 15 Watt drahtlos.
| Motorola Razr 70 Plus | Motorola Razr 70 | Samsung Galaxy Z Flip7 | Xiaomi Mix Flip 2 | Durchschnittliche 512 GB UFS 4.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -44% | -22% | 8% | -2% | -32% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3956.8 | 1689.2 -57% | 4044.67 2% | 4083.53 3% | 3632 ? -8% | 2249 ? -43% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3864 | 1188.1 -69% | 2981.82 -23% | 3894.12 1% | 3225 ? -17% | 1944 ? -50% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 359.4 | 296.7 -17% | 366.98 2% | 403.94 12% | 410 ? 14% | 312 ? -13% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 455.7 | 307.6 -32% | 143.67 -68% | 534.73 17% | 476 ? 4% | 360 ? -21% |
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 53.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Motorola Razr 70 | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
Motorola Razr 70 Plus Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.1% niedriger als der Median
(-) | keine lineare Bass-Wiedergabe (18.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.7% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (12.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 9.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (13.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (33.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 84% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 14% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 93% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 6% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy Z Flip7 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 7% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 87% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 27% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 67% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1 / 1.6 / 2.1 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Razr 70 Plus 4500 mAh | Motorola Razr 70 4800 mAh | Samsung Galaxy Z Flip7 4300 mAh | Xiaomi Mix Flip 2 5165 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 50% | -18% | 14% | |||
| Idle min * (Watt) | 1 | 0.49 51% | 1.208 ? -21% | 0.88 ? 12% | ||
| Idle avg * (Watt) | 1.6 | 0.87 46% | 2.03 ? -27% | 1.467 ? 8% | ||
| Idle max * (Watt) | 2.1 | 0.99 53% | 2.25 ? -7% | 1.657 ? 21% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Motorola Razr 70 Plus 4500 mAh | Motorola Razr 70 4800 mAh | Samsung Galaxy Z Flip7 4300 mAh | Xiaomi Mix Flip 2 5165 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 2% | 35% | 43% | |
| WLAN (h) | 14 | 14.3 2% | 18.9 35% | 20 43% |
| Idle (h) | 26.5 | |||
| Last (h) | 4.3 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Motorola Razr 70 Plus kombiniert geschickt Ausstattungsmerkmale des Standard- und des Ultramodells.
Es schafft so eine neue Mittelklasse innerhalb der Serie: Ein schickes Foldable, dass etwas günstiger angeboten werden kann und dennoch viel bietet.
Dass man sich nicht sicher sein kann, wie lange man Updates bekommt, ist aber ärgerlich.
Motorola Razr 70 Plus
- 13.08.2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 79.7%  | Motorola Razr 70 Plus Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 735 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 823,53 € Bestpreis 849€ nullprozentshop.de 2. 849€ galaxus 3. 849€ notebooksbilliger.de | 189 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2640x1084 414 PPI AMOLED |
2. 78%  | Motorola Razr 70 MediaTek Dimensity 7450X ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: 582,20 € Bestpreis 622.76€ electronis.de 2. 622.77€ Jacob Elektronik direkt 3. 628€ Jacob Elektronik direkt (AT) | 188 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.90" 2640x1080 413 PPI AMOLED |
3. 86.2%  | Samsung Galaxy Z Flip7 Samsung Exynos 2500 ⎘ Samsung Xclipse 950 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Bestpreis 909.99€ Nexora 2. 909.99€ nexora-store 3. 919.9€ e-tec.at | 188 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI AMOLED |
4. 85.9%  | Xiaomi Mix Flip 2 Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 677,69 € Xiaomi Smartphone Mix Flip 1... 2. 466,90 € nubia ZTE Flip 2 5G Smartpho... 3. 10,99 € CAUHENYEE Schutzfolie für X... Listenpreis: 970€ | 199 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.86" 2912x1224 460 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
