Fazit zum Motorola Razr 70
Das Motorola Razr 70 ist nur ein kleines Update. Es ist immer noch ein sehr schickes und ungewöhnliches Foldable mit dem man viele Blicke auf sich ziehen kann. Besonders unser Testgerät wirkt sehr edel: Es kommt mit einer Rückseite, die aussieht als wäre sie aus kleinen Perlmuttblättchen.
Dafür ist auch der Preis gestiegen, ohne dass es nennenswerte Ausstattungsupgrades gäbe: Hier mal ein paar Prozent mehr KI-Leistung, da eine etwas hochauflösendere Kamera. Auch ist der Speicher etwas schneller geworden und der Akku hält länger durch, macht aber im Vergleich zu anderen Clamshell-Foldables immer noch keine richtig gute Figur.
Das Motorola Razr 70 (Razr 2026) bietet ein interessantes Konzept, sieht sehr hübsch aus und hat flexible Einsatzmöglichkeiten, beispielswiese als Camcorder. Die Konkurrenz von Samsung oder Xiaomi bietet aber deutlich mehr Leistung und längere Laufzeiten.
Und dann ist da noch das letztjährige Modell, das Razr 60, welches kaum schlechter ist und etwas mehr als die Hälfte kostet. Man sollte sich also vor dem Kauf des Razr 70 die Alternativen genau ansehen, wenn man das beste Preis-Leistungs-Verhältnis haben will.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Motorola Razr 70 kostet laut Hersteller 869 Euro, allerdings wird es im Internet schon deutlich günstiger angeboten.
So kostet es beispielsweise bei amazon.de nur 840 Euro zum Testzeitpunkt.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Motorola Razr 70
- Spezifikationen
- Gehäuse und Ausstattung – Klappen mit Stil
- Kommunikation und Bedienung – Kaum spürbare Falte
- Software und Nachhaltigkeit – Nur kurz Updates
- Kameras – Kleines Update
- Display – Schnell, aber mit PWM
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Schwachbrüstig
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Gehäuse und Ausstattung – Klappen mit Stil
Das Motorola Razr war immer schon außergewöhnlich: Früher als Klapphandy mit superflachem Design, heute als Clamshell-Foldable, welches sich handlich zusammenklappen lässt und auf dem Außendisplay dennoch alle wichtigen Informationen anzeigen kann.
Und dann sind da noch die ungewöhnlichen Materialien für das Gehäuse: In Pantone-Farben gehalten zeigt sich Sporting Green mit einer kunstlederartigen Struktur, während das graue Hematite eher an Stoff erinnert. Unser Testgerät kommt in Bright White, ist aus Acetat-Kunststoff und sieht aus, als wären lauter kleine Perlmuttschuppen auf das Smartphone gesetzt worden, welche auch noch das Licht unterschiedlich brechen.
Die Materialübergänge sind sauber und die Verarbeitung ist gut. Allerdings lassen sich beim Verwinden unseres geöffneten Testgerätes doch deutliche Knarzgeräusche und auch ein leichtes Verschieben innerhalb des Scharniers provozieren.
Wasserdicht ist das Phone übrigens nicht und man sollte es auch keinen zu schmutzigen Umgebungen aussetzen.
256 GB Massenspeicher und 8 GB RAM bleiben die einzige Speicherausstattung. Auch der USB-2.0-Anschluss wurde nicht verbessert.
Kommunikation und Bedienung – Kaum spürbare Falte
Flipphones müssen durch ihre aufwändige Technik oft Einschränkungen bei der Ausstattung hinnehmen. So gibt es beim Razr 70 auch nur WiFi 6E als schnellsten WLAN-Standard. Die Geschwindigkeiten sind durchaus solide und reichen für eine Gigabit-Internetleitung knapp aus.
Das 5G-Modem verfügt über sehr viele Frequenzen, sodass man auch auf Reisen problemlos auf das Mobilfunknetz zugreifen kann. Der Empfang ist in Stichproben während unseres Tests gut.
Der 120-Hz-Bildschirm im Inneren lässt sich zuverlässig bedienen, die Falte am Scharnier ist kaum spürbar oder sichtbar. Das bleibt auch nach 2 Wochen Testeinsatz so. Das äußere Display reagiert ebenfalls zuverlässig.
Der Fingerabdrucksensor ist in der Standby-Taste integriert, er entsperrt das Phone sehr zuverlässig. Ein Entsperren mittels Gesichtserkennung ist über die Kameras innen und außen möglich.
| Networking | |
| Motorola Razr 70 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Motorola Razr 60 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Software und Nachhaltigkeit – Nur kurz Updates
Android 16 ist auf dem Phone vorinstalliert. Motorola verspricht nur vier Jahre Updates für sein Klapphandy und drei große Android-Updates.
Laut Hersteller sollen Updates alle zwei Monate erfolgen, was wir aufgrund des Stands der Sicherheitspatches vom März 2026 zum Testzeitpunkt nicht bestätigen können.
Die Verpackung kommt ohne Kunststoff aus, ansonsten sind Nachhaltigkeitsinformationen zum Razr 70 rar gesäht.
Kameras – Kleines Update
Beim Kamerasystem gibt es ein Upgrade für die Weitwinkelkamera, diese löst nun mit 50 Megapixel auf. Sie macht ordentliche Schnappschüsse, ist im Detail aber recht unscharf.
Auch die Hauptkamera löst mit 50 Megapixel auf. Die Bildqualität ist auf ordentlichem Niveau, kann aber mit herkömmlichen High-End-Phones nicht mithalten.
Die innere Kamera löst mit 32 Megapixel auf. Die Bilder könnten etwas mehr Dynamik und Kontrast vertragen.
Praktisch beim Razr 70 ist, das man es auch aufstellen kann und so ohne Stativ auskommt oder durch das Zweitdisplay die Hauptkamera einfach für Selfies nutzen kann.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightUltraweitwinkel
Display – Schnell, aber mit PWM
Sowohl das innere Hauptdisplay als auch das Außendisplay sind leuchtstark und somit steht einem Einsatz im Freien oder in hellen Umgebungen nichts entgegen. Die Farbdarstellung des inneren Displays ist sehr exakt, das äußere Display ist hier etwas ungenauer.
Wir messen beim Hauptdisplay ein PWM-Flackern mit einer Frequenz von 67 Hz, empfindliche Personen sollten das Display vor dem Kauf also unbedingt ausprobieren.
Hauptdisplay
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 96 %
Helligkeit Akku: 1347 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.2 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 1.8 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
CCT: 6248 K
Äußeres Display
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 95 %
Helligkeit Akku: 1154 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.99 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 5 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
97.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.084
CCT: 6466 K
| Motorola Razr 70 AMOLED, 2640x1080, 6.9" | Motorola Razr 60 P-OLED, 2640x1080, 6.9" | Xiaomi Mix Flip 2 AMOLED, 2912x1224, 6.9" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 2520x1080, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 0% | -35% | -20% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1331 | 1185 -11% | 1077 -19% | 1349 1% |
| Brightness (cd/m²) | 1318 | 1178 -11% | 1036 -21% | 1354 3% |
| Brightness Distribution (%) | 96 | 94 -2% | 95 -1% | 98 2% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 1.2 | 1.31 -9% | 2.11 -76% | 2.2 -83% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.18 | 1.78 18% | 3.62 -66% | 3.3 -51% |
| Delta E Graustufen * | 1.8 | 1.5 17% | 2.3 -28% | 1.6 11% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.133 103% | 2.155 102% | 2.06 107% |
| CCT | 6248 104% | 6382 102% | 6275 104% | 6484 100% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Motorola Razr 70 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Motorola Razr 70 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 67 Hz Amplitude: 14 % |  | |
Das Display flackert mit 67 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 67 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7822 (Minimum 1.31, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 2.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1 ms steigend |  |
| ↘ 1.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 12 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 44 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.5 ms steigend |  |
| ↘ 42.5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 73 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.1 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Schwachbrüstig
Der MediaTek Dimensity 7450X bietet ein paar mehr Prozent an KI-Leistung, ansonsten entspricht er aber dem 7400X aus dem Razr 60. Die Leistung ist, verglichen mit Foldables von Samsung oder Xiaomi, recht gering. Ein flüssiger Betrieb im Alltag ist zwar meist möglich, sobald es aber an aufwändigere Tätigkeiten geht, wirkt das Phone überfordert.
Immerhin wurde der Speicher durch UFS-3.1-Flash aufgewertet, das ist immer noch nicht so schnell wie bei der Konkurrenz, aber doch ein deutliches Upgrade gegenüber dem Vorgänger.
Das Phone kann sich unter längerer Last erwärmen, erreicht aber keine unangenehmen Temperaturen. Das SoC drosselt auch nicht unter längerer Last.
Der kleine Lautsprecher an der Unterkante wird vom Ohrhörer unterstützt. Das System klingt recht ordentlich, die Maximallautstärke könnte aber höher sein. Es gibt viele drahtlose Audiocodecs für den Anschluss von Kopfhörern oder Lautsprechern.
Der Akku ist um 300 mAh auf 4.800 mAh gewachsen. So richtig gute Laufzeiten erreicht das Phone in unserem WLAN-Test damit nicht. 14:19 Stunden sind aber für einen Arbeitstag genug. Laden kann man das Phone mit bis zu 30 Watt per Kabel oder bis zu 15 Watt kabellos.
| Jetstream 2 - 2.0 Total | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (59.7 - 423, n=131, der letzten 2 Jahre) | |
| Motorola Razr 70 | |
| Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7450X (n=1) | |
| Motorola Razr 70 | Motorola Razr 60 | Xiaomi Mix Flip 2 | Samsung Galaxy Z Flip7 | Durchschnittliche 256 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -20% | 120% | 65% | 3% | 29% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1689.2 | 1020.1 -40% | 4083.53 142% | 4044.67 139% | 1767 ? 5% | 2238 ? 32% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1188.1 | 918.4 -23% | 3894.12 228% | 2981.82 151% | 1224 ? 3% | 1919 ? 62% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 296.7 | 266.2 -10% | 403.94 36% | 366.98 24% | 289 ? -3% | 307 ? 3% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 307.6 | 282.9 -8% | 534.73 74% | 143.67 -53% | 325 ? 6% | 360 ? 17% |
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 43.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 | |
| Motorola Razr 60 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Motorola Razr 60 | |
| Motorola Razr 70 | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
Motorola Razr 70 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 8.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (21.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 41% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 51% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 59% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 34% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Motorola Razr 60 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 35% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 56% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 54% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 38% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Motorola Razr 70 4800 mAh | Motorola Razr 60 4500 mAh | Xiaomi Mix Flip 2 5165 mAh | Samsung Galaxy Z Flip7 4300 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | ||||
| WLAN (h) | 14.3 | 13.6 -5% | 20 40% | 18.9 32% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Zwar gibt es beim Razr 70 wenig Fortschritt, aber es handelt sich immer noch um ein sehr hübsches Foldable mit dem Flair des Außergewöhnlichen.
Wer die Vorgänger günstig bekommt, der muss nur mit kleinen Abstrichen leben.
Motorola Razr 70
- 28.05.2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 78%  | Motorola Razr 70 MediaTek Dimensity 7450X ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: 839,99 € Bestpreis 749€ alza.at 2. 749€ alza.de 3. 832€ Cyberport.de | 188 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.90" 2640x1080 413 PPI AMOLED |
2. 77.5%  | Motorola Razr 60 MediaTek Dimensity 7400X ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.2 | Amazon: 429,00 € Bestpreis 485€ Gomibo.de 2. 494€ Gomibo.at 3. 494€ Haushaltsparadies | 188 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.90" 2640x1080 413 PPI P-OLED |
3. 85.9%  | Xiaomi Mix Flip 2 Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 599,87 € Xiaomi Smartphone Mix Flip 1... 2. 674,99 € Xiaomi Mix Flip 4.01 5G Dual... 3. 649,79 € Xiaomi Mix Flip 6,8 Zoll Inn... Listenpreis: 970€ | 199 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.86" 2912x1224 460 PPI AMOLED |
4. 86.2%  | Samsung Galaxy Z Flip7 Samsung Exynos 2500 ⎘ Samsung Xclipse 950 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1.044,99 € Bestpreis 929€ nullprozentshop.de 2. 929€ notebooksbilliger.de 3. 937.99€ galaxus | 188 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde vom Autor auf eigene Kosten im freien Handel erworben. Der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung, es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
