Fazit zum Motorola Razr 70 Ultra
Motorolas Klapphandy verbessert nur wenig im Vergleich zum Vorgänger: Bei der Batterielaufzeit sind spürbare Veränderungen sichtbar, ansonsten verkauft Motorola eigentlich das gleiche Klapp-Phone wie im Vorjahr. Selbst die Materialien an der Rückseite gab es so letztes Jahr auch schon.
Zudem muss man auch dieses Jahr mit Kompromissen gegenüber High-End-Phones leben: So ist der Prozessor zwar schnell, aber nicht mehr topaktuell. Die Kameras sind in Sachen Bildschärfe und Zoomfaktor nur OK und der USB-2.0-Anschluss ist angesichts des Preises eine Ausstattungsschwäche.
In Sachen Hitzeprobleme hat Motorola nachgebessert: Der Snapdragon 8 Elite erzeugt keine ganz so hohen Gehäusetemperaturen mehr in unserem Test. Die Gehäusequalität, sowie das mit genau dem richtigen Widerstand agierende Scharnier überzeugen weiterhin im Test.
Das Phone lädt schnell, hält ausreichend lange durch und bietet viel Arbeitsspeicher. Allerdings ist der Preis nochmals um 100 Euro gestiegen, was das Razr 70 Ultra zu einer teuren Wahl macht.
Preis und Verfügbarkeit
1.400 Euro will Motorola für das Razr 70 Ultra haben, allerdings ist es im Internet schon günstiger zu bekommen: Bei amazon.de bezahlt man zum Testzeitpunkt knapp 1.330 Euro, man kann aber bei anderen Händlern noch mehr sparen.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Motorola Razr 70 Ultra
- Spezifikationen
- Gehäuse und Ausstattung – Hochwertiges Scharnier
- Kommunikation und Bedienung – Flottes WiFi 7
- Software und Nachhaltigkeit – Updateprobleme
- Kameras – Selfies mit der Hauptkamera sind kein Problem
- Display – Gleich zwei helle OLEDs
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Sehr flott, aber auch mit Kompromissen
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse und Ausstattung – Hochwertiges Scharnier
Abmessungen und Gewicht ändern sich gegenüber dem Vorgänger nicht, ebensowenig das Clamshell-Layout mit einem großen Screen innen und einem 4-Zoll-Display außen. Wie schon im Vorjahr kommt an der Außenseite Gorilla Glass Ceramic zum Einsatz. Das Phone ist wasserdicht, man kann es sogar im flachen Wasser untertauchen.
An Farboptionen gibt es eine zwei Varianten: Braun mit einer Rückseite aus einem Holzwerkstoff, sowie eine Alcantara-Rückseite mit Musterung in Dunkelblau. Das Scharnier ist ein Highlight: Es lässt sich mit einer Hand recht gut öffnen und hält das Phone in vielen Lagen stabil.
Motorola setzt auch 2026 bei seinem Flip-Handy auf 512 GB Massenspeicher und 16 GB RAM.
Kommunikation und Bedienung – Flottes WiFi 7
Das WLAN-Modem mit WiFi 7 im Razr 70 Ultra kommt zusammen mit unserem Referenz-Router Asus RT-BE96U auf sehr schnelle und stabile Übertragungsraten.
Die Vielfalt an Mobilfunkbändern ist groß und so kann man das Phone nahezu überall auf der Welt für mobiles Internet nutzen. Auch der Empfang ist während unseres Tests gut.
Beide Displays lassen sich sehr flüssig bedienen und bieten bis zu 165 Hz Bildrate.
Der Fingerabdrucksensor ist im Power-Button integriert, man kann ihn also gut erreichen, egal ob das Phone offen oder geschlossen ist. Er arbeitet zuverlässig und entsperrt das Phone beinahe ohne Wartezeit. Eine Gesichtserkennung kann ebenfalls genutzt werden, sie funktioniert mit allen Kameras.
| Networking | |
| Motorola Razr 70 Ultra | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Razr 60 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Razr 70 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Software und Nachhaltigkeit – Updateprobleme
Die Software basiert auf Android 16 und kommt dem Vanilla-Android sehr nahe. Zum Testzeitpunkt sind die Updates vom Mai 2026, also schon etwas älter, obwohl Motorola eigentlich alle zwei Monate Updates verspricht.
Sicherheitsupdates soll es bis Februar 2030 geben, also zum Testzeitpunkt noch knapp 3 1/2 Jahre. Im Eintrag in der EPREL-Datenbank der EU sind hingegen 6 Jahre Updateverfügbarkeit angegeben. Motorola legt das allerdings nicht so aus, dass diese wirklich aktuell sein müssen. Insgesamt ist die Updatesituation also unsicher.
Die Verpackung des Smartphones kommt ohne Kunststofffolien aus.
Kameras – Selfies mit der Hauptkamera sind kein Problem
Gleich drei 50-Megapixel-Kameras bringt das Motorola Razr 70 Ultra mit. Zwei davon sind außen angebracht und eine innen. Durch das Clamshell-Design ist es möglich, das Phone aufzustellen und auf ein Stativ zu verzichten. Das ist praktisch, zudem kann man auch mit den Hauptkameras Selfies aufnehmen und sieht durch den Außenbildschirm ein Sucherbild.
Die Bildqualität der Hauptkamera ist durchaus hochwertig, Details werden fein wiedergegeben. Videos lassen sich in 8K mit 30 fps und in 4K mit bis zu 120 fps aufnehmen, sodass man auch hochwertige Zeitlupenaufnahmen machen kann.
Die Weitwinkelkamera macht ordentliche Panoramen, stellt aber Details nur grob dar.
Selfies gefallen mit den Kameras auf beiden Seiten, wenn man die Wahl hat, sollte man aber die Hauptkamera verwenden, sie macht noch detailstärkere Bilder.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
PflanzeUmgebungLow LightUltraweitwinkel
Display – Gleich zwei helle OLEDs
Sowohl der Hauptscreen als auch das Außendisplay verwenden OLED-Panels, die sehr hell werden können und eine exakte Farbdarstellung bieten. Auch eine gute Wiedergabe von HDR-Inhalten ist auf beiden Displays möglich.
Allerdings muss man auch mit einem PWM-Flackern leben, dieses erfolgt beim Innendisplay mit einer niedrigeren Frequenz als Außen, sodass dieses potenziell noch ungeeigneter für empfindliche Personen ist.
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 1436 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.22 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
ΔE Greyscale Calman: 1.9 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
103.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.148
CCT: 6342 K
| Motorola Razr 70 Ultra AMOLED, 2992x1224, 7" | Motorola Razr 60 Ultra AMOLED, 2992x1224, 7" | Xiaomi Mix Flip 2 AMOLED, 2912x1224, 6.9" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 2520x1080, 6.9" | Motorola Razr 70 AMOLED, 2640x1080, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 6% | |||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2689 | 2635 -2% | 2777 3% | ||
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2599 | 2431 -6% | 2845 9% | ||
| Response Times | -225% | -70% | -12% | -2951% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.5 ? | 2.4 ? -380% | 1.4 ? -180% | 0.64 ? -28% | 44 ? -8700% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.8 ? | 2 ? -150% | 1 ? -25% | 1.05 ? -31% | 2.2 ? -175% |
| PWM Frequency (Hz) | 142.7 | 707 | 121 | 240 | 67 |
| PWM Amplitude * (%) | 18 | 44 -144% | 19 -6% | 13.64 24% | 14 22% |
| Bildschirm | 14% | -45% | -29% | 1% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1436 | 1379 -4% | 1077 -25% | 1349 -6% | 1331 -7% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | |||||
| Delta E Colorchecker * | 1.22 | 1.05 14% | 2.11 -73% | 2.2 -80% | 1.2 2% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.26 | 1.79 21% | 3.62 -60% | 3.3 -46% | 2.18 4% |
| Delta E Graustufen * | 1.9 | 1.4 26% | 2.3 -21% | 1.6 16% | 1.8 5% |
| Gamma | 2.148 102% | 2.124 104% | 2.155 102% | 2.06 107% | 2.2 100% |
| CCT | 6342 102% | 6362 102% | 6275 104% | 6484 100% | 6248 104% |
| Brightness (cd/m²) | 1393 | 1036 | 1354 | 1318 | |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 95 | 98 | 96 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -106% /
-88% | -58% /
-56% | -15% /
-18% | -981% /
-982% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Motorola Razr 70 | |
| Motorola Razr 70 Ultra | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Motorola Razr 70 | |
| Motorola Razr 70 Ultra | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
Externes Display
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 1002 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.37 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
ΔE Greyscale Calman: 1.4 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
89.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.215
CCT: 6480 K
PWM internes Display
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 142.7 Hz Amplitude: 18 % |  | |
Das Display flackert mit 142.7 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 142.7 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7751 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.4 ms steigend |  |
| ↘ 0.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.2 ms steigend |  |
| ↘ 0.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Sehr flott, aber auch mit Kompromissen
Das Razr 70 Ultra ist ein durchaus schnelles Phone, auch wenn der Snapdragon 8 Elite nicht mehr der aktuellste High-End-Prozessor ist. Selbst für aufwändigere Apps und anspruchsvolle Games ist aber genug Leistung vorhanden.
Der Speicher ist nicht ganz so flott wie bei High-End-Phones ohne Klappmechanismus, verarbeitet Daten aber immer noch sehr zügig.
Die Erwärmung fällt unter langer Last deutlich niedriger aus als beim Vorgänger. Motorola hat das Kühlsystem verbessert, das merkt man auch an deutlich stabileren Leistungswerten in den Stresstests.
Die Lautsprecher machen ordentlichen Sound, der aber doch Bässe vermissen lässt. Es sind alle wichtigen Audiocodecs vorhanden, sodass man Speaker oder Kopfhörer in guter Qualität per Bluetooth verbinden kann.
Beim Akku hat Motorola noch ein paar mAh im Vergleich zum Vorgänger draufgepackt: Das Phone hält in unserem WLAN-Test nochmal circa 50 Minuten länger durch.
Die Lademöglichkeiten sind umfassend mit schnellem kabelgebundenem Laden sowie Wireless Charging. Auch andere Geräte können per Kabel vom Smartphone aus mit Strom versorgt werden.
| Motorola Razr 70 Ultra | Motorola Razr 60 Ultra | Xiaomi Mix Flip 2 | Samsung Galaxy Z Flip7 | Motorola Razr 70 | Durchschnittliche 512 GB UFS 4.0 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -1% | 27% | -11% | -34% | 13% | -20% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3611.3 | 3504.7 -3% | 4083.53 13% | 4044.67 12% | 1689.2 -53% | 3708 ? 3% | 2236 ? -38% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3423.9 | 3450.9 1% | 3894.12 14% | 2981.82 -13% | 1188.1 -65% | 3129 ? -9% | 1918 ? -44% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 315.4 | 308.6 -2% | 403.94 28% | 366.98 16% | 296.7 -6% | 382 ? 21% | 312 ? -1% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 351 | 347 -1% | 534.73 52% | 143.67 -59% | 307.6 -12% | 476 ? 36% | 359 ? 2% |
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 42.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Motorola Razr 70 | |
| Motorola Razr 70 Ultra | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 Ultra | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| Motorola Razr 60 Ultra | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
Motorola Razr 70 Ultra Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25.3% niedriger als der Median
(-) | keine lineare Bass-Wiedergabe (18.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.6% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (10.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (26.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 69% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 26% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 82% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 15% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Mix Flip 2 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 27% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 64% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 47% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 46% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  0.7 / 1.1 / 1.6 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Razr 70 Ultra 5000 mAh | Motorola Razr 60 Ultra 4700 mAh | Xiaomi Mix Flip 2 5165 mAh | Samsung Galaxy Z Flip7 4300 mAh | Motorola Razr 70 4800 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Elite | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 15% | 30% | -40% | -22% | |||
| Idle min * (Watt) | 0.7 | 0.6 14% | 0.49 30% | 1.074 ? -53% | 0.885 ? -26% | ||
| Idle avg * (Watt) | 1.1 | 0.9 18% | 0.87 21% | 1.637 ? -49% | 1.483 ? -35% | ||
| Idle max * (Watt) | 1.6 | 1.4 13% | 0.99 38% | 1.868 ? -17% | 1.671 ? -4% | ||
| Last avg * (Watt) | 6.2 | 8.87 ? | 6.73 ? | ||||
| Last max * (Watt) | 11.3 | 12.8 ? | 11.2 ? |
* ... kleinere Werte sind besser
| Motorola Razr 70 Ultra 5000 mAh | Motorola Razr 60 Ultra 4700 mAh | Xiaomi Mix Flip 2 5165 mAh | Samsung Galaxy Z Flip7 4300 mAh | Motorola Razr 70 4800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -5% | 23% | 17% | -12% | |
| WLAN (h) | 16.2 | 15.4 -5% | 20 23% | 18.9 17% | 14.3 -12% |
| Idle (h) | 29.8 | 26.5 | |||
| H.264 (h) | 19.5 | ||||
| Last (h) | 5 | 4.3 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Razr 70 Ultra ist teurer geworden und etwas besser. Weiterhin muss man Einschränkungen bei der Ausstattung hinnehmen, um den Klappmechanismus zu finanzieren.
Wer das nötige Kleingeld hat, für den ist das Clamshell-Foldable eine stylische und sehr gut verarbeitete Wahl.
Motorola Razr 70 Ultra
- 28.07.2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 85.4%  | Motorola Razr 70 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1.331,09 € Bestpreis 1126€ Gomibo.de 2. 1136€ Gomibo.at 3. 1245.18€ Jacob Elektronik direkt | 199 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.96" 2992x1224 462 PPI AMOLED |
2. 83.1%  | Motorola Razr 60 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: Bestpreis 815€ Gomibo.de 2. 822€ Gomibo.at 3. 912€ ElectronicShop24 | 199 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.00" 2992x1224 462 PPI AMOLED |
3. 85.9%  | Xiaomi Mix Flip 2 Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 679,99 € Xiaomi Smartphone Mix Flip 1... 2. 679,99 € Xiaomi Mix Flip 6,8 Zoll Inn... 3. 342,20 € nubia ZTE Flip 2 5G Smartpho... Listenpreis: 970€ | 199 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.86" 2912x1224 460 PPI AMOLED |
4. 86.2%  | Samsung Galaxy Z Flip7 Samsung Exynos 2500 ⎘ Samsung Xclipse 950 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Bestpreis 919.9€ GSMshop.at 2. 919.9€ e-tec.at 3. 921€ Gomibo.de | 188 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI AMOLED |
5. 78%  | Motorola Razr 70 MediaTek Dimensity 7450X ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: 629,00 € Bestpreis 629€ galaxus 2. 629€ Saturn.de 3. 629€ Mediamarkt.de | 188 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.90" 2640x1080 413 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
