Fazit zun Redmi Pad 2 9.7
Das Redmi Pad 2 9.7 bringt alles mit, was für den Einstieg in die Tablet-Welt benötigt wird. Aus unserer Sicht findet Xiaomi einen guten Weg, den Verzicht infolge der Sparmaßnahmen im Alltag wenig präsent zu halten.
So ist das Einsteiger-Tablet auf den ersten Blick der Preis kaum anzumerken. Die Materialwahl, recht dünne Displayränder und das flüssige 120-Hz-Panel versprühen definitiv Mittelklasse-Flair. Zudem gibt es einen passenden Stylus, allerdings ohne Digitzer, und eine günstige Speichererweiterung via microSD. Durch die Zwischengröße von 9,7 Zoll ist das Redmi Pad zudem recht leicht und handlich, womit es sich für den Alltag in der Uni oder als Schüler-Tablet prädestiniert.
Das Aber fällt gemessen am Preisniveau eher gering aus. Wer unsere Testdaten im Detail auswertet, wird schnell sehen, dass die Leistung des neuen Snapdragon-Chipsatzes einer Mogelpackung gleichkommt. Wer das Redmi Pad 2 9.7 mit Multitasking oder Gaming verschont und Aufgaben, wie Streaming oder Surfen, nicht parallel abarbeitet, wird aber mit einer ordentlichen Performance belohnt. Da Xiaomi erfreulicherweise sehr lange Updates gewährt, könnte die fehlenden Leistungsrserven in der Zukunft jedoch zum Flaschenhals werden.
Auch unsere anderen Messwerte für die Displayhelligkeit, WLAN-Geschwindigkeit oder Pink Noise sprechen für das günstige Preisniveau. Wer hier nur wenig Abstriche machen möchte, sollte sich unseren Test zum Xiaomi Pad 8 ansehen – allerdings müssen Sparfüchse dann den doppelten Preis einkalkulieren. Für unter 150 Euro bietet aber auch das Redmi Pad 2 9.7 viel Tablet fürs Geld.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit zum Xiaomi Redmi Pad 2 9.7
Das Redmi Pad 2 9.7 startet mit 64 GB internen Speicher für eine UVP von etwa 190 Euro, u.a. bei Amazon.de oder direkt beim Hersteller. Während des Testzeitraumes ist das Einsteiger-Tablet allerdings bereits ab 130 Euro im Online-Handel erhältlich. Eine LTE-Version ist ebenfalls verfügbar.
Laut Datenblatt soll neben der Version mit 4 GB RAM auch eine 6-GB--Variante verfügbar sein, allerdings scheint diese (bisher) nicht in Europa erhältlich. Wer darauf nicht verzichten möchte, kann sich auch das baugleiche Schwestermodell Poco Pad C1 ansehen - hierfür ist das "Top-Modell" im Online-Handel gelistet.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zun Redmi Pad 2 9.7
- Spezifikationen des Redmi Pad 2 9.7
- Gehäuse - Preiswertes Xiaomi-Tablet mit Alu-Unibody-Design und IP-Rating
- Ausstattung - Günstiges Android-Tablet mit 3,5 mm Klinkenstecker
- Software - Redmi Pad 2 9.7 mit Android 16 und 7 Jahren Updates
- Kommunikation - Einsteiger-Tablet ohne WiFi 7 und GPS
- Kameras - Redmi Pad 2 9.7 mit 8 Megapixel, aber ohne optischer Bildstabilisierung
- Zubehör und Garantie - Einsteiger-Tablet ohne Charger
- Eingabegeräte und Bedienung - Preiswertes Xiaomi-Tablet ohne Digitizer für Stift
- Display - Redmi Pad 2 9.7 mit 120 Hz verzichtet auf PWM
- Leistung - Günstiges Android-Tablet setzt auf Qualcomm-Chipsatz und nicht auf Mediatek
- Emissionen - Einsteiger-Tablet ohne große Abwärme
- Akkulaufzeit
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen des Redmi Pad 2 9.7
Preisvergleich
Gehäuse - Preiswertes Xiaomi-Tablet mit Alu-Unibody-Design und IP-Rating
Wer das Redmi Pad 2 9.7 das erste Mal in die Hand nimmt, wird den günstigen Preis nicht bemerken. Das Unibody-Gehäuse aus Aluminium besticht durch seine durchaus wertige Erscheinung und eine gute Verarbeitung.
Das Design zeichnet sich auch durch ein für diese Preisklasse sehr effizientes Verhältnis von Front zur Gesamtoberfläche aus. Mit fast 83 Prozent nimmt der Bildschirm einen goßen Teil der Vorderseite ein. Zum Vergleich: ein iPad 11 kommt hier lediglich auf 80 Prozent.
Das Xiaomi-Tablet ist nach IPX2 zertifiziert, sodass die LTE-Version auch bei Regen im Freien genutzt werden kann.
Ausstattung - Günstiges Android-Tablet mit 3,5 mm Klinkenstecker
Die Ausstattung des Redmi Pad 2 9.7 geht für ein Einsteiger-Tablet absolut in Ordnung. Wer den knapp bemessenen Speicher in der Basis-Version erweitern möchte, kann auf eine kostengünstige Variante mittels microSD-Karten zurückgreifen. Im Test ist der Kartenslot sogar richtig schnell. Auch Sticks können dank USB-OTG angeschlossen werden.
Der USB-Port mit der Spezifikation 2.0 ist aber langsam und bietet keine kabelgebundene Bildausgabe. Auch ein Fingerabdrucksensor fehlt dem Xiaomi-Tablet leider.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 (Angelbird V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (10.2 - 79.2, n=44, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Tab K11 Gen 2 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software - Redmi Pad 2 9.7 mit Android 16 und 7 Jahren Updates
Obwohl das Redmi Pad 2 9.7 im Einsteiger-Segment angesiedelt ist, bekommt es erfreulicherweise sehr lange Updates. Im Security Center von Xiaomi ist das Redmi-Modell bis April 2033 gelistet. Zudem sollen Sicherheitspatches einmal pro Quartal kommen. Android-Upgrades soll es bis Version 21 geben.
Wichtig für Interessenten des LTE-Modells: hier gibt es bereits 2029 keine Updates mehr für das Redmi Pad 2 9.7.
Während des Testzeitraumes kommt das Xiaomi-Tablet mit Android 16 und HyperOS 3. Unterstützt wird HyperOS Interconnectivity, womit Xiaomi-Geräte untereinander vernetzt werden können, aber auch ein Datentransfer mit Apple-Geräten, wie dem iPad, möglich ist.
Nachhaltigkeit - Xiaomi macht keine Angaben zum CO2-Footprint
Bei seinem Einsteiger-Tablet legt Xiaomi keinen Schwerpunkt auf Nachhaltigkeit. Angaben zur verwendeten Materialauswahl oder zum Recycling werden nicht offen kommuniziert. Auch die Reparaturfähigkeit ist kaum nachvollziehbar. In der EPREL-Datenbank ist das Xiaomi-Tablet mit der Reparierbarkeitsklasse C geführt.
Die Verpackung besteht aus Pappkarton und scheint ohne Kunststoff auszukommen.
Kommunikation - Einsteiger-Tablet ohne WiFi 7 und GPS
Das mit WiFi 6 ausgestattete Xiaomi-Tablet erreicht mit dem Asus-Referenz-Router keine hohen Übertragungsraten, im Alltag sollte für die meisten Nutzer allerdings die von uns gemessenen 300 bis 350 MBit/s in der Spitze ausreichend sein.
Eine Positionsbestimmung über globale Satellitennetzwerke beherrscht das Redmi Pad 2 9.7 in der WiFi-Version nicht. Wer eine Ortung bei seinem Tablet benötigt, muss zur 4G-Version samt A-GPS greifen.
| Networking | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo Tab K11 Gen 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Kameras - Redmi Pad 2 9.7 mit 8 Megapixel, aber ohne optischer Bildstabilisierung
Das Redmi Pad 2 9.7 besitzt eine Kamera sowohl auf der Front als auch auf der Rückseite. Damit können Video-Calls gemacht und Dokumente erfasst werden – mehr allerdings nicht. Die Sensoren sind winzig. Bei der Hauptkamera des Xiaomi-Tablet kommt der gleiche Sensor, wie beim Ultraweitwinkel des Redmi Note 14 Pro, zum Einsatz. Videos können nur mit 1080p bei 30 fps aufgezeichnet werden.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Motiv 1Motiv 2Low Light
Zubehör und Garantie - Einsteiger-Tablet ohne Charger
Der Lieferumfang ist sehr überschaubar. Mitgeliefert wird lediglich ein USB-Kabel. Ein Schnellladenetzteil oder eine Schutzhülle sind nicht dabei. Auch eine Displayfolie ist ab Werk nicht angebracht.
Optional ist der Redmi Stylus For Pad (UVP: 20 Euro) erhältlich.
Xiaomi gewährt in Deutschland 24 Monate Garantie auf sein Tablet.
Eingabegeräte und Bedienung - Preiswertes Xiaomi-Tablet ohne Digitizer für Stift
Das Redmi Pad 2 9.7 besitzt für die biometrische Identifizierung des Nutzers nur eine 2D-Gesichtserkennung über die Frontkamera, allerdings ist dieses Verfahren wenig sicher. Bei guten Lichtverhältnisses erkennt uns das Xiaomi-Tablet im Test aber recht zuverlässig.
Eingaben über den Touchscreen werden mit einer Abtastrate von bis zu 240 Hz schnell umgesetzt. Da das LC-Panel, im Gegensatz zum iPad 11 (2025), laminiert ist, sind die Eingaben auch ziemlich akkurat möglich. Auch der Redmi Stylus For Pad profitiert davon. Allerdings arbeitet dieser ohne Digitizer und damit ohne Handballenerkennung oder Druckstufen.
Display - Redmi Pad 2 9.7 mit 120 Hz verzichtet auf PWM
Der 9,7-Zoll-Bildschrim unterstützt bis zu 120 Hz und eine 1.080p-Auflösung. Damit wirkt das Panel angenehm flüssig, aber nicht sonderlich scharf. Auch bei der von uns gemessenen maximalen Helligkeit von nur etwa 400 cd/m² müssen Abstriche in Kauf genommen werden. Allerdings ist die Leuchtkraft der günstigen Tablet-Konkurrenz auch nicht höher.
Zur Regelung der Helligkeit nutzt das LC-Display kein PWM. In unserer Messung mit dem Oszilloskop können wir auch Bildschirmflackern feststellen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 86 %
Helligkeit Akku: 418 cd/m²
Kontrast: 1045:1 (Schwarzwert: 0.4 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.92 | ∀{0.5-29.43 Ø4.69}
ΔE Greyscale Calman: 3.4 | ∀{0.09-98 Ø4.94}
96.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.238
CCT: 6441 K
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 LCD TFT, 2048x1280, 9.7" | Xiaomi Redmi Pad 2 4G TFT-LCD, 2560x1600, 11" | Samsung Galaxy Tab S10 Lite TFT LCD, 2112x1320, 10.9" | Lenovo Tab K11 Gen 2 IPS LCD, 2560x1600, 11" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -25% | 4% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 425 | 359 -16% | 423 0% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 420 | 278 -34% | 451 7% | |
| Response Times | 4% | -31% | 8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 36.2 ? | 33.04 ? 9% | 46 ? -27% | 38.4 ? -6% |
| Response Time Black / White * (ms) | 24 ? | 24.2 ? -1% | 32.5 ? -35% | 18.8 ? 22% |
| PWM Frequency (Hz) | 14990 | |||
| PWM Amplitude * (%) | ||||
| Bildschirm | 16% | -5% | -30% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 418 | 398 -5% | 468 12% | 406 -3% |
| Brightness (cd/m²) | 416 | 354 -15% | 437 5% | 393 -6% |
| Brightness Distribution (%) | 86 | 84 -2% | 83 -3% | 93 8% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.4 | 0.28 30% | 0.26 35% | 0.42 -5% |
| Kontrast (:1) | 1045 | 1421 36% | 1800 72% | 967 -7% |
| Delta E Colorchecker * | 2.92 | 1.6 45% | 3.74 -28% | 5.35 -83% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.88 | 3.2 34% | 8.51 -74% | 12.54 -157% |
| Delta E Graustufen * | 3.4 | 3.2 6% | 5.5 -62% | 3 12% |
| Gamma | 2.238 98% | 2.67 82% | 2.234 98% | 2.5 88% |
| CCT | 6441 101% | 6542 99% | 7958 82% | 6323 103% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -2% /
7% | -18% /
-11% | -6% /
-18% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7625 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die Farbdarstellung überprüfen wir mit einem Fotospektrometer und der Analysesoftware Calman. Das beste Ergebnis erhalten wir im Farbmodus mit "Standard". Die Abweichungen in der Farb- und Graustufendarstellung sind nicht wirklich niedrig, mit Blick auf die Konkurrenz aber vertretbar und im Bereich des Zielwertes (<3).
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11 ms steigend |  |
| ↘ 13 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 55 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.7 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 36.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 19.9 ms steigend |  |
| ↘ 16.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 53 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.7 ms). | ||
Leistung - Günstiges Android-Tablet setzt auf Qualcomm-Chipsatz und nicht auf Mediatek
Der Snapdragon 6s 4G Gen 2 im Redmi Pad 2 9.7 ist zwar ein erst Ende 2025 vorgestellter Chipsatz, dennoch steckt hier „alte Technik“ drin mit einem geringen Leistungsvermögen. Das Qualcomm-SoC nutzt jeweils vier Cortex-A73- und Cortex-A53-Kerne mit 2.4 GHz.
Fühlt sich das Xiaomi-Tablet damit im Alltag schnell an? Keineswegs. Allerdings pendelt sich nach kurzer Zeit die Performance auf ein akzeptables Maß mit nur leichten Hängern ab und an ein. Bei unserer Version mit 4 GB RAM sehen wir den gering bemessenen Arbeitsspeicher mit Blick auf die Zukunft kritisch.
In den CPU-Benchmarks liefert das Redmi Pad 2 9.7 sehr geringe Ergebnisse.
| Antutu v11 - Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (522205 - 4184631, n=12, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 (n=1) | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (3600 - 76852, n=53, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 (3788 - 4431, n=2) | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
Für Grafikaufgaben ist eine Adreno 610 integriert. Wer gehofft hat, dass die GPU konkurrenzfähiger als die CPU ist, wird von den Werten im GFXBench eines Besseren gelehrt. Unter 2 fps im 4K-Test sind äußerst schwach. Zum Vergleich, ein Pad 8 kommt hier auf 31 fps.
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Lenovo Tab K11 Gen 2 | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Lenovo Tab K11 Gen 2 | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Lenovo Tab K11 Gen 2 | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Lenovo Tab K11 Gen 2 | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G | |
| Lenovo Tab K11 Gen 2 | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | |
| Jetstream 2 | |
| 2.0 Total | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (48 - 420, n=54, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 4G (Chrome 137) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 (n=1) | |
| 2.2 Total | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (61.3 - 579, n=45, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite (Chrome 140) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 (79 - 92.5, n=2) | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 (Chrome 153) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (45 - 790, n=33, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 (89.1 - 91.2, n=2) | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 (Chrome 153) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (3 - 49.1, n=49, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 (4.78 - 6.33, n=2) | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 (Chrome 153) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (54 - 376, n=53, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite (Chrome 140) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 (n=1) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (4497 - 138481, n=69, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite (Chrome 140) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 (19898 - 21044, n=2) | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 (Chrome 153) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 (Chrome 153) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 (1858 - 1945, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (243 - 13119, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite (Chrome 140) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 | Xiaomi Redmi Pad 2 4G | Samsung Galaxy Tab S10 Lite | Lenovo Tab K11 Gen 2 | Durchschnittliche 64 GB UFS 2.2 Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -1% | -46% | -21% | -32% | 68% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1045.21 | 975.3 -7% | 523.85 -50% | 542.3 -48% | 785 ? -25% | 2098 ? 101% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 808.51 | 913.33 13% | 237.31 -71% | 501.2 -38% | 421 ? -48% | 1691 ? 109% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 209.85 | 214.81 2% | 241.12 15% | 232.1 11% | 159.4 ? -24% | 279 ? 33% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 255.76 | 228.14 -11% | 62.52 -76% | 229.1 -10% | 181.8 ? -29% | 329 ? 29% |
Emissionen - Einsteiger-Tablet ohne große Abwärme
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen sind kein Problem beim Einsteiger-Tablet. Um die Wärmeentwicklung im Inneren zu überprüfen, nutzen wir eigentlich die Stresstests des 3DMark. Allerdings sind die Tests mit dem Redmi Pad 2 9.7 nicht kompatibel und auch die GFXBench Battery Test liefert keine Ergebnisse. Ein SoC-Throttling ist aber unwahrscheinlich.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 32.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 35.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
Lautsprecher
Das Redmi Pad 2 9.7 setzt auf zwei Lautsprecher, die im Verbund für einen Stereo-Sound sorgen. Bei mittlerer und hoher Lautstärke sind deutliche Verzerrungen wahrnehmbar. Bässe sind im Klangbild dagegen nicht präsent, das Pink Noise zeigt zudem einen wellenartigen Frequenzverlauf.
Wer eine externe Tonausgabe beziehen möchte, kann dafür kabelgebunden den Klinkenanschluss oder kabellos Bluetooth 5.0 nutzen. Die unterstützten Codecs sind aber recht begrenzt.
Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (24.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 75% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 18% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 130%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 75% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 20% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Xiaomi Redmi Pad 2 4G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 19.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 38% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 57% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 130%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 28% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 67% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Akkulaufzeit
Energieaufnahme
Das Xiaomi-Tablet nutzt eine ältere Akkugeneration ohne eine Anode aus Silizium und Kohlenstoff von LIWINON oder ATL. Der Energiespeicher ist gemessen an der Displaygröße mit 7.600 mAh nicht riesig und kann über USB-C auch nur mit bis zu 18 Watt geladen werden. Im Test kommen wir auf eine Ladedauer von etwa 1,5 Stunden. Unterstützt werden das QC 2.0- und PD 2.0-Protokoill.
Die Leistungsaufnahme des Redmi Pad 2 9.7 zeigt sich gerade im Leerlauf als effizient. Hier messen wir nur 1,5 Watt im Mittel.
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1.2 / 1.5 / 2.1 Watt |
| Last |
4.7 / 8.1 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 7600 mAh | Xiaomi Redmi Pad 2 4G 9000 mAh | Samsung Galaxy Tab S10 Lite 8000 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -116% | -67% | 0% | -102% | |
| Idle min * (Watt) | 1.2 | 0.89 26% | 2.3 -92% | 1.2 ? -0% | 2.16 ? -80% |
| Idle avg * (Watt) | 1.5 | 5.02 -235% | 2.8 -87% | 1.5 ? -0% | 3.9 ? -160% |
| Idle max * (Watt) | 2.1 | 5.05 -140% | 3.1 -48% | 2.1 ? -0% | 4.29 ? -104% |
| Last avg * (Watt) | 4.7 | 6.8 -45% | 4.7 ? -0% | 8.87 ? -89% | |
| Last max * (Watt) | 8.1 | 13.1 -62% | 8.1 ? -0% | 14.4 ? -78% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
In unserem WLAN-Test zeigt das Einsteiger-Tablet unter praxisnahen Bedingungen eine ordentliche Laufzeit von 16,5 Stunden auf Augenhöhe zur Konkurrenz.
| Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 7600 mAh | Xiaomi Redmi Pad 2 4G 9000 mAh | Samsung Galaxy Tab S10 Lite 8000 mAh | Lenovo Tab K11 Gen 2 7040 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -2% | -7% | -24% | |
| WLAN (h) | 16.4 | 16.1 -2% | 15.3 -7% | 12.4 -24% |
| Idle (h) | 28 | |||
| Last (h) | 4.4 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Redmi Pad 2 9.7 ist ein vergleichsweise handliches Android-Tablet, welches viel fürs Geld bietet.
Xiaomi Redmi Pad 2 9.7
- 23.09.2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 78.3%  | Xiaomi Redmi Pad 2 9.7 Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 ⎘ Qualcomm Adreno 610 ⎘ 4 GB RAM, 64 GB UFS 2.2 | Amazon: 169,11 € Bestpreis 148.9€ alza.de 2. 154.94€ galaxus 3. 155€ alza.at | 406 g | 64 GB UFS 2.2 Flash | 9.70" 2048x1280 249 PPI LCD TFT |
2. 77.6%  | Xiaomi Redmi Pad 2 4G Mediatek Helio G100 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.2 | Amazon: 279,99 € Bestpreis 260.22€ Electronic Shops 2. 261.3€ NetworkTechnologies 3. 269.9€ galaxus | 519 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 11.00" 2560x1600 274 PPI TFT-LCD |
3. 79.9%  | Samsung Galaxy Tab S10 Lite Samsung Exynos 1380 ⎘ ARM Mali-G68 MP5 ⎘ 6 GB RAM, 128 GB UFS 2.1 | Amazon: 392,69 € Listenpreis: 399€ | 524 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 10.90" 2112x1320 228 PPI TFT LCD |
4. 77.9%  | Lenovo Tab K11 Gen 2 Mediatek Dimensity 6300 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.2 | Amazon: Bestpreis 269.9€ notebookkontor.de 2. 280€ Mediamarkt.de 3. 280€ Saturn.de | 480 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 11.00" 2560x1600 274 PPI IPS LCD |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Keine Kommentare zum Artikel
