LG Q7
Ausstattung / Datenblatt

Secondary Camera: 8 MPix
Preisvergleich
Durchschnitt von 15 Bewertungen (aus 25 Tests)
Testberichte für das LG Q7
Quelle: Techradar
EN→DE Archive.org versionThe LG Q7 offers some enticing features - such as waterproofing, quick charging and fingerprint scanning - but there's not much more in the package to draw you in.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 04.09.2018
Quelle: Htxt Africa
EN→DE Archive.org versionWell styled and equally well equipped, the Q7 from LG features all one needs from a mid-range phone. If you're in the market for a svelte option, it's highly recommended.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 07.08.2018
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Computerhoy
ES→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 19.08.2018
Bewertung: Gesamt: 61% Ausstattung: 60% Bildschirm: 70% Mobilität: 50% Gehäuse: 70%
Quelle: Tuexperto
ES→DE Archive.org versionPositive: Slim size; light weight; waterproof IP68; nice display. Negative: Weak hardware; low autonomy.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 13.08.2018
Quelle: AndroidWorld.it
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 07.09.2018
Bewertung: Gesamt: 67% Preis: 75% Ausstattung: 65% Bildschirm: 80% Mobilität: 70% Gehäuse: 85% Ergonomie: 85%
Quelle: Androidiani
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 27.08.2018
Bewertung: Gesamt: 60% Preis: 55% Bildschirm: 65% Mobilität: 65% Gehäuse: 65% Ergonomie: 90%
Quelle: HDblog.it
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 08.08.2018
Bewertung: Gesamt: 59% Preis: 62% Ausstattung: 80%
Quelle: Andrea Galeazzi
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 01.08.2018
Bewertung: Gesamt: 65% Preis: 60% Bildschirm: 75% Mobilität: 62% Gehäuse: 80%
Quelle: Tutto Android
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 30.07.2018
Bewertung: Gesamt: 75% Preis: 70% Ausstattung: 68% Bildschirm: 78% Mobilität: 80% Ergonomie: 95%
Quelle: Leonardo.it Tech
IT→DE Archive.org versionPositive: Good price; high performance; decent cameras. Negative: Plastic case.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 11.09.2018
Quelle: Tablets Magazine
NL→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 29.08.2018
Bewertung: Gesamt: 75%
Quelle: AndroidWorld.nl
NL→DE Archive.org versionPositive: Beautiful design; support waterproof; good cameras; nice display; fast charging; decent speakers. Negative: High price; no face ID; inflexible fingerprint sensor; short battery life; low performance; many bloatwares.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 20.09.2018
Quelle: Les Numeriques
FR→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 14.10.2018
Bewertung: Gesamt: 70% Preis: 60% Gehäuse: 80%
Quelle: Phonandroid
FR→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 16.08.2018
Bewertung: Gesamt: 40%
Quelle: Frandroid
FR→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 12.08.2018
Bewertung: Gesamt: 50% Leistung: 30% Bildschirm: 70% Mobilität: 70% Gehäuse: 80%
Quelle: Top for Phone
FR→DE Archive.org versionPositive: Elegant design; great built quality; support waterproof. Negative: Inflexible face ID.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 30.12.2018
Quelle: Android.com.pl
PL→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 30.12.2018
Bewertung: Gesamt: 75% Leistung: 80% Bildschirm: 100% Mobilität: 50%
Quelle: Tabletowo
PL→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 25.10.2018
Bewertung: Gesamt: 65% Leistung: 50% Bildschirm: 80% Mobilität: 45% Gehäuse: 70%
Quelle: Antyweb
PL→DE Archive.org versionPositive: Beautiful design; fast fingerprint sensor; fast charging. Negative: Poor cameras; average gaming performance.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 27.08.2018
Quelle: Mega Obzor
RU→DE Archive.org versionPositive: Nice cameras; good display; fast charging; NFC chip. Negative: Low performance; short battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 17.02.2019
Quelle: DGL.ru
RU→DE Archive.org versionPositive: Nice performance; compact size; premium design; solid workmanship. Negative: High price.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 27.11.2018
Quelle: Hi-Tech Mail
RU→DE Archive.org versionPositive: Solid workmanship; support waterproof and dust avoiding; good hardware; nice display.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 24.07.2018
Quelle: Mobil.se
SV→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 07.09.2018
Bewertung: Gesamt: 58%
Quelle: Arena IT
→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 30.10.2018
Bewertung: Gesamt: 88% Ausstattung: 80% Bildschirm: 90% Mobilität: 100% Gehäuse: 90%
Quelle: Playtech.ro
→DE Archive.org versionPositive: Good price; nice performance; decent hardware. Negative: Origin design.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 10.12.2018
Kommentar
ARM Mali-T860 MP2: Zwei-Cluster Variante der Mali-T860 Grafikkarte für Smartphones und Tablets.
Diese Karten können nur sehr alte und sehr anspruchslose 3D Spiele flüssig darstellen. Anwendungen wie Office, Internet surfen, Bildbearbeitung oder (SD) Videoschnitt sind jedoch ohne große Einschränkungen möglich.
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
MT6750S: ARM-basierter Octa-Core-SoC (4x Cortex-A53 mit 1.5 GHz, 4x mit 1 GHz) mit 64-Bit-Unterstützung und bis zu 1,5 GHz Taktrate für Smartphones und Tablets. Im Vergleich zum MT6750, bietet der MT6750S anscheinend eine etwas höher getaktete ARM Mali-T860 MP2 Grafikkarte.» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .