Fazit zum Nothing Phone (4b)
Das Phone (4b) ist Nothings günstigster Einstieg in dessen Smartphone-Portfolio und präsentiert sich ebenfalls in der auffälligen Design-Sprache des Unternehmens. Auch die Glyph Bar, die wir bereits unter anderem vom Phone (4a) kennen, ist in verkleinerter Form an Bord.
Das große AMOLED-Display steht hier im Fokus, erreicht bei unseren Messungen im Test jedoch nicht die angepriesenen 2.000 nits, sondern bleibt mit maximal 1.160 cd/m² deutlich darunter. Wahrscheinlich ist diese Spitzenhelligkeit nur einer sehr kleinen Weißflächen vorbehalten, sodass der praktische Nutzen davon gering ausfällt.
Die Dual-Kamera des Nothing Phone (4b) setzt auf einen recht kleinen Hauptsensor, der bei schwachem Licht und Gegenlicht schnell an seine Grenzen stößt, aber immerhin auf einen OIS zurückgreifen kann. Auf eine Teleoptik muss verzichtet werden.
Das Nothing-Handy ist in Deutschland lediglich mit 128 GB internen Speicher zu haben, was wir als etwas knapp bemessen empfinden, zumal es keine microSD-Unterstützung gibt. Die Lautsprecher liegen bei den Messungen auf einem etwas geringen Niveau als beim (4a), jedoch ist das im direkten Vergleich doch gut hörbar.
Generell kommt die größte Konkurrenz für das Phone (4b) aus dem eigenen Hause, denn das Phone (4a) ist mit der gleichen Speicherausstattung bei manchen Händlern zum Zeitpunkt des Tests sogar günstiger als das (4b). Ein Punkt, im dem das Phone (4b) jedoch klar besser ist, sind die Akkulaufzeiten. Nothing kitzelt aus dem 5.200 mAh leisten Energiespeicher eine enorm lange Laufzeit heraus, darüber hinaus ist der Akku mit 1.400 Ladezyklen vergleichsweise langlebig. Schade, dass der größere Akku mit 6.000 mAh dem indischen Markt vorbehalten bleibt.
Der größte Kompromiss des Nothing Phone (4b) ist momentan sein Preis, wenn dieser etwas fällt, wird es sicherlich eine attraktive Alternative.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Nothing Phone (4b)
- Spezifikationen: Nothing Phone (4b)
- Gehäuse und Ausstattung - Nothing Phone (4b) ist nicht wasserdicht
- Kommunikation und Bedienung - Lahmes WLAN für das Nothing-Handy
- Kameras - Zwei Optiken ohne OIS
- Display - Phone (4b) mit bis zu 2.000 nits
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen: Nothing Phone (4b)
Gehäuse und Ausstattung - Nothing Phone (4b) ist nicht wasserdicht
Das Nothing Phone (4b) besteht äußerlich vollständig aus Kunststoff, hinterlässt aber dennoch sowohl einen soliden als auch wertigen Eindruck und ist zudem prima verarbeitet. Nothing gibt eine Bauhöhe von 8,6 mm an, wir messen 8,8 mm, mit Kameras sind es bis zu 11,65 mm.
Das Smartphone ist gemäß IP64 zertifiziert und damit nur gegen Spritzwasser geschützt, gleichzeitig gibt Nothing aber auch an, es sei „auf Eintauchen in Wasser bis zu 25 cm für bis zu 20 Minuten“ getestet. Aufgrund des relativ kleinen Speichers hätten wir uns einen microSD-Support gewünscht.
Kommunikation und Bedienung - Lahmes WLAN für das Nothing-Handy
Bluetooth 6.0 ist in dieser Preisklasse noch nicht obligatorisch. Im Gegenzug verbaut Nothing im Phone (4b) kein starkes Antennensetup, sodass das WLAN zwar stabil, aber nicht sonderlich schnell ist.
Die Sprachqualität ist ans Ohr gehalten gut und beide Gesprächsteilnehmenden sind natürlich zu verstehen. Umgebungsgeräusche werden jedoch nicht sonderlich gut herausgefiltert. Außerdem ist keine-eSIM-Unterstützung vorhanden.
| Networking | |
| Nothing Phone (4b) | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Moto G77 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Kameras - Zwei Optiken ohne OIS
Die Frontkamera des Nothing Phone (4b) macht im Test recht gute Aufnahmen, solange genügend Licht vorhanden ist.
Die Ergebnisse der Hauptoptik auf der Rückseite liegen auf einem klassenüblichen Niveau und wirken auf dem Display sehr gefällt, neigen aber auch dazu, bei hellen Teilflächen beinahe auszubrennen. Der Ultraweitwinkel ist eine nette Beigabe, kann qualitativ jedoch nicht überzeugen. Gezoomt wird ausschließlich digital, entsprechend schwach fällt die Qualität aus.
| Seitenverhältnis | Auflösung | |
|---|---|---|
| Foto | 4:3 / 16:9 / 1:1 / Full | 12 / 50 MPix |
| Video (Hauptkamera) | 16:9 | Full HD (30 / 60 FPS)Ultra HD (30 FPS) |
| Video (Frontkamera) | 16:9 | Full HD (30 / 60 FPS) |
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Display - Phone (4b) mit bis zu 2.000 nits
Das große Display des Nothing Phone (4b) soll mit bis zu 2.000 cd/m² ziemlich hell werden können, im Test erreicht es diese Spitzenhelligkeit jedoch nicht. Im Freien macht sich dies an sonnigen Tagen durchaus bemerkbar, denn das Display ist dann manchmal nur schwer abzulesen.
Das PWM-Dimming arbeitet mit 480 Hz. Das ist für die meisten Menschen unbedenklich, bei sensitiven Personen kann dies aber zu Beschwerden führen.
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 1148 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.9 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 3.6 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
97.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
CCT: 6856 K
| Nothing Phone (4b) Super AMOLED, 2344x1080, 6.8" | Samsung Galaxy A37 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Motorola Moto G77 AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Xiaomi Poco M8 Pro 5G AMOLED, 2772x1280, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 65% | 232% | 174% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1160 | 1839 59% | 3521 204% | 2841 145% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1030 | 1752 70% | 3704 260% | 3117 203% |
| Response Times | -23% | -4% | 4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.95 ? | 1.57 ? -65% | 1.6 ? -68% | 1.09 ? -15% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.28 ? | 1.39 ? -9% | 1.1 ? 14% | 1.13 ? 12% |
| PWM Frequency (Hz) | 480 | 240 | 103 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 17.34 | 16.58 4% | 10 42% | 14.64 16% |
| Bildschirm | -14% | 49% | 44% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1148 | 1127 -2% | 1558 36% | 1791 56% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 1.9 | 2.6 -37% | 0.79 58% | 1.5 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.7 | 5.3 -13% | 2.97 37% | 3.4 28% |
| Delta E Graustufen * | 3.6 | 3.7 -3% | 1.3 64% | 1 72% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.06 107% | 2.24 98% | 2.23 99% |
| CCT | 6856 95% | 6496 100% | 6489 100% | 6587 99% |
| Brightness (cd/m²) | 1526 | 1795 | ||
| Brightness Distribution (%) | 96 | 99 | ||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 9% /
0% | 92% /
72% | 74% /
60% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 480 Hz Amplitude: 17.34 % |  | |
Das Display flackert mit 480 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 480 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7656 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.28 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.6045 ms steigend |  |
| ↘ 0.678 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.7 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.95 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.46 ms steigend |  |
| ↘ 0.491 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 4 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.8 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
| Nothing Phone (4b) | Samsung Galaxy A37 5G | Motorola Moto G77 | Xiaomi Poco M8 Pro 5G | Durchschnittliche 128 GB UFS 2.2 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 49% | -33% | -11% | -30% | 79% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 952.54 | 1986.3 109% | 522.1 -45% | 1009.1 6% | 742 ? -22% | 2277 ? 139% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 860.56 | 1732.34 101% | 494.6 -43% | 993.91 15% | 543 ? -37% | 1960 ? 128% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 253.22 | 368.9 46% | 217.2 -14% | 183.57 -28% | 195.6 ? -23% | 315 ? 24% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 293.92 | 115.25 -61% | 206.2 -30% | 187.74 -36% | 189.3 ? -36% | 361 ? 23% |
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 49.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (4b) | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Moto G77 | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Moto G77 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| Nothing Phone (4b) | |
Nothing Phone (4b) Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 34% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 58% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 52% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Samsung Galaxy A37 5G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 22% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 69% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 42% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 50% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
| Aus / Standby |   0.11 / 0.3 Watt |
| Idle |  1.01 / 2 / 2.09 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Nothing Phone (4b) 5200 mAh | Samsung Galaxy A37 5G 5000 mAh | Xiaomi Poco M8 Pro 5G 6500 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6 Gen 4 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 10% | 21% | -17% | 20% | |
| Idle min * (Watt) | 1.01 | 0.85 16% | 1.11 -10% | 1.185 ? -17% | 0.878 ? 13% |
| Idle avg * (Watt) | 2 | 1.86 7% | 1.23 38% | 2.34 ? -17% | 1.453 ? 27% |
| Idle max * (Watt) | 2.09 | 1.94 7% | 1.34 36% | 2.43 ? -16% | 1.65 ? 21% |
| Last avg * (Watt) | 3.8 | 6.84 ? | |||
| Last max * (Watt) | 7.79 | 11.1 ? |
* ... kleinere Werte sind besser
| Akkulaufzeit - WLAN | |
| Nothing Phone (4b) | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Moto G77 | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Nothing Phone (4b) überzeugt mit Design und enormer Akkulaufzeit, schwächelt aber bei Display, Kameras, Ausstattung und Preis, vor allem angesichts der starken Konkurrenz durch das eigene Phone (4a).
Nothing Phone (4b)
- 15.09.2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 76.5%  | Nothing Phone (4b) Qualcomm Snapdragon 6 Gen 4 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB UFS 2.2 | Amazon: Geizhals Suche | 210 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.77" 2344x1080 381 PPI Super AMOLED |
2. 79%  | Samsung Galaxy A37 5G Samsung Exynos 1480 ⎘ Samsung Xclipse 530 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: Bestpreis 248.44€ Joybuy 2. 249€ Joybuy 3. 249€ Mediamarkt.de | 196 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
3. 76.7%  | Motorola Moto G77 Mediatek Dimensity 6400 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.1 | Amazon: 206,40 € Bestpreis 221.8€ alza.at 2. 222.7€ alza.de 3. 223€ Gomibo.de | 182 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
4. 79.1%  | Xiaomi Poco M8 Pro 5G Qualcomm Snapdragon 7s Gen 4 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 2.2 | Amazon: 261,80 € Bestpreis 269€ Blitz-Schatz 2. 293.83€ galaxus 3. 299.9€ Joybuy | 206 g | 512 GB UFS 2.2 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller unentgeltlich zu Testzwecken überlassen. Eine Einflussnahme auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
