Fazit zum Oukitel WP300
Beim Oukitel WP300 gilt, wie bei den meisten Phones des Herstellers: Es kommt sehr auf die eigenen Bedürfnisse an.
Das Phone ist sehr schwer und klobig, hält dafür aber auch in der Wildnis lange ohne Steckdose durch und kann mit ungewöhnlichen Ausstattungsmerkmalen punkten. Wenn man eine helle Lampe braucht (bzw. sogar zwei, wenn man die herkömmlichen Blitz-LEDs des Handys dazuzählt) und auch öfter man ein Headset nutzt oder eine Smartwatch mit grundlegenden Features dabei haben möchte, dann bekommt man hier alles in einem Gerät.
Das WP300 bietet ausreichend Leistung für den Alltag, bringt einen hellen Bildschirm mit und kommt ohne PWM-Flackern aus. Die oft unscharfen Kamerabilder machen allerdings kaum Freude und der Lautsprecher wird zwar sehr laut, bietet aber nur eine mäßige Audioqualität.
Insgesamt ist das Oukitel WP300 ein sehr stabiles Spezialtool, das aber nur in bestimmten Situationen zeigen kann, wie praktisch es wirklich ist.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Bei amazon.de gibt es das Oukitel WP300 für knapp 470 Euro. Über einen Gutschein kann man 60 Euro sparen.
Auch direkt beim Hersteller ist es verfügbar.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Oukitel WP300
- Spezifikationen
- Gehäuse und Ausstattung – Was heißt teilmodular?
- Kommunikation und Bedienung – Oukitel mit WiFi 6
- Software und Nachhaltigkeit – Updates unklar
- Kameras – Teils unscharfe Bilder
- Display – Hell und ohne PWM
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Power und Durchhaltevermögen
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Gehäuse und Ausstattung – Was heißt teilmodular?
Wuchtig und schwer ist das Oukitel WP300, mit einem Gewicht von 514 Gramm muss man zurechtkommen. Kein Wunder also, dass der Hersteller einen Tragegurt beilegt, mit welchem man sich das Smartphone umhängen kann. Bei einer Dicke von über 2,3 Zentimetern passt es auch nur in große Hosentaschen.
Die Rückseite unseres roten Testmodells ist schick gestaltet mit horizontalen Streifen und einem spürbaren Waffelmuster im Kamermodul. Daneben befindet sich im Lieferzustand das Campinglicht, welches über eine eigene App gesteuert wird und bis zu 400 Lumen an Helligkeit liefern kann, das entspricht in etwa einer alten 40-Watt-Glühbirne oder einer 5-Watt-LED-Glühbirne. Man kann das Licht auch entnehmen und über einen kleinen Button an der Seite steuern.
Alternativ lässt sich auch ein kleines Zweitdisplay an der Rückseite einsetzen, welches im Lieferumfang enthalten ist. Dieses besitzt an der Rückseite einen Ohrhörer und ein Mikro, kann also auch als Headset verwendet werden. Über ein Armband kann man es als Smartwatch nutzen, wenn es sich nicht im Handy befindet.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy XCover 7 Pro (Angelbird V60) | |
| Doogee Blade 20 Turbo (Angelbird V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (5.72 - 58.9, n=67, der letzten 2 Jahre) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Kommunikation und Bedienung – Oukitel mit WiFi 6
WiFi 6 ist der schnellste WLAN-Standard, welchen man beim WP300 nutzen kann. Damit ist ein Zugriff auf das 2,4-GHz- und das 5-GHz-Band möglich.
Die Datenraten zeigen sich im Test mit dem Router Asus ROG Rapture AXE11000 auf gutem Niveau, andere Phones erreichen aber noch etwas mehr. Auch gibt es hin und wieder leichte Einbrüche bei der Geschwindigkeit.
Das Oukitel-Smartphone beherrscht auch 5G und kommt mit genug Frequenzen, um auch auf Auslandsreisen das mobile Internet nutzen zu können. Ein echtes World Phone ist das WP300 aber nicht.
Der 120-Hz-Bildschirm setzt Berührungen auf dem Touchscreen schnell und zuverlässig um. Links am Gehäuse gibt es eine belegbare Taste, über welche man Apps starten oder Kommandos ausführen kann.
Ein Fingerabdrucksensor versteckt sich im Standby-Button. Er erkennt einmal angelernte Finger sehr zuverlässig, braucht aber einen kurzen Moment, bis das Phone entsperrt wird. Auch eine Gesichtserkennung über die Frontkamera ist zur Entsperrung möglich.
| Networking | |
| Oukitel WP300 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Doogee Blade 20 Turbo | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy XCover 7 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oukitel WP200 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Software und Nachhaltigkeit – Updates unklar
Die Systemsoftware basiert auf Android 15. Die Sicherheitspatches sind zum Testzeitpunkt vom März 2025 und damit veraltet. Wie oft oder wie lange es Updates geben wird, sagt der Hersteller nicht.
Nachhaltigkeitsbemühungen sind am Gerät nicht erkennbar und auch die Verpackung verwendet Kunststofffolien.
Kameras – Teils unscharfe Bilder
Ein 108-Megapixel-Sensor dient als Hauptkamera an der Rückseite. Die Bilder wirken teils unscharf und tun sich auch mit hoher Helligkeitsdynamik etwas schwer.
Tatsächlich lassen sich 4K-Videos aufnehmen, allerdings nur mit 30 fps. Der Autofokus wirkt hier teils überfordert. Wenn man das Motiv nicht zu schnell ändert, sind die Aufnahmen aber brauchbar.
Eine Makrokamera gibt es ebenfalls, sie löst nur mit niedrigen 2 Megapixel auf.
Vorne ist eine 32-Megapixel für die Selfies zuständig. Diese gelingen insgesamt recht ordentlich.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
Display – Hell und ohne PWM
Das Oukitel-Handy bringt ein IPS-Display mit einer Auflösung von 2.460 x 1.080 Pixel mit und liegt damit auf Klassenniveau. Die Darstellung ist fein und die Helligkeit des Bildschirms ist mit maximal 860 cd/m² sogar richtig gut.
Eine schöne Farbdarstellung verhindert allerdings ein heftiger Blausstich. Vor PWM muss man sich dafür nicht fürchten, auch bei sehr niedriger Helligkeit messen wir kein Flackern.
Schade ist, dass es keine Widevine-L1-Zertifizerung gibt, sodass man Videos von Streamingplattformen meist nicht in HD oder gar 4K wiedergeben kann.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 93 %
Helligkeit Akku: 860 cd/m²
Kontrast: 1870:1 (Schwarzwert: 0.46 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 7.73 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 7.8 | ∀{0.09-98 Ø5}
81.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.293
CCT: 8051 K
| Oukitel WP300 IPS, 2460x1080, 6.8" | Doogee Blade 20 Turbo IPS, 1612x720, 6.6" | Samsung Galaxy XCover 7 Pro PLS, 2408x1080, 6.6" | Oukitel WP200 Pro AMOLED, 2412x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -14% | -13% | 12% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 860 | 475 -45% | 495 -42% | 512 -40% |
| Brightness (cd/m²) | 841 | 441 -48% | 466 -45% | 511 -39% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 88 -5% | 86 -8% | 98 5% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.46 | 0.43 7% | 0.58 -26% | |
| Kontrast (:1) | 1870 | 1105 -41% | 853 -54% | |
| Delta E Colorchecker * | 7.73 | 7.83 -1% | 5.85 24% | 5.01 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.66 | 11.09 29% | 9.78 38% | 6.93 56% |
| Delta E Graustufen * | 7.8 | 8.3 -6% | 7 10% | 3.5 55% |
| Gamma | 2.293 96% | 2.68 82% | 2.231 99% | 2.241 98% |
| CCT | 8051 81% | 8806 74% | 8691 75% | 7137 91% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8142 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 19.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 10.4 ms steigend |  |
| ↘ 9.1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 42 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.2 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 28.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 15.3 ms steigend |  |
| ↘ 13 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 37 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.7 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Power und Durchhaltevermögen
Dank des MediaTek Dimensity 7050 erreicht das Oukitel WP300 ordentliche Leistungswerte. Mit einem Galaxy XCover 7 Pro kann es zwar nicht ganz mithalten, im Alltag reicht es aber meist für einen ruckelfreien Betrieb. Der flotte Speicher trägt hier sicher auch seinen Teil bei.
Nach längerer Last gibt es zwar eine spürbare Erwärmung am Gehäuse, die Leistung wird aber kaum gedrosselt.
Der Speaker kann auf Wunsch mit über 91 dB(A) ordentlich laut werden. Die Soundqualität ist dann bei Musik allerdings nicht mehr so toll, hier ist es besser, eine mittlere Lautstärke zu wählen. Recht viele Audiocodecs sind für die drahtlose Übertragung via Bluetooth verfügbar, auch außergewöhlichere Codecs wie Opus.
Der riesige Akku bringt über 16.000 mAh mit und schafft damit fast 30 Stunden in unserem WLAN-Test. Damit sollten auch zwei Tage ohne Strom kein Problem sein bei normaler Nutzung. Einen Tag in der Wildnis übersteht man wohl auch bei stärker belastetem Handy. Das Laden dauert seine Zeit, da maximal 45 Watt an Ladeleistung verfügbar sind: 6 Stunden kann es dauern, bis die Batterie wieder 100 % anzeigt.
| Oukitel WP300 | Doogee Blade 20 Turbo | Samsung Galaxy XCover 7 Pro | Oukitel WP200 Pro | Durchschnittliche 512 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -2% | -41% | 151% | 108% | 113% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1836.5 | 1873.2 2% | 1043.4 -43% | 997.7 -46% | 1867 ? 2% | 2227 ? 21% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1520.8 | 1250.2 -18% | 232.6 -85% | 936.4 -38% | 1303 ? -14% | 1836 ? 21% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 296 | 280.9 -5% | 194.4 -34% | 368.5 24% | 288 ? -3% | 294 ? -1% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 64.8 | 72.4 12% | 63.5 -2% | 494.1 663% | 354 ? 446% | 332 ? 412% |
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 37.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oukitel WP300 | |
| Doogee Blade 20 Turbo | |
| Samsung Galaxy XCover 7 Pro | |
| Oukitel WP200 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oukitel WP300 | |
| Doogee Blade 20 Turbo | |
| Samsung Galaxy XCover 7 Pro | |
| Oukitel WP200 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Oukitel WP300 | |
| Doogee Blade 20 Turbo | |
Oukitel WP300 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (10.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 11% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 81% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 31% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 60% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Oukitel WP200 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 28.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (11.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 46% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 47% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 64% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 30% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Oukitel WP300 16000 mAh | Doogee Blade 20 Turbo 10300 mAh | Samsung Galaxy XCover 7 Pro 4350 mAh | Oukitel WP200 Pro 8800 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -22% | -51% | -14% | |
| WLAN (h) | 30 | 23.3 -22% | 14.8 -51% | 25.7 -14% |
| H.264 (h) | 16.1 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Oukitel WP300 ist ein ungewöhnlich ausgestattetes, aber auch kobiges Outdoorhandy.
Taschenlampe und Smartwatch/Zweitdisplay/Headset sind in manchen Situationen sehr nützlich.
Oukitel WP300
- 15.07.2025 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 74.3%  | Oukitel WP300 MediaTek Dimensity 7050 ⎘ ARM Mali-G68 MP4 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB | Amazon: Listenpreis: 469€ | 514 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" 2460x1080 395 PPI IPS |
2. 73.5%  | Doogee Blade 20 Turbo MediaTek Dimensity 7050 ⎘ ARM Mali-G68 MP4 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB | Amazon: 256,49 € Bestpreis 289€ galaxus.at 2. 299€ galaxus | 331 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.60" 1612x720 267 PPI IPS |
3. 75.8%  | Samsung Galaxy XCover 7 Pro Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 6 GB RAM, 128 GB UFS 2.1 | Amazon: 437,99 € Bestpreis 404.5€ handy24.de 2. 405€ afbshop 3. 407.11€ TechnikDirekt | 240 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.60" 2408x1080 400 PPI PLS |
4. 76.8%  | Oukitel WP200 Pro MediaTek Dimensity 8200 ⎘ ARM Mali-G610 MP6 ⎘ 24 GB RAM, 1024 GB | Amazon: Bestpreis 559.99€ oukitel-germany 2. 699€ galaxus 3. 751.53€ galaxus.at | 311 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.70" 2412x1080 394 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
