Fazit zum Xiaomi 18 Fold
Das Xiaomi 18 Fold überzeugt mit seinem ungewöhnlichen Formfaktor, einer hochwertigen Verarbeitung und leistungsstarker Hardware. Besonders die beiden hellen OLED-Displays, die gute Kameraausstattung und die hervorragenden Akkulaufzeiten von rund 26 Stunden im WLAN-Test hinterlassen einen bleibenden Eindruck. Auch die nahezu unsichtbare Displayfalte gefällt.
Ganz ohne Schwächen bleibt das Foldable jedoch nicht. Die Ortungsgenauigkeit könnte besser sein, die Lautsprecher lassen Bass vermissen und das Displayflackern kann empfindliche Nutzer stören. Zudem schränken das fehlende Android Auto und die unklare Updateversorgung die Alltagstauglichkeit ein.
Erfreulich ist hingegen, dass die chinesische Software mittlerweile auch Deutsch unterstützt und Google-Dienste weitgehend problemlos funktionieren.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Xiaomi 18 Fold ist zum Zeitpunkt des Tests ausschließlich für den chinesischen Markt vorgesehen, lässt sich jedoch unkompliziert importieren, beispielsweise über unseren Leihsteller TradingShenzhen.
- 1.353,15 €Samsung Galaxy Z Fold8 Smartphone, 256 GB Speicher, 12 GB RAM, Graphite | Android AI Handy, Klapp-Smartphone, Dualkamera mit 50 MP, 4800 mAh Akku, 3 Jahre Herstellergarantie [Exklusiv auf Amazon]
- 1.591,54 €Samsung Galaxy Z Fold8 Smartphone, 256 GB Speicher, 12 GB RAM, Cream | Android AI Handy, Klapp-Smartphone, Dualkamera mit 50 MP, 4800 mAh Akku, 3 Jahre Herstellergarantie [Exklusiv auf Amazon]
- 1.910,57 €Samsung Galaxy Z Fold8 Smartphone, 512 GB Speicher, 12 GB RAM, Graphite
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Xiaomi 18 Fold
- Spezifikationen: Xiaomi 18 Fold
- Gehäuse - Xiaomi 18 Fold ist nicht staubdicht
- Ausstattung - Faltbares Xiaomi-Handy mit bis zu 1 TB Speicher
- Software - Fold kommt mir HyperOS 4.0
- Kommunikation und GNSS - Ohne 6-GHz-WLAN
- Telefonfunktionen und Sprachqualität
- Kameras - Xiaomi 18 Fold hat ein Teleobjektiv
- Zubehör und Garantie - Fold kommt mit Ladegerät
- Eingabegeräte und Bedienung - Fingerabdruck im Power-Button
- Faltbares Display - Xiaomi setzt auf helle OLEDs
- Leistung - Foldable mit Xring O3-SoC
- Emissionen - SoC drosselt stark unter Last
- Akkulaufzeit - Foldable mit 6.000 mAh
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Mit dem Xiaomi 18 Fold geht der chinesische Hersteller eigene Wege. Statt auf ein klassisches, längliches Smartphone-Format setzt Xiaomi auf ein ungewöhnlich breites Gehäuse, das aufgeklappt eine großzügige Arbeitsfläche bietet. Damit positioniert sich das Foldable als interessante Alternative zum Samsung Galaxy Z Fold8.
Doch nicht nur beim Formfaktor will Xiaomi punkten: Ein hauseigener High-End-Prozessor, zwei besonders helle OLED-Displays und ein großer Akku sollen die Konkurrenz auf Abstand halten. Ob das Konzept auch technisch überzeugt, klären wir in unserem Test.
Spezifikationen: Xiaomi 18 Fold
Gehäuse - Xiaomi 18 Fold ist nicht staubdicht
Das Xiaomi 18 Fold ist in den Farben Rot, Weiß und Schwarz erhältlich. Aufgeklappt soll es 5,02 mm schlank sein, auf dem Rahmen gemessen sind es jedoch 5,5 mm. Zusammengeklappt gibt Xiaomi 10,68 mm an, wir messen glatte 11 mm, mit Kamera sind es bis zu 15,6 mm.
Das Fold liegt gut in der Hand in hinterlässt einen sowohl wertigen als auch stabilen Eindruck, bei Verwindungsversuchen im aufgeklappten Zustand knarzt es jedoch. Der Falz des faltbaren Displays ist kaum zu erkennen und lässt sich nur erfühlen, wenn bewusst danach gesucht wird. Wer aber mal etwas fester über das Display drückt, bekommt stellenweise den Eindruck, es sei leicht unterpolstert.
Das Foldable ist gemäß IP58 zertifiziert und damit zwar wasser-, jedoch nicht vollständig staubdicht.
Ausstattung - Faltbares Xiaomi-Handy mit bis zu 1 TB Speicher
Das Xiaomi 18 Fold zeigt eine nahezu vollständige Ausstattung. Zu den Highlights gehören ein schneller USB-3.2-Port, der es auch erlaubt, den Bildschirminhalt kabelgebunden zu spiegeln, ein IR-Blaster und sogar UWB.
Das Foldable ist in diesen Speichervarianten erhältlich:
- 12 / 256 GB: 10.999 RMB (ca. 1.465 Euro)
- 12 / 512 GB: 11.999 RMB (ca. 1.599 Euro)
- 16 / 512 GB: 12.999 RMB (ca. 1.733 Euro)
- 16 / 1.024 GB: 14.999 RMB (ca. 1.999Euro)
Verzichtet werden muss jedoch auf eine vollwertige eSIM-Unterstützung.
Software - Fold kommt mir HyperOS 4.0
Das Xiaomi 18 Fold wird mit HyperOS 4.0 ausgeliefert, das auf Android 17 basiert. Die wichtigsten Google-Dienste sind bereits vorinstalliert und müssen lediglich aktiviert werden, was mit der Installation des Play Stores geschieht. Auch bei der Systemsprache müssen Nutzer der Importversion keine Abstriche machen: Xiaomi hat die Sprachauswahl seiner chinesischen Modelle deutlich erweitert, sodass nun auch Deutsch zur Verfügung steht.
Zahlreiche Drittanbieter-Apps sind vorinstalliert, lassen sich jedoch vollständig deinstallieren. Auch Werbung findet sich im System, allerdings weniger aufdringlich als bei günstigeren Xiaomi-Smartphones. Einschränkungen bestehen weiterhin bei der Anbindung von Smartwatches mit Wear OS. Android Auto funktionierte in unserem Test ebenfalls nicht. Eine Google-Play-Protect-Zertifizierung ist hingegen vorhanden.
Eine konkrete Update-Garantie für das Xiaomi 18 Fold nennt der Hersteller bislang nicht. Allgemein sichert Xiaomi mindestens zwei Jahre Sicherheitsupdates zu, unterstützt einzelne Modelle jedoch deutlich länger. Wie viele Android-Upgrades das Foldable erhalten wird, bleibt offen.
Nachhaltigkeit
Zur Nachhaltigkeit des Xiaomi 18 Fold liegen kaum konkrete Angaben vor. Informationen zu recycelten Materialien, CO₂-Fußabdruck und Reparierbarkeit fehlen. Der eingeschränkte Service für Importgeräte und die unklare Updateversorgung erschweren zudem eine langfristige Nutzung.
Kommunikation und GNSS - Ohne 6-GHz-WLAN
Bei den Mobilfunkfrequenzen präsentiert sich das Xiaomi 18 Fold mit einer breiten Frequenzbandausstattung und zeigt in der Großstadt gute Empfangseigenschaften.
Im WLAN ist es ebenfalls flott unterwegs, jedoch beherrscht es nicht das 6-GHz-Band.
| Networking | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Honor Magic V6 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Motorola Razr Fold | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Vivo X Fold6 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Oppo Find N6 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Der Satfix gelingt im Gebäude nicht und auch in Freien würden wir uns eine höhere Genauigkeit wünschen.
Bei unserer Fahrradtour zeichnet das Xiaomi 18 Fold die zurückgelegte Strecke von 9,27 Kilometern weitgehend präzise auf. Im Vergleich zur Garmin Venu 2 (9,33 km) zeigen sich nur geringe Abweichungen. In bebauten Gebieten und bei Richtungswechseln kommt es jedoch vereinzelt zu Ungenauigkeiten. Insgesamt liefert das Foldable eine gute Ortungsleistung.
Telefonfunktionen und Sprachqualität
Das Xiaomi 18 Fold kann zwei Nano-SIM-Karten aufnehmen, jedoch keine vollwertige eSIM. Xiaomi integriert stattdessen „Mi Roaming“, welches sich jedoch an chinesische Nutzende richtet.
Die Sprachqualität ist ans Ohr gehalten natürlich und klar, bei lauten Störgeräuschen kommen jedoch immer wieder mal Fragmente durch und die Stimme des Fold-Nutzenden klingt beengter.
Kameras - Xiaomi 18 Fold hat ein Teleobjektiv
Die Frontkamera liefert ansprechende Selfies mit guter Schärfe und ordentlichem Detailreichtum. Allerdings greift die Bildverarbeitung etwas stark ein: Hautpartien wirken leicht geglättet und der Teint etwas rötlich. Videos werden bestenfalls in Full HD mit 60 FPS aufgenommen.
Die Hauptkamera des Xiaomi 18 Fold liefert bei Tageslicht detailreiche Aufnahmen mit kräftigen Farben und einem guten Dynamikumfang. Feine Strukturen werden überwiegend sauber wiedergegeben, allerdings neigt die Bildaufbereitung stellenweise zu einer etwas starken Sättigung. Auch bei wenig Licht gelingen ansprechende Aufnahmen, wenngleich dunkle Bildbereiche sichtbar an Zeichnung verlieren. Wer den 200-MPix-Modus nutzt, muss etwas Geduld mitbringen und der Live-View-Modus ist im Dunklen kaum zu gebrauchen.
Das Ultraweitwinkelobjektiv überzeugt mit einer ordentlichen Bildqualität und einem großen Dynamikumfang, zeigt zu den Rändern hin jedoch leichte Schärfeverluste. Das Teleobjektiv bietet eine 3,5-fache optische Vergrößerung (max. 100-fach digital) und liefert auch bei fünffachem Zoom noch detailreiche Aufnahmen. Feine Strukturen wirken durch die digitale Nachbearbeitung jedoch stellenweise etwas künstlich nachgeschärft.
Videos zeichnet die Hauptkamera mit bis zu 8K bei 24 FPS oder Ultra HD bei 60 FPS auf.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Zubehör und Garantie - Fold kommt mit Ladegerät
Der Lieferumfang des Xiaomi 18 Fold umfasst eine Kunststoffhülle, ein 67-Watt-Ladegerät sowie ein USB-Kabel (Typ-A zu Typ-C).
Da das Foldable nicht offiziell in Deutschland vertrieben wird, ist die Garantieabwicklung über den Händler erforderlich. Die gesetzliche Gewährleistung hängt vom Sitz des Verkäufers ab.
Eingabegeräte und Bedienung - Fingerabdruck im Power-Button
Die beiden kapazitiven Touchscreen des Xiaomi 18 Fold bieten gute Gleiteigenschaften und setzen Berührungen in allen Bereichen zuverlässig um, unterstützen jedoch keine Stifteingabe.
Der lineare Vibrationsmotor gibt ein sanftes, aber präzises Feedback zurück und lässt sich in den Einstellungen anpassen.
Für die biometrische Sicherheit steht ein Fingerabdrucksensor in der Power-Taste zur Verfügung, welcher das Smartphone schnell und zuverlässig entsperrt. Zusätzlich ist eine Gesichtserkennung über die Frontkamera möglich. Ein dedizierter Sicherheitschip soll das Gesamtpaket abrunden.
Faltbares Display - Xiaomi setzt auf helle OLEDs
Das faltbare OLED des Xiaomi 18 Fold überzeugt mit einer scharfen Darstellung, flüssigen 120 Hz und hoher Leuchtkraft. Im HDR-Modus messen wir bis zu 3.759 cd/m², manuell sind es 621 cd/m².
Bei minimaler Helligkeit zeigt sich ein deutliches Flackern mit 120 Hz sowie einer sekundären Frequenz von 1.315 Hz. Die ausgeprägte niederfrequente Modulation könnte für empfindliche Personen problematisch sein.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 96 %
Helligkeit Akku: 1226 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.68}
ΔE Greyscale Calman: 2 | ∀{0.09-98 Ø4.93}
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21
CCT: 6417 K
| Xiaomi 18 Fold AMOLED, 2364x1672, 7.6" | Samsung Galaxy Z Fold8 Dynamic AMOLED 2X, 2448x1848, 7.6" | Honor Magic V6 OLED, 2352x2172, 8" | Motorola Razr Fold OLED, 2484x2232, 8.1" | Vivo X Fold6 AMOLED, 2504x2312, 8" | Oppo Find N6 OLED, 2480x2248, 8.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -2% | 7% | -28% | -55% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2933 | 3152 7% | 1229 -58% | 3568 22% | 2118 -28% | 1353 -54% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 3759 | 3358 -11% | 5773 54% | 3466 -8% | 2735 -27% | 1697 -55% |
| Response Times | -29% | -11% | -99% | -33% | -9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.5 ? | 0.67 ? -34% | 0.65 ? -30% | 1.6 ? -220% | 0.84 ? -68% | 0.52 ? -4% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.86 ? | 1.14 ? -33% | 0.84 ? 2% | 1.3 ? -51% | 1.1 ? -28% | 1.05 ? -22% |
| PWM Frequency (Hz) | 120 | 240 | 120 | 180 | 90 | 180 |
| PWM Amplitude * (%) | 14.36 | 17.24 -20% | 15.15 -6% | 18 -25% | 14.67 -2% | 14.43 -0% |
| Bildschirm | -6% | -1% | 23% | 34% | 5% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1226 | 1406 15% | 1291 5% | 1236 1% | 1245 2% | 1179 -4% |
| Brightness (cd/m²) | 1251 | 1404 12% | 1184 -5% | |||
| Brightness Distribution (%) | 96 | 98 2% | 98 2% | |||
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||||
| Delta E Colorchecker * | 1.6 | 2.4 -50% | 1.4 13% | 1 37% | 0.7 56% | 1.6 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.4 | 3.8 -12% | 3.5 -3% | 2.44 28% | 1.6 53% | 2.9 15% |
| Delta E Graustufen * | 2 | 2 -0% | 2.4 -20% | 1.5 25% | 1.5 25% | 1.6 20% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.04 108% | 2.26 97% | 2.145 103% | 2.19 100% | 2.24 98% |
| CCT | 6417 101% | 6446 101% | 6804 96% | 6537 99% | 6390 102% | 6662 98% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -12% /
-11% | -5% /
-5% | -23% /
-21% | -9% /
-2% | -20% /
-10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 120 Hz Amplitude: 14.36 % Secondary Frequency: 1315 Hz |  | |
Das Display flackert mit 120 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 120 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7575 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Auch bei der Farbdarstellung überzeugt das faltbare OLED-Panel. Im Profil Pro Warm zeigt es eine sehr hohe Farbgenauigkeit und deckt den sRGB-Farbraum vollständig ab. Lediglich einzelne Farbtöne weisen etwas größere Abweichungen auf.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.86 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.457 ms steigend |  |
| ↘ 0.406 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.6 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.2675 ms steigend |  |
| ↘ 0.229 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.7 ms). | ||
Im Freien ist das Xiaomi 18 Fold auch bei hellem Umgebungslicht gut ablesbar.
Bei flachen Betrachtungswinkeln wird die Darstellung etwas kühler und die Helligkeit nimmt etwas ab.
Cover-Display
| Xiaomi 18 Fold AMOLED, 1712x1168, 5.4" | Samsung Galaxy Z Fold8 AMOLED, 1972x1248, 5.5" | Vivo X Fold6 2528x1120, 6.5" | Oppo Find N6 OLED, 2616x1140, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | -7% | -22% | -52% |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 3049 4% | 3012 3% | 2413 -18% | 1201 -59% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 3735 -1% | 3163 -16% | 2788 -26% | 2067 -45% |
| Response Times | -51% | -23% | -67% | -48% |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.97 ? -94% | 1.13 ? -126% | 0.92 ? -84% | |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.14 ? -33% | 1.35 ? -57% | 1.22 ? -42% | |
| PWM Frequency (Hz) | 120 | 240 | 90 | 90 |
| PWM Amplitude * (%) | 17.91 -25% | 17.65 -23% | 17 -18% | 17 -18% |
| Bildschirm | ||||
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1322 | 1349 | 1401 | 1180 |
| Brightness (cd/m²) | 1327 | 1362 | 1175 | |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 98 | 97 | |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 1.6 | 2.4 | 0.7 | 1.5 |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4 | 3.8 | 1.6 | 2.7 |
| Delta E Graustufen * | 2.9 | 2 | 1.2 | 2.2 |
| Gamma | 2.22 99% | 2.04 108% | 2.24 98% | 2.26 97% |
| CCT | 6469 100% | 6517 100% | 6412 101% | 6710 97% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -25% /
-30% | -15% /
-12% | -45% /
-49% | -50% /
-50% |
* ... kleinere Werte sind besser
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Leistung - Foldable mit Xring O3-SoC
Das Xiaomi 18 Fold nutzt das hauseigene SoC Xring O3, welches sich zu den leistungsstärksten Chipsätzen zählt, welcher in der größten Speicherausführung sogar auf modernstes LPDDR6-RAM setzt.
Im Alltag arbeitet das System stehts flüssig. In den Benchmarks ist es nicht immer spitze, denn bei der Single-Core-Performance im Geekbench sind auch die Vorjahres-Snapdragons schneller. Auch Im Geekbench AI liefert das Fold nur durchwachsene Ergebnisse.
| PCMark for Android - Work 3.x | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (4507 - 28557, n=127, der letzten 2 Jahre) | |
| Oppo Find N6 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Antutu v11 - Score | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (4450644 - 5228014, n=2) | |
| Xiaomi 18 Fold (11.1.5) | |
| Oppo Find N6 (11.1.2) | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 (11.1.5) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (519159 - 4450644, n=46, der letzten 2 Jahre) | |
| Antutu v12 - Score | |
| Xiaomi 18 Fold (12.0.1) | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 (12.0.1) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (573642 - 4764073, n=11, der letzten 2 Jahre) | |
| CrossMark - Overall | |
| Honor Magic V6 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Oppo Find N6 | |
| Vivo X Fold6 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (376 - 2856, n=106, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 18 Fold (Error) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2895 - 66164, n=97, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| AImark - Score v3.x | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (293 - 307528, n=65, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| AI Benchmark - Score V6 | |
| Oppo Find N6 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (55.6 - 22780, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 18 Fold | |
Die Grafikberechnungen übernimmt die integrierte ARM Mali G2-Ultra NX MP16, welche eine hohe Leistung verspricht, in den Benchmarks aber nicht immer spitze ist. Das trifft vor allem dann zu, wenn Raytracing zum Einsatz kommt.
Auch bei Spielen fiel dies negativ auf, so war PUBG Mobile beispielsweise nur im HD-Setting spielbar.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Oppo Find N6 | |
| Honor Magic V6 | |
| Motorola Razr Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Xiaomi 18 Fold (Play-Store-Version) | |
| Xiaomi 18 Fold (Press-Version) | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Oppo Find N6 | |
| Honor Magic V6 | |
| Motorola Razr Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Oppo Find N6 | |
| Honor Magic V6 | |
| Motorola Razr Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Xiaomi 18 Fold (Play-Store-Version) | |
| Xiaomi 18 Fold (Press-Version) | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Honor Magic V6 | |
| Vivo X Fold6 | |
| Oppo Find N6 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Honor Magic V6 | |
| Vivo X Fold6 | |
| Oppo Find N6 | |
| 3DMark / Solar Bay Extreme Score | |
| Honor Magic V6 | |
| Oppo Find N6 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| 3DMark / Solar Bay Extreme Unlimited Score | |
| Oppo Find N6 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Honor Magic V6 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Vivo X Fold6 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Oppo Find N6 | |
| Honor Magic V6 | |
| Vivo X Fold6 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Oppo Find N6 | |
| Honor Magic V6 | |
| Vivo X Fold6 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Oppo Find N6 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Oppo Find N6 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Oppo Find N6 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find N6 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Oppo Find N6 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Oppo Find N6 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 (foldable Screen) | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Honor Magic V6 | |
| Oppo Find N6 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Oppo Find N6 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Honor Magic V6 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 (foldable Screen) | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| Honor Magic V6 | |
| Motorola Razr Fold | |
| Oppo Find N6 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Find N6 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Honor Magic V6 | |
| Motorola Razr Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 (foldable Screen) | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| Honor Magic V6 | |
| Motorola Razr Fold | |
| Oppo Find N6 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Oppo Find N6 | |
| Motorola Razr Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| Honor Magic V6 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Oppo Find N6 | |
| Honor Magic V6 | |
| Motorola Razr Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| Jetstream 2 | |
| 2.0 Total | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 (Chrome 151) | |
| Vivo X Fold6 (Chrome 151) | |
| Xiaomi 18 Fold (Chrome 153) | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (63.9 - 423, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| 2.2 Total | |
| Honor Magic V6 (Chrome 149) | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 (Chrome 151) | |
| Xiaomi 18 Fold (Chrome 153) | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| Vivo X Fold6 (Chrome 151) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2 - 480, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Motorola Razr Fold (Chrome 150) | |
| Oppo Find N6 (Chrome 147) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Xiaomi 18 Fold (Chrome 153) | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (49.3 - 733, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Xiaomi 18 Fold (Chrome 153) | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.06 - 56.5, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Xiaomi 18 Fold (Chrome 153) | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (56 - 278, n=89, der letzten 2 Jahre) | |
| Oppo Find N6 (Chrome 147) | |
| WebXPRT 5 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 (Chrome 151) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (19 - 139, n=29, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 18 Fold (Chrome 153) | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 (Chrome 151) | |
| Xiaomi 18 Fold (Chrome 153) | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| Oppo Find N6 (Chrome 147) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (6015 - 160221, n=130, der letzten 2 Jahre) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (216 - 2718, n=119, der letzten 2 Jahre) | |
| Oppo Find N6 (Chrome 147) | |
| Xiaomi 18 Fold (Chrome 153) | |
| Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 (n=1) | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 (Chrome 151) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Xiaomi 18 Fold | Samsung Galaxy Z Fold8 | Honor Magic V6 | Motorola Razr Fold | Oppo Find N6 | Durchschnittliche 1TB UFS 4.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -25% | -5% | -7% | -7% | -14% | -43% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3813.53 | 3837.61 1% | 3921.41 3% | 3719.8 -2% | 3861.06 1% | 3720 ? -2% | 2286 ? -40% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 4055.19 | 2079.58 -49% | 3992.25 -2% | 3758 -7% | 3531.83 -13% | 3835 ? -5% | 1987 ? -51% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 427.61 | 526.14 23% | 411.38 -4% | 403.4 -6% | 446.52 4% | 365 ? -15% | 320 ? -25% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 799.11 | 211.94 -73% | 667.68 -16% | 695.6 -13% | 637.68 -20% | 517 ? -35% | 367 ? -54% |
Emissionen - SoC drosselt stark unter Last
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen können stellenweise zwar recht hoch ausfallen, bleiben aber stets in einem unkritischen Bereich.
In den Stresstests des 3DMark büßt das Xiaomi 18 Fold viel Leistung ein und ist dann sogar etwas langsamer als das Galaxy Z Fold8.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.9 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.4 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 44.3 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Vivo X Fold6 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Oppo Find N6 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Motorola Razr Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Honor Magic V6 | |
| Oppo Find N6 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Motorola Razr Fold | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Oppo Find N6 | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Motorola Razr Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Oppo Find N6 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Motorola Razr Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 | |
| Vivo X Fold6 | |
| Xiaomi 18 Fold | |
| Honor Magic V6 | |
| Oppo Find N6 | |
Lautsprecher
Die Lautsprecher des Xiaomi 18 Fold erreichen eine hohe Maximallautstärke und überzeugen mit präsenten Mitten. Tiefe Frequenzen werden jedoch kaum wiedergegeben, während die Höhen deutlich betont sind. Dadurch wirkt das Klangbild etwas dünn und höhenlastig. Für Videos und Sprache reicht die Wiedergabe dennoch gut aus.
Xiaomi 18 Fold Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 19% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 40% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 53% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Samsung Galaxy Z Fold8 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.9% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 12% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 33% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 59% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Akkulaufzeit - Foldable mit 6.000 mAh
Energieaufnahme
Die Leistungsaufnahme des Xiaomi 18 Fold fällt gering aus und präsentiert sich gut abgestimmt, lediglich der Verbrauch im Standby dürfte niedriger sein.
| Aus / Standby |   0.05 / 0.32 Watt |
| Idle |  0.5 / 0.88 / 0.9 Watt |
| Last |
8.19 / 8.86 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi 18 Fold 6000 mAh | Samsung Galaxy Z Fold8 4800 mAh | Honor Magic V6 6660 mAh | Motorola Razr Fold 6000 mAh | Vivo X Fold6 7000 mAh | Durchschnittliche Xiaomi Xring O3 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -67% | -71% | -86% | -60% | 0% | -48% | |
| Idle min * (Watt) | 0.5 | 0.66 -32% | 0.92 -84% | 1.1 -120% | 0.73 -46% | 0.5 ? -0% | 0.904 ? -81% |
| Idle avg * (Watt) | 0.88 | 1.5 -70% | 1.39 -58% | 1.3 -48% | 1.43 -63% | 0.88 ? -0% | 1.479 ? -68% |
| Idle max * (Watt) | 0.9 | 1.6 -78% | 1.53 -70% | 1.7 -89% | 1.55 -72% | 0.9 ? -0% | 1.679 ? -87% |
| Last avg * (Watt) | 8.19 | 14.79 -81% | 8.19 ? -0% | 6.68 ? 18% | |||
| Last max * (Watt) | 8.86 | 15.47 -75% | 8.86 ? -0% | 10.6 ? -20% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Bei den Akkulaufzeiten in unserem WLAN-Test zeigt das Xiaomi 18 Fold eindrucksvoll, wieviel Ausdauer in ihm steckt und liefert mit 26 Stunden enorm lange Laufzeiten.
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Xiaomi 18 Fold begeistert mit seinem Format, brillanten Displays und enormer Ausdauer, muss jedoch bei Software und Alltagstauglichkeit einige Kompromisse eingehen.
Xiaomi 18 Fold
- 19.10.2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87.9%  | Xiaomi 18 Fold Xiaomi Xring O3 ⎘ ARM Mali G2-Ultra NX MP16 ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 1.353,15 € Samsung Galaxy Z Fold8 Smart... 2. 1.591,54 € Samsung Galaxy Z Fold8 Smart... 3. 1.910,57 € Samsung Galaxy Z Fold8 Smart... | 219 g | 1TB UFS 4.1 Flash | 7.58" 2364x1672 382 PPI AMOLED |
2. 88.2%  | Samsung Galaxy Z Fold8 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1.769,70 € Bestpreis 1379.99€ notebooksbilliger.de 2. 1396.78€ Mindfactory 3. 1396.83€ Jacob Elektronik direkt | 201 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" 2448x1848 404 PPI Dynamic AMOLED 2X |
3. 88.1%  | Honor Magic V6 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 1.395,00 € HONOR Magic V6 5G Falt-Smart... 2. 1.334,92 € HONOR Magic V6 5G Falt-Smart... 3. 1.001,89 € HONOR Magic V5 5G 16GB/512GB... Bestpreis 1649€ Gomibo.de 2. 1650.92€ electronis.de 3. 1650.93€ Jacob Elektronik direkt | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 7.95" 2352x2172 403 PPI OLED |
4. 85.8%  | Motorola Razr Fold Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: Bestpreis 1391.99€ Jacob Elektronik direkt 2. 1399€ 0815.eu 3. 1399€ Alternate | 243 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 8.10" 2484x2232 412 PPI OLED |
5. 87.3%  | Vivo X Fold6 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 2.199,00 € | 235 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 8.02" 2504x2312 425 PPI AMOLED |
6. 86.4%  | Oppo Find N6 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1.900,00 € Bestpreis 1740€ Gomibo.de 2. 1743€ Gomibo.at 3. 1799.9€ electronis.de | 225 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 8.12" 2480x2248 412 PPI OLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
