English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarHP Envy 13 mit Intel Tiger Lake und GeForce MX450 im Test
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.3 % | 05.2021 | HP Envy 13-ba1475ng i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 87.7 % | 05.2021 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.2 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 87.6 % | 03.2021 | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 975 g | 15 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 91.1 % | 12.2020 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 87.1 % | 12.2020 | HP Envy 13-ba0001ng i7-10510U, GeForce MX350 | 1.3 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 |
Gehäuse, Ausstattung und Eingabegeräte
Das Metallgehäuse hat sich im Vergleich zum Vorgänger nicht verändert und hinterlässt weiterhin einen stabilen und durchaus hochwertigen Eindruck. Die Wartungsmöglichkeiten sind aber mangelhaft, denn einige der Schrauben sind unter den verklebten Gummifüßen versteckt. Diese ohne Beschädigungen zu entfernen ist kaum möglich.
Sowohl bei der Ausstattung (Wi-Fi 6 jetzt mit besserer Performance) als auch den Anschlüssen kann das neue Envy 13 punkten, auch wenn es kein Thunderbolt 4 bietet. Neben dem USB-C Stecker (Gen.2 mit DisplayPort 1.4), der auch zum Laden genutzt werden kann, gibt es auf beiden Seiten auch einen herkömmlichen USB-A-Stecker. Auf einen microSD-Leser muss man ebenfalls nicht verzichten. Der proprietäre Ladestecker wäre nicht unbedingt nötig gewesen, doch zumindest können so noch vorhandene Netzteile verwendet werden.
Die Eingabegeräte sind nach wie vor sehr ordentlich und die Tastatur ist auch beleuchtet. Qualitativ gibt es hier zwar einen Nachteil gegenüber den teureren HP EliteBooks, durch den präzisen Anschlag lassen sich aber auch lange Texte bequem verfassen. Das breite Clickpad funktioniert in der Praxis ebenfalls sehr gut.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| HP Envy 13-ba1475ng (AV Pro V60) | |
| HP Envy 13-ba0001ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (18.9 - 193.9, n=17, der letzten 2 Jahre) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| HP Envy 13-ba1475ng (AV Pro V60) | |
| HP Envy 13-ba0001ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (23.6 - 239, n=17, der letzten 2 Jahre) | |
Display - Envy mit 13,3-Zoll IPS-Panel
Die grundsätzlichen Spezifikationen des Bildschirms sind gleichgeblieben: 13,3-Zoll Bildschirmdiagonale, Full-HD-Auflösung, IPS-Panel, 400 cd/m² Helligkeit und spiegelnde Oberfläche. Die subjektive Bildqualität ist weiterhin sehr gut, allerdings ist das Panel weiterhin extrem spiegelnd und selbst in hellen Räumen kann es zu Einschränkungen kommen. Im Freien muss sich eine geeignete Stelle im Schatten suchen, ansonsten erkennt man nichts.
Etwas überraschend kommt allerdings ein anderes Panel von Chi Mei (anstatt AU Optronics) zum Einsatz. Dieses erfüllt die grundlegen Eigenschaften zwar ebenfalls, allerdings ist es in allen Messwerten etwas schlechter. Zudem kommt auch PWM zum Einsatz, allerdings ist die Frequenz mit 26 kHz sehr hoch und sollte keine Probleme verursachen. Der kleine sRGB-Farbraum wird fast vollständig abgedeckt, wer Bilder bearbeiten möchte, sollte das Panel aber kalibrieren (bzw. unser kalibriertes Profil verwenden). Lichthöfe sind bei unserem Testgerät kein großes Problem.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 83 %
Helligkeit Akku: 413 cd/m²
Kontrast: 1839:1 (Schwarzwert: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1
ΔE Greyscale 4.7 | 0.57-98 Ø5.3
97.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.99
| HP Envy 13-ba1475ng CMN139D, IPS, 1920x1080, 13.30 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Sharp SHP14AE, IPS, 1920x1080, 13.30 | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL N133GCA-GQ1, a-SI IPS LED, 2560x1600, 13.30 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry IPS, 2560x1600, 13.30 | HP Envy 13-ba0001ng AU Optronics AUO3A8C, IPS, 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -1% | 26% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 66.4 | 66.3 0% | 65.1 -2% | 98.6 48% | 67.1 1% |
| sRGB Coverage | 97.6 | 97.1 -1% | 97.1 -1% | 100 2% | 99.1 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | 67.1 -1% | 66.6 -1% | 85.9 27% | 69.2 3% |
| Response Times | -24% | 35% | 138% | 6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 66 ? | 55 ? 17% | 38.4 ? 42% | 31 ? 53% | 56 ? 15% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 27 ? 6% | 20.8 ? 28% | 26.1 ? 9% | 30 ? -4% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 996 ? -96% | 118000 ? 353% | ||
| Bildschirm | 0% | 5% | 11% | 22% | |
| Helligkeit Bildmitte | 423 | 486 15% | 325 -23% | 417 -1% | 466 10% |
| Brightness | 405 | 446 10% | 297 -27% | 395 -2% | 418 3% |
| Brightness Distribution | 83 | 77 -7% | 83 0% | 91 10% | 85 2% |
| Schwarzwert * | 0.23 | 0.4 -74% | 0.26 -13% | 0.39 -70% | 0.215 7% |
| Kontrast | 1839 | 1215 -34% | 1250 -32% | 1069 -42% | 2167 18% |
| Delta E Colorchecker * | 3.2 | 2.54 21% | 2.2 31% | 1.12 65% | 1.06 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.8 | 4.34 25% | 3.5 40% | 2.71 53% | 1.59 73% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 1.04 -4% | 0.6 40% | 0.77 23% | 1.09 -9% |
| Delta E Graustufen * | 4.7 | 2.34 50% | 2.8 40% | 1.7 64% | 1.3 72% |
| Gamma | 1.99 111% | 2.28 96% | 2.05 107% | 2207 0% | 2.39 92% |
| CCT | 6362 102% | 6864 95% | 6452 101% | 6870 95% | 6699 97% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 61.9 | 62 0% | 61.3 -1% | 63 2% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.5 | 97 -1% | 97 -1% | 99 2% | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -8% /
-4% | 13% /
8% | 58% /
39% | 10% /
17% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11.6 ms steigend |  |
| ↘ 17.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 72 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 66 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 30.4 ms steigend |  |
| ↘ 35.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 98 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 26040 Hz | ≤ 40 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 26040 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 40 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 26040 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit
Dank der Kombination aus moderner i7-1165G7-CPU (Tiger Lake), 16 GB RAM und PCIe-SSD von Intel (512 GB) ist der subjektive Leistungseindruck sehr gut. Für alltägliche Aufgaben bietet das Gerät genügend Leistung und es sollte auch in den kommenden Jahren keine Probleme geben.
Der Prozessor selbst wird nach kurzer Zeit auf 20 Watt begrenzt und bleibt dann dort stabil, allerdings bietet die Konkurrenz hier mehr Leistung und AMD ist vor allem in den Multi-Kern-Tests massiv überlegen.
Neben der schnellen integrierten Xe Graphics G7 verbaut HP noch die dedizierte GeForce-MX450-GPU, wobei es sich jedoch um die langsamste Version (N18S-LP) mit einer TGP von nur 12 Watt handelt. In den synthetischen Benchmarks fällt die MX450 sogar hinter die modernen iGPUs zurück, in den echten Gaming-Benchmarks sehen wir aber einen Vorsprung von etwa 20-30%. Zudem bleibt die Leistung auch bei längeren Gaming-Sessions und im Akkubetrieb stabil.
Bei den Temperaturen gibt es keine Probleme, allerdings hört man den Lüfter sowohl bei maximaler Last als auch beim Spielen schon deutlich (~40-43 dB(A)). Unangenehm wird das Rauschen aber nicht. Störender ist da eher die Tatsache, dass der Lüfter teilweise auch im Leerlauf oder im Standby ohne ersichtlichen Grund anläuft. Hier sollte HP noch einmal nacharbeiten. Bei den beiden Stereo-Lautsprechern gibt es nicht viel Kritik. Bass ist bauartbedingt zwar kaum vorhanden, ansonsten gefällt der Klang aber.
Die Akkulaufzeit ist konstant geblieben. Im WLAN Test mit 150 cd/m² ermitteln wir sehr gute 10,5 Stunden; bei der vollen Helligkeit sind es noch rund 8 Stunden.
Cinebench R15 Loop
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (598 - 1934, n=68, der letzten 2 Jahre) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1110 - 1539, n=59) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (2485 - 16201, n=68, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (2525 - 6862, n=64) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (216 - 738, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (810 - 6314, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (91.8 - 280, n=62, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (514 - 2581, n=70, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (201 - 1600, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (2197 - 6403, n=58, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (16223 - 67444, n=57, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (672 - 2350, n=65, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (4274 - 12580, n=65, der letzten 2 Jahre) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (1.5 - 19.4, n=56, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (40.1 - 120.5, n=57, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (0.4397 - 1.236, n=57, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
* ... kleinere Werte sind besser
| HP Envy 13-ba1475ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP Envy 13-ba0001ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Durchschnittliche Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 22% | 61% | 4% | 3% | 105% | |
| Write 4K | 133.5 | 136.9 3% | 139.5 4% | 146.3 10% | 136 ? 2% | 154.9 ? 16% |
| Read 4K | 39.66 | 47.34 19% | 36.38 -8% | 55.7 40% | 55.2 ? 39% | 65.7 ? 66% |
| Write Seq | 907 | 1150 27% | 1977 118% | 949 5% | 926 ? 2% | 2466 ? 172% |
| Read Seq | 1481 | 2052 39% | 2207 49% | 1494 1% | 1523 ? 3% | 2627 ? 77% |
| Write 4K Q32T1 | 446.2 | 433 -3% | 510 14% | 408.5 -8% | 381 ? -15% | 401 ? -10% |
| Read 4K Q32T1 | 335.1 | 293 -13% | 387.8 16% | 304 -9% | 334 ? 0% | 483 ? 44% |
| Write Seq Q32T1 | 975 | 1148 18% | 2986 206% | 984 1% | 987 ? 1% | 3908 ? 301% |
| Read Seq Q32T1 | 1874 | 3427 83% | 3540 89% | 1779 -5% | 1744 ? -7% | 5174 ? 176% |
| The Witcher 3 | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (29 - 264, n=46, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (34 - 81.4, n=14) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (11.2 - 92, n=56, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (21 - 46, n=16) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (17.2 - 24.8, n=16) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (8 - 44.2, n=57, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| min. | mittel | hoch | max. | |
| The Witcher 3 (2015) | 112 | 65 | 35 | 18 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 133 | 115 | 91.5 | 81.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 71.5 | 63.5 | 51.2 |
Geräuschemissionen
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24.6 / 24.6 / 30.2 dB(A) |
| Last |
| 39.9 / 43.4 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24.6 dB(A) | ||
Temperatur
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.9 °C (von 21.4 bis 59 °C für die Klasse Subnotebook v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.4 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.7 °C.
(-) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 39.8 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 30.7 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 37.7 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.3 °C (-9.4 °C).
Lautsprecher
HP Envy 13-ba1475ng Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 19% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 75% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 12% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 85% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 44% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 49% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
| Aus / Standby | 0.32 / 1.3 Watt |
| Idle | 3.4 / 4.9 / 5.7 Watt |
| Last |
39.6 / 64.4 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
Akkulaufzeit
Pro
Contra
Fazit - HP Envy bleibt ein gutes Subnotebook mit etwas mehr GPU-Leistung
HP frischt sein kompaktes Envy 13 mit einem Tiger-Lake-Prozessor und der dedizierten GeForce MX450 auf. Das ist bei den kompakten Subnotebooks eine Seltenheit, denn mittlerweile haben die integrierten Grafikchips deutlich aufgeholt und bieten für die meisten Anwendungsfälle ausreichend Leistung. Beim Spielen hat die MX450 aber dennoch einen Vorteil und könnte den Unterschied zwischen spielbar/unspielbar ausmachen. Man sollte aber wissen, dass das Envy 13 dennoch kein Gaming-Laptop ist, dafür ist die Leistung insgesamt dann doch zu gering. Ob sich die dGPU wirklich lohnt muss jeder für sich selbst entscheiden, wir finden es aber gut, dass HP diese Kombination zumindest anbietet. Mit einem aktuellen AMD-Ryzen-Chip könnte man die Leistung aber vor allem im CPU-Bereich noch deutlich steigern.
An dem guten und stabilen Metallgehäuse hat sich nichts verändert, was jedoch die schlechte Wartbarkeit miteinschließt. Bei anderen Modellen von HP ist der Zugang zu den Komponenten deutlich einfacher, hier sollte auf jeden Fall nachgebessert werden. Das gilt auch für den Lüfter, der im Leerlauf immer mal wieder ohne ersichtlichen Grund anspringt. Uns gefällt, dass HP weiterhin einen microSD-Leser sowie zwei normale USB-A-Stecker in Kombination mit USB-C verbaut, auch wenn wir uns hier Thunderbolt-4-Support gewünscht hätten.
Mit dem Tiger-Lake-Prozessor und der MX450-GPU bietet das neue Envy 13 jetzt etwas mehr Leistung, ansonsten hat sich aber nicht viel verändert. Es bleibt ein gutes Subnotebook mit etwas mehr Grafikleistung und ohne gravierende Schwachstellen.
Der Bildschirm schneidet insgesamt etwas schlechter ab als bei zuvor getesteten Modell, da jetzt ein anderes Panel zum Einsatz kommt. Wir gehen aber davon aus, dass HP hier aufgrund der hohen Anzahl von Laptops auf mehrere Zulieferer setzt, was wir ja beispielsweise auch von Lenovo kennen. Die subjektive Bildqualität ist aber nach wie vor sehr gut, lediglich die stark spiegelnde Oberfläche kann stören.
Preis und Verfügbarkeit
Unser Testgerät des Envy 13 ist für 1.099 Euro beispielsweise bei Cyberport sofort verfügbar.
HP Envy 13-ba1475ng
-
24.05.2021 v7
Andreas Osthoff
Preisvergleich
