Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz Quad-Core, glare)
Mehr Power. Als letzte Variante des Apple MacBook Pro 15 haben wir uns das Notebook in seiner stärksten Konfiguration genauer angesehen. Eine Intel i7-2720QM CPU in Verbindung mit der AMD Radeon HD 6750M sorgen für üppige Leistungsreserven. Lesen Sie hier, wie sich die potenten Komponenten im flachen Alu-Chassis schlagen.
Nach den Berichten bezüglich möglichen Untertaktungstendenzen der neuen Apple MacBook Pro Notebooks, sehen wir uns die angebotenen Ausstattungen besonders genau an. Ergänzend zum Test der Einstiegskonfiguration mit Intel 2635QM CPU und AMD HD 6490M Grafikarte folgt nun ein intensiver Check des an sich baugleichen Gerätes, allerdings in der stärkeren verfügbaren Konfiguration mit Intel i7-2720QM Sandy Bridge CPU und AMD Radeon HD 6750M Grafikkarte. Mit einem Einstiegspreis von 2.149 Euro kostet diese Variante stolze 400 Euro mehr als die von uns bereits getestete Basiskonfiguration. Will man ein feiner aufgelöstes WSXGA+ Display, darf man nochmals 100 Euro für die spiegelnde Variante bzw. 150 Euro für das matte Display aufzahlen (hier bei uns im Test). Sofern die Scheine besonders locker in der Brieftasche sitzen, wäre außerdem noch ein Update bei der CPU hin zur 2820QM (+100 Euro), sowie beim Arbeitsspeicher (8GB für +200 Euro) und bei dem eingesetzten Massenspeicher (512MB SSD +1.100 Euro) möglich.
Infos zu den Rubriken Gehäuse, Eingabegeräte und Anschlussausstattung finden Sie in unserem Test des baugleichen MacBook Pro 15 Early 2011 mit 2635QM CPU und AMD HD 6490M Grafikkarte. Folgender Test behandelt in erster Linie das Kapitel Leistung und Emissionen bzw. Akkulaufzeit und analysiert, inwiefern sich die stärkeren Komponenten hier auswirken.
Display
Werfen wir abermals einen kurzen Blick auf das eingesetzte Display. Mit einer Auflösung von 1440x900 Pixel (16:10) bietet das Display der Standardkonfiguration zwar eine etwas bessere Übersicht als viele Displays im HD-Format (1366x768), im Vergleich zu fein aufgelösten Full-HD Displays steht das MacBook Pro aber dennoch etwas traurig da. Apple bietet zwar die Option auf ein höherwertiges WSXGA+ Display an (1680x1050), dieses kostet aber extra und bleibt hinsichtlich Übersicht immer noch unter Full-HD, was insbesondere Multimedia-Enthusiasten und professionelle Anwender etwas enttäuschen dürfte.
Dennoch, auch das verbaute Einstiegspanel bietet mit durchschnittlich 227 cd/m² und einem maximalen Kontrast von 619:1 gute Werte. Beim Farbraum zielt Apple wie gewohnt auf sRGB ab, der auch gut abgedeckt werden kann. In diesem Punkt bietet die höher aufgelöste Displayvariante keinen Vorteil.
Details zum WXGA+ Display mit spiegelnder Oberfläche finden Sie in diesem Testbericht, alle Messungen zum höher aufgelösten matten WSXGA+ Panel im MacBook Pro 15 Early 2011 in diesem umfangreichen Testbericht.
Das 2.2 GHz MacBook Pro 15 (MC723LL/A) erbt das Innenleben des großen MacBook Pro 17. Besonders die deutlich stärkere Radeon HD 6750M kann sich von der kleinen Einsteigergrafikkarte 6490M im 2 GHz MacBook Pro (MC721LL/A) abheben. 480 versus 160 Shader, 128 Bit versus 64 Bit Speicherbus und 1GB versus 256MB GDDR5 sprechen eine deutliche Sprache. Aber auch der Core i7-2720QM kann mit 10% höherem Basistakt und 14% höherem Maximalturbo punkten. Auch die integrierte Grafik kann mit 1.3 GHz einen geringfügig höheren Turbo Takt einnehmen als beim 2 GHz i7-2635M. Zu guter letzt bietet der stärkere Prozessor auch noch zwei mehr freigeschaltete Features des Sandy Bridge Kerns - VT-d Virtualization und AES Funktionen. Da die AES Funktionen bis jetzt von Mac OS X nicht genutzt werden, verfällt dieser Vorteil vorerst. Letztes Unterscheidungsmerkmal der beiden MBP15 Varianten ist die ausgelieferte Festplatte. Das vorliegende 2.2 GHz Modell wird mit einer größeren 750 GB HDD ausgeliefert.
Bei unseren Windows Benchmarks unter Bootcamp kann der Core i7-2720QM die Muskeln spielen lassen. Im Vergleich zum kleinen 15" MacBook Pro mit 2635QM Quad Core, ist unser Testgerät 4-16% schneller in reinen Prozessorbenchmarks. Verglichen mit anderen Windows Notebooks reiht sich das Aluminiumnotebook wie erwartet an der Spitze ein. Nur beim 3DMark06 CPU Test ist es am unteren Ende der 2720QM basierten Notebooks (aber noch vor 2630QM basierter). Verglichen mit dem gleich-ausgestattetem MacBook Pro 17 sind die Ergebnisse praktisch gleich.
Einen größeren Vorsprung als der Prozessor kann die schnelle Radeon HD 6750M Grafikkarte im Vergleich zur 6490M in der kleineren Version einfahren. In den Gesamtpunkten der 3DMark Versionen ist die kleine Variante nur ungefähr halb so schnell. Auch bei anspruchsvollen Spielen wie Call of Duty: Black Ops oder Battlefield Bad Company 2 ist die 6490M nur halb so schnell. Auch die alte GeForce GT 330M in der vorigen Generation lässt die AMD Grafikkarte deutlich hinter sich. Zwischen 30 und ebenfalls 50% beträgt der Abstand in unseren Tests.
Mit dem PCMark Vantage messen wir die generelle Systemleistung unter Windows. Hier kann sich unser Testgerät überraschenderweise sogar vom gleich ausgestatteten MacBook Pro 17 um 8% absetzen. Das 15 Zoll Einstiegsgerät erreich nur 76% der Punkte. Verglichen mit Windows Notebooks, ist das 2.2 GHz MBP15 auf einem Level mit dem Asus N53SV mit selber CPU und GeForce GT 540M Grafik. Das Eurocom Racer mit gleicher CPU und GPU kann sich durch die schnellere Hybrid HDD um 20% absetzen.
 |
Hilfe |
 |
Hilfe |
 |
Hilfe |
Leistung unter Mac OS X
Die neuen Quad-Core MacBook Pro können sich in den XBench Einzeltests teils deutlich von den Doppelkernmodellen im aktuellen MBP13 und auch den Vorgängerprozessoren (MacBook Pro 17 2010) abesetzen. Beim Memory, System und Stream Subtest dürfte die neue Sandy Bridge Generation generell glänzen, da sie sich alle vom Core 2 Duo abesetzen können.
Der Gesamtscore des XBench streut übrigens sehr deutlich (teilweise doppeltes Ergebnis als beim Durchlauf wenige Sekunden davor mit ähnlichen Teilergebnissen), wodurch die Detail-Analyse dessen nur wenig Sinn machen würde.
 |
 |
Wie in unserem MacBook Pro 17 Testnotebook, arbeitet hier eine Toshiba MK7559GSXF mit 750GB (brutto) Kapazität und einer Umdrehungsgeschwindigkeit von 5400 U/min. Die mit HD Tune ermittelten Ergebnisse sind für diese Kategorie sehr gut obwohl sie minimal hinter dem Modell im 17" MBP bleibt.
Die DPC Latenzen sind unter Windows bei allen aktuellen MacBook Pro Modellen mit AMD Grafik vergleichbar und bleiben unter dem roten Bereich (DPC Latency Checker Tool).
Spiele Fazit
Hier kann man das Ergebnis unsere 17" MBP Tests eigentlich 1:1 übernehmen. Die HD 6750M gehört dank des schnellen GDDR5 Grafikspeichers zur gehobenen Mittelklasse und ermöglicht dadurch die flüssige Darstellung von aktuellen Spielen in hohen Details.
Eine Zusammenfassung aller von uns getesteten Windows Spiele mit der Radeon HD 6750M finden sie auf der Grafikkartenseite.
| min. | mittel | hoch | max. | ||
| Doom 3 (2004) | 201.4 | fps | |||
| World of Warcraft (2005) | 35 | fps | |||
| World in Conflict - Benchmark (2007) | 52 | 18 | fps | ||
| Supreme Commander - FA Bench (2007) | 34.1 | 25.3 | fps | ||
| Trackmania Nations Forever (2008) | 80.5 | 33.1 | fps | ||
| Far Cry 2 (2008) | 152 | 57 | 25.5 | fps | |
| Left 4 Dead (2008) | 143 | fps | |||
| GTA IV - Grand Theft Auto (2008) | 65.1 | 62.4 | 32 | fps | |
| Sims 3 (2009) | 51 | fps | |||
| Resident Evil 5 (2009) | 140.6 | 60.6 | 35.3 | fps | |
| Risen (2009) | 78 | 47 | 32 | 23 | fps |
| CoD Modern Warfare 2 (2009) | 33 | fps | |||
| Battlefield: Bad Company 2 (2010) | 80 | 62 | 39 | 22 | fps |
| Metro 2033 (2010) | 48 | 22 | 12 | fps | |
| Mafia 2 (2010) | 65.7 | 53.8 | 46.4 | 29.2 | fps |
| Fifa 11 (2010) | 458 | 275 | 130 | 70 | fps |
| Call of Duty: Black Ops (2010) | 57 | 33 | fps | ||
| Crysis 2 (2011) | 79 | 53 | 38 | 12 | fps |
Emissionen
Geräuschemissionen
Die annähernd lautlose Geräuschkulisse im Betrieb ohne Last haben beide getesteten Ausstattungsvarianten gemeinsam. Hörbar ist hier sowohl unter Windows 7 als auch unter MacOS nur das Rauschen der eingesetzten Festplatte. Man muss sich der Lüfteröffnung mit dem Ohr schon auf wenige Zentimeter nähern, um das leise Rauschen, das die beiden Lüfter bei minimaler Aktivität (2000 rpm) von sich geben, zu erlauschen (28.8 dB(A), 1.22 Sone). Bei anspruchsloser Office-Tätigkeit, etwa dem Surfen im Internet bleiben die Lüfter konstant auf rund 2000 rpm. Dass im Idle-Betrieb sogar noch Kühlreserven geboten werden, zeigt etwa ein Durchlauf von xBench oder auch dem OpenGL Test von Cinebench unter MacOS: Die Lüfter bleiben hier trotz entsprechender Last auf 2000 rpm.
Im Stresstest unter Windows 7 (Furmark+Prime95) konnten wir maximal 46.1 dB(A) bzw. 4,75 Sone beobachten (6200 rpm). Dies entspricht dem beobachteten Niveau bei der bereits getesteten kleinen Ausstattung des MacBook Pro 15. Anhand der Sone-Messung lässt sich der Lärmpegel auch entsprechend dem subjektiven Empfinden gut beschreiben: Maximal ist das MacBook Pro 15 knapp 4x so laut wie im Idle-Betrieb.
Setzt man das MacBook Pro 15 unter MacOS unter leichte Last, etwa mit dem StarCraft 2 Hauptmenü, bleibt das Gerät erstaunlich lang leise. Erst bei einer CPU-Temperatur von 86 °C springt der Lüfter an und dreht kurzzeitig auf (4000 rpm, 34.4 dB/1.9 Sone), um nach kurzer Zeit wieder auf 2000 rpm zurück zu fallen. Bei andauernder kombinierter CPU und GPU Last, etwa im Gaming Betrieb, pendelt sich der Lärmpegel zwischen 34.4 dB (1.9 Sone) und 40.5 dB (3.1 Sone) ein.
 |
Lautstärkediagramm
| Idle |
   28.8 / 28.8 / 28.8 dB(A) | ||||
| HDD |
29.5 dB(A) | ||||
| Last |
38 / 46.1 dB(A) | ||||
    
| |||||
| 30 dB leise |
40 dB deutlich hörbar |
50 dB störend |
|||
min: , med: , max: Behringer ECM8000 + Terratec DMX 6Fire + Arta (aus 15 cm gemessen) | |||||
Temperatur
Während die "kleine" Ausstattung bei der Messung der Oberflächentemperaturen im Idle Betrieb unter 24 °C blieb, können wir bei der vorliegenden leistungsstärkeren Ausstattung eine durchaus höhere Temperatur beobachten. Ohne Last erreicht das Gehäuse bis zu 31 °C, was allerdings immer noch weit im grünen Bereich bleibt und von den Händen lediglich als geringfügige Erwärmung wahrgenommen wird.
Kaum einen Unterschied können wir bei der Messung im Anschluss auf unseren Stresstest (100% CPU+GPU Last) unter Windows 7 feststellen. Das vorliegende Gerät erreicht mit maximal 41 °C einen annähernd identen Maximalwert wie das schwächer ausgestattete MacBook Pro 15. Lediglich die durchschnittlichen Temperaturen liegen bei der starken Variante etwas über jenen bei der günstigeren Ausstattung.
Im Betrieb unter MacOS konnten wir in Ausnahmefällen eine geringfügig höhere Oberflächentemperatur feststellen, als im besagten Stresstest unter Windows (Bootcamp). Ursache dürfte hier die Lüftersteuerung sein, die auf eine geringstmögliche Geräuschkulisse optimiert ist, und damit den Lüfter teils deutlich später aktiviert bzw. hochdrehen lässt, als dies unter Windows der Fall ist. Mit zeitweise etwas höheren Gehäusetemperaturen muss man sich arrangieren. Die wichtigen Handballenauflagen bleiben aber immer ausgesprochen kühl. Die Benutzung am Schoß (vorallem im Sommer) kann bei gewissen Lastzuständen jedoch beeinträchtigt sein.
Max. Last |
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Maximal: 40 °C Durchschnitt: 31.1 °C | Maximal: 41 °C Durchschnitt: 34.2 °C | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Die internen Temperaturen bleiben ohne Last mit langsam drehenden Lüfter trotzdem im grünen Bereich. 50 - 60°C melden die Temperatursensoren von Prozessor und Grafikkarte. Mainboard, Northbridge und Festplatte bleiben deutlich darunter.
Unter extremer Last und Windows kann man auch beim starken Modell ein Untertakten der CPU feststellen. Dies tritt jedoch ebenfalls nur bei unseren theoretischen Belastungstests mit Furmark und Prime95 gleichzeitig auf. Im extrem fordernden Battlefield Bad Company 2 konnten wir kein Throttling feststellen. Der Turbo Boost funktionierte laut HWInfo32 einwandfrei, die internen Temperaturen der CPU erreichten jedoch sehr hohe 90°C.
Auch unter Mac OS X funktionierte laut MSR Tools der Turbo Boost, und seit dem Update auf Mac OS X 10.6.7 frierte das System bei sehr hoher Grafik und CPU Last auch nicht mehr ein.
Akkulaufzeit
Die gemessenen Akkulaufzeiten unserer stärkeren Version liegen durch die Bank geringfügig unterhalb der 2 GHz Version des MacBook Pro 15. Einziger Ausreisser ist der BatteryEater Classic Test, welcher im zweiten Durchlauf eine deutlich höhere (und auch plausiblere) Laufzeit erzielte. Im ersten Durchlauf lag sie jedoch mit 46 Minuten auch auf Höhe der 2GHz Version (53 Minuten).
| Idle (ohne WLAN, min Helligkeit) | | 10h 27min |
| DVD | | 5h 15min |
| Last (volle Helligkeit) | | 1h 26min |
Fazit
Die stärkere Version des 15" MacBook Pro hat einiges zu bieten. Neben der etwas schnelleren CPU ist vorallem die deutlich schnellere Grafikkarte erwähnenswert. Sie ermöglicht das Spielen von aktuellen Games mit ansehnlichen Details und dank 1GB Grafikspeicher ist sie auch für den Multimonitorbetrieb besser geeignet. Die etwas größere Festplatte ist der dritte Unterschied zur Basisausstattung.
Man erkauft sich die Mehrleistung aber natürlich mit einer etwas verringerten Akkulaufzeit und leicht erhöhten Emissionen.
Größter Nachteil der stärkeren Version ist jedoch der unserer Meinung nach überzogene Aufpreis. Derzeit verlangt Apple 400 Euro auf die mit 1.749,00 Euro bereits sehr teure Basisversion. Als Apple User mit Performance-Bedarf hat man jedoch kaum Alternativen ausser dem nochmals 300 Euro teureren MacBook Pro 17 mit den selben Innereien.
» Das Apple MacBook Pro 15 2.2GHz/HD6750M ist derzeit ab 1950,- bei Notebooksbilliger.de erhältlich.
26 Kommentare
Fragen, Anregungen, zusätzliche Informationen zu diesem Artikel? - Uns interessiert Deine Meinung (auch ohne Anmeldung möglich)!Gesamtes Thema im Forum lesen / Antworten
| #26 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Klaus Hinum, 22:04 27.01 |
Ist natürlich schwer zu sagen, ich schätze mal ohne Messgerät wird man keinen Unterschied merken.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #25 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | tomka, 11:23 26.01 |
danke. Ja stimmt natürlich. Das Late 2011 hat den i7 - 2760 mit L3-Cache 6 MB und das Early 2011 Sonderkonfig 2820 L3-Cache 8 MB. Ich hätte gedacht, mehr Speicher entlastet eher und es würde eher kühler werden, so aber wieder dazu gelernt :) Der Unterschied wäre dann aber erst unter Voll-Last bemerkbar? Oder evtl schon unter Last?MerciGrüße tomka... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #24 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Klaus Hinum, 10:40 26.01 |
Also von der Lautstärke und Temperatur sollte sich hier nicht viel ändern, beim Late 2011 sollte aber der 2760QM drin sein. Der könnte ev minimal kühler bleiben da weniger L3 Cache soweit ich im Kopf habe, aber wenn dann merkt man das wohl nur unter Volllast (und selbst da bezweifle ich es). Im Idle wirst du sicher keinen Unterschied merken, da drehen alle mit minimaler Lüfterdrehzahl.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #23 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | tomka, 09:26 26.01 |
Hallo Notebookcheck.com,erstmal klasse Tests die ihr hier abliefert. Ohne diese Tests wär ich wohl des öfteren verzweifelt und hätte mir zum selber testen noch mehr nach Hause bestellen müssen :)Eine Frage hab ich da aber mal.Ich schwanke zwischen folgenden Konfigurationen des MBPEarly 2011 - i7 (2820) - 2,3 GHz, 723d/a - ATI 6750 1 GB (Sonderkonfiguration)oderLate 2011 i7 - (2720) - 2,2 GHz , md318 - ATI 6750 512 MBIhr habt zwar beide nicht getestet, aber rein von der Logik, welches würde wohl das leisere sein. Unter Last (Spiele), Rendern, kodieren... ist mir egal ob die Kiste laut ist, aber ansonsten soll es still sein. Meint ihr das Early 2011 wird mit dem schnelleren und besseren als im Test (2,3 (2820)GHz statt 2,2(2720)GHz) Prozessor lauter, oder wird das wahrscheinlich keine Auswirkungen haben? Ansonsten ist die Konfig nämlich wie die getestete, nur der Prozessor unterscheidet sich. Vielen Dank schonmal.Viele Grüßetomka... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #22 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Klaus Hinum, 08:37 25.08 |
Hallo Clossey,also die Lautsprecher im 15er sind deutlich besser als im 13er. Zum 17er kann ich mich an keinen hörbaren unterschied erinnern. Apple nutzt den restlichen Platz hauptsächlich für den größeren Akku, es kann aber gut sein das die LS auch etwas größer ausfallen.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #21 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | clossey, 15:22 24.08 |
hi notebookcheck team,nachdem ihr ja die 17 und die 15 zoll Variante getestet habt, würde mich speziell nochmals der unterschied interessieren - hier ganz speziell:lautsprecher - sind die im 17er besser ?lautstaerkesonstiges (das 17er ist ja wesentlich Größer, allerdings schreibt ihr das es das gleiche Innenleben hat - womit wird den der restliche platz bestückt beim 17er ?danke und grussclossey... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #20 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Klaus Hinum, 11:20 26.06 |
Die 7200er ist sicher merkbar lauter, die meisten sind durch hörbare Vibrationen gekennzeichnet. Schneller sind sie üblicherweise schon, und gerade bei Applikationen ist die HDD Performance oft ein Bottleneck. Natürlich sind langsame 7200er nicht spürbar schneller als schnelle 5400er wie in dem Fall. Es lässt sich also nicht ganz pauschal beantworten. Du könntest auch selbst auf eine Seagate XT aufrüsten.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #19 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Christoph Herberholz, 11:19 25.06 |
Hallo,nach langem hin und her überlegen, habe ich mich jetzt für das MBP entschieden! Möchte es mir Anfang nächste Woche über apple on campus bestellen.Daher hätte ich noch 2 Fragen:1. Welche Festplatte würdet ihr empfehlen? Die standardmäßige 750GB Platte mit 5400U/min oder die schneller 500GB mit 7200? (SSD kommt kostentechnisch nicht in Frage^^). In eurem Test schreibt ihr ja, dass die 5400er recht schnell ist und sehr gut abschneidet. Wäre die 7200 dennoch eine (merkbar) schnellere Wahl oder ergäbe das auch Nachteile wie höhere Lautstärke, Stromverbrauch und evtl. höhere Temperaturen?!2. Darum gehts auch in meiner 2. Frage: die Temperaturen. In eurem Test schreibt ihr, dass ihr beim MBP unter Bad Company 2 keine Untertaktung feststellen konntet, die CPU Temp sei aber sehr hoch mit 90°C (auf euren Screenshots sogar bis 97°C?!).Ist das schon bedenklich, würde sich das Gerät bei längerem Spielen ausschalten? Was sind da eure Erfahrungen? Habe mal gelesen, dass 90°C für ne moderne CPU und GPU eig. keine übertrieben hohe Temps sind. Danke erneut im Voraus für Antworten :)Christoph... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #18 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Klaus Hinum, 08:38 22.05 |
Viele Spiele haben integrierte Benchmarks und sind dadurch gut vergleichbar. Andere Spiele wie Crysis 2 haben eine relativ starre Sequenz die erfahrungsgemäß auch kaum streut. Fifa 11 fällt uns jedoch auch im Vergleich immer auf, das dies bei zwei Grafikkarten stark streut. Deshalb kam es auch erst recht spät in die Liste.Bei WOW ist das Autoupdaten ein kleines Problem, da die Grafikkarten ja nicht zur selben Zeit gebencht werden, ändert sich bei verschiedenen Versionen von WOW ev auch die Performance.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #17 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Christoph Herberholz, 20:35 21.05 |
Hallo,Trifft dieses sich ändernde Spielgeschehen denn nicht auch auf die anderen Games zu? Grüße,Christoph... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #16 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Klaus Hinum, 19:14 21.05 |
Bei WOW und Fifa 11 sind unsere Benchmarkszenen zwar normiert, aber trotzdem nicht gut vergleichbar, da direkt im immer änderenden Spielgeschehen. Ich würde also genau diese zwei nicht wirklich für einen Vergleich heranziehen, sondern nur als Information bei welchen Einstellungen ein flüssiges Spielen möglich ist. Fehler unsererseits sind natürlich auch nicht auszuschließen.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #15 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Christoph Herberholz, 10:46 21.05 |
Hallo zusammen,danke für die Antwort!Eine Frage hätte ich noch abschließend:Und zwar ist mir beim Vergleich der Spieleframes vom MBP zu anderen Notebooks aufgefallen, dass das MBP bei Fifa 11 und World of Warcraft unterdurchschnittlich schlecht abschneidet!Beim Vergleich mit Asus Notebooks mit 540 oder 550er Nvidia Grafik schneidet das MBP in allen Spielen ein bisschen oder sogar deutlich besser ab, nur in Fifa 11 wird das MBP sogar von schwächeren notebooks überholt!Das wundert mich schon, da Fifa 11 und auch World of Warcraft ja doch relativ anspruchslose Spiele sind (und das MBP eig. kaum fordern sollten) und auf der anderen extremen Seite das MBP in einem Grafikkracher wie Metro 2033 dafür überdurchschnittlich gute Frameraten erzielt. (Hierbei schlägt das MBP sogar das ansonsten ein bisschen stärkere Dell XPS 17).Kann mir das einer beantworten?Danke mal wieder im Voraus!Beste Grüße,Christoph... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #14 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Klaus Hinum, 10:05 18.05 |
Die Spieleleistung haben wir wie erwähnt großteils unter Windows getestet. Es gibt auch bereits ein Update von Apple das Throttlingprobleme mindern soll (nicht getestet). Grundsätzlich lassen wir das Gerät nicht zwischen den Benchmarks großartig abkühlen, wodurch eine Drosselung nach einiger Zeit eigentlich auffallen sollte. Solange das System nicht extrem gefordert wurde, war die Kühlung meiner Meinung nach ausreichend. In ihrem Test haben die Kollegen von Computerbase auch nur Starcraft gegen andere Apple Laptops verglichen. Ev haben sie das Spiel unter Mac OS X getestet, wo die Performance praktisch immer schlechter ist als unter Windows.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #13 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Christoph Herberholz, 08:43 18.05 |
Hallo zusammen,ich möchte mich da ganz gerne an die Spielefrage anhängen!Habe gestern nochmal einen anderen Macbook pro 2011 test gelesen und dort wurde dieses, schon einige Male diskutierte, Untertakten festgestellt, welches ihr in eurem Test ja nur in "praxisferneren" Extrembelastungstests (und keineswegs in Spielen) festgestellt habt.In diesem Test (computerbase) wurde auch geschrieben, dass bei Starcraft 2 scheinbar sogar ein, an sich doch merkbar schwächeres (?!) Asus N53SV mit 540 nvidia Grafik, bessere Werte erreiche?!In eurem Test erreicht das Mbp immerhin knapp 9400 3d mark 06 punkte und bei einem Vergleich der tatsächlichen Spieleleistung und -frames erreicht das MBP ja immerhin bessere Werte als andere potente Notebooks, wie das Dell XPS 15 oder die Asus Geräte mit 540 und 550 nvidia Grafik. Im direkten Spielevergleich ist das Dell XPS 17 mit nvida gt 555, welches ich durchaus als spielefähig einstufen würde, auch nur geringfügig schneller.Deshalb würde mich sehr interessieren, wie ihr die Spieleleistung testet. Kann es sein, dass das MBP zwar in der ersten halben Stunde, die durchaus guten fps erreicht, aber eben nach einer halben oder einer Stunde dann, z.B. durch Untertakten, schwächer wird?Das wäre natürlich dann keine besonders praxistaugliche Spieleleistung, da man ja doch beim Spielen gerne mal die Zeit vergisst und ungern nach einer stunde schon die Segel streichen muss...Würde mich wirklich interessieren und freuen, wenn ihr mir das noch beantworten könnt!Danke schon mal sehr im Voraus!ChristophP.S.: Hier ist übrigens der Link zum Test von computerbase:http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2011/test-apple-macbook-pro-15-und-17-2011/7/#abschnitt_fazit... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #12 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Felix Sold, 13:01 16.05 |
Ja, für die Benchmarks und sonstigen Tests unter Windows 7 haben wir Boot Camp genutzt.Grüße... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #11 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | TobiasE, 12:26 16.05 |
Danke für die Info! Also haben Sie BootCamp benutzt?... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #10 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Klaus Hinum, 20:52 15.05 |
Unsere Spieletests haben wir zwecks Vergleichbarkeit unter Windows 7 durchgeführt. Nur StarCraft 2 wurde auch zusätzlich unter Mac OS X getestet (lief ohne Probleme). Ob jetzt Sims 3 läuft, kann ich leider nicht sagen, aber normalerweise ist ja die Kompatibilität bei Mac OS X eher gut (nach anfänglichen Schwierigkeiten bei neuer Hardware).... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #9 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | TobiasE, 19:01 15.05 |
Hallo!Guter Test, sehr informativ, hilfreich! :-)Ich habe noch eine Frage zum Spiele-Test den ihr mit diesem Modell durchgeführt habt (s.o.). Es wäre gut zu wissen, ob er bei MacOsX oder Win7 gemacht wurde; zum Beispiel "Die Sims 3", so liest man teilweise Berichte im Netz, hat angeblich Probleme mit der Grafikkarte. Falls ihr die Spiele auf Mac getestet habt, würde das also heißen, dass sie auch dort funktionieren ...?^^ Oder kann man davon ausgehen, dass wieder eine Menge älterer Mac-Software nicht auf dem neuen Macbook Pro funktioniert, da es eine neue Grafikkarte hat?Über eine Antwort würde ich mich freuen! :-)Viele Grüße,Tobias... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #8 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | P. Schmid, 10:04 16.04 |
Hallo,wie sieht es bei diesem MacBook Pro mit der Leistung von Windows 7 aus, unter BootCamp versteht sich natürlich?Reicht diese Leistung für einfache CAD-Anwendungen aus?Vielen Dank schonmal.Gruß... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #7 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Klaus Hinum, 08:26 25.03 |
Ist in der Arbeit, leider verzögert(e) sich der Test wg Urlaub und Krankheit in der Redaktion etwas, aber ich hoffe das die starke Version die nächsten Tage online gehen kann und die Einsteigerkonfig nächste Woche.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #6 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | stiz, 23:22 24.03 |
Die Endbewertung ist doch kaum aussagekräftig...ich finde den Test mal wieder sehr gut, schön ausführlich!Darf ich fragen wie es mit dem Test für das 13er aussieht? Ich bin u.a. gespannt auf die Emissionen und das Display.Man liest viel unterschiedliches im Netz..... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #5 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Benny123, 15:35 24.03 |
HalloIch weiß nicht warum immer es negativ bewertet wird „nur 1 Jahr Garantie“.Acer zbsp hat auch nur 12Monate Herstellergarantie. Dell oder Sony genauso. Alle anderen Garantie müssen verlängert werden und kosten bei einigen bsp bei Dell, Geld.Auf 2 Jahre ( Achtung nicht um 2 Jahre) zu verlängern kostet gut und gerne auch bei Dell 150-200€Es gibt Hersteller die geben überhaupt keine Herstellergarantie, oder „verheimlichen“ es regelrecht.Bei Sony hat man nur 24 Monate wenn man bei registrierten Sony Deutschland Partner kauft.Ok Apple zBsp ist recht teuer, was Garantieverlängerung betrifft aber bei Gravis bekommt man so was ähnliches zum halben bis drittel Preis.Es ist nur unser Glück das viele, selbst die "Verkäufer" nicht immer genau Garantie und Gewährleistung auseinander halten können.Im Sinne ist es recht einfach, bei einer Gewährleistung gibt der Händler eine Gewähr das das Produkt bei Kauf 100% in Ordnung ist, beim Kauf nur dann.Und bei einer Garantie wird vom Hersteller garantiert das das Produkt zBsp 12 Monate in Ordnung bleibt. Des weiteren ist der Händler nicht einmal verpflichtet die Herstellergarantie dem Endkunden weiter zu geben. Darum sollte man sich immer informieren vor dem Kauf.Und noch was zum Eingebauten Akku. Sicher ist es ein Festakku nicht schön. Aber man sollte es nicht überbewerten, bei einer Durchschnittslaufzeit von 5-7 STDmüssen wir nicht so tun als würde die Masse an Kunden permanent Ersatzakkus mit sich herumschleppen. Das macht bei anderen Herstellern auch keiner.EDITIch habe noch mal kurz verglichen.Bei einem Dell Test wurde nur im kleingedruckten die 12Monate Herstellergarantie angesprochen und es noch positiv erklärt das man ja auf 4Jahre verlängern kann.( Was auch toll ist, also die Option)Aber kein Minus in der Endbewertung. Bei Apple steht aber unten ganz groß und fett im Minus „nur 12 Monate“.Warum wird hier absichtlich mit zweierlei Maß gemessen?Also ich finde da 12Monate eher die Regel ist solle man nur bei 0Monaten abwerten und bei 24oder mehr aufwerten. Aber bei 12 Monaten die Bewegung Neutral betrachten.mfg... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #4 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Klaus Hinum, 17:55 23.03 |
Wir testen diesmal erstmals alle MacBook SKUs, da wir die Geräte von Apple erst später erhalten haben und wieder die wahrscheinlich weniger interessanten High-End SKUs sind. Wir würden auch gerne Updates zu Dells bringen mit unterschiedlichen Displays, aber dann müssten wir leider alle kaufen, da wir die Testgeräte von Dell leider nicht erhalten. Über Shops sind Dell Notebooks auch nur schwer erhältlich.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #3 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Lavalampe, 16:58 23.03 |
Interessant, dass weder, Preis-Leistung, noch Service (nur 1 Jahr Garantie?!) in die Wertung einfließen und dass man nur eine Kategorie "Akkulaufzeit" statt einer Kategorie Akku hat. Denn der festeingebaute Akku ist eine Frechheit und sollte die Wertung dort auf ~70% drücken.Ebenso verwundert es mich, dass das selbe Notebook x-mal getestet wird und nur die Konfiguration schwankt. Mag zwar genauer sein, aber andere Hersteller bekommen auch nicht solch ein Testfeedback von euch, oder wollt ihr jetzt das Dell XPS in der 15" und 17" Variante jeweils mit dem 3D Display (Full HD) und dem normalen HD+ Display testen? Dort könnt ihr auch zwischen x-Prozessoren schwanken...... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #2 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | thomas Arie, 12:28 23.03 |
Hallo,Guter test,also mit dem antiglar Display würde diese kofiguration sogar 88% bekommen, wenn man die so übernehmen kan vom schächeren macbook pro dieses bekommt auch anstelle 85% dann 96 durch das antiglareAls einziges würd ich nicht davon ausgehen das der i7 mit 2.2 das mit der besten chip Konfiguration ist. Es gib noch den 2.3 mit 8mb level 2 der no9ch ein bisschen mehr saft hat...MfG... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #1 Re: Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.2 GHz | Brummbaerschen, 00:11 23.03 |
danke für den schönen Test, im vergleich zu einer anderen deutschen Notebook Testseite ist dieser Test objektiv und unvoreingenommen.Ihr testet das Macbook Pro dafür, wofür es gemacht wurde: Für Mac OS und nicht für Windows.Es ist ja bekannt, dass die MBP nicht die Ideallösung für Windows sind, allerdings wertet ihr dies nicht einfach mal drastisch ab, sondern verweist lediglich drauf. dickes Lob dafür!!!Man kann auch einen Ferrari Test durchführen auf ner Motocross Bahn und sich wundern, dass er keine 300 kmh schafft und die Räder durchdrehen!Hoffentlich liest das jemand von der Konkurrenz, hab nämlich keine Lust mich da für so ne schwache Leistung zu registrieren!Notebookcheck ist hier klar die Nummer 1 !!!!11111 einseinself... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
