Notebookcheck

Dynabook Portégé X30-F im Test: Leicht, schlank, ausdauernd

Sascha Mölck, 👁 Sebastian Jentsch, Felicitas Krohn, 05.11.2019

Modellpflege. Das schlanke, leichte Portégé X30-F punktet mit langen Akkulaufzeiten, einem hellen, kontrastreichen Display und zwei Thunderbolt-3-Steckplätzen. Ein LTE-Modem hat die uns vorliegende Ausstattungsvariante nicht an Bord.

Das Dynabook Portégé X30-F zählt zu den 13,3-Zoll-Business-Notebooks der Oberklasse. Im Gegensatz zum kürzlich getesteten Portégé A30-E setzt Dynabook hier nicht auf ein komplett neues Chassis, sondern nutzt weiterhin das schlanke, leichte Gehäuse, welches auch bei den Vorgängern zum Einsatz kam. Änderungen gibt es im Inneren: Beim aktuellen Modell kommen Whiskey-Lake-Prozessoren zum Einsatz. Zu den Konkurrenten zählen Geräte wie das Lenovo Thinkpad X390 bzw. X395, das Dell Latitude 7300, das HP Elitebook 735 G5 bzw. 830 G5.

Da das Dynabook Portégé X30-F und das Toshiba Portégé X30-D baugleich sind, gehen wir nicht weiter auf das Gehäuse, die Ausstattung, die Eingabegeräte und die Lautsprecher ein. Die entsprechenden Informationen können unserem Testbericht zum Toshiba Portégé X30-D entnommen werden.

Dynabook Portégé X30-F-10N (Portege X30 Serie)
Grafikkarte
Intel UHD Graphics 620, Kerntakt: 300-1100 MHz, Single-Channel, 26.20.100.6860
Hauptspeicher
8192 MB 
, DDR4-2400, Single-Channel, zwei Speicherbänke (eine Bank belegt)
Bildschirm
13.3 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 166 PPI, Toshiba TOS508F, IPS, spiegelnd: nein
Mainboard
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Massenspeicher
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, 256 GB 
, 191 GB verfügbar
Soundkarte
Realtek ALC285 @ Intel Cannon Point-LP PCH - cAVS
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: Audiokombo, Card Reader: MicroSD, 1 Fingerprint Reader, TPM 2.0
Netzwerk
Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 16.4 x 316 x 227
Akku
48 Wh, 4080 mAh Lithium-Ion, 11,4 V, 3 Zellen
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Kamera
Webcam: HD, IR-Kamera
Primary Camera: 0.9 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, Microsoft Office 365 (Testversion), 12 Monate Garantie
Gewicht
1.05 kg, Netzteil: 368 g
Preis
1175 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Bew.DatumModellGewichtDickeGrößeAuflösungPreis ab
87%11.2019Dynabook Portégé X30-F-10N
8265U, UHD Graphics 620
1.1 kg16.4 mm13.3"1920x1080
88%07.2017Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
7600U, HD Graphics 620
1 kg15.9 mm13.3"1920x1080
90%04.2019Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
8265U, UHD Graphics 620
1.3 kg16.9 mm13.3"1920x1080
89%10.2019Lenovo ThinkPad X395
PRO 3300U, Vega 6
1.3 kg16.9 mm13.3"1920x1080
87%09.2019Dell Latitude 7300-P99G
8665U, UHD Graphics 620
1.4 kg18.45 mm13.3"1920x1080
86%09.2018HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
2700U, Vega 10
1.3 kg17 mm13.3"1920x1080
88%05.2018HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
8550U, UHD Graphics 620
1.3 kg17.7 mm13.3"1920x1080

Größenvergleich

316 mm 227 mm 16.4 mm 1.1 kg315 mm 226.1 mm 15.9 mm 1 kg312 mm 217 mm 16.9 mm 1.3 kg311.9 mm 217.2 mm 16.9 mm 1.3 kg310 mm 229 mm 17.7 mm 1.3 kg310 mm 229 mm 17 mm 1.3 kg306.5 mm 206.95 mm 18.45 mm 1.4 kg
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell Latitude 7300-P99G
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
178.8 MB/s ∼100% +150%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
  (Toshiba Exceria Pro M501)
79.1 MB/s ∼44% +10%
Lenovo ThinkPad X395
 
74.1 MB/s ∼41% +3%
Dynabook Portégé X30-F-10N
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
71.6 MB/s ∼40%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
  (Toshiba Exceria Pro M401)
63.2 MB/s ∼35% -12%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (8 - 186, n=120)
62.4 MB/s ∼35% -13%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell Latitude 7300-P99G
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
184.4 MB/s ∼100% +122%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
  (Toshiba Exceria Pro M401)
89.6 MB/s ∼49% +8%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
  (Toshiba Exceria Pro M501)
86.5 MB/s ∼47% +4%
Lenovo ThinkPad X395
 
86.2 MB/s ∼47% +4%
Dynabook Portégé X30-F-10N
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
82.9 MB/s ∼45%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (17.7 - 251, n=123)
79 MB/s ∼43% -5%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad X395
Intel Wireless-AC 9260
652 (min: 539, max: 675) MBit/s ∼100% +28%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
647 MBit/s ∼99% +27%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s ∼99% +27%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
Intel 8265 Tri-Band WiFi (Oak Peak) Network Adapter
640 MBit/s ∼98% +26%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
639 MBit/s ∼98% +26%
Dell Latitude 7300-P99G
Intel Wireless-AC 9560
635 (min: 563, max: 673) MBit/s ∼97% +25%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Wireless-AC 9560
509 (min: 434, max: 551) MBit/s ∼78%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼100% +9%
Lenovo ThinkPad X395
Intel Wireless-AC 9260
628 (min: 493, max: 645) MBit/s ∼92% 0%
Dell Latitude 7300-P99G
Intel Wireless-AC 9560
627 (min: 602, max: 637) MBit/s ∼92% 0%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Wireless-AC 9560
627 (min: 501, max: 708) MBit/s ∼92%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
Intel 8265 Tri-Band WiFi (Oak Peak) Network Adapter
529 MBit/s ∼78% -16%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
512 MBit/s ∼75% -18%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
488 MBit/s ∼72% -22%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710Tooltip
Dynabook Portégé X30-F-10N Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø508 (434-551)
Lenovo ThinkPad X395 AMD Ryzen 3 PRO 3300U, AMD Radeon RX Vega 6; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø651 (539-675)
Dell Latitude 7300-P99G Intel Core i7-8665U, Intel UHD Graphics 620; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø635 (563-673)
Dynabook Portégé X30-F-10N Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø627 (501-708)
Lenovo ThinkPad X395 AMD Ryzen 3 PRO 3300U, AMD Radeon RX Vega 6; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø628 (493-645)
Dell Latitude 7300-P99G Intel Core i7-8665U, Intel UHD Graphics 620; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø627 (602-637)

Display - X30-F mit hellem IPS-Bildschirm

Pixelraster
Pixelraster

Der matte 13,3-Zoll-Bildschirm des X30-F arbeitet mit einer nativen Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten. Kontrast (1.319:1) und Helligkeit (390,3 cd/m²) fallen gut aus. Ein helleres Display hat innerhalb unseres Vergleichsfeldes lediglich das Elitebook 735 G5 zu bieten.

Das Display zeigt bei Helligkeitsstufen von 20 Prozent und darunter ein Flackern mit einer Frequenz von 250 Hz. Aufgrund der niedrigen Frequenz können bei empfindlichen Personen Kopfschmerzen und/oder Augenprobleme auftreten.

418
cd/m²
403
cd/m²
388
cd/m²
390
cd/m²
409
cd/m²
359
cd/m²
403
cd/m²
370
cd/m²
373
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
Toshiba TOS508F
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 418 cd/m² Durchschnitt: 390.3 cd/m² Minimum: 24 cd/m²
Ausleuchtung: 86 %
Helligkeit Akku: 428 cd/m²
Kontrast: 1319:1 (Schwarzwert: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 4.6 | 0.64-98 Ø6.2
95% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.14
Dynabook Portégé X30-F-10N
IPS, 1920x1080, 13.3
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
IPS, 1920x1080, 13.3
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
IPS LED, 1920x1080, 13.3
Lenovo ThinkPad X395
IPS, 1920x1080, 13.3
Dell Latitude 7300-P99G
IPS LED, 1920x1080, 13.3
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
IPS, 1920x1080, 13.3
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
IPS LED, 1920x1080, 13.3
Response Times
24%
-2%
4%
26%
2714%
124%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
56 (26, 30)
36.8 (18.8, 18)
34%
57.6 (28.4, 29.2)
-3%
55 (26, 29)
2%
39 (18, 21)
30%
42 (24, 18)
25%
36 (18.8, 17.2)
36%
Response Time Black / White *
34 (18, 16)
29.6 (17.2, 12.4)
13%
34 (18.4, 15.6)
-0%
32 (18, 14)
6%
27 (14, 13)
21%
28 (14, 14)
18%
24.8 (14, 10.8)
27%
PWM Frequency
250 (20)
20500 (90)
8100%
1020 (99)
308%
Bildschirm
3%
9%
9%
-28%
-14%
-13%
Helligkeit Bildmitte
409
332.6
-19%
356
-13%
356
-13%
341
-17%
464
13%
316
-23%
Brightness
390
323
-17%
336
-14%
336
-14%
306
-22%
426
9%
326
-16%
Brightness Distribution
86
86
0%
88
2%
88
2%
79
-8%
85
-1%
85
-1%
Schwarzwert *
0.31
0.28
10%
0.16
48%
0.16
48%
0.31
-0%
0.42
-35%
0.19
39%
Kontrast
1319
1188
-10%
2225
69%
2225
69%
1100
-17%
1105
-16%
1663
26%
DeltaE Colorchecker *
3.2
2.6
19%
3.6
-13%
3.6
-13%
6.43
-101%
4.49
-40%
4.5
-41%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.4
6.7
-5%
5.5
14%
5.5
14%
10.33
-61%
8.77
-37%
12.1
-89%
DeltaE Graustufen *
4.6
2.5
46%
4.7
-2%
4.7
-2%
6.9
-50%
6.44
-40%
5
-9%
Gamma
2.14 103%
2.12 104%
2.48 89%
2.92 75%
2.23 99%
2.41 91%
2.22 99%
CCT
7321 89%
6720 97%
6374 102%
6222 104%
8338 78%
6922 94%
6018 108%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
60
62
3%
61.3
2%
61
2%
59
-2%
63
5%
57.9
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
95
94
-1%
95.7
1%
96
1%
91
-4%
96
1%
87.3
-8%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.1
1.11
2.36
1.27
2.9
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
14% / 6%
4% / 8%
7% / 9%
-1% / -19%
1350% / 616%
56% / 19%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
34 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 18 ms steigend
↘ 16 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 88 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24.9 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
56 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 26 ms steigend
↘ 30 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 91 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (39.6 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 250 Hz ≤ 20 % Helligkeit

Das Display flackert mit 250 Hz (höchstwahrscheinlich durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 20 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 250 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen.

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9258 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Schon im Auslieferungszustand wartet der Bildschirm mit einer sehr ordentlichen Farbdarstellung auf. Mit einer Delta-E-2000-Farbabweichung von 3,2 schrammt er nur knapp am Soll (Delta E kleiner 3) vorbei. Zudem leidet das Display unter einem sehr leichten Blaustich. Die Farbräume AdobeRGB (60 %) und sRGB (95 %) kann das Display nicht vollständig abbilden.

CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker
CalMAN - Graustufen
CalMAN - Graustufen
CalMAN - Farbsättigung
CalMAN - Farbsättigung

Dynabook stattet das Portégé mit einem blickwinkelstabilen IPS-Panel aus. Somit kann der Bildschirm aus jeder Position heraus abgelesen werden. Solange die Sonne nicht allzu hell strahlt, ist dies auch im Freien möglich.

Das Portégé im Ausseneinsatz
Das Portégé im Ausseneinsatz

Leistung - Portégé bietet genug Leistung für Office und Internet

Dynabook hat mit dem Portégé X30-F ein 13,3-Zoll-Oberklasse-Business-Notebook im Sortiment. Das Gerät bietet genügend Rechenleistung für Anwendungen aus den Bereichen Office und Internet. Unser Testgerät ist ab etwa 1.150 Euro zu bekommen und stellt damit den aktuell günstigsten Vertreter der Reihe dar. Andere Ausstattungsvarianten sind verfügbar.

Prozessor

Das Portégé wird von einem Intel Core i5-8265U-Vierkernprozessor befeuert. Hierbei handelt es sich um ein ULV-Modell (TDP: 15 Watt), das auf Intels Whiskey-Lake-Architektur basiert. Der Prozessor arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 1,6 GHz. Mittels Turbo ist eine Steigerung auf 3,7 GHz (alle vier Kerne), 3,8 GHz (zwei Kerne) bzw. 3,9 GHz (ein Kern) möglich.

Die Multi-Thread-Tests der Cinebench-Benchmarks bearbeitet der Prozessor kurzzeitig mit 3,3 bis 3,7 GHz. Dann sinkt der Takt auf 2,3 bis 2,5 GHz. Die Single-Thread-Tests werden mit 3,7 bis 3,9 GHz durchlaufen. Soweit das Verhalten im Netzbetrieb. Im Akkubetrieb liegen die Taktraten bei 1,8 bis 2,2 GHz (Multi-Thread) bzw. 1,8 GHz (Single-Thread).

CPU-Z
CPU-Z
HWInfo
HWInfo
Intel XTU
Intel XTU

Ob der CPU-Turbo im Netzbetrieb dauerhaft zum Einsatz kommt, überprüfen wir, indem wir den Multi-Thread-Test des Cinebench-R15-Benchmarks für mindestens 30 Minuten in einer Dauerschleife laufen lassen. Die Resultate fallen vom ersten zum zweiten Durchlauf hin etwas ab und verbleiben dann auf einer konstanten Höhe. Der CPU-Turbo kommt auf niedrigem Niveau zum Einsatz.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690Tooltip
Dynabook Portégé X30-F-10N Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U: Ø521 (516.63-551.37)
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001) Intel Core i7-7600U, Intel Core i7-7600U: Ø340 (337.65-341.89)
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00 Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U: Ø569 (552-686)
Lenovo ThinkPad X395 AMD Ryzen 3 PRO 3300U, AMD Ryzen 3 PRO 3300U: Ø416 (400.15-479.45)
Dell Latitude 7300-P99G Intel Core i7-8665U, Intel Core i7-8665U: Ø531 (513-670)
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA AMD Ryzen 7 2700U, AMD Ryzen 7 2700U: Ø545 (536.52-636.96)
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA Intel Core i7-8550U, Intel Core i7-8550U: Ø530 (526-566)
CPU-Taktraten während der Ausführung der CB15-Schleife
CPU-Taktraten während der Ausführung der CB15-Schleife
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6113
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
17361
Cinebench R10 Shading 32Bit
6115
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
161 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
551 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
43.5 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Hilfe
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell Latitude 7300-P99G
Intel Core i7-8665U
185 Points ∼85% +15%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Intel Core i7-8550U
169 Points ∼78% +5%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U
161 Points ∼74%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
Intel Core i5-8265U
158 Points ∼72% -2%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (111 - 164, n=29)
155 Points ∼71% -4%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Ryzen 7 2700U
147 Points ∼67% -9%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
Intel Core i7-7600U
126 Points ∼58% -22%
Lenovo ThinkPad X395
AMD Ryzen 3 PRO 3300U
126 Points ∼58% -22%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (20 - 185, n=279)
117 Points ∼54% -27%
CPU Multi 64Bit
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Ryzen 7 2700U
640 Points ∼15% +16%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (457 - 750, n=32)
600 Points ∼14% +9%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
Intel Core i5-8265U
569 (min: 552, max: 686) Points ∼13% +3%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U
551 Points ∼13%
Dell Latitude 7300-P99G
Intel Core i7-8665U
531 (min: 513, max: 682) Points ∼12% -4%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Intel Core i7-8550U
530 (min: 526, max: 566) Points ∼12% -4%
Lenovo ThinkPad X395
AMD Ryzen 3 PRO 3300U
481 Points ∼11% -13%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (32 - 1051, n=289)
344 Points ∼8% -38%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
Intel Core i7-7600U
341 Points ∼8% -38%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
Intel Core i7-7600U
6130 Points ∼57% 0%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U
6113 Points ∼56%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (5841 - 6209, n=9)
6044 Points ∼56% -1%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (322 - 7345, n=466)
3176 Points ∼29% -48%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (16318 - 22962, n=9)
18952 Points ∼29% +9%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U
17361 Points ∼27%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
Intel Core i7-7600U
12177 Points ∼19% -30%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (661 - 31463, n=448)
7193 Points ∼11% -59%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Dell Latitude 7300-P99G
Intel Core i7-8665U
412 Points ∼80% +7%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (325 - 403, n=11)
390 Points ∼76% +1%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U
386 Points ∼75%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (107 - 460, n=18)
334 Points ∼65% -13%
CPU (Multi Core)
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (1103 - 1564, n=11)
1338 Points ∼19% +8%
Dell Latitude 7300-P99G
Intel Core i7-8665U
1267 Points ∼18% +2%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U
1237 Points ∼18%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (151 - 2410, n=18)
1115 Points ∼16% -10%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (7144 - 16249, n=16)
13553 Points ∼24% +2%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U
13295 Points ∼23%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (2593 - 17643, n=34)
10449 Points ∼18% -21%
64 Bit Single-Core Score
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U
4386 Points ∼69%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (2106 - 4830, n=16)
4357 Points ∼69% -1%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (1529 - 5280, n=34)
3910 Points ∼62% -11%
Geekbench 5
64 Bit Multi-Core Score
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (2973 - 3881, n=3)
3328 Points ∼20% +6%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U
3129 Points ∼18%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (1504 - 3141, n=4)
2710 Points ∼16% -13%
64 Bit Single-Core Score
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U
1027 Points ∼76%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (986 - 1027, n=3)
1005 Points ∼75% -2%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (858 - 1081, n=4)
963 Points ∼72% -6%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (740 - 30250, n=161)
1955 ms * ∼3% -64%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Ryzen 7 2700U
1504.5 ms * ∼3% -26%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U (Edge 44)
1194.2 ms * ∼2%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (851 - 1245, n=20)
1174 ms * ∼2% +2%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
Intel Core i5-8265U (Edge)
1127.8 ms * ∼2% +6%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Intel Core i7-8550U (Edge)
1114.2 ms * ∼2% +7%
Dell Latitude 7300-P99G
Intel Core i7-8665U (Edge)
1015.7 ms * ∼2% +15%
Octane V2 - Total Score
Dell Latitude 7300-P99G
Intel Core i7-8665U (Edge)
35519 Points ∼68% +7%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U (Edge 44)
33075 Points ∼63%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
Intel Core i5-8265U (Edge)
32764 Points ∼63% -1%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Intel Core i7-8550U (Edge)
32001 Points ∼61% -3%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (12842 - 34055, n=20)
30987 Points ∼59% -6%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (3963 - 44259, n=153)
25599 Points ∼49% -23%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Ryzen 7 2700U
20231 Points ∼39% -39%
JetStream 1.1 - Total Score
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U
  (208 - 244, n=13)
230 Points ∼65% +2%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Intel Core i7-8550U (Edge)
228.33 Points ∼65% +1%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel Core i5-8265U (Edge 44)
226.38 Points ∼64%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (34.8 - 297, n=136)
189 Points ∼54% -17%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Ryzen 7 2700U
147.44 Points ∼42% -35%

* ... kleinere Werte sind besser

System Performance

Die guten Resultate in den PC-Mark-Benchmarks attestieren dem Notebook genug Rechenleistung für Anwendungen aus den Bereichen Office und Internet. Problemen sind wir nicht begegnet. Das System werkelt flink und flüssig. Eine leichte Steigerung der Gesamtleistung wäre durch Aktivierung des Dual-Channel-Modus möglich. Dazu müsste ein zweites Arbeitsspeichermodul in das Notebook eingesetzt werden.

Der Arbeitsspeicher läuft im Single-Channel-Modus
Der Arbeitsspeicher läuft im Single-Channel-Modus
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3298 Punkte
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
3473 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4735 Punkte
Hilfe
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo ThinkPad X395
Vega 6, PRO 3300U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
3158 Points ∼26% +8%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
UHD Graphics 620, 8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
3050 Points ∼25% +4%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
Vega 10, 2700U, Toshiba KBG30ZMV256G
3047 Points ∼25% +4%
Dell Latitude 7300-P99G
UHD Graphics 620, 8665U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3033 Points ∼25% +3%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
2945 Points ∼25% 0%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
  (2067 - 3210, n=23)
2936 Points ∼24% 0%
Dynabook Portégé X30-F-10N
UHD Graphics 620, 8265U, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
2931 Points ∼24%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (534 - 4338, n=94)
2501 Points ∼21% -15%
Productivity
Dell Latitude 7300-P99G
UHD Graphics 620, 8665U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7091 Points ∼73% +23%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
6393 Points ∼66% +11%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
UHD Graphics 620, 8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
6273 Points ∼65% +9%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
  (2941 - 6556, n=23)
6021 Points ∼62% +4%
Dynabook Portégé X30-F-10N
UHD Graphics 620, 8265U, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5766 Points ∼59%
Lenovo ThinkPad X395
Vega 6, PRO 3300U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5484 Points ∼57% -5%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (1014 - 7281, n=94)
5256 Points ∼54% -9%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
Vega 10, 2700U, Toshiba KBG30ZMV256G
5146 Points ∼53% -11%
Essentials
Dell Latitude 7300-P99G
UHD Graphics 620, 8665U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9402 Points ∼85% +26%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
8015 Points ∼73% +7%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
UHD Graphics 620, 8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
7982 Points ∼73% +7%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
  (5073 - 8689, n=23)
7760 Points ∼71% +4%
Dynabook Portégé X30-F-10N
UHD Graphics 620, 8265U, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7466 Points ∼68%
Lenovo ThinkPad X395
Vega 6, PRO 3300U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
7351 Points ∼67% -2%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (2062 - 9664, n=94)
6865 Points ∼62% -8%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
Vega 10, 2700U, Toshiba KBG30ZMV256G
6537 Points ∼59% -12%
Score
Dell Latitude 7300-P99G
UHD Graphics 620, 8665U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4208 Points ∼54% +17%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
UHD Graphics 620, 8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
3832 Points ∼49% +7%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
3816 Points ∼49% +6%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
  (2247 - 3985, n=23)
3693 Points ∼48% +3%
Lenovo ThinkPad X395
Vega 6, PRO 3300U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
3606 Points ∼46% 0%
Dynabook Portégé X30-F-10N
UHD Graphics 620, 8265U, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
3595 Points ∼46%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
Vega 10, 2700U, Toshiba KBG30ZMV256G
3354 Points ∼43% -7%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (743 - 4609, n=97)
3180 Points ∼41% -12%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 7300-P99G
UHD Graphics 620, 8665U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4211 Points ∼69% +28%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
3948 Points ∼65% +20%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
UHD Graphics 620, 8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
3629 Points ∼60% +10%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
HD Graphics 620, 7600U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3543 Points ∼58% +7%
Durchschnittliche Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
  (2747 - 4244, n=21)
3457 Points ∼57% +5%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
Vega 10, 2700U, Toshiba KBG30ZMV256G
3402 Points ∼56% +3%
Dynabook Portégé X30-F-10N
UHD Graphics 620, 8265U, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
3298 Points ∼54%
Lenovo ThinkPad X395
Vega 6, PRO 3300U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
3260 Points ∼54% -1%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (1027 - 4211, n=247)
3043 Points ∼50% -8%

Massenspeicher

Als Systemlaufwerk dient eine NVMe-SSD (M.2-2280-Format) der Firma Samsung, die über eine Gesamtkapazität von 256 GB verfügt. Davon sind im Auslieferungszustand etwa 191 GB nutzbar. Die Transferraten fallen sehr gut aus. NVMe-SSDs erreichen höhere Transferraten als SATA-III-Modelle, da sie per PCI Express angebunden sind.

Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Sequential Read: 1912 MB/s
Sequential Write: 1469 MB/s
512K Read: 553.6 MB/s
512K Write: 1326 MB/s
4K Read: 52.41 MB/s
4K Write: 104.8 MB/s
4K QD32 Read: 232.6 MB/s
4K QD32 Write: 255.6 MB/s
Dynabook Portégé X30-F-10N
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
Lenovo ThinkPad X395
Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
Dell Latitude 7300-P99G
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
Toshiba KBG30ZMV256G
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Durchschnittliche Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
 
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-3%
9%
29%
-38%
-5%
-5%
-32%
Write 4K
102.1
120.7
18%
129.37
27%
141.1
38%
97.26
-5%
108.5
6%
112 (50.2 - 177, n=23)
10%
94.9 (3.23 - 191, n=103)
-7%
Read 4K
3738
58.52
-98%
41.6
-99%
46.37
-99%
44.58
-99%
40.53
-99%
202 (31.4 - 3738, n=23)
-95%
68.4 (5.37 - 3738, n=103)
-98%
Write Seq
1507
1491
-1%
2334.44
55%
1994
32%
882.9
-41%
1026
-32%
1393 (991 - 1687, n=22)
-8%
810 (48.9 - 2334, n=102)
-46%
Read Seq
1723
2760
60%
2150.9
25%
2275
32%
1050
-39%
2080
21%
1580 (755 - 2134, n=22)
-8%
1085 (142 - 2760, n=102)
-37%
Write 4K Q32T1
300.9
237.5
-21%
233.99
-22%
493.3
64%
167.3
-44%
451
50%
357 (205 - 568, n=23)
19%
291 (3.6 - 868, n=103)
-3%
Read 4K Q32T1
273.7
336.1
23%
325.72
19%
429
57%
337.4
23%
269.7
-1%
392 (229 - 645, n=23)
43%
325 (17.4 - 1580, n=103)
19%
Write Seq Q32T1
1494
1512
1%
2347.6
57%
2992
100%
789.4
-47%
1770
18%
1483 (1104 - 1712, n=23)
-1%
955 (16.7 - 2992, n=103)
-36%
Read Seq Q32T1
3309
3154
-5%
3563.2
8%
3562
8%
1606
-51%
3214
-3%
3302 (1529 - 3522, n=23)
0%
1820 (113 - 3563, n=103)
-45%

Grafikkarte

Intels UHD-Graphics-620-Grafikkern kümmert sich um die Grafikausgabe. Die GPU unterstützt DirectX 12 und erreicht Arbeitsgeschwindigkeiten von bis zu 1.100 MHz. Die Resultate in den 3D-Mark-Benchmarks bewegen sich auf normaler Höhe für diese GPU. Eine Steigerung der Resultate wäre durch Aktivierung des Dual-Channel-Modus zu erreichen. Der in die GPU integrierte Decoder kann den Prozessor bei der Wiedergabe von Videos entlasten. Somit stellt die Nutzung von Streamingdiensten kein Problem dar.

GPU-Z
GPU-Z
DXVAChecker
DXVAChecker
3DMark 11 Performance
1882 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
7837 Punkte
3DMark Fire Strike Score
997 Punkte
Hilfe
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Lenovo ThinkPad X395
AMD Radeon RX Vega 6, AMD Ryzen 3 PRO 3300U
3325 Points ∼100% +91%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Radeon RX Vega 10, AMD Ryzen 7 2700U
2907 Points ∼87% +67%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1841 Points ∼55% +6%
Dell Latitude 7300-P99G
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8665U
1825 Points ∼55% +5%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1742 Points ∼52%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
1728 Points ∼52% -1%
Durchschnittliche Intel UHD Graphics 620
  (1235 - 2006, n=172)
1716 Points ∼52% -1%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7600U
1446 Points ∼43% -17%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (230 - 10699, n=367)
1318 Points ∼40% -24%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Lenovo ThinkPad X395
AMD Radeon RX Vega 6, AMD Ryzen 3 PRO 3300U
2245 Points ∼100% +109%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Radeon RX Vega 10, AMD Ryzen 7 2700U
1740 Points ∼78% +62%
Dell Latitude 7300-P99G
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8665U
1300 Points ∼58% +21%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
1280 Points ∼57% +19%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1266 Points ∼56% +18%
Durchschnittliche Intel UHD Graphics 620
  (557 - 1401, n=141)
1127 Points ∼50% +5%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1075 Points ∼48%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (222 - 3726, n=246)
1057 Points ∼47% -2%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7600U
847 Points ∼38% -21%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Lenovo ThinkPad X395
AMD Radeon RX Vega 6, AMD Ryzen 3 PRO 3300U
16787 Points ∼100% +94%
Dell Latitude 7300-P99G
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8665U
10571 Points ∼63% +22%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
10126 Points ∼60% +17%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Radeon RX Vega 10, AMD Ryzen 7 2700U
9904 Points ∼59% +14%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
9470 Points ∼56% +9%
Durchschnittliche Intel UHD Graphics 620
  (6910 - 11436, n=159)
9136 Points ∼54% +5%
Dynabook Portégé X30-F-10N
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
8674 Points ∼52%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (1484 - 22615, n=275)
7738 Points ∼46% -11%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7600U
7068 Points ∼42% -19%

Gaming Performance

Die Hardware des Toshiba X30 bringt einige der Spiele, die sich in unserer Datenbank befinden, flüssig auf den Bildschirm - bei niedrigen Auflösungen und geringen Qualitätseinstellungen. Das umfasst Spiele, die nur moderate Anforderungen an die Hardware stellen. Durch den Einbau eines zweiten Arbeitsspeichermoduls (= Dual-Channel-Modus aktiv) würde eine Steigerung der Bildwiederholraten erreicht werden. Aber auch dann wären die meisten Spiele der letzten 3 bis 4 Jahre nicht spielbar.

min. mittel hoch max.
BioShock Infinite (2013) 48.4 30 23.4 7.5 fps

Emissionen & Energie - Der 13,3-Zöller verfügt über viel Ausdauer

Geräuschemissionen

Im Leerlauf steht der Lüfter oftmals still und es herrscht Lautlosigkeit. Unter Volllast dreht er auf. So messen wir während des Stresstests einen Schalldruckpegel von 40,1 dB(A).

Lautstärkediagramm

Idle
30.4 / 30.4 / 30.4 dB(A)
Last
37.8 / 40.1 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 30.4 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.23437.234.433.22534.73542.737.434.73137.536.839.640.137.54033.132.134.632.333.15035.630.933.331.335.66329.629.130.428.429.68027.431.627.726.827.410027.831.226.727.327.812525.525.925.725.825.516025.125.123.523.725.120024.324.122.722.624.325023.724.822.722.223.731524.723.821.620.924.740023.723.520.420.223.750024.623.519.619.524.663023.92319.219.223.980026.525.118.518.226.5100032.330.3181832.3125028.525.818.11828.5160027.325.217.917.527.3200029.526.817.817.529.5250028.125.817.917.728.131502826.118.117.828400031.428.7181831.4500029.32518.11829.3630022.419.918.318.222.480002119.418.418.4211000019.418.618.318.419.41250018.618.318.418.118.61600018.618.318.318.218.6SPL40.137.830.630.440.1N3.32.81.51.43.3median 25.1median 25median 18.4median 18.2median 25.1Delta2.81.81.922.8hearing rangehide median Fan NoiseDynabook Portégé X30-F-10N

Temperatur

Das Portégé im Stresstest
Das Portégé im Stresstest

Unseren Stresstest (Prime95 und Furmark laufen für mindestens eine Stunde) durchläuft das Dynabook-Notebook im Netz- und im Akkubetrieb auf die gleiche Weise. Die CPU arbeitet zu Beginn des Tests mit 1,6 bis 1,7 GHz. Dann sinkt der Takt auf 1,3 bis 1,5 GHz, später auf 1,1 bis 1,2 GHz und verbleibt auf diesem Niveau. Der Takt des Grafikkerns steigt von anfänglich 550 MHz auf 900 MHz. Der Stresstest stellt ein Extremszenario dar, welches so im Alltag nicht auftritt. Wir überprüfen mit diesem Test, ob das System auch bei voller Auslastung stabil läuft.

Übermäßig stark erwärmt sich das Portégé nicht. Während des Stresstests registrieren wir nur an einem Messpunkt eine Temperatur von 40 Grad Celsius. Im Alltagsbetrieb liegen die Werte durchweg im grünen Bereich.

Max. Last
 31.6 °C40 °C34.2 °C 
 27 °C32.4 °C28.8 °C 
 24.2 °C22.8 °C24.4 °C 
Maximal: 40 °C
Durchschnitt: 29.5 °C
32.8 °C38 °C29.2 °C
26.7 °C30.4 °C27.6 °C
24.5 °C25 °C25.1 °C
Maximal: 38 °C
Durchschnitt: 28.8 °C
Netzteil (max.)  40.6 °C | Raumtemperatur 22.5 °C | FIRT 550-Pocket
(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 29.5 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Subnotebook v7 auf 30.7 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 40 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.8 °C (von 22 bis 57 °C für die Klasse Subnotebook v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 38 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 40 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.7 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 24.9 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.6 °C (+3.7 °C).
Wärmeentwicklung Oberseite (Last)
Wärmeentwicklung Oberseite (Last)
Wärmeentwicklung Unterseite (Last)
Wärmeentwicklung Unterseite (Last)
Wärmeentwicklung Oberseite (Leerlauf)
Wärmeentwicklung Oberseite (Leerlauf)
Wärmeentwicklung Unterseite (Leerlauf)
Wärmeentwicklung Unterseite (Leerlauf)

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.234.441.22543.237.443.23146.540.146.54039.832.339.85039.131.339.16332.228.432.2803126.83110028.927.328.912532.525.832.516039.523.739.520043.822.643.825056.822.256.831562.220.962.240065.120.265.15006519.56563064.319.264.380068.618.268.6100065.61865.6125063.81863.816006417.564200067.517.567.5250069.917.769.9315067.417.867.4400067.61867.6500066.61866.663005918.259800057.518.457.51000062.518.462.51250069.718.169.71600073.118.273.1SPL78.430.478.4N43.41.443.4median 64.3median 18.2median 64.3Delta6.626.6hearing rangehide median Pink NoiseDynabook Portégé X30-F-10N
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Dynabook Portégé X30-F-10N Audio Analyse

(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (69.93 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 37% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 57% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 8%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 50%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 22% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 72% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%

Energieaufnahme

Der Energiebedarf bewegt sich über den gesamten Lastbereich hinweg auf einem normalen Niveau für die hier verbaute Hardwareplattform. Im Leerlauf messen wir eine maximale Leistungsaufnahme von 5 Watt - ein guter Wert. Während des Stresstests (Prime95 und Furmark laufen für mindestens eine Stunde) steigt der Bedarf kurzzeitig auf bis zu 39 Watt. Die Nennleistung des Typ-C-USB-Netzteils beträgt 45 Watt.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.56 / 0.44 Watt
Idledarkmidlight 1.5 / 3.8 / 5 Watt
Last midlight 29 / 39 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy

Akkulaufzeit

Unser praxisnaher WLAN-Test simuliert mittels eines Skripts die Belastung beim Aufruf von Webseiten. Das Profil "Ausbalanciert" ist aktiv, die Energiesparfunktionen sind deaktiviert und die Displayhelligkeit wird auf etwa 150 cd/m² geregelt. Das Portégé X30 erreicht eine Laufzeit von 11:36 h.

Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3
Dynabook Portégé X30-F-10N
8265U, UHD Graphics 620, 48 Wh
696 min ∼26%
Lenovo ThinkPad X395
PRO 3300U, Vega 6, 48 Wh
655 min ∼25% -6%
Dell Latitude 7300-P99G
8665U, UHD Graphics 620, 60 Wh
650 min ∼25% -7%
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00
8265U, UHD Graphics 620, 48 Wh
499 min ∼19% -28%
Durchschnitt der Klasse Subnotebook
  (206 - 806, n=221)
475 min ∼18% -32%
Toshiba Portege X30-D (PT274U-01N001)
7600U, HD Graphics 620, 48 Wh
430 min ∼16% -38%
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
8550U, UHD Graphics 620, 49 Wh
424 min ∼16% -39%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
2700U, Vega 10, 50 Wh
332 min ∼13% -52%
Akkulaufzeit
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge 44)
11h 36min

Pro

+ heller, kontrastreicher IPS-Bildschirm
+ hochwertige Materialien
+ stabile Baseunit
+ geringes Gewicht
+ geringe Erwärmung
+ hervorragende Akkulaufzeiten
+ zwei Thunderbolt-3-Steckplätze
+ leicht wartbar

Contra

- Deckel dürfte stabiler sein
- Gehäuse anfällig für Fingerabdrücke
- nicht WWAN-ready
- unsinnige Positionierung der SSD

Fazit

Das Dynabook Portégé X30-F-10N, zur Verfügung gestellt von Dynabook Deutschland
Das Dynabook Portégé X30-F-10N, zur Verfügung gestellt von Dynabook Deutschland

Mit dem Portégé X30-F betreibt Dynabook in erster Linie Modellpflege. Es kommt hier das gleiche Chassis zum Einsatz wie bei den Vorgängern - beispielsweise dem Toshiba Portégé X30-D. Somit erbt das neue Modell viele Vor- und Nachteile seiner Vorgänger. Auf der Habenseite stehen ein geringes Gewicht, eine stabile Baseunit und leichte Wartbarkeit. Die Schwächen finden sich in der mittelmäßigen Tastatur, der Anfälligkeit für Fingerabdrücke und dem leicht zu verwindenden Deckel.

Auch die neueste Inkarnation des Portégé X30 ist für Nutzer gemacht, die häufig unterwegs sind.

Der Whiskey-Lake-Vierkernprozessor bietet genügend Rechenleistung für Anwendungen aus den Bereichen Office und Internet. Allerdings nutzt die CPU ihren Turbo im Akkubetrieb nur in sehr geringem Maße. Positive Folge: Das X30 liefert hervorragende Akkulaufzeiten.

Eine NVMe-SSD (M.2-2280-Format) sorgt für ein flink laufendes System. Ein Tausch der SSD ist möglich, aber mit Aufwand verbunden. Die SSD ist auf der nicht zugänglichen Seite des Motherboards angebracht, d.h. zum Tausch des Speichermediums müsste die Hauptplatine ausgebaut werden.

Der matte IPS-Bildschirm punktet mit stabilen Blickwinkeln, gutem Kontrast, ausreichender Helligkeit und einer ordentlichen Farbdarstellung im Auslieferungszustand. Ein LTE-Modem hat unser Testgerät nicht zu bieten. Es kann auch keines nachgerüstet werden. Bei Bedarf müsste zu einer anderen Ausstattungsvariante des X30 gegriffen werden.

Die zwei Thunderbolt-3-Steckplätze ermöglichen den Anschluss von Dockinglösungen und/oder einer externen, leistungsfähigen GPU. Selbstverständlich unterstützen die Steckplätze sowohl Power Delivery 3.0 als auch Displayport-per-USB-C (hierfür wird ein separat zu besorgender Adapter benötigt). 

Dynabook Portégé X30-F-10N - 04.11.2019 v7
Sascha Mölck

Gehäuse
88 / 98 → 90%
Tastatur
75%
Pointing Device
92%
Konnektivität
66 / 75 → 88%
Gewicht
74 / 20-75 → 99%
Akkulaufzeit
89%
Display
88%
Leistung Spiele
50 / 78 → 64%
Leistung Anwendungen
81 / 85 → 95%
Temperatur
95%
Lautstärke
92%
Audio
61 / 91 → 67%
Kamera
34 / 85 → 40%
Durchschnitt
76%
87%
Subnotebook - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden sie hier.

Preisvergleich

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Dynabook Portégé X30-F im Test: Leicht, schlank, ausdauernd
Autor: Sascha Mölck,  5.11.2019 (Update:  4.11.2019)
Sascha Mölck
Sascha Mölck - Editor
Studium der Informatik, seit über 15 Jahren als Autor im IT-Bereich tätig.