Fazit - Hochwertige Hardware, eingeschränkte Software
Das neue HP Googlebook 14c vermittelt den Eindruck eines Premium-Geräts: hervorragende Verarbeitung, hochauflösender OLED-Touchscreen, gute Eingabegeräte und tolle Lautsprecher. Dazu kommt eine Snapdragon-X1-Extreme-CPU, die angesichts der Beschränkung auf Android-Apps fast schon etwas überdimensioniert wirkt. Und genau hier liegt das große Problem, denn auch das aktuelle Googlebook OS erinnert noch stark an Chrome OS. Im Grunde handelt es sich weiterhin um ein Online-Gerät, das stark auf Googles Dienste einschließlich der Gemini-KI angewiesen ist, die meist eine Internetverbindung benötigen. Daher ist es bedauerlich, dass das Googlebook 14c keine integrierte 5G-Anbindung bietet. Auch insgesamt ist die Anschlussausstattung des HP Googlebook 14c mit nur zwei USB-C-Anschlüssen äußerst eingeschränkt. Konkurrenten wie das Asus Googlebook (USB-C, USB-A, HDMI) sind in dieser Hinsicht überlegen.
Ein weiteres Problem ist derzeit, dass einige Android-Apps mit Googlebook OS schlicht nicht funktionieren. Ob es bald Updates geben wird, wissen wir nicht. Das Gesamtpaket wirkt deshalb etwas merkwürdig: Während die Hardware einen hochwertigen Eindruck macht, ist die Software einfach stark eingeschränkt. Auch bei den Akkulaufzeiten kann HPs Googlebook nicht wirklich glänzen. Die Ergebnisse sind nicht schlecht, angesichts des großen 70-Wh-Akkus hätten wir aber etwas mehr erwartet. Zudem unterstützt der Bildschirm kein HDR. Das ist keine Einschränkung von Googlebook OS, denn andere Modelle unterstützen HDR. Wir hoffen, dass HP dieses Problem bald per Softwareupdate behebt.
Alles in allem lässt uns das neue HP Googlebook 14c etwas ratlos zurück. Natürlich ist das Gehäuse schön und der Bildschirm sieht toll aus, doch neben den Schwächen der Hardware bleibt Googlebook OS das größte Problem. Für 1.200 Euro gibt es zahlreiche Alternativen im Windows-Segment oder Apples hervorragendes MacBook Air. Wir wissen daher nicht so recht, warum man diesen Betrag für ein derart eingeschränktes Betriebssystem ausgeben sollte.
Pro
Contra
Technische Daten
Gehäuse, Anschlussausstattung und Eingabegeräte
Das neue HP Googlebook 14c ist ohne Zweifel ein Premium-Produkt. Das dunkelblaue Metallgehäuse bietet eine hervorragende Verarbeitung und Stabilität. Ohne die Googlebook-Logos wäre es kaum von einem teuren HP-Spectre-Laptop zu unterscheiden. Fingerabdrücke sind auf der Basiseinheit trotz der dunklen Farbe kein großes Problem, lediglich der Deckel ist etwas anfälliger. Auf dem Deckel befindet sich außerdem eine kleine RGB-Lichtleiste, die den Ladestatus anzeigen oder auf Gemini-Eingaben reagieren kann. Sie dient aber eher dazu, anderen zu zeigen, dass man ein Googlebook verwendet. Die Scharniere sind gut abgestimmt und der Bildschirm wippt nur wenig nach (maximaler Öffnungswinkel ca. 135°). Die Bodenplatte ist lediglich mit vier Schrauben befestigt. Beide Lüfter lassen sich reinigen und die M.2-2280-SSD kann ausgetauscht werden.
Bei den Anschlüssen stehen nur zwei USB-C-Ports ohne USB 4.0 zur Verfügung. Das ist nicht ideal, für die Zielgruppe aber vermutlich nicht besonders wichtig. Hinzu kommen ein schnelles Wi-Fi-7-Modul und eine ordentliche 5-MP-Webcam mit IR-Sensor und mechanischer Abdeckung. Eine 5G-Anbindung ist nicht verfügbar.
Die beleuchtete Tastatur hinterlässt einen gemischten Eindruck. Sie arbeitet präzise, die Tasten sind für unseren Geschmack aber etwas schwergängig und das Tippgeräusch ist relativ laut. Teure EliteBooks sind in dieser Hinsicht eindeutig im Vorteil. Das haptische Trackpad funktioniert einschließlich der Gesten gut.
Display - 2,8K-OLED-Touchscreen
HP bietet das Googlebook 14c mit einem Full-HD-OLED oder dem 2.8K-OLED unseres Testgeräts an, jeweils als Touchscreen. Die 2,8K-Version (2880 x 1800 Pixel) unterstützt eine Bildwiederholfrequenz von 120 Hz und die subjektive Bildqualität ist sehr gut. Allerdings beeinträchtigt die Touch-Schicht das Bild leicht, was nur auf helleren Flächen sichtbar ist. Zudem spiegelt der Bildschirm sehr stark, was im Freien problematisch ist. Es gibt auch PWM-Flackern, dessen Frequenz mit 960 Hz allerdings recht hoch ist und für die meisten Nutzer kein größeres Problem darstellen dürfte.
Unsere Analyse mit der professionellen CalMAN-Software ergibt eine Helligkeit von mehr als 500 Nits, HDR-Inhalte werden jedoch nicht unterstützt. Das scheint allerdings ein Softwareproblem des HP zu sein, denn andere Googlebooks (etwa Modelle von Acer oder Asus) bieten eine Einstellung für die HDR-Helligkeit. Die Farbgenauigkeit ist in Ordnung, der P3-Farbraum wird aber nur zu 83 % abgedeckt. Zudem gibt es keine Möglichkeit, auf den sRGB-Farbraum umzuschalten, sodass anspruchsvolle Bildbearbeitung nicht möglich ist.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 515 cd/m²
Kontrast: 25750:1 (Schwarzwert: 0.02 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.9 | ∀{0.5-29.43 Ø4.69}
ΔE Greyscale Calman: 2.7 | ∀{0.09-98 Ø4.94}
80.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
83.2% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
CCT: 6483 K
| HP Googlebook 14c OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V TM140VDXY02, IPS, 1920x1200, 14", 120 Hz | Dell 14 Plus BOE NE14N42, IPS, 2560x1600, 14", 90 Hz | Asus Zenbook 14 UX3480QA ATNA40KW01-0, OLED, 1920x1200, 14", 60 Hz | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 LQ138P1JX61, IPS, 2304x1536, 13.8", 120 Hz | Apple MacBook Air 13 M5 IPS, 2560x1664, 13.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -12% | -8% | 10% | 7% | 8% | |
| Display P3 Coverage (%) | 83.2 | 69.3 -17% | 71.7 -14% | 99.6 20% | 96.5 16% | 98.1 18% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 92.2 -8% | 99.9 0% | 98.9 -1% | 97.8 -2% | 98.6 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 80.6 | 72.9 -10% | 71.9 -11% | 88.7 10% | 86.5 7% | 86.8 8% |
| Response Times | -3045% | -3488% | -36% | -2700% | -1978% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 2 ? | 36.2 ? -1710% | 42.7 ? -2035% | 1.65 ? 17% | 38.8 ? -1840% | 24.3 ? -1115% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.5 ? | 22.4 ? -4380% | 25.2 ? -4940% | 1.41 ? -182% | 18.3 ? -3560% | 14.7 ? -2840% |
| PWM Frequency (Hz) | 960 ? | 480 ? | ||||
| PWM Amplitude * (%) | 52 | 22 58% | ||||
| Bildschirm | -124% | -124% | -2% | -250% | -232% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 515 | 349 -32% | 354 -31% | 302 -41% | 617 20% | 546 6% |
| Brightness (cd/m²) | 519 | 322 -38% | 333 -36% | 304 -41% | 623 20% | 519 0% |
| Brightness Distribution (%) | 98 | 82 -16% | 92 -6% | 98 0% | 91 -7% | 90 -8% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.02 | 0.18 -800% | 0.21 -950% | 0.01 50% | 0.44 -2100% | 0.38 -1800% |
| Kontrast (:1) | 25750 | 1939 -92% | 1686 -93% | 30200 17% | 1402 -95% | 1437 -94% |
| Delta E Colorchecker * | 2.9 | 2.62 10% | 1.94 33% | 2.1 28% | 0.9 69% | 2.1 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.2 | 5.56 10% | 3.28 47% | 6 3% | 2.2 65% | 4 35% |
| Delta E Graustufen * | 2.7 | 3.61 -34% | 1.4 48% | 3.6 -33% | 2 26% | 3.3 -22% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.33 94% | 2.25 98% | 2.12 104% | 2.19 100% | 2.22 99% |
| CCT | 6483 100% | 7223 90% | 6453 101% | 6451 101% | 6810 95% | 7127 91% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 6.46 | 0.7 | 0.9 | |||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -1060% /
-547% | -1207% /
-614% | -9% /
-7% | -981% /
-568% | -734% /
-445% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.27 ms steigend |  |
| ↘ 0.23 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.6 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1 ms steigend |  |
| ↘ 1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 10 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 960 Hz Amplitude: 52 % | ≤ 99 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 960 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 99 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 960 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7600 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung - Snapdragon X1 Elite
Testbedingungen
Beim HP Googlebook 14c stehen keine Leistungsmodi zur Auswahl.
Prozessorleistung
HP verwendet den Snapdragon X1E-80-100, was überrascht. Zum einen handelt es sich offensichtlich um einen Snapdragon-Chip der ersten Generation, zum anderen ist es eine ziemlich leistungsstarke CPU mit einem Turbotakt von bis zu 4 GHz. Anhand der Leistungsaufnahme schätzen wir die maximale TDP auf etwa 45 Watt, womit der Prozessor einiges an Leistung bietet. Für Android gibt es nicht viele CPU-Benchmarks, daher sind wir hier weitgehend auf Geekbench und Browser-Benchmarks beschränkt. Die reine CPU-Leistung ist sowohl bei Single-Core- als auch bei Multi-Core-Belastung gut, bleibt aber hinter dem neuen Snapdragon X2 Plus im Surface Laptop 13.8 zurück. Im Akkubetrieb nimmt die Leistung nicht ab.
Geekbench 6.7: Multi-Core | Single-Core
WebXPRT 4: Overall
Jetstream 2: 2.2 Total
Speedometer 3: Score 3.0
Geekbench 7.0: Multi-Core | Single-Core
Geekbench AI: Single Precision CPU 1.7 | Half Precision CPU 1.7 | Quantized CPU 1.7
| CPU Performance Rating | |
| Apple MacBook Air 13 M5 -3! | |
| HP Googlebook 14c | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 | |
| Durchschnitt der Klasse Office | |
| Dell 14 Plus -7! | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 -4! | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V -2! | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA -2! | |
| Geekbench 6.7 / Multi-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (7596 - 14998, n=10) | |
| Dell 14 Plus | |
| Durchschnitt der Klasse Office (757 - 17846, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Geekbench 6.7 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Dell 14 Plus | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (1896 - 2874, n=10) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Durchschnitt der Klasse Office (462 - 2988, n=85, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (279 - 324, n=8) | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Dell 14 Plus | |
| HP Googlebook 14c | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Durchschnitt der Klasse Office (104.2 - 313, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
| Jetstream 2 / 2.2 Total | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| HP Googlebook 14c | |
| Durchschnitt der Klasse Office (187.4 - 485, n=20, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Speedometer 3 / Score 3.0 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Durchschnitt der Klasse Office (18.6 - 38.4, n=19, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (23.8 - 37.3, n=6) | |
| Geekbench 7.0 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Office (10821 - 17682, n=5, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Googlebook 14c | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Geekbench 7.0 / Single-Core | |
| HP Googlebook 14c | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (2433 - 2643, n=5, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Geekbench AI / Single Precision CPU 1.7 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (1515 - 5281, n=10, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Geekbench AI / Half Precision CPU 1.7 | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
| Durchschnitt der Klasse Office (812 - 8079, n=10, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Geekbench AI / Quantized CPU 1.7 | |
| HP Googlebook 14c | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 (n=1) | |
| Microsoft Surface Laptop 8 13.8 | |
| Apple MacBook Air 13 M5 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (3899 - 8706, n=10, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V | |
| Asus Zenbook 14 UX3480QA | |
System und Massenspeicher
Das Googlebook 14c ist ein reaktionsschnelles System und HP verbaut eine PCIe-4.0-SSD, sodass es keine Engpässe gibt. Allerdings ist Googlebook OS nicht optimal auf die Bedienung per Trackpad abgestimmt und die Gesten sind recht rudimentär. So gibt es beispielsweise keine Geste, um direkt zwischen verschiedenen Desktops zu wechseln; dafür sind immer zwei Gesten nötig. Auch mit einigen externen SSDs hatten wir Probleme, da sie nicht funktionierten. Die Übergabe zwischen Googlebook und Smartphone erfordert zudem Android 17 und ist daher für viele Nutzer derzeit keine Option. Die neuen Funktionen von Googlebook OS werden wir uns in einigen Tagen in einem separaten Artikel genauer ansehen.
GPU- und Gaming-Leistung
Als iGPU kommt die Adreno X1-85 zum Einsatz, deren Leistung für sämtliche Android-Apps mehr als ausreichend ist. Gaming ist allerdings stark eingeschränkt, da einige beliebte Android-Titel wie Fortnite oder PUBG auf dem Googlebook nicht unterstützt werden. Wir wissen nicht, ob oder wann entsprechende Updates erscheinen werden. Derzeit ist ein Streamingdienst wie GeForce Now die beste Option zum Spielen. Die GPU-Leistung bleibt sowohl bei anhaltender Belastung als auch im Akkubetrieb stabil.
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 2119 Punkte | |
Hilfe | ||
Emissionen und Energieverbrauch
Geräuschemissionen
HP verwendet eine Kühleinheit mit zwei Lüftern. Das Googlebook 14c arbeitet in der Regel lautlos oder sehr leise. Bei alltäglichen Aufgaben haben wir die Lüfter praktisch nie gehört. Erst bei voller CPU-Auslastung steigt der Geräuschpegel auf bis zu 37 dB(A), was zwar hörbar ist, aber keineswegs wirklich stört. Auch sonstige elektronische Geräusche konnten wir bei unserem Testgerät nicht feststellen.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24.8 / 24.8 / 24.8 dB(A) |
| Last |
| 29.6 / 37.2 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24.8 dB(A) | ||
| HP Googlebook 14c SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Dell 14 Plus Core Ultra 7 256V, Arc 140V | Asus Zenbook 14 UX3480QA SD X1-26-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 SD X2 Plus X2P-64-100, Adreno X2-45 | Apple MacBook Air 13 M5 M5 10-Core, M5 8-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -7% | -2% | -2% | -1% | ||
| aus / Umgebung * (dB) | 24.8 | 24.9 -0% | 23.8 4% | 24.6 1% | 25.1 -1% | |
| Idle min * (dB) | 24.8 | 24.9 -0% | 23.8 4% | 24.6 1% | 25.1 -1% | |
| Idle avg * (dB) | 24.8 | 24.9 -0% | 23.8 4% | 24.6 1% | 25.1 -1% | |
| Idle max * (dB) | 24.8 | 25 -1% | 23.8 4% | 24.6 1% | 25.1 -1% | |
| Last avg * (dB) | 29.6 | 35.4 -20% | 31.4 -6% | 26.1 12% | 25.1 15% | |
| Last max * (dB) | 37.2 | 44.9 -21% | 45.2 -22% | 47.4 -27% | 42.4 -14% | |
| Witcher 3 ultra * (dB) | 35.2 | |||||
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 44.9 | 42 | 32.5 | 37.4 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Bei geringer Belastung bleibt das Googlebook 14c sehr kühl. Wird die CPU jedoch stark beansprucht, führt das vergleichsweise leise Lüfterverhalten zu sehr hohen Temperaturen. Wir haben sowohl im oberen mittleren Bereich der Tastatur als auch an der Unterseite mehr als 50 °C gemessen. Das ist beim Tippen und bei der Nutzung auf dem Schoß problematisch. Zwar ist dies für ein Googlebook definitiv kein typisches Szenario, es ist aber dennoch möglich und schlicht eine Folge der hohen TDP-Konfiguration der Snapdragon-X1-Extreme-CPU.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 50.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.4 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 51.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 31.2 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.6 °C (-3.6 °C).
| HP Googlebook 14c SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Dell 14 Plus Core Ultra 7 256V, Arc 140V | Asus Zenbook 14 UX3480QA SD X1-26-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 SD X2 Plus X2P-64-100, Adreno X2-45 | Apple MacBook Air 13 M5 M5 10-Core, M5 8-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 0% | -1% | 7% | 9% | 13% | |
| Last oben max * (°C) | 50.8 | 39.4 22% | 43 15% | 41.6 18% | 44.4 13% | 44.1 13% |
| Last unten max * (°C) | 51.6 | 39.1 24% | 42.6 17% | 43.8 15% | 42.5 18% | 42.4 18% |
| Idle oben max * (°C) | 26.4 | 32.3 -22% | 31.6 -20% | 27 -2% | 25.9 2% | 23.7 10% |
| Idle unten max * (°C) | 26.6 | 32.8 -23% | 30.6 -15% | 27.1 -2% | 26 2% | 23.8 11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Das Soundsystem besteht aus vier Lautsprechern. Die Klangqualität ist wirklich gut und übertrifft die des Microsoft Surface Laptop 8 sowie des Apple MacBook Air 13.
HP Googlebook 14c Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.1% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 6% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 69% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 24% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 57% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 35% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Dell 14 Plus Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 7.8% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 17% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 78% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 11% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 86% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Asus Zenbook 14 UX3480QA Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 14% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 83% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 9% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 89% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Microsoft Surface Laptop 8 13.8 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 15% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 81% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 10% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 88% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Apple MacBook Air 13 M5 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 10.5% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 14% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 83% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 9% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 89% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Energieverbrauch und Akkulaufzeit
Die Verbrauchswerte im Leerlauf mit dem standardmäßigen dunklen Hintergrundbild sind sehr niedrig. Dabei ist jedoch zu beachten, dass hellere Bilder die Leistungsaufnahme von OLED-Bildschirmen deutlich erhöhen. Mit einem hellen Hintergrundbild haben wir beispielsweise beim maximalen Leerlaufverbrauch bis zu 8 Watt gemessen. Unter maximaler Last haben wir bis zu 64 Watt gemessen, weshalb ein 65-Watt-Netzteil empfehlenswert ist.
HP stattet das Googlebook 14c mit einem 70-Wh-Akku aus. Das Ergebnis in unserem standardmäßigen WLAN-Test bei 150 Nits fällt mit knapp 14 Stunden allerdings etwas enttäuschend aus. Unser WLAN-Test bei maximaler Helligkeit lief fast 8,5 Stunden. Die lokale Videowiedergabe ist bei 150 Nits fast 19 Stunden lang möglich. Die Ladezeit mit einem 65-Watt-Netzteil beträgt 1:47 Stunden (50 % nach 41 Minuten; 80 % nach 1:06 Stunden).
| Aus / Standby | 0.28 / 0.47 Watt |
| Idle | 2.3 / 3.6 / 3.7 Watt |
| Last |
22.5 / 64.2 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Googlebook 14c SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-512G-1002, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Core Ultra 5 226V, Arc 130V, SAMSUNG MZAMX512HDLV-00BL2, IPS, 1920x1200, 14" | Dell 14 Plus Core Ultra 7 256V, Arc 140V, , IPS, 2560x1600, 14" | Asus Zenbook 14 UX3480QA SD X1-26-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, Samsung PM9C1b MZVL8512HFLU-00BLL, OLED, 1920x1200, 14" | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 SD X2 Plus X2P-64-100, Adreno X2-45, SK hynix PVC10 HFS512GEM4X182N, IPS, 2304x1536, 13.8" | Apple MacBook Air 13 M5 M5 10-Core, M5 8-Core GPU, Apple SSD AP0512Z, IPS, 2560x1664, 13.6" | Durchschnittliche Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Durchschnitt der Klasse Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -82% | -62% | -19% | -37% | -54% | -54% | -78% | |
| Idle min * (Watt) | 2.3 | 3.9 -70% | 3.6 -57% | 3 -30% | 1.7 26% | 1.8 22% | 3.53 ? -53% | 4 ? -74% |
| Idle avg * (Watt) | 3.6 | 6.4 -78% | 6.7 -86% | 5 -39% | 6.8 -89% | 9.3 -158% | 6.68 ? -86% | 7.04 ? -96% |
| Idle max * (Watt) | 3.7 | 10.3 -178% | 6.9 -86% | 5.2 -41% | 7.5 -103% | 9.4 -154% | 7.59 ? -105% | 8.24 ? -123% |
| Last avg * (Watt) | 22.5 | 42.9 -91% | 41.2 -83% | 17.2 24% | 28 -24% | 29.4 -31% | 29.6 ? -32% | 44.2 ? -96% |
| Last max * (Watt) | 64.2 | 59 8% | 62.6 2% | 70 -9% | 61.3 5% | 30.4 53% | 61.3 ? 5% | 65.1 ? -1% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 42.9 | 36.6 | 19.4 | 37.9 | 18.9 | |||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 43 | 34.2 | 20.2 | 38.1 | 17.7 |
* ... kleinere Werte sind besser
| HP Googlebook 14c SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 70 Wh | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 65 Wh | Dell 14 Plus Core Ultra 7 256V, Arc 140V, 64 Wh | Asus Zenbook 14 UX3480QA SD X1-26-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, 50 Wh | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 SD X2 Plus X2P-64-100, Adreno X2-45, 54 Wh | Apple MacBook Air 13 M5 M5 10-Core, M5 8-Core GPU, 53.8 Wh | Durchschnitt der Klasse Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 22% | 4% | 41% | 21% | -2% | 10% | |
| WiFi Websurfing (h) | 13.8 | 16.9 22% | 14.3 4% | 20.2 46% | 18.9 37% | 16.2 17% | 13.9 ? 1% |
| WiFi Websurfing max. Brightness (h) | 8.4 | 11.3 35% | 8.7 4% | 6.7 -20% | 9.96 ? 19% |
Notebookcheck-Bewertung
HP Googlebook 14c
- 11.10.2026 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.2%  | HP Googlebook 14c Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1. 399,99 € HP Chromebook x360 14c-ca022... 2. 300,96 € HP EliteBook 840 G6 14 Zoll ... 3. 619,35 € HP OmniBook 3 Laptop, 14" WU... Listenpreis: 1199€ | 1.3 kg | 10.9 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
2. 84.8%  | Lenovo ThinkBook 14x, ILL, Ultra 5 226V Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 902,12 € Bestpreis 832€ notebookstore 2. 838.95€ lapstars 3. 839€ notebookkontor.de | 1 kg | 15.6 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS |
3. 83.4%  | Dell 14 Plus Intel Core Ultra 7 256V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 16 GB RAM | Amazon: Geizhals Suche | 1.5 kg | 16.95 mm | 14.00" 2560x1600 216 PPI IPS |
4. 85.6%  | Asus Zenbook 14 UX3480QA Qualcomm Snapdragon X X1-26-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1. 999,00 € ASUS Zenbook 14 UX3480QA-SF0... 2. 999,00 € ASUS Zenbook 14 UX3480QA-U10... 3. 968,10 € ASUS Zenbook 14 UX3480QA-U11... Listenpreis: 999€ | 1.1 kg | 16.9 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI OLED |
5. 88.4%  | Microsoft Surface Laptop 8 13.8 Qualcomm Snapdragon X2 Plus X2P-64-100 ⎘ Qualcomm SD X2 Adreno X2-45 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1.669,00 € Bestpreis 1469€ saturn 2. 1699€ Media Markt.at 3. 1699€ Mediamarkt.de | 1.3 kg | 17.5 mm | 13.80" 2304x1536 201 PPI IPS |
6. 91.6%  | Apple MacBook Air 13 M5 Apple M5 10-Core ⎘ Apple M5 8-Core GPU ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1.192,13 € Bestpreis 1229€ Coolblue 2. 1229€ galaxus 3. 1229€ notebooksbilliger.de | 1.2 kg | 11.3 mm | 13.60" 2560x1664 225 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Keine Kommentare zum Artikel
