Fazit zum Oppo Pad 6
Das Oppo Pad 6 hat das Zeug zu einem richtig tollen Tablet: Lange Laufzeiten, ein hochwertiges Chassis, ein heller Bildschirm, viel Power und ordentliche Lautsprecher machen es in vielen Lebenslagen zu einem guten Begleiter.
Dann sind da aber auch einige Probleme, vor denen man die Augen nicht verschließen kann: Da ist der seltsame Bug beim Internet, der sich schon beim Oppo Pad 5 zeigte und schnelle WiFi-7-Geschwindigkeiten zumindest in unseren Test-Setups nicht zulässt. Die optionale 5G-Version wurde gestrichen und eine Satellitenortung ist nicht möglich.
Auch muss man damit leben, dass Oppo (noch) kein konkretes Update-Versprechen abgibt.
Ob das Pad 6 offiziell in Europa erscheint und ob es nicht wie beim Oppo Pad 5 deutliche Downgrades bei der internationalen Version gibt, ist weiterhin offen.
Als China-Import ist das Gerät zudem kaum günstiger als vergleichbare Tablets zu europäischen Preisen. Wer die Mühe aber nicht scheut, der bekommt ein schnelles und hübsches Tablet, das lange durchhält.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Oppo Pad 6 ist aktuell nur als China-Import erhältlich.
Bei unserem Partner TradingShenzhen kostet es 667 Euro. Gegen relativ geringe Versandkosten sind auch weitere Kosten wie Zoll oder Mehrwertssteuer ausgeschlossen.
- 379,00 €OPPO Pad 5 12.1" 2.8K Eye-Comfort Display Tablet, 8+128GB, WI-FI, 10050mAh, Dimensity 7300-Ultra, 120Hz Augenschonung, KI Lesen & Schreiben, Quad-Lautsprecher, 33W SUPERVOOC, Starlight Black
- 479,00 €OPPO Pad 5 5G Tablet, 11.35 Zoll 2.8K 144Hz Display, 8 GB RAM, 128 GB, MediaTek Dimensity 8350, 5G Mobilfunk, 9510 mAh Akku, Schwarz
- 149,99 €OPPO Pad SE 11 Zoll 128GB ROM + 4GB RAM WiFi + Bluetooth Tablet (Twilight Blue) - Internationale Version
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Oppo Pad 6
- Spezifikationen
- Gehäuse und Ausstattung – China-Pad mit tollem Chassis
- Kommunikation und Bedienung – WiFi 7 nur auf dem Papier
- Software und Nachhaltigkeit – Vielsprachiges Tablet
- Kameras – Das Notwendigste an Bord
- Display – Großer Screen ohne PWM
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Endlich mehr Power
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Gehäuse und Ausstattung – China-Pad mit tollem Chassis
Das Oppo Pad 6 kommt in einem recht schlichten Metallgehäuse mit pillenförmigem Kameramodul in der oberen rechten Ecke. An der Vorderseite gibt es dünne Displayränder, welche dem Tablet ein modernes Aussehen verleihen. Dennoch kann man das Tablet zuverlässig halten, ohne aus Versehen den Touchscreen zu bedienen.
Mit 577 Gramm und knapp 6 Millimeter bei der Dicke ist das Oppo Pad 6 auf Augenhöhe mit ähnlich teuren Tablets. Unser Testgerät zeigt sich sehr stabil und widerstandsfähig, eine IP-Zertifizierung gibt es allerdings nicht.
Als Farben sind Silbern, Dunkelgrau oder Hellblau verfügbar.
Dank des USB-3.1-Ports können auch Bildsignale kabelgebunden an externe Bildschirme über das Display-Port-Protokoll ausgegeben werden. Als Besonderheit kann das Tablet sich mit gleich zwei Hotspots via Tethering verbinden, um die 5G-Verbindung von gleich zwei Smartphones für den Internetzugang zu nutzen.
Kommunikation und Bedienung – WiFi 7 nur auf dem Papier
Das Oppo Pad 6 beherrscht eigentlich den WiFi-7-Standard, stellt aber bei unserem Testsetup mit dem Asus RT-BE96U keine Verbindung nach dem neuesten Standard her. Das Problem hatten wir auch schon beim Oppo Pad 5. Auch die erreichten Geschwindigkeiten sind ähnlich gering und schwanken zudem deutlich über den Testverlauf. Andere Smartphones und Tablets erreichen hier deutlich mehr.
Ein zweiter Test mit der FritzBox 6690 Cable brachte ebenfalls keine schnelleren oder stabileren Datenübertragungen zustande.
Der Touchscreen mit bis zu 144 Hz Bildrate kann auf Eingaben sehr zuverlässig und präzise reagieren. Das Tablet bringt 3 Pogo-Pins an der Rückseite mit, über welche man beispielsweise ein Tastatur-Cover verbinden kann. Ein Eingabestift wird ebenfalls unterstützt.
Einen Fingerabdrucksensor gibt es nicht, dafür eine 2D-Gesichtserkennung, welche aber deutlich weniger manipulationssicher ist.
| Networking | |
| Oppo Pad 6 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Oppo Pad 5 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Honor MagicPad 4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Apple iPad Air 13 M4 2026 | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
Software und Nachhaltigkeit – Vielsprachiges Tablet
ColorOS 16 ist auf dem Gerät vorinstalliert, es basiert auf Android 16. Es werden viele Sprachen unterstützt.
Oppo sagt nicht, wie lange das Tablet mit Updates versorgt wird. Es lassen sich allgemeine Hinweise finden, dass Tablets für mindestens drei Jahre Sicherheitspatches bekommen, aber wie lange es tatsächlich sein wird, da können Nutzerinnen und Nutzer aktuell nur raten und hoffen.
Die Verpackung kommt ohne Kunststofffolien aus, ansonsten gibt es keine weiteren Informationen zur Nachhaltigkeit des Produktes.
Kameras – Das Notwendigste an Bord
An Vorder- wie Rückseite findet sich jeweils eine 8-Megapixel-Kamera. Damit lassen sich Schnappschüsse aufnehmen und Dokumente scannen. Für richtige Fotografen wird die Bildqualität aber nicht ausreichen.
Die Frontkamera macht ordentliche Selfies und auch bei Videokonferenzen kann man sie nutzen, externe Webcams bieten aber teils ein deutlich besseres Bild.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
PflanzeUmgebungLow Light
Display – Großer Screen ohne PWM
Der 12,1-Zoll-Bildschirm mit LCD-Technologie bietet ein paar Pixel mehr als das Oppo Pad 5. Außerdem ist unser Testmodell mit einer matten Beschichtung ausgestattet.
Der Screen bietet 821 cd/m² an Helligkeit bei vollflächigem Weiß und ist damit auf einem guten Niveau für die Preisklasse.
Da es sich nicht um einen OLED-Bildschirm handelt, messen wir auch kein PWM-Flackern bei niedriger Helligkeit. Das ist für empfindliche Personen eine gute Nachricht.
Die Darstellung von Farben ist sehr exakt und mit dem bloßen Auge nicht vom Optimum zu unterscheiden.
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 821 cd/m²
Kontrast: 1747:1 (Schwarzwert: 0.47 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.49 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 2.5 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.293
CCT: 6391 K
| Oppo Pad 6 LCD, 3000x2000, 12.1" | Oppo Pad 5 LCD, 2800x1980, 12.1" | Honor MagicPad 4 OLED, 3000x1920, 12.3" | Xiaomi Pad 8 IPS, 3200x2136, 11.2" | Apple iPad Air 13 M4 2026 IPS, 2732x2048, 12.9" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 196% | -29% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 899 | 903 0% | 2337 160% | 644 -28% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 929 | 926 0% | 3084 232% | 652 -30% | |
| Response Times | -18% | 49% | -77% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 17.2 ? | 25.1 ? -46% | 16.6 ? 3% | 33.6 ? -95% | 18.8 ? -9% |
| Response Time Black / White * (ms) | 14.6 ? | 13.1 ? 10% | 0.91 ? 94% | 23.2 ? -59% | 19.5 ? -34% |
| PWM Frequency (Hz) | 60 | ||||
| PWM Amplitude * (%) | 16.05 | ||||
| Bildschirm | -19% | 34% | 14% | -0% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 821 | 892 9% | 829 1% | 627 -24% | 625 -24% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.47 | 0.8 -70% | 0.3 36% | 0.4 15% | |
| Kontrast (:1) | 1747 | 1115 -36% | 2090 20% | 1563 -11% | |
| Delta E Colorchecker * | 1.49 | 1.17 21% | 0.9 40% | 1.25 16% | 1.49 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.24 | 4.67 -44% | 1.7 48% | 2.95 9% | 3.18 2% |
| Delta E Graustufen * | 2.5 | 2.3 8% | 1.3 48% | 1.8 28% | 2.1 16% |
| Gamma | 2.293 96% | 2.415 91% | 2.25 98% | 2.183 101% | 2.19 100% |
| CCT | 6391 102% | 6856 95% | 6601 98% | 6898 94% | 6940 94% |
| Brightness (cd/m²) | 862 | 827 | 613 | 613 | |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 90 | 96 | 96 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -12% /
-15% | 93% /
78% | -32% /
-9% | -17% /
-10% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Oppo Pad 6 | |
| Apple iPad Air 13 M4 2026 | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 6 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Apple iPad Air 13 M4 2026 | |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7665 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 14.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 8.8 ms steigend |  |
| ↘ 5.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 36 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.7 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 17.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 14.2 ms steigend |  |
| ↘ 3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 32 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.8 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Endlich mehr Power
Mit dem MediaTek Dimensity 9500s bietet das Oppo Pad 6 deutlich mehr Power als sein Vorgänger und ist nun auch auf Augenhöhe mit ähnlich teuren Tablets. Im Alltag navigiert man butterweich durch die Menüs und kann auch aufwändigere Apps problemlos laufen lassen.
Beim Speicher setzt Oppo auf UFS 3.1, sodass man gute Geschwindigkeiten bekommt. Mit absoluten Spitzentablet kann Oppo damit aber nicht mithalten.
Die Erwärmung am Gehäuse fällt moderat aus. In den Stresstests des 3DMark sehen wir allerdings teils ein deutliches Drosseln nach längerer Last.
Die sechs Lautsprecher am Gehäuse sorgen für einen guten Klang, der in den tiefen Regionen dennoch etwas schwach bleibt. Per USB-Port oder Bluetooth kann man externe Audiogeräte anschließen und für drahtlose Verbindungen auch auf die wichtigsten Codecs zurückgreifen.
An der Größe des Akkus hat sich im Vergleich zum Vorgänger nichts geändert. Das ist aber auch nicht nötig, schon dort waren 10.420 mAh überdurchschnittlich im Vergleich mit anderen Tablets. Auch die Laufzeiten fallen sehr gut aus und reichen locker für einen Tag auf der Couch. Das Laden ist diesmal mit bis zu 67 Watt deutlich schneller möglich.
| Oppo Pad 6 | Oppo Pad 5 | Honor MagicPad 4 | Xiaomi Pad 8 | Durchschnittliche 256 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 59% | 189% | 149% | 74% | 90% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1742.8 | 1922.71 10% | 1978.75 14% | 3899.2 124% | 1770 ? 2% | 2120 ? 22% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1676.9 | 1674.97 0% | 1752.63 5% | 3391.2 102% | 1236 ? -26% | 1719 ? 3% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 308.5 | 208.83 -32% | 513.85 67% | 325.1 5% | 289 ? -6% | 280 ? -9% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 74.7 | 266.49 257% | 574.85 670% | 348.2 366% | 319 ? 327% | 332 ? 344% |
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 40.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Pad 5 | |
| Oppo Pad 6 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Pad 5 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 6 | |
| Apple iPad Air 13 M4 2026 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Apple iPad Air 13 M4 2026 | |
| Oppo Pad 6 | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 6 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Oppo Pad 5 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 6 | |
| Apple iPad Air 13 M4 2026 | |
Oppo Pad 6 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 69.1% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (0% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(-) | kaum Mitten, vom Median 69.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (0% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(-) | kaum Hochtöne, 69.1% geringer als der Median
(+) | sehr lineare Hochtöne (0% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (129.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 99% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 0% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 130%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 99% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 0% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Honor MagicPad 4 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 6.7% geringer als der Median
(-) | keine lineare Bass-Wiedergabe (16.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (8.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 130%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 3% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1.6 / 1.8 / 1.9 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Pad 6 10420 mAh | Oppo Pad 5 10420 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Xiaomi Pad 8 9200 mAh | Apple iPad Air 13 M4 2026 9705 mAh | Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9500s | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -10% | -147% | -4% | 14% | -98% | ||
| Idle min * (Watt) | 1.6 | 1.8 -13% | 3.53 -121% | 1.3 19% | 1.395 ? 13% | 2.21 ? -38% | |
| Idle avg * (Watt) | 1.8 | 1.9 -6% | 4.77 -165% | 2 -11% | 1.515 ? 16% | 4.01 ? -123% | |
| Idle max * (Watt) | 1.9 | 2.1 -11% | 4.86 -156% | 2.3 -21% | 1.665 ? 12% | 4.4 ? -132% | |
| Last avg * (Watt) | 6.7 | 11.21 | 6.6 | 6.8 ? | 8.97 ? | ||
| Last max * (Watt) | 9 | 11.67 | 13.3 | 11.5 ? | 14.5 ? |
* ... kleinere Werte sind besser
| Oppo Pad 6 10420 mAh | Oppo Pad 5 10420 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Xiaomi Pad 8 9200 mAh | Apple iPad Air 13 M4 2026 9705 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -1% | -32% | 7% | -31% | |
| WLAN (h) | 19.3 | 19.1 -1% | 13.1 -32% | 20.7 7% | 13.4 -31% |
| Last (h) | 4.2 | 4.2 | 5.1 | ||
| Idle (h) | 46.7 | 25.7 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Oppo Pad 6 ist ein klares Update gegenüber dem Vorgänger, das endlich auch auf Augenhöhe mit ähnlich teuren Tablets agiert.
Es ist aber schade, dass keine 5G-Version mehr verfügbar ist.
Oppo Pad 6
- 07.09.2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 85.8%  | Oppo Pad 6 Mediatek Dimensity 9500s ⎘ ARM Immortalis-G925 MC11 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: 1. 379,00 € OPPO Pad 5 12.1" 2.8K Eye-Co... 2. 479,00 € OPPO Pad 5 5G Tablet, 11.35 ... 3. 149,99 € OPPO Pad SE 11 Zoll 128GB RO... Listenpreis: 667€ | 579 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 12.10" 3000x2000 298 PPI LCD |
2. 80.9%  | Oppo Pad 5 MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB UFS 3.1 | Listenpreis: 459€ | 577 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 12.10" 2800x1980 283 PPI LCD |
3. 89.6%  | Honor MagicPad 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 591,40 € HONOR MagicPad 4 Tablet 12,3... 2. 626,05 € HONOR MagicPad 4 Tablet 12,3... 3. 649,00 € HONOR MagicPad 4 Tablet 12,3... Bestpreis 599.9€ Honor | 450 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.30" 3000x1920 290 PPI OLED |
4. 87.1%  | Xiaomi Pad 8 Qualcomm Snapdragon 8s Gen 4 SM8735 ⎘ Qualcomm Adreno 825 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. 419,90 € XIAOMI Pad 8 Tablet 11.2 Zol... 2. 449,90 € XIAOMI Pad 8 Tablet 11.2 Zol... 3. 398,49 € XIAOMI Pad 8 8 GB/128 GB, Wi... Listenpreis: 437€ | 485 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 11.20" 3200x2136 344 PPI IPS |
5. 87.1%  | Apple iPad Air 13 M4 2026 Apple M4 8-Core ⎘ Apple M4 9-Core GPU ⎘ 12 GB RAM, 128 GB NVMe | Amazon: 859,00 € Bestpreis 869€ afbshop 2. 874.95€ aygo-4 3. 880.31€ galaxus | 616 g | 128 GB NVMe | 12.90" 2732x2048 265 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
