Test Google Pixel Tablet - Google überdenkt das Tablet und offeriert das bessere iPad

Name: Google Pixel Tablet
Brand: Google

Revolution auf dem Tablet-Markt? Mit dem Pixel Tablet bietet Google eine spannende Alternative zum Apple iPad 10 oder Galaxy Tab S9. Das 10,95 Zoll große Pixel Tab ist nicht nur ein klassisches Tablet, sondern mit seiner Docking Station auch eine Smart Home-Zentrale oder ein Smart Speaker á la Apple HomePod samt XXL-Display.
Update: Audiomessung für das Ladedock ergänzt.

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, Veröffentlicht am 02.09.2023 🇺🇸 🇷🇺 ...

Android Touchscreen Tablet Audio

Mit dem Pixel Tablet möchte Google nichts weniger als das Nutzungsverhalten von Tablet-Liebhabern zu verändern. Oftmals werden Tablets als möglicher Laptop-Ersatz gesehen und mit einem Tastatur-Case angeboten, so aber nicht bei Google. Der US-amerikanische Hersteller bietet vielmehr eine vielseitig nutzbare All-in-One-Lösung bestehend aus einem klassischen Tablet, Smart Home-Zentrale und Smart Speaker. Ermöglicht wird dies durch eine Docking-Station, an der sich das Pixel Tab magnetisch und mit Pogo-Pins befestigen lässt.

Das Tablet selbst ist mit einem 10,95 Zoll großen IPS-Display und dem Google Tensor G2 ausgestattet. Der Arbeitsspeicher misst 8 GB, wobei der UFS-3.1-Speicher wahlweise mit 128 oder 256 GB erworben werden kann. Im Gegensatz zu der attraktiven Preisgestaltung in den USA (499 $) startet die UVP in Deutschland bei 679 Euro (UVP) inklusive der Docking-Station.

Testgerät zur Verfügung gestellt von Google Germany

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Google Pixel Tablet

Prozessor

Google Tensor G2 8 x 1.8 - 2.9 GHz, Cortex X1 / A76 / A55

Grafikkarte

ARM Mali-G710 MP7

Hauptspeicher

8 GB

Bildschirm

10.95 Zoll 16:10, 2560 x 1600 Pixel 276 PPI, Capacitive Touchscreen, Native Unterstützung für die Stifteingabe, IPS, spiegelnd: ja, HDR, 60 Hz

Massenspeicher

128 GB UFS 3.1 Flash, 128 GB

, 111 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: USB-C, 1 Fingerprint Reader, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, gyro, compass, hall, Miracast, OTG, UWB

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8.1 x 258 x 169

Akku

27 Wh, 7020 mAh Lithium-Polymer

Betriebssystem

Android 13

Kamera

Primary Camera: 8 MPix (f/2.2, 1,12 μm, fixfocus)
Secondary Camera: 8 MPix (f/2.2, 1,12 μm, fixfocus)

Sonstiges

Lautsprecher: Quad-Audio-System, Tastatur: OnScreen, dock, charger (for dock), info material, 24 Monate Garantie, widevine L1, Lüfterlos

Gewicht

493 g

Preis

679 Euro

Links

Google Startseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
89.3 %	09.2023	Google Pixel Tablet Tensor G2, Mali-G710 MP7	493 g	8.1 mm	10.95"	2560x1600
89.3 %	05.2023	OnePlus Pad Dimensity 9000, Mali-G710 MP10	552 g	6.5 mm	11.61"	2800x2000
90.2 %	06.2022	Samsung Galaxy Tab S8 5G SD 8 Gen 1, Adreno 730	507 g	6.3 mm	11.00"	2560x1600
88.6 %	11.2022	Apple iPad 10 A14, A14 Bionic GPU	477 g	7 mm	10.90"	2360x1640
89.7 %	12.2022	Huawei MatePad Pro 11 2022 SD 870, Adreno 650	449 g	5.9 mm	11.00"	2560x1600

Gehäuse - Google Tablet mit Recycling-Metall

Das 493 Gramm leichte Pixel Tablet ist hierzulande in zwei Farben, nämlich in beige (Porcelain) und grau (Hazel) erhältlich. Das Gehäuse besteht aus recyceltem Aluminium, allerdings fühlt sich das Google Tab nicht metallisch an. Auf der Rückseite kommt ein mattiertes Oberflächenmaterial zum Einsatz, welches sich etwas samtartig anfühlt und kaum Fingerabdrücke hinterlässt. Über die Wertigkeit respektive Haptik der Rückseite lässt sich unser Meinung nach im Vergleich zu Glaswerkstoffen oder einer eloxierten Aluminiumoberfläche aber streiten. Angesichts der guten Verarbeitungsqualität gibt es an dem Gesamteindruck allerdings nichts zu kritisieren.

Auf der Vorderseite des Pixel Tablets kommt gemäß Datenblatt des Herstellers eine Anti-Schmutz-Beschichtung zum Einsatz, zum verwendeten Schutzglas werden allerdings keine Angabe gemacht. Hier sei erwähnt, dass einige Online-Shops für das Google Tab Gorilla Glass 3 ausweisen. Das Verhältnis zwischen Display und Gerätevorderseite beträgt solide 79,7 Prozent. Die Bildschirmränder hätten für unseren Geschmack aber noch etwas geringer ausfallen dürfen. Gegenüber einem Galaxy Tab S8 mit fast 84 Prozent, hat das Pixel Tablet klar das Nachsehen. Eine spezielle Zertifizierung gegen das Eindringen von Staub oder Wasser besitzt das Google Tab leider nicht.

Größenvergleich

Google Pixel Tablet OnePlus Pad Samsung Galaxy Tab S8 5G Apple iPad 10 Huawei MatePad Pro 11 2022 DIN A5 ❌

Ausstattung - Pixel Tablet mit schnellem USB-Port

Der 128 GB große UFS-3.1-Speicher in unserem Test-Sample besitzt aufgrund des Betriebssystems und einiger vorinstallierter Apps eine verfügbare Kapazität von 111 GB. Wer mehr Platz für Videos oder Fotos benötigt, kann nur auf externe Peripheriegeräte, wie Speichersticks, mittels USB-OTG zurückgreifen, denn eine Speichererweiterung mittels micoSD-Karten ist nicht möglich.

Über den verbauten USB-3.2-Anschluss (Gen. 1) erfolgt eine schnelle Datenübertragung von bis zu 5 GBit/s und kann (in der Theorie) mit Hilfe eines Adapters auch als Ausgang für Bildsignale an externen Bildschirmen verwendet werden. Allerdings können wir keine Verbindung mit einem Monitor und dem Pixel Tablet aufbauen, hier scheint Google nicht die notwendigen Software-technischen Vorrausetzungen geschaffen zu haben. Für die kabellose Übertagung steht jedoch zumindest Miracast zur Verfügung. Mittels der Funktion Nearby Share können zudem Informationen, wie Fotos und Videos, von dem Pixel Tablet an Android-Smartphones in der Nähe gesendet werden.

Das Pixel Tablet verfügt weiterhin über vier Lautsprecher und drei Mikrofone sowie über einen Ultrabreitband-Chip für eine präzise Entfernungsbestimmung. Über das im Lieferumfang befindliche Dock wird das Tablet nicht nur geladen, sondern auch in den sogenannten Hub-Modus versetzt, wodurch es zu einem Smart Display wird. Im Hub-Modus kann das Pixel Tablet beispielsweise als digitaler Bilderrahmen oder als Steuerzentrale für das eigene Smart Home verwendet werden. Dank Chromecast-Support ist auch eine drahtlose Übertragung von Musik und Videos vom Android-Smartphone auf das Pixel Tablet möglich.

linke Gehäuseseite (Lautsprecher, USB-Port, Lautsprecher)

obere Gehäuseseite (Mikrofone, Lautstärke-Taste, An/Aus-Taste)

rechte Gehäuseseite (Lautsprecher, Mikrofon, Lautsprecher)

Software - Google Tab mit 5 Jahren Updates

Das Pixel Tablet basiert während unseres Tests auf aktuellem Android 13 inklusive den Sicherheitspatches für August und erhält ab Aufnahme in den Google Store für mindestens 5 Jahre Updates. Allerdings gilt dies nur für Sicherheitspatches. Android-Versionsupdates werden bis mindestens Juni 2026 garantiert, sprich drei Jahre. Damit liegt Google mit seiner Updategarantie weiterhin hinter Samsung, welches für seine Galaxy-Tab-S9-Modelle vier Generationen an Android OS-Upgrades verspricht.

Ähnlich wie die Samsung-Tablets mit Ihrer Knox-Vault-Plattform, ist auch das Pixel Tablet mit einem Sicherheitschip, hier der Titan M2, ausgestattet, welcher sensible Nutzerdaten maschinellem Lernen schützen soll.

Da Google weniger die Produktivität in den Vordergrund stellt, ist gewissermaßen nachvollziehbar, dass keine Desktop-ähnliche Systemoberfläche, wie bei Samsung oder Lenovo, implementiert wurde. Allerdings können beim Pixel Tablet zwischen mehreren Nutzeraccounts im Android-Menü oder Sperrbildschirm schnell gewechselt werden, was wiederum auch besser zum Docking-Konzept passt.

Kommunikation - Google Tab mit WiFi 6

Das Pixel Tablet nutzt das MIMO-Verfahren, um einen erstklassigen WLAN-Empfang sicherzustellen. Allerdings setzt das Google Tab nur auf Wi-Fi 6, für ein Tablet in diesem Preisbereich hätten wir zumindest eine Unterstützung für das 6-Gigahertz-Frequenzband für WLAN-Übertragungen erwartet. Die Wi-Fi-6E-Konkurrenz, wie das OnePlus Pad, erreicht damit deutlich mehr Bandbreite. Die Geschwindigkeit des Pixel Tablet geht dennoch in Ordnung. Im Zusammenspiel mit dem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 messen wir über 900 MBit/s in der Spitze, beim Senden kommen wir im Mittel aber nur auf 690 MBit/s - Ursache hierfür sind Einbrüche in den Übertragungsraten während unserer Messung auf unter 250 MBit/s.

Neben WiFi 6 steht Bluetooth 5.2 zur Verfügung, es fehlen hingegen sowohl ein GNSS-Modul als auch eine Mobilfunkanbindung. Für Videoanrufe über das WLAN implementiert Google eine Zentrierungsfunktion, die ermöglichen soll, dass der Nutzer bei Videotelefonaten stets in der Mitte des Bildes bleibt, auch wenn sich dieser bewegt. Dies wir jedoch nur von Google Meet unterstützt.

Networking
iperf3 receive AXE11000
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	1696 (1635^min - 1722^max) MBit/s +93%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	881 (690^min - 925^max) MBit/s
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	741 (621^min - 759^max) MBit/s -16%
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	735 (687^min - 788^max) MBit/s -17%
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	715 (339^min - 767^max) MBit/s -19%
iperf3 transmit AXE11000
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	1710 (1696^min - 1724^max) MBit/s +148%
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	893 (775^min - 941^max) MBit/s +29%
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	843 (599^min - 944^max) MBit/s +22%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	816 (764^min - 851^max) MBit/s +18%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	690 (241^min - 849^max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	1802 (884^min - 1853^max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	1611 (1577^min - 1636^max) MBit/s

Google Pixel Tablet Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø881 (690-925)

OnePlus Pad MediaTek Dimensity 9000, ARM Mali-G710 MP10; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1696 (1635-1722)

Google Pixel Tablet Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø690 (241-849)

OnePlus Pad MediaTek Dimensity 9000, ARM Mali-G710 MP10; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1708 (1696-1724)

Kameras - Pixel Tablet ohne Autofokus

Eine Enttäuschung taucht bei der Front- und rückseitigen Kamera auf, denn hier kommen identische Optiken ohne Autofokus zum Einsatz, die eine Auflösung von jeweils acht Megapixeln und einer Blende von ƒ/2.0 besitzen. Diesen Sparkurs, zumindest beim rückseitigen Objektiv, können wir bei einem gehobenen Mittelklasse-Tablet nicht verstehen. Selbst Einsteiger-Tablets für unter 200 Euro sind mit einer höher aufgelösten Kamera samt Autofokus ausgestattet.

Die gebotene Qualität in unseren Testaufnahmen spricht dabei für sich, keines unserer Motive wird in einer ordentlichen Schärfe dargestellt. Selbst für Schnappschüsse empfiehlt sich das Pixel Tablet nicht wirklich, allenfalls ist das Kameramodul auf der Rückseite für das Ablichten von Dokumenten oder Mitschriften nutzbar, wobei auch hier der richtige Abstand zur Linse stimmen muss. Bei sehr großen DIN-Formaten und einer größeren Entfernung zum Motiv wird es für die 8-MP-Kamera bereits kritisch. Auch bei Videoaufnahmen müssen bei einer Auflösung von maximal 1080p und 30 fps Abstriche in Kauf genommen werden.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Weitwinkel Weitwinkel Low Light Zoom 5x

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Die Farbtreue in den Aufnahmen des Pixel Tablets ist dagegen sehr gut. Unter kontrollierten Lichtbedingungen analysieren wir die Farbdarstellung der 8-MP-Optik im Vergleich zu den tatsächlichen Referenzfarben. Bei unserem ColorChecker-Passport-Test weist das Google Tab keine farblichen Defizite (Delta-E-Werte >10) auf. Lediglich Türkis wird etwas verfälscht dargestellt.

ColorChecker Google Pixel Tablet: 4.37 ∆E min: 1.49 - max: 9.31 ∆E

Zubehör und Garantie - Google Tablet mit Docking Station

Hülle des Pixel Tablet ist auch für den Hub-Modus konzipiert

Das Pixel Tablet kommt mit der Docking Station, dem passenden 15W-Ladegerät (für das Dock) sowie Broschüren mit Informationen zur Sicherheit und der beschränkten Garantie. Das Ladedock samt Lautsprecher ist zudem für 149 Euro (UVP) separat erhältlich. Ebenso können ein Google Case (UVP: 99 Euro) sowie eine Speck StandyShell-Schutzhülle (UVP: 55 Euro) zusätzlich erworben werden.

Google weist in Deutschland eine zweijährige eingeschränkte Standardgarantie aus.

Eingabegeräte & Bedienung - Pixel Tablet mit Stifteingabe

Eingaben mit dem Finger werden auf dem 10,95 Zoll großen IPS-Panel präzise umgesetzt. Durch die geringe Bildwiederholungsrate von 60 Hz werden das Scrollen im Browser oder Animationen jedoch nicht so flüssig dargestellt wie bei einem Galaxy Tab S8. Neben einer Bedienung mit dem Finger können Eingaben auch mithilfe eines Stylus, der das USI-2.0-Prokokoll (Universal Stylus Initiative) unterstützt, getätigt werden.

Der Fingerabdruckscanner in der An/Aus-Taste funktioniert zuverlässig und holt das Pixel Tablet mit einer schönen Animation aus dem Stand-By, allerdings wirkt der Entsperrvorgang (dadurch) etwas behäbig. Eine Entsperrfunktion mittels biometrischer Identifikation per Gesicht wird über die Frontkamera nicht ermöglicht.

Display - Google Pixel Tablet mit IPS

Das Pixel Tablet setzt auf eine klassische RGB-Sub-Pixel-Matrix bestehend aus einer roten, einer blauen und einer grünen Leuchtdiode.

Display-Fetischisten werden mit dem Pixel Tablet sicher nicht glücklich werden, allerdings PWM-sensitive Menschen, denn ein niedrig frequentes Bildschirmflackern ist beim zum Einsatz kommenden LC-Display nicht messbar. Das IPS-Panel samt 1.600p-Auflösung erreicht eine Pixeldichte von 274 ppi und aktualisiert mit einer Bildwiederholrate auf nur 60 Hz. Damit agiert das Pixel Tablet zwar auf dem Niveau eines Apple iPad 10, allerdings sind in dieser Preisklasse 120 Hz oder 144 Hz im Android-Bereich der Standard.

Bei unserer Helligkeitsmessung kommt das IPS-Panel bei einer vollflächigen Weißdarstellung auf 508 cd/m² im Mittel, was für diese Preisklasse zufriedenstellend ist. Anders als bei der OLED-Konkurrenz kann sich das Google Tab bei der APL18-Messung mit maximal 529 cd/m² nicht wirklich steigern. Die IPS-typischen Schwächen, wie eine Schattenbildung oder ungleichmäßige Beleuchtung an den Rändern, sind beim Google Tab nicht sehr ausgeprägt.


535 cd/m²	527 cd/m²	478 cd/m²
534 cd/m²	521 cd/m²	489 cd/m²
521 cd/m²	493 cd/m²	474 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 3

Maximal: 535 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 508 cd/m² Minimum: 1.92 cd/m²
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 521 cd/m²
Kontrast: 1022:1 (Schwarzwert: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.3 | 0.57-98 Ø5.3
94.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2

	Google Pixel Tablet IPS, 2560x1600, 10.95	OnePlus Pad IPS, 2800x2000, 11.61	Samsung Galaxy Tab S8 5G LCD, 2560x1600, 11.00	Apple iPad 10 IPS, 2360x1640, 10.90	Huawei MatePad Pro 11 2022 AMOLED, 2560x1600, 11.00
Bildschirm		-38%	-16%	-17%	0%
Helligkeit Bildmitte	521	474 -9%	551 6%	467 -10%	584 12%
Brightness	508	447 -12%	536 6%	468 -8%	574 13%
Brightness Distribution	89	89 0%	93 4%	92 3%	91 2%
Schwarzwert *	0.51	0.32 37%	0.6 -18%	0.49 4%
Kontrast	1022	1481 45%	918 -10%	953 -7%
Delta E Colorchecker *	1.2	3.16 -163%	1.4 -17%	1.4 -17%	1.03 14%
Colorchecker dE 2000 max. *	2.6	5.37 -107%	5.6 -115%	3.3 -27%	2.64 -2%
Delta E Graustufen *	1.3	2.5 -92%	1.1 15%	2.3 -77%	1.8 -38%
Gamma	2.2 ^100%	2.09 ^105%	2.15 ^102%	2.21 ^100%	2.159 ^102%
CCT	6696 ^97%	7112 ^91%	6621 ^98%	6852 ^95%	6744 ^96%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM festgestellt

1108 Hz

Das Display flackert mit 1108 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 1108 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen

Der Schwarzwert des IPS-Panels von 0,51 cd/m² ergibt ein solides Kontrastverhältnis von etwa 1.000:1, wirklich überzeugend ist der Schwarzwert mit Blick auf ein OnePlus Pad aber nicht. Das Mittelklasse-Tablet verfügt über nur zwei Farbprofile, bei denen die Farbtemperatur nicht angepasst werden kann. Auf Wunsch übernimmt der Lichtsensor eine automatische Anpassung der Farbwiedergabe in Abhängigkeit zum Umgebungslicht.

Die Farbkalibrierung des IPS-Panels untersuchen wir mit der Analysesoftware Calman. Unsere gemessenen DeltaE-Werte zum sRGB-Farbraum sprechen für eine sehr geringe Abweichung bei den Farben und Graustufen (<2). Unterschiede zu den Referenzfarben lassen dadurch kaum erkennen.

Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB; Profil: Natürlich)

Farbraum (Zielfarbraum: sRGB; Profil: Natürlich)

Graustufen (Zielfarbraum: sRGB; Profil: Natürlich)

Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB; Profil: Natürlich)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
16.66 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 6.335 ms steigend
16.66 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 10.32 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 33 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
35.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 16.4 ms steigend
35.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 18.9 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 43 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (33.7 ms).

Das Pixel Tablet zeigt sich in der alltäglichen Anwendung im Freien gut gerüstet. Bei direkter Sonneneinstrahlung bleiben aufgrund der soliden Leuchtkraft Inhalte zwar ablesbar, Reflexionen auf der Glasoberfläche sollten jedoch grundsätzlich vermieden werden.

Die Blickwinkelstabilität des IPS-Panels geht in Ordnung, bei sehr flachen Betrachtungswinkeln ist aber ein Helligkeitsverlust wahrnehmbar. Veränderungen an den Farben sind nicht zu erkennen.

Leistung - Google Tab mit Tensor SoC

Google setzt im Pixel Tablet auf die zweite Generation seines hauseigenen SoCs, den Tensor G2 und 8 GB LPDDR5-Arbeitsspeicher. Dass der Google-Chipsatz nicht mit aktuellen Highend-Prozessoren mithalten kann, zeigt bereits der Test zum Pixel 7 Pro, dennoch hinterlässt das Pixel Tablet im Alltag einen souveränen Eindruck und knüpft in unserem CPU-Benchmark-Paket an die guten Resultate der Pixel-Smartphones an.

Gerade im Single-Core des Geekbench können die Cortex-X1-Kerne im Google-Tablet mit einem MediaTek Dimensity 9000 mit seinem Cortex-X2-Ultra oder gar einen Apple A14 Bionic nicht wirklich mithalten. Aber auch der Multi-Core-Score oder Antutu-Benchmark zeigen eine deutliche Leitungsdifferenz zwischen dem Pixel Tablet und einem OnePlus Pad.

Geekbench 6.2
Multi-Core
Google Pixel Tablet	3667 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (3383 - 3967, n=4)	3638 Points -1%
Durchschnitt der Klasse Tablet (493 - 5652, n=44, der letzten 2 Jahre)	2287 Points -38%
Single-Core
Durchschnittliche Google Tensor G2 (1428 - 1480, n=4)	1452 Points +1%
Google Pixel Tablet	1435 Points
Durchschnitt der Klasse Tablet (185 - 2107, n=44, der letzten 2 Jahre)	812 Points -43%

Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPad 10	1580 Points +47%
OnePlus Pad	1279 Points +19%
Samsung Galaxy Tab S8 5G	1226 Points +14%
Google Pixel Tablet	1078 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (1036 - 1078, n=4)	1053 Points -2%
Huawei MatePad Pro 11 2022	943 Points -13%
Durchschnitt der Klasse Tablet (140 - 1892, n=68, der letzten 2 Jahre)	664 Points -38%
Multi-Core
Apple iPad 10	4027 Points +25%
OnePlus Pad	3998 Points +24%
Huawei MatePad Pro 11 2022	3362 Points +5%
Samsung Galaxy Tab S8 5G	3269 Points +2%
Google Pixel Tablet	3212 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (3093 - 3265, n=4)	3198 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Tablet (312 - 8524, n=68, der letzten 2 Jahre)	2362 Points -26%

Antutu v9 - Total Score
OnePlus Pad	935522 Points +47%
Samsung Galaxy Tab S8 5G	927884 Points +46%
Durchschnittliche Google Tensor G2 (619727 - 773857, n=5)	692109 Points +9%
Apple iPad 10	691084 Points +9%
Huawei MatePad Pro 11 2022	677914 Points +7%
Google Pixel Tablet	635893 Points
Durchschnitt der Klasse Tablet (92766 - 1416727, n=52, der letzten 2 Jahre)	453858 Points -29%

PCMark for Android - Work 3.0
OnePlus Pad	15951 Points +50%
Samsung Galaxy Tab S8 5G	13740 Points +29%
Durchschnittliche Google Tensor G2 (10530 - 11736, n=5)	11184 Points +5%
Google Pixel Tablet	10638 Points
Huawei MatePad Pro 11 2022	9827 Points -8%
Durchschnitt der Klasse Tablet (3195 - 17267, n=65, der letzten 2 Jahre)	8736 Points -18%

CrossMark - Overall
OnePlus Pad	1114 Points +25%
Samsung Galaxy Tab S8 5G	1069 Points +20%
Apple iPad 10	987 Points +11%
Durchschnittliche Google Tensor G2 (886 - 934, n=5)	900 Points +1%
Google Pixel Tablet	889 Points
Huawei MatePad Pro 11 2022	732 Points -18%
Durchschnitt der Klasse Tablet (172 - 1585, n=51, der letzten 2 Jahre)	672 Points -24%

BaseMark OS II
Overall
OnePlus Pad	7453 Points +16%
Samsung Galaxy Tab S8 5G	6908 Points +8%
Google Pixel Tablet	6419 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (5704 - 6419, n=5)	6057 Points -6%
Huawei MatePad Pro 11 2022	6043 Points -6%
Durchschnitt der Klasse Tablet (444 - 8886, n=52, der letzten 2 Jahre)	3631 Points -43%
Apple iPad 10	Points -100%
System
Samsung Galaxy Tab S8 5G	10926 Points +22%
OnePlus Pad	10635 Points +19%
Huawei MatePad Pro 11 2022	10334 Points +16%
Google Pixel Tablet	8938 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (7803 - 9601, n=5)	8791 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Tablet (1103 - 14097, n=52, der letzten 2 Jahre)	6543 Points -27%
Memory
Huawei MatePad Pro 11 2022	7694 Points +18%
Samsung Galaxy Tab S8 5G	6940 Points +6%
OnePlus Pad	6873 Points +5%
Google Pixel Tablet	6548 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (4556 - 6548, n=5)	5416 Points -17%
Durchschnitt der Klasse Tablet (916 - 8890, n=52, der letzten 2 Jahre)	4284 Points -35%
Graphics
OnePlus Pad	22155 Points +35%
Samsung Galaxy Tab S8 5G	18998 Points +16%
Google Pixel Tablet	16372 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (15766 - 16375, n=5)	16151 Points -1%
Huawei MatePad Pro 11 2022	12445 Points -24%
Durchschnitt der Klasse Tablet (580 - 31738, n=52, der letzten 2 Jahre)	6639 Points -59%
Web
OnePlus Pad	1906 Points +11%
Durchschnittliche Google Tensor G2 (1720 - 1838, n=5)	1750 Points +2%
Google Pixel Tablet	1721 Points
Samsung Galaxy Tab S8 5G	1581 Points -8%
Huawei MatePad Pro 11 2022	1348 Points -22%
Durchschnitt der Klasse Tablet (10 - 1907, n=52, der letzten 2 Jahre)	1205 Points -30%

AImark - Score v3.x
OnePlus Pad	27367 Points +2985%
Durchschnitt der Klasse Tablet (84 - 156427, n=39, der letzten 2 Jahre)	5325 Points +500%
Google Pixel Tablet	887 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (496 - 1008, n=5)	840 Points -5%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Google Pixel Tablet	44323 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (37656 - 44323, n=5)	42050 Points -5%
OnePlus Pad	29879 Points -33%
Huawei MatePad Pro 11 2022	17904 Points -60%
Durchschnitt der Klasse Tablet (1662 - 44323, n=49, der letzten 2 Jahre)	8899 Points -80%

Legende

Google Pixel Tablet Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7, 128 GB UFS 3.1 Flash

OnePlus Pad MediaTek Dimensity 9000, ARM Mali-G710 MP10,

Samsung Galaxy Tab S8 5G Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730, 128 GB UFS 3.1 Flash

Apple iPad 10 Apple A14 Bionic, Apple A14 Bionic GPU, 64 GB SSD

Huawei MatePad Pro 11 2022 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash

Durchschnittliche Google Tensor G2

Durchschnitt der Klasse Tablet

Bei den GPU-lastigen Tests schneidet der Tensor G2 mit seiner integrierten Mali-G710 MP7 im Vergleich zur Konkurrenz etwas besser ab, allerdings hat ein OnePlus Pad auch hier die Nase klar vorn. Aber auch die Vorjahresgeneration der Samsung-Galaxy-Tabs kommen mit der Adreno 730 auf deutlich höhere Werte in den Tests des 3DMark und GFXBench.

3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	2310 Points +26%
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	2205 Points +20%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	2124 Points +15%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	1839 Points
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	1216 Points -34%

3DMark / Wild Life Extreme
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	2377 Points +32%
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	2287 Points +27%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	2250 Points +25%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	1803 Points
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	1230 Points -32%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	9052 Points +37%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	8539 Points +29%
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	8497 Points +29%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	6599 Points
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	4244 Points -36%

3DMark / Wild Life Score
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	8630 Points +30%
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	7933 Points +19%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	6649 Points
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	4243 Points -36%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	9689 Points +8%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	8948 Points
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	8945 Points 0%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	14871 Points +28%
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	12658 Points +9%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	11589 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	5321 Points +7%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	4983 Points
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	3735 Points -25%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	120 fps +100%
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	119 fps +98%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	60 fps 0%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	60 fps
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	60 fps 0%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	381 fps +25%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	317 fps +4%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	305 fps
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	246 fps -19%
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	230 fps -25%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	115 fps +92%
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	76 fps +27%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	60 fps 0%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	60 fps
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	60 fps 0%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	209 fps +19%
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	177 fps +1%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	175 fps
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	171 fps -2%
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	132 fps -25%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	88 fps +57%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	58 fps +4%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	56 fps
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	53 fps -5%
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	51 fps -9%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	146 fps +29%
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	128 fps +13%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	120 fps +6%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	113 fps
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	94 fps -17%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	47 fps +21%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	45 fps +15%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	39 fps
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	32 fps -18%
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	32 fps -18%

GFXBench / Car Chase Offscreen
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	83 fps +24%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	75 fps +12%
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	73 fps +9%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	67 fps
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	58 fps -13%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	34 fps +13%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	34 fps +13%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	30 fps
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	26 fps -13%
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	21 fps -30%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	37 fps +19%
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	35 fps +13%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	32 fps +3%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	31 fps
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	22 fps -29%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	50 fps +16%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	47 fps +9%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	43 fps
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	36 fps -16%
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	33 fps -23%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	94 fps +22%
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	93 fps +21%
Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash	87 fps +13%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	77 fps
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	58 fps -25%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000	17 fps +21%
Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD	16 fps +14%
Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash	14 fps
Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	10 fps -29%

Beim Browsen mit Chrome hinterlässt das Google-Tablet einen starken Eindruck. Die empfundene Geschwindigkeit ist trotz der 60 Hz erstklassig und ohne nennenswerte Verzögerungen. Wie bei den GPU- und CPU-Tests liegen die Benchmark-Werte des Pixel Tablets aber mitunter deutlich hinter der Konkurrenz.

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1)	178.932 Points +52%
OnePlus Pad (Chrome 112)	148.115 Points +26%
Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41)	121.695 Points +3%
Google Pixel Tablet (Chrome 115)	117.838 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5)	104.7 Points -11%
Durchschnitt der Klasse Tablet (19.9 - 236, n=59, der letzten 2 Jahre)	84.9 Points -28%
Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3)	63.9 Points -46%

WebXPRT 4 - Overall
OnePlus Pad (Chrome 112)	158 Points +61%
Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1)	147 Points +50%
Durchschnittliche Google Tensor G2 (90 - 111, n=5)	98.6 Points +1%
Google Pixel Tablet (Chrome 115)	98 Points
Durchschnitt der Klasse Tablet (21 - 227, n=57, der letzten 2 Jahre)	85.7 Points -13%
Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3)	72 Points -27%

WebXPRT 3 - Overall
Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1)	214 Points +60%
Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41)	155 Points +16%
Google Pixel Tablet (Chrome 115)	134 Points
Durchschnitt der Klasse Tablet (34 - 342, n=42, der letzten 2 Jahre)	120.7 Points -10%
Durchschnittliche Google Tensor G2 (98 - 134, n=3)	110 Points -18%
Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3)	94 Points -30%

Speedometer 2.0 - Result
Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1)	272 runs/min +103%
Google Pixel Tablet (Chrome 115)	134 runs/min
OnePlus Pad (Chrome 112)	119 runs/min -11%
Durchschnittliche Google Tensor G2 (100 - 134, n=5)	118 runs/min -12%
Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41)	116 runs/min -13%
Durchschnitt der Klasse Tablet (14.7 - 376, n=52, der letzten 2 Jahre)	77.2 runs/min -42%
Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3)	53.6 runs/min -60%

Octane V2 - Total Score
Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1)	59963 Points +25%
OnePlus Pad (Chrome 112)	50429 Points +5%
Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41)	48205 Points +1%
Google Pixel Tablet (Chrome 115)	47939 Points
Durchschnittliche Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5)	45221 Points -6%
Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3)	33003 Points -31%
Durchschnitt der Klasse Tablet (2672 - 74614, n=72, der letzten 2 Jahre)	23028 Points -52%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Durchschnitt der Klasse Tablet (451 - 34733, n=59, der letzten 2 Jahre)	3209 ms * -245%
Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3)	1354.5 ms * -46%
Durchschnittliche Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5)	992 ms * -7%
Google Pixel Tablet (Chrome 115)	930.2 ms *
Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41)	864.6 ms * +7%
OnePlus Pad (Chrome 112)	797.7 ms * +14%
Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1)	547 ms * +41%

* ... kleinere Werte sind besser

Die Geschwindigkeit des UFS-3.1-Speichers ist gemessen an der Konkurrenz nicht wirklich rekordverdächtig, was vor allem auf den eher leistungsschwachen Speichercontroller des Tensor-SoCs zurückzuführen ist. Die ermittelten Werte liegen gerade beim Schreiben mit 307 MB/s auf einem niedrigen Niveau.

	Google Pixel Tablet	OnePlus Pad	Samsung Galaxy Tab S8 5G	Huawei MatePad Pro 11 2022	Durchschnittliche 128 GB UFS 3.1 Flash	Durchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5		141%	63%	24%	41%	-10%
Sequential Read 256KB	1473.3	1866.48 27%	1517.98 3%	1615 10%	1599 ?(1030 - 3134, n=56) 9%	850 ?(163 - 3414, n=68, der letzten 2 Jahre) -42%
Sequential Write 256KB	307.57	1616.83 426%	1026.82 234%	730.7 138%	777 ?(233 - 1332, n=56) 153%	532 ?(78.2 - 2528, n=68, der letzten 2 Jahre) 73%
Random Read 4KB	219.43	341.39 56%	263.23 20%	171.3 -22%	244 ?(126.2 - 428, n=56) 11%	167 ?(18.4 - 451, n=68, der letzten 2 Jahre) -24%
Random Write 4KB	274.59	420.93 53%	256.83 -6%	187.8 -32%	245 ?(121.4 - 503, n=56) -11%	150.8 ?(8.23 - 503, n=68, der letzten 2 Jahre) -45%

Spiele - Pixel Tablet schafft 60 fps

Nach unseren GPU-Benchmark-Paket muss sich die ARM Mali-G710 MP7 nun im Alltag beim Gaming beweisen. Mit der App von GameBench ermitteln wir die exakten Bildwiederholungsraten des Pixel Tablets bei ausgewählten Android-Spielen. Aufgrund der geringen Refresh-Rate des IPS-Panels ist das Google Tablet grundsätzlich auf 60 fps limitiert.

PUBG mobile wird bei der aktuell höchsten Grafikeinstellung UHD mit einer Bildwiederholungsrate von 40 fps wiedergeben, mit weniger Details sind die von Display unterstützen 60 fps drin. Auch Armajet bietet Framerates nahe der nativen Bildwiederholungsfrequenz des Panels.

Google Pixel Tablet; Armajet: Ø59.9 (55-61)

Google Pixel Tablet; PUBG Mobile; Smooth: Ø59.6 (58-61)

Google Pixel Tablet; PUBG Mobile; Balanced: Ø59.5 (58-61)

Google Pixel Tablet; PUBG Mobile; HD: Ø59.5 (56-61)

Google Pixel Tablet; PUBG Mobile; Ultra HD: Ø39.9 (38-41)

Emissionen - Google Pixel Tablet drosselt kaum

Temperatur

Das Gehäuse des Pixel Tablets erwärmt sich unter Last kaum. Die von uns gemessenen Temperaturen liegen mit maximal 38 °C in einem unbedenklichen Rahmen. Die Wärmeentwicklung im Inneren führt auch nicht zu einer Reduzierung der Leistungsentfaltung des Tensor-SoCs. Anhand der Wild Life Stress-Tests wird deutlich, dass mit zunehmender Last die Performance nur um etwa 2 Prozent einbricht.

3DMark Wild Life Stress Test

Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø38.8 (37.8-39.7)

OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø41.2 (35.1-48.8)

Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø40.1 (37.3-50)

Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD; Wild Life Stress Test Stability: Ø42.4 (41.9-48.6)

Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø25.2 (25.1-25.3)

Google Pixel Tablet Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø11.1 (11-11.1)

OnePlus Pad Mali-G710 MP10, Dimensity 9000; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø12.5 (12-14.1)

Samsung Galaxy Tab S8 5G Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø10.9 (10.2-13.4)

Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD; Wild Life Extreme Stress Test: Ø11.8 (11.6-13.5)

Huawei MatePad Pro 11 2022 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø7.35 (7.34-7.37)

Apple iPad 10 A14 Bionic GPU, A14, 64 GB SSD; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.4 (42.4-51.8)

Max. Last

Idle


34.6 °C	35.4 °C	34.8 °C
31.7 °C	32.5 °C	32.3 °C
30.2 °C	30.2 °C	31.3 °C

Maximal: 35.4 °C
Durchschnitt: 32.6 °C


34.7 °C	37.9 °C	38.4 °C
31.3 °C	33.7 °C	31.6 °C
29.9 °C	30.6 °C	30.1 °C

Maximal: 38.4 °C
Durchschnitt: 33.1 °C

Netzteil (max.) 38.4 °C | Raumtemperatur 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 32.6 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet v7 auf 30 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 35.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.8 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 38.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.

Lautsprecher

Das Pixel Tablet besitzt vier Lautsprecher, welche für eine ansprechende Beschallung sorgen, jedoch werden die Klanggeber mit 81,6 dB nicht besonders laut. Die Mitten und Hochtöne fallen sehr linear aus und selbst leichte Noten von Bass sind im Klangbild vorhanden. Zum Anschauen eines Films oder Videos reicht die gebotene Leistung mehr als nur aus.

Wer Musik mit dem Pixel Tablet hören möchte, wird sicherlich auf das Ladedock inklusive Lautsprecher zurückgreifen. Letzterer nutzt einen 43,5‑ Millimeter-Treiber und bietet deutlich mehr Klangfülle als das Tablet selbst. Zur Einordnung, ein Amazon Echo Dot 5 bietet einen 44-Millimeter-Treiber, somit agiert das Pixel Dock auf dem Treiber-Niveau günstiger Smart-Speaker. Einen Ton gibt das Pixel Dock nur dann ab, wenn das Tablet verbunden ist, somit lassen sich mehrere Geräte auch nicht zu einer einheitlichen Klangquelle verbinden.

Über den USB-C-Port des Pixel Tablets können kabelgebundene Kopfhörer oder externe Lautsprecher verbunden werden. Kabellos steht Bluetooth 5.2 und die Audio-Codecs SBC, AAC, LDAC, Opus, LC3 sowie Qualcomms aptX und aptX HD zur Verfügung.

Hinweis: Eine Vermessung der Docking Station des Pixel Tablets und das entsprechende Pink Noise folgt in Kürze.

Update 12.09.2023: Audiomessung für das Ladedock ergänzt.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Google Pixel Tablet Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.7% niedriger als der Median
(-) | keine lineare Bass-Wiedergabe (15.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 17% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 11% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 86% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple iPad 10 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 38% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 54% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 34% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 58% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Google Pixel Tablet Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 2.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (3.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (6.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 1% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 99% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung - Pixel Tablet mit kleinem Akku

Energieaufnahme

In puncto Leistungsaufnahme zeigt sich das Pixel Tablet im Leerlauf sparsam, allerdings zeigt ein Huawei MatePad Pro 11 2022, was mit einem AMOLED-Panel möglich ist. Unter Lastbedingungen messen wir jedoch bis zu 20 Watt in der Spitze.

Ein USB-C-Netzteil für das Pixel Tablet befindet sich nicht im Lieferumfang, dafür der 15W-Charger für das Dock. Um den ohnehin eher klein dimensionierten Akku zu schonen, lädt das Google Tab im Hub-Modus nur bis maximal 90 Prozent. Hier benötigen wir etwa 2,5 Stunden bis der Energiespeicher wieder gefüllt ist. Mit einer passenden Powerbank (PD 3.0, 100 Watt) wird das Pixel Tablet über den USB-Anschluss mit etwa 55 Prozent nach einer Stunde Ladezeit befüllt – beides nicht rekordverdächtig.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.02 / 0.13 Watt
Idle	1.33 / 4.67 / 4.78 Watt
Last	9.81 / 19.76 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy Derzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel.

	Google Pixel Tablet 7020 mAh	OnePlus Pad 9510 mAh	Samsung Galaxy Tab S8 5G 8000 mAh	Apple iPad 10 7606 mAh	Huawei MatePad Pro 11 2022 8300 mAh
Stromverbrauch		-44%	22%	-15%	22%
Idle min *	1.33	3.64 -174%	1.19 11%	1.34 -1%	1.9 -43%
Idle avg *	4.67	6.84 -46%	4.38 6%	7.78 -67%	2.2 53%
Idle max *	4.78	7.15 -50%	4.45 7%	7.89 -65%	3 37%
Last avg *	9.81	8.98 8%	7.85 20%	9.05 8%	7.2 27%
Last max *	19.76	11.9 40%	6.67 66%	9.98 49%	12.7 36%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

Google Pixel Tablet Google Tensor G2: Ø6.53 (1.95-11.8)

Apple iPad 10 Apple A14 Bionic: Ø7.3 (2.93-13.3)

Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)

Google Pixel Tablet Google Tensor G2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø8.81 (8.35-9.47)

Apple iPad 10 Apple A14 Bionic; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø11.5 (10-12.6)

Google Pixel Tablet Google Tensor G2; Idle 150cd/m2: Ø2.18 (2.11-2.4)

Apple iPad 10 Apple A14 Bionic; Idle 150cd/m2: Ø3.05 (3.02-3.16)

Akkulaufzeit

Die Laufzeiten des Pixel Tablets mit seinem IPS-Panel überraschen uns doch positiv. Bei einer angepassten Displayhelligkeit von 150 cd/m² lassen sich unsere Vergleichsgeräte am besten gegenüberstellen.

Im praxisnahen WLAN-Test schafft das Google Tab 16,5 Stunden und 20,5 Stunden bei deaktiviertem WLAN-Modul bei einer endlosen Videowiedergabe, was für ein gut optimiertes Kommunikationsmodul spricht. Schon erstaunlich, was der Hersteller mit Sitz in Mountain View aus einem 7.020 mAh starken Akku herausholt – auch im Vergleich zum Hardware-seitig ähnlichen iPad 10.

Akkulaufzeit

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)		36h 42min
WiFi Websurfing		16h 32min
Big Buck Bunny H.264 1080p		20h 39min
Last (volle Helligkeit)		6h 31min

	Google Pixel Tablet 7020 mAh	OnePlus Pad 9510 mAh	Samsung Galaxy Tab S8 5G 8000 mAh	Apple iPad 10 7606 mAh	Huawei MatePad Pro 11 2022 8300 mAh
Akkulaufzeit		-29%	-13%	-37%	-11%
Idle	2202	1345 -39%	2170 -1%	1729 -21%	2103 -4%
H.264	1239	963 -22%	831 -33%	740 -40%	1020 -18%
WLAN	992	648 -35%	966 -3%	647 -35%	905 -9%
Last	391	310 -21%	331 -15%	191 -51%	336 -14%

Pro

+ lange Laufzeiten

+ interessante Nutzungsform (samt Dock)

+ gute Verarbeitung

+ solider Chipsatz (für die Preisklasse) ohne Drosslung

+ schneller USB-Port ...

Contra

- .. ohne Bildübertragung

- keine 5G-Option

- nur 60-Hz-Panel

- breite Bildschirmränder

Fazit zum Google Pixel Tablet

Im Test: Google Pixel Tablet.Testgerät zur Verfügung gestellt von Google Germany

Google revolutioniert mit seiner Pixel-Interpretation sicherlich nicht den Tablet-Markt, dennoch findet der Hersteller in vielerlei Hinsicht den richtigen Ansatz für ein stimmiges Gesamtkonzept. Die Idee, ein Tablet mit einem Dock samt Lautsprecher zu kombinieren, ist nicht gänzlich neu, jedoch führt Google diese Art des Nutzungsverhaltes, mit smarten Lösungen, wie dem einfachen Kontenwechsel, auf ein neues Level.

Das Pixel Tablet selbst ist mit seiner Hardwareausrichtung und Preisgestaltung einem Apple iPad 10 sehr ähnlich. Bei beiden Tablets werden Nutzer mit höchsten Displayansprüchen nicht zufrieden gestellt werden, jedoch bietet das Pixel Tablet mit seinem laminierten sowie helleren 60-Hz-Panel das bessere visuelle Erlebnis. Aber auch abseits des Bildschirmes offeriert das Pixel Tab mit längeren Laufzeiten und umfangreicher Ausstattung das durchdachtere Gesamtpaket.

Das Konzept des Pixel Tablets macht Vorfreude auf mehr. Bleibt zu hoffen, das Google auch Ressourcen für die Optimierung von Android für Tablets bereitstellt.

In manchen Bereichen sehen wir aber durchaus noch etwas Spielraum für Verbesserungen, gerade vor dem Hintergrund der hohen UVP. Die breiten Displayränder, das langsame Laden und die niedrige Bildwiederholrate sollten in der nächsten Pixel-Generation angepasst werden. Auch die fehlende Option einer Speichererweiterung, 5G-Unterstützung und GNSS-Modul sind Kritikpunkte, die sich ein Pixel Tablet stellen muss – wobei diese auch nur bedingt in das gesamtheitliche Konzept von Google passen.

Wer für die Docking Station respektive Hub-Modus keinen wirklichen Mehrwert für sich sieht, kann unseren Test des deutlich günstigeren, aber nicht wirklich schlechteren Xiaomi Pad 6 in die Leselektüre aufnehmen. Aber auch ein Galaxy Tab S8 ist eine interessante Alternative zum Google-Tablet.

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als SVG / PNG

Preis und Verfügbarkeit

Das Pixel Tablet startet ab einer UVP von 679 Euro und ist bei Online-Händlern, wie Amazon, oder im Google-Store erhältlich.

Google Pixel Tablet - 2023-09-02 02.09.2023 v7
Marcus Herbrich

Gehäuse

87 / 98 → 88%

Tastatur

69 / 80 → 87%

Pointing Device

93%

Konnektivität

45 / 70 → 65%

Gewicht

83 / 40-88 → 90%

Akkulaufzeit

91%

Display

89%

Leistung Spiele

67 / 78 → 85%

Leistung Anwendungen

85 / 92 → 93%

Temperatur

93%

Lautstärke

100%

Audio

81 / 91 → 89%

Kamera

49 / 85 → 58%

Durchschnitt

79%

89%

Tablet - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller hat keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung erhalten. Es bestand keine Verpflichtung zur Veröffentlichung.

Preisvergleich

Alle 9 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Marcus Herbrich - Senior Tech Writer - 420 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2016

Meine große Leidenschaft liegt seit jeher in den mobilen Technologien, insbesondere Smartphones. Als Technikenthusiast ist die Halbwertszeit meiner Geräte nicht gerade hoch und aktuellste Hardware gerade einmal gut genug – Hersteller oder Betriebssystem spielt dabei eine untergeordnete Rolle, Hauptsache State-of-the-Art. Nach anfänglichen Blog-Auftritten u.a. bei Mobi-Test, verwirkliche ich seit 2016 meine Begeisterung für Technik und teste für Notebookcheck.com die neusten Trends im Bereich der Smartphones, Tablets und Accessories.

Kontakt: @Marcus_Herbrich

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Google Pixel Tablet - Google überdenkt das Tablet und offeriert das bessere iPad

Autor: Marcus Herbrich, 2.09.2023 (Update: 12.09.2023)