Fazit - MacBook Air 15 wird noch besser mit M5 und Wi-Fi 7
Der neue Apple M5-SoC ist sehr schnell und auch sehr effizient - eine perfekte Wahl für das passive Kühlsystem des MacBook Air 15. Es gibt einfach nichts Vergleichbares in der Windows-Welt, weder mit x86-Chips noch mit ARM-CPUs von Qualcomm. Die Leistung ist geradezu unglaublich und der M5 ist auch beim Spielen sehr effizient, wo wir keinerlei Drosselung feststellen konnten. Das bedeutet, dass man auf dem schlanken und leisen MacBook Air selbst anspruchsvolle Titel wie Cyberpunk 2077 oder Baldur's Gate 3 mit reduzierten Details flüssig spielen kann.
Zu den weiteren Verbesserungen gehören Wi-Fi 7 sowie schnellere PCIe 4.0 SSDs, und dies gilt auch für das Basismodell. Unser Testgerät ist aufgrund der RAM- und Speicher-Upgrades recht teuer, aber man erhält praktisch die gleiche Leistung beim Basismodell, das unsere Empfehlung für die meisten Nutzer ist.
Die bekannten Nachteile des MacBook Air sind weiterhin vorhanden, wie der verlötete RAM und Speicher, das Fehlen von Face-ID und die begrenzte Anzahl von Anschlüssen, was gerade beim größeren 15-Zoll-Modell noch ärgerlicher ist. Der IPS-Bildschirm des Air stört uns hingegen nicht, da er keine Probleme mit PWM hat und eine gute Bildqualität bietet, aber die Bildwiederholfrequenz von 60 Hz ist im Jahr 2026 ziemlich mau. In Anbetracht des Einstiegspreises des MacBook Pro 14 glauben wir jedoch nicht, dass Apple wirklich einen besseren Bildschirm für das Air anbieten will, stattdessen sollen Kunden dafür lieber zum teureren Pro wechseln.
Pro
Contra
Apple frischt das MacBook Air auf und die 15-Zoll-Version ist standardmäßig mit dem schnelleren M5-SoC mit 10 GPU-Kernen ausgestattet. Der Hersteller hat auch das WLAN-Modul und die SSD-Geschwindigkeiten verbessert. Das Basismodell mit 16 GB RAM und 512 GB SSD-Speicher startet ab 1.499 Euro, während unser Testgerät einige Upgrades (32 GB RAM und 2 TB Speicher) hat, die den Preis auf satte 2.814 Euro erhöhen.
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse und Ausstattung
Das Gehäusedesign einschließlich den Anschlüssen, der Webcam und den Eingabegeräten hat sich im Vergleich zum M4-Vorgängermodell nicht verändert, man erhält also immer noch ein sehr schlankes, aber mit 1,512 kg nicht besonders leichtes Notebook. Die Qualität ist ausgezeichnet, sowohl in Bezug auf die Stabilität als auch auf die Verarbeitung. Apple hat das WLAN-Modul aufgerüstet und unterstützt nun den aktuellen Wi-Fi-7 Standard sowie Bluetooth 6.0. Die Übertragungsraten in unserem Test waren gut, stabil und auch besser als beim kleineren MacBook Air 13 M5. Die folgenden Bilder stammen von der vorherigen M4-Generation.
| Networking | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Nachhaltigkeit
Apple bietet einen umfassenden Umweltbericht mit Daten zu den CO2-Emissionen sowie zu den recycelten Inhalten. Die folgende Abbildung zeigt beispielhafte Daten für das MacBook Air 15. Die schnellste gelistete Variante mit 24 GB RAM und 1 TB SSD-Speicher hat einen CO2-Fußabdruck von 167 kg CO2e.
Display - 60-Hz-IPS ohne PWM
Apple hat das Display nicht verändert, so dass wir immer noch einen 60 Hz IPS-Bildschirm (2560 x 1664 Pixel, 16:10) erhalten, der eine gute Bildqualität bietet, aber die niedrige Frequenz ist ein Problem. Die Oberfläche ist entspiegelt und bietet einen sichtbaren Vorteil gegenüber den meisten anderen glänzenden Bildschirmen, was auch bei unseren Außenaufnahmen unten zu sehen ist. Es gibt kaum Lichthöfe und auch kein PWM-Flackern, während die Reaktionszeiten unauffällig sind. Sowohl die Helligkeit als auch die Farbtemperatur können automatisch eingestellt werden.
Die Helligkeit liegt immer noch oberhalb von 500 cd/m², aber der Schwarzwert ist mit 0,44 etwas hoch, was jedoch immer noch zu einem guten maximalen Kontrastverhältnis von ~1300:1 führt. Unsere Analyse mit der professionellen CalMAN-Software zeigt, dass die werkseitige Kalibrierung nicht besonders gut ist und es einen leichten Blaustich in Verbindung mit einer kühlen Farbtemperatur gibt. Dies erhöht die maximale Helligkeit und fällt bei der Verwendung von True Tone nicht auf, ist aber für die Bildbearbeitung nicht ideal. Wir haben das Panel kalibriert und konnten die Genauigkeit deutlich verbessern (das entsprechende Profil können Sie in der Box unten kostenlos herunterladen), sodass die Bildbearbeitung kein Problem darstellt (P3 & sRGB).
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 538 cd/m²
Kontrast: 1223:1 (Schwarzwert: 0.44 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.75}
calibrated: 0.7
ΔE Greyscale Calman: 3.1 | ∀{0.09-98 Ø5}
86.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
98.3% sRGB (Argyll 3D)
97.5% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.19
CCT: 7075 K
| Apple MacBook Air 15 M5 IPS, 2880x1864, 15.3", 60 Hz | Apple MacBook Air 15 M4 IPS, 2880x1864, 15.3", 60 Hz | Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake LQ150P1JX61, IPS, 2496x1664, 15", 120 Hz | Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition ATNA53JB01-0, OLED, 2880x1800, 15.3", 120 Hz | Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite Sharp LQ150P1JX61, IPS, 2496x1664, 15", 120 Hz | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 ATNA60CL07-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 1% | 5% | 6% | ||
| Display P3 Coverage (%) | 97.5 | 98.7 1% | 98.1 1% | 100 3% | 99.5 2% | |
| sRGB Coverage (%) | 98.3 | 100 2% | 100 2% | 100 2% | 100 2% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 86.3 | 88.3 2% | 87.2 1% | 94.6 10% | 97.5 13% | |
| Response Times | 11% | -8% | 96% | -78% | 97% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 26.9 ? | 23.2 ? 14% | 33.4 ? -24% | 1.46 ? 95% | 44.4 ? -65% | 0.64 ? 98% |
| Response Time Black / White * (ms) | 15.9 ? | 14.7 ? 8% | 14.7 ? 8% | 0.44 ? 97% | 30.3 ? -91% | 0.68 ? 96% |
| PWM Frequency (Hz) | 1200 ? | 240 ? | ||||
| PWM Amplitude * (%) | 22 | 50 | ||||
| Bildschirm | 11% | 37% | 538% | 29% | 19% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 538 | 525 -2% | 599 11% | 509 -5% | 579.9 8% | 385 -28% |
| Brightness (cd/m²) | 521 | 513 -2% | 590 13% | 508 -2% | 576 11% | 391 -25% |
| Brightness Distribution (%) | 90 | 87 -3% | 93 3% | 97 8% | 92 2% | 97 8% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.44 | 0.32 27% | 0.4 9% | 0.01 98% | 0.34 23% | |
| Kontrast (:1) | 1223 | 1641 34% | 1498 22% | 50900 4062% | 1706 39% | |
| Delta E Colorchecker * | 2.1 | 1.7 19% | 0.5 76% | 1.1 48% | 0.96 54% | 1.1 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.1 | 4 2% | 0.9 78% | 2.5 39% | 2.39 42% | 1.8 56% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.7 | |||||
| Delta E Graustufen * | 3.1 | 2.7 13% | 0.6 81% | 1.5 52% | 1.4 55% | 1.4 55% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.2 100% | 2.16 102% | 2.28 96% | 2.13 103% | 2.24 98% |
| CCT | 7075 92% | 7010 93% | 6543 99% | 6294 103% | 6407 101% | 6444 101% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 8% /
9% | 10% /
22% | 213% /
347% | -25% /
8% | 41% /
30% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 15.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 4.9 ms steigend |  |
| ↘ 11 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 36 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.1 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 26.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 13.4 ms steigend |  |
| ↘ 13.5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 36 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.4 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7996 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung - Apple M5 mit 10-Kern-GPU
Prozessor
Die CPU-Leistung des neuen Apple M5 (4 Superkerne, 6 Effizienzkerne) ist sehr beeindruckend. Er ist mit einigem Abstand der schnellste Single-Core-Prozessor derzeit am Markt. Die Multicore-Leistung ist ebenfalls sehr gut, auch wenn die Leistung recht schnell reduziert werden muss. Der Rückstand gegenüber dem MacBook Pro 14 M5 mit aktiver Kühlung beträgt während des Cinebench 2024 Multi-Tests, der ein paar Minuten dauert, gerade einmal 18 %. Nach dem Stresstest von CB24 Multi (30 Minuten) ist das Ergebnis immer noch nur ~10 % niedriger.
Bei unseren CPU-Benchmarks ist das neue M5 Modell 14 % schneller als das MacBook Air 15 M4 und 43 % schneller im Vergleich zum MacBook Air 15 M3. Die CPU-Leistung wird im Akkubetrieb nicht beeinträchtigt.
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
| CPU Performance Rating | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Apple MacBook Air 15 M3 | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core (957 - 1172, n=3) | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (148 - 1162, n=70, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Apple MacBook Air 15 M3 | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core (199 - 200, n=3) | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Apple MacBook Air 15 M3 | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (35 - 200, n=56, der letzten 2 Jahre) | |
System Performance
Die subjektive Systemleistung ist hervorragend und die Benchmark-Ergebnisse unterstützen diesen Eindruck. Apple hat auch die Speicherbandbreite im Vergleich zum M4 erhöht. Insgesamt wird man in alltäglichen Szenarien keinen Unterschied zu den teureren MacBook-Pro-Modellen und dem viel günstigeren Basismodell des MacBook Air 15 M5 feststellen.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core, Apple M5 10-Core GPU | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
| CrossMark / Overall | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core, Apple M5 10-Core GPU (2129 - 2426, n=3) | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (365 - 2356, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core, Apple M5 10-Core GPU (2036 - 2344, n=3) | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (364 - 2277, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core, Apple M5 10-Core GPU (2620 - 2820, n=3) | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (372 - 2743, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core, Apple M5 10-Core GPU (1307 - 1712, n=3) | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (312 - 1889, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core, Apple M5 10-Core GPU (480 - 540, n=3) | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (156 - 530, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core, Apple M5 10-Core GPU (376 - 384, n=3) | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (132 - 378, n=68, der letzten 2 Jahre) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (234 - 1104, n=69, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core, Apple M5 10-Core GPU (228 - 243, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Das Basismodell verfügt jetzt standardmäßig über 512 GB SSD-Speicher und die Geschwindigkeit wurde auf PCIe 4.0 verbessert, sodass die Übertragungsraten mit rund 7 GB/s auf dem Niveau der MacBook-Pro-Modelle liegen. Unser Testgerät ist mit dem 2-TB-Laufwerk ausgestattet, das ein teures Upgrade darstellt (750 Euro). Die SSD-Chips sind wieder verlötet, aber die maximale Kapazität wurde bei der M5-Generation von 2 auf 4 TB erhöht.
GPU Leistung
Das MacBook Air 15 erhält standardmäßig den schnellere M5-SoC mit der 10-Kern-GPU aus dem MacBook Pro 14 M5. Die Leistung in kurzen Benchmarks ist sehr gut und wir sehen nur ein Defizit von bis zu 5 %, während der Vorteil gegenüber dem vorherigen MacBook Air 15 M4 mindestens 30 % beträgt. Allerdings ist die Leistung nicht stabil und sie fällt um etwa 23 % im 3DMark Stresstest (Steel Nomad Light) ab.
Die Gaming Performance hingegen ist völlig stabil, da der SoC einfach nicht so viel Strom verbraucht (~8 Watt in Spielen wie Cyberpunk 2077, Assassin's Creed Shadows oder Baldur's Gate 3). Wir haben dieses Verhalten bereits bei dem kleineren MacBook Air 13 M5 gesehen, und das Ergebnis ist, dass das Gaming Performance auch bei längeren Spielesitzungen völlig stabil ist. Wenn Sie die Details reduzieren, kann das Air M5 sogar diese anspruchsvollen Spiele flüssig darstellen, ohne zu drosseln und bleibt dabei völlig lautlos.
| 3DMark Steel Nomad Score | 1070 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 5084 Punkte | |
Hilfe | ||
| Blender / v3.3 Classroom METAL | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Air 15 M3 | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (76.3 - 110, n=4, der letzten 2 Jahre) | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core GPU (68 - 76.3, n=2) | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (241 - 861, n=67, der letzten 2 Jahre) | |
| Apple MacBook Air 15 M3 | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Durchschnittliche Apple M5 10-Core GPU (344 - 429, n=2) | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Assassin's Creed Shadows - 1920x1080 Low | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (17 - 26, n=4, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Total War Pharaoh - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Apple MacBook Air 15 M3 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (16.7 - 50, n=8, der letzten 2 Jahre) | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Air 15 M5 | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (30 - 42, n=4, der letzten 2 Jahre) | |
| Apple MacBook Air 15 M4 | |
| Apple MacBook Air 15 M3 | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 99 | 54 | 48 | 42 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 60.3 | 49.8 | 41 | 39.4 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 42.6 | 32.5 | 27.1 | 23.3 |
| Total War Pharaoh (2023) | 50.9 | 47.5 | ||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 26 | 23 | 20 | 13 |
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Das MacBook Air verwendet nach wie vor eine lüfterlose Kühleinheit, sodass der Laptop immer lautlos arbeitet und wir haben auch sonst keine elektronischen Geräusche wahrgenommen. Das ist ein immenser Vorteil gegenüber der Windows-Konkurrenz.
| Apple MacBook Air 15 M5 M5 10-Core, M5 10-Core GPU | Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V | Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition Core Ultra 7 258V, Arc 140V | Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | |||||
| aus / Umgebung * (dB) | 23.9 | 24.4 | 23.3 | 24.6 | |
| Idle min * (dB) | 23.9 | 24.4 | 23.3 | 24.6 | |
| Idle avg * (dB) | 23.9 | 24.4 | 23.3 | 24.6 | |
| Idle max * (dB) | 23.9 | 24.4 | 23.3 | 24.6 | |
| Last avg * (dB) | 31.8 | 35.8 | 25.7 | 28.1 | |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 38 | 39.4 | 31.1 | 32.4 | |
| Last max * (dB) | 41.9 | 45 | 33.2 | 32.4 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen sind absolut kein Problem und das MacBook Air bleibt in der Regel sehr kühl. Wenn man es wirklich belastet, messen wir etwas mehr als 40 °C, was aber kein Problem ist. Während unseres Stresstests mit kombinierter CPU/GPU-Last verbraucht der M5-SoC bis zu 28 Watt und pendelt sich dann nach etwa 20 Minuten auf etwa 9 Watt ein.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.9 °C (von 21.4 bis 59 °C für die Klasse Subnotebook).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.8 °C.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 36.6 °C / 98 F, compared to the average of 30.8 °C / 87 F for the class Subnotebook.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 33.3 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.2 °C (-5.1 °C).
| Apple MacBook Air 15 M5 M5 10-Core, M5 10-Core GPU | Apple MacBook Air 15 M4 M4 10-Core, M4 10-Core GPU | Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V | Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition Core Ultra 7 258V, Arc 140V | Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 0% | 0% | 2% | 7% | -8% | |
| Last oben max * (°C) | 44.1 | 44.9 -2% | 45.7 -4% | 42.1 5% | 45.4 -3% | 44.3 -0% |
| Last unten max * (°C) | 43.1 | 43.9 -2% | 42.9 -0% | 39.5 8% | 37.2 14% | 51.6 -20% |
| Idle oben max * (°C) | 24 | 23.4 2% | 23.6 2% | 24.5 -2% | 22.4 7% | 25.1 -5% |
| Idle unten max * (°C) | 23.9 | 23.5 2% | 23.1 3% | 24.4 -2% | 22 8% | 25.8 -8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Das Lautsprechersystem des MacBook Air 15 ist wieder einmal hervorragend und auch etwas besser als beim kleineren MacBook Air 13.
Apple MacBook Air 15 M5 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 6.8% geringer als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (7.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 1% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Air 15 M4 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 8.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 1% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 3% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 7% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 91% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12.5% geringer als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (9.5% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 1% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 99% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 3% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.7% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 3% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 7% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 91% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 10.6% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.5% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 16% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 17%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 7% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 91% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Stromverbrauch
Die Leistungsaufnahme hat sich im Vergleich zum Vorgängermodell nicht wirklich verändert und es gibt hier keine Überraschungen. Das 35-Watt-Netzteil ist während unseres Tests für ein paar Sekunden ein limitierender Faktor, aber der Verbrauch pendelt sich schnell bei 30,5 Watt ein.
| Aus / Standby |   0.17 / 0.31 Watt |
| Idle |  2.2 / 11.7 / 11.8 Watt |
| Last |
36.2 / 37.4 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Air 15 M5 M5 10-Core, M5 10-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, IPS, 2880x1864, 15.3" | Apple MacBook Air 15 M4 M4 10-Core, M4 10-Core GPU, Apple SSD AP1024Z, IPS, 2880x1864, 15.3" | Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Samsung PM9C1a MZ9L81T0HDLB, IPS, 2496x1664, 15" | Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition Core Ultra 7 258V, Arc 140V, WD PC SN740 SDDQMQD-1T00, OLED, 2880x1800, 15.3" | Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Samsung PM9B1 256GB MZ9L4256HCJQ, IPS, 2496x1664, 15" | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Kioxia THGJFJT2T85BAT01, OLED, 2880x1800, 16" | Durchschnittliche Apple M5 10-Core GPU | Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -2% | -48% | -21% | -33% | -27% | 11% | -21% | |
| Idle min * (Watt) | 2.2 | 2.2 -0% | 3.2 -45% | 2.4 -9% | 3 -36% | 4.2 -91% | 2.09 ? 5% | 3.97 ? -80% |
| Idle avg * (Watt) | 11.7 | 11.5 2% | 8.7 26% | 3.9 67% | 8.3 29% | 5.6 52% | 8.77 ? 25% | 6.92 ? 41% |
| Idle max * (Watt) | 11.8 | 11.6 2% | 9 24% | 5.1 57% | 8.4 29% | 7.8 34% | 8.85 ? 25% | 8.34 ? 29% |
| Last avg * (Watt) | 36.2 | 34.5 5% | 44.7 -23% | 42.5 -17% | 34.3 5% | 28.3 22% | 31.1 ? 14% | 43.4 ? -20% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 21.7 | 26.2 -21% | 49.3 -127% | 40.2 -85% | 41 -89% | 38.2 -76% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 23.5 | 24.4 -4% | 51.1 -117% | 43.5 -85% | 45.8 -95% | 38.8 -65% | ||
| Last max * (Watt) | 37.4 | 37.5 -0% | 64.6 -73% | 64.4 -72% | 65.2 -74% | 61.9 -66% | 43.5 ? -16% | 66 ? -76% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stromverbrauch Cyberpunk / Stresstest
Stromverbrauch externer Monitor
Akkulaufzeit
Die Akkulaufzeit in unserem WLAN-Test bei 150 cd/m² ist mit 17,2 gegenüber 16,5 Stunden beim M4-Modell etwas besser als zuvor. Die Laufzeit bei maximaler Helligkeit ist jedoch mit 6,7 Stunden fast identisch.
Notebookcheck Bewertung
Apple MacBook Air 15 M5
- 08.03.2026 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 91.6%  | Apple MacBook Air 15 M5 Apple M5 10-Core ⎘ Apple M5 10-Core GPU ⎘ 32 GB RAM, 2048 GB SSD | Amazon: 1.499,00 € Bestpreis 1467.9€ FundK 2. 1469€ MacTrade 3. 1499€ Majdic | 1.5 kg | 11.5 mm | 15.30" 2880x1864 224 PPI IPS |
2. 91.2%  | Apple MacBook Air 15 M4 Apple M4 10-Core ⎘ Apple M4 10-core GPU ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.315,62 € Bestpreis 1113.99€ OTTO Office 2. 1113.99€ playox.de 3. 1114€ office-partner.de | 1.5 kg | 11.5 mm | 15.30" 2880x1864 224 PPI IPS |
3. 87.4%  | Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake Intel Core Ultra 7 268V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.946,65 € Bestpreis 2418.97€ office-partner.de 2. 2439.3€ office-partner (AT) 3. 2483.2€ electronis.de | 1.7 kg | 18.3 mm | 15.00" 2496x1664 200 PPI IPS |
4. 90.1%  | Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.741,00 € Bestpreis 1579€ notebookstore 2. 1583.88€ Klarsicht IT 3. 1585€ MetaComp | 1.4 kg | 17.7 mm | 15.30" 2880x1800 222 PPI OLED |
5. 84.3%  | Microsoft Surface Laptop 15 Snapdragon X Elite Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 GB RAM, 256 GB SSD | Amazon: 1.623,27 € Bestpreis 1319.92€ galaxus.at 2. 1364€ Cyberport.de 3. 1377€ computeruniverse.net | 1.7 kg | 18.29 mm | 15.00" 2496x1664 200 PPI IPS |
6. 80.2%  | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 GB RAM, 512 GB | Amazon: 1. 979,00 € Samsung Galaxy Book4 Edge Ga... 2. 1.044,05 € Samsung Galaxy Book4 Edge Ga... 3. 631,81 € Samsung Galaxy Book4 Edge Ga... Bestpreis 1089.9€ technictrade24 2. 1099€ smartphone-communication | eBay.de 3. 1299€ galaxus | 1.5 kg | 12.3 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Keine Kommentare zum Artikel
