Fazit zum Teclast T65
Man tut sich schwer, ein 13,4-Zoll-Tablet wie das Teclast T65 für wenig Geld im Portfolio von großen Herstellern zu finden. Dort sind so große Bildschirme allenfalls den Flaggschiffen vorbehalten. Somit hat das Teclast T65 einen Vorteil, zumal es für unter 300 Euro oder teils sogar unter 200 Euro angeboten wird.
Allerdings muss man dafür mit einem System klar kommen, das bei aufwändigeren Tätigkeiten und manchmal sogar im Alltag nicht immer flüssig läuft. Zwar ist ein 120-Hz-Panel verbaut, welches für flüssige Bedienung sorgt. Aber die geringe Leistungsfähigkeit des SoCs kann oft nicht mithalten.
Auch der vergleichsweise kleine Akku, die schwache Ladeleistung und der recht niedrig auflösende Screen sind Kompromisse, die man eingehen muss. Das Chassis ist aus einem Stück Metall gefräst, kann aber in Sachen Stabilität und Haptik nicht ganz mit teuren Tablet mithalten.
Kameras und Lautsprecher sind eher für den Notfall ausgelegt und bringen im Alltag keine richtig guten Ergebnisse.
Wer damit klarkommt und einfach nur einen riesigen 120-Hz-Bildschirm für möglichst wenig Geld will und die Mobilfunkfähigkeiten zu schätzen weiß, der kann mit dem Teclast T65 ein echtes Schnäppchen machen.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Bei amazon.de bezahlt man aktuell etwa 230 Euro für das Tablet.
Noch günstiger ist es bei Aliexpress zu bekommen, dort kostet es sogar nur um die 150 Euro mit Versand aus der EU.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Teclast T65
- Spezifikationen
- Gehäuse und Ausstattung – Metall-Unibody wie beim iPad
- Kommunikation und Bedienung – Teclast-Tablet mit 4G
- Software und Nachhaltigkeit – Gibt es Updates?
- Kameras – Kaum zu gebrauchen
- Display – Großer Screen, geringe Auflösung
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Nicht allzuviel Power und kleiner Akku
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Gehäuse und Ausstattung – Metall-Unibody wie beim iPad
Mit dem Teclast T65 bringt der chinesische Hersteller ein Tablet mit 13,4-Zoll-Bildschirm auf den Markt. Das Tablet ist in ein Unibody-Metallgehäuse verpackt. Der Hersteller bezeichnet die dunkelgraue Farbe als Space Gray und referenziert damit natürlich die iPads von Apple.
Das Chassis wirkt für ein so günstiges Tablet natürlich sehr hochwertig, das Tablet liegt auch gut in der Hand und ist sauber verarbeitet. Oben ist ein sehr dezenter und schmaler Streifen aus Kunststoff eingesetzt, um den Antennenempfang zu verbessern. Das sieht alles toll aus, beim Anfassen gibt es aber leichte Knistergeräusche und auch Druck wird schnell auf dem Display sichtbar.
Mit 720 Gramm liegt das Tablet satt in der Hand.
128 GB Massenspeicher sind in der Preisklasse OK, über einen microSD-Leser kann man sie noch erweitern. In Sachen Geschwindigkeit arbeitet der Kartenleser in etwa auf dem Niveau vergleichbarer Tablets.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Teclast T70 (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Redmi Pad Pro (Angelbird V60) | |
| Lenovo Idea Tab Pro (Angelbird V60) | |
| Teclast T65 (Angelbird V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (10.2 - 57.4, n=58, der letzten 2 Jahre) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Kommunikation und Bedienung – Teclast-Tablet mit 4G
WiFi 5 ist der schnellste WLAN-Standard, welchen das Teclast T65 unterstützt. Unser Testgerät erreicht damit Geschwindigkeiten um die 300 - 350 MBit/s. Das ist für den Alltag ausreichend, andere günstige Tablets sind aber nochmal deutlich schneller.
Mobilfunk-Support bringen hingegen nur wenige Tablets dieser Preisklasse mit. Das Teclast T65 beherrscht 4G und bietet genug Freuqenzen, um auch bei Reisen ins nahe Ausland auf das mobile Internet zugreifen zu können.
Der Touchscreen schafft bis zu 120 Hz Bildrate und reagiert damit sehr flott auf Eingaben. Durch die allgemein nicht allzu hohe Systemleistung kommt es dennoch ab und an zu Verzögerungen.
Einen Fingerabdrucksensor sucht man vergebens, auch eine Gesichtserkennung ist nicht möglich.
| Networking | |
| Teclast T65 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Teclast T70 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo Idea Tab Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Redmi Pad Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Honor Pad 10 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Software und Nachhaltigkeit – Gibt es Updates?
Die Software basiert auf Android 15, welches kaum verändert wurde. Wie lange es Updates geben soll, sagt der Hersteller nicht. Auf unserem Tablet sind die Sicherheitspatches zum Testzeitpunkt vom August 2025 und damit noch einigermaßen aktuell.
Zum Thema Nachhaltigkeit gibt es keine Informationen und kein Commitment des Herstellers.
Kameras – Kaum zu gebrauchen
An der Rückseite findet sich eine recht einfache 13-Megapixelkamera. Für Scans von Dokumenten bei gutem Licht oder Schnappschüsse ist sie ausreichend, gute Fotos lassen sich damit aber kaum schießen: Die Bilder wirken blaustichig und überstrahlen in hellen Bereichen schnell.
Die Frontkamera macht passable Selfies mit nicht allzu vielen Details.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
Display – Großer Screen, geringe Auflösung
Mit 13,4 Zoll ist der Screen des Teclast T65 sehr groß. Die Auflösung von 1.920 x 1.200 Pixel wirkt da recht gering, es ergibt sich auch nur eine Pixeldichte von 169 PPI. Dadurch wirkt das Bild ab und an etwas grob.
Die Bildschirmhelligkeit ist mit um die 380 cd/m² im Maximum ausreichend für Innenräume, im Freien wird man aber schnell Probleme mit Spiegelungen bekommen.
Die Farbdarstellung ist ausreichend genau, zeigt aber vor allem bei Blautönen Probleme und es gibt insgesamt einen leichten Stich ins Violette.
PWM-Flackern stellen wir auch bei sehr niedriger Helligkeit nicht fest.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 379 cd/m²
Kontrast: 1354:1 (Schwarzwert: 0.28 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 6.01 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 7 | ∀{0.09-98 Ø5}
77.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.253
CCT: 7361 K
| Teclast T65 IPS, 1920x1200, 13.4" | Teclast T70 IPS, 1920x1200, 14" | Lenovo Idea Tab Pro IPS, 2944x1840, 12.7" | Xiaomi Redmi Pad Pro IPS, 2560x1600, 12.1" | Honor Pad 10 IPS, 2560x1600, 12.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 6% | 9% | 20% | 20% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 379 | 400 6% | 409 8% | 513 35% | 529 40% |
| Brightness (cd/m²) | 357 | 385 8% | 388 9% | 480 34% | 499 40% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 92 1% | 89 -2% | 86 -5% | 91 0% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.28 | 0.36 -29% | 0.4 -43% | 0.4 -43% | 0.5 -79% |
| Kontrast (:1) | 1354 | 1111 -18% | 1023 -24% | 1283 -5% | 1058 -22% |
| Delta E Colorchecker * | 6.01 | 5.15 14% | 3.46 42% | 2.82 53% | 2 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.04 | 10.41 20% | 5.46 58% | 8.83 32% | 4.79 63% |
| Delta E Graustufen * | 7 | 4 43% | 5.2 26% | 2.9 59% | 3.6 49% |
| Gamma | 2.253 98% | 2.131 103% | 2.106 104% | 2.265 97% | 2.248 98% |
| CCT | 7361 88% | 7235 90% | 5823 112% | 7189 90% | 7398 88% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8152 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 25.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 9.9 ms steigend |  |
| ↘ 16 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 61 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.3 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 33.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 17.5 ms steigend |  |
| ↘ 16.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 45 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (31.7 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Nicht allzuviel Power und kleiner Akku
Der Unisoc T620 kommt als SoC zum Einsatz. Es handelt sich um ein sehr einfaches System, das sieht man auch in den Benchmarks. So ist ein einigermaßen flüssiger Betrieb im Alltag zwar möglich, ab und an ruckeln aber Animationen und aufwändigere Apps sind kaum sinnvoll nutzbar.
Der Speicher ist einigermaßen schnell und ermöglicht nicht allzu lange Ladezeiten und Datenübertragungen innerhalb vernünftiger Zeit. Vergleichbare Tablets sind aber auch hier teils deutlich flotter.
Die Erwärmung am Gehäuse bleibt auch nach längerer Last moderat und das SoC drosselt nur minimal.
Zwei Lautsprecher bringt das Tablet mit, diese befinden sich an der Unterkante. Der Sound ist sehr höhenlastig. Für die Audioübertragung per Bluetooth sind leider nur die allernötigsten Codecs vorhanden.
Mit 8.000 mAh ist der Akku angesichts der Größe des Tablets eher klein bemessen. 13:44 Stunden erreicht das Teclast T65 damit an Laufzeit in unserem WLAN-Test. Das ist ein passables Ergebnis, es gibt aber ähnlich teure Tablets, welche deutlich länger durchhalten.
Die Ladezeit ist mit über 3 Stunden sehr lang, das liegt auch daran, dass die maximale Ladeleistung nur 10 Watt beträgt.
| Teclast T65 | Teclast T70 | Lenovo Idea Tab Pro | Xiaomi Redmi Pad Pro | Honor Pad 10 | Durchschnittliche 128 GB UFS 2.2 Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -6% | 287% | 12% | 116% | -7% | 62% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 983 | 975.4 -1% | 3648.3 271% | 844.9 -14% | 1918.12 95% | 736 ? -25% | 1656 ? 68% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 574 | 505.3 -12% | 3298.5 475% | 705.3 23% | 1632.94 184% | 532 ? -7% | 1213 ? 111% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 173 | 165.1 -5% | 474.4 174% | 215.5 25% | 342.88 98% | 193 ? 12% | 235 ? 36% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 203 | 195.5 -4% | 668 229% | 231.4 14% | 375.28 85% | 186.3 ? -8% | 267 ? 32% |
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 34.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 32.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark - Wild Life Extreme Stress Test | |
| Honor Pad 10 | |
| Teclast T70 | |
| Xiaomi Redmi Pad Pro | |
| Teclast T65 | |
| Lenovo Idea Tab Pro | |
Teclast T65 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 62% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 32% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 56% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 37% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Honor Pad 10 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 25% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 70% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 13% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 83% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Teclast T65 8000 mAh | Teclast T70 10000 mAh | Lenovo Idea Tab Pro 10200 mAh | Xiaomi Redmi Pad Pro 10000 mAh | Honor Pad 10 10100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 15% | -3% | 12% | 7% | |
| WLAN (h) | 13.7 | 15.7 15% | 13.3 -3% | 15.4 12% | 14.7 7% |
| H.264 (h) | 17.1 | 17 | 17.5 | ||
| Idle (h) | 25.4 | 37.3 | |||
| Last (h) | 4.3 | 4.1 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Wer ein großes Tablet mit Mobilfunk für sehr wenig Geld sucht, der sollte sich das Teclast T65 mal anschauen.
Einige Einschränkungen muss man allerdings hinnehmen.
Teclast T65
- 20.09.2025 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 74%  | Teclast T65 UNISOC T7280 (T620) ⎘ ARM Mali-G57 MP1 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB UFS 2.1 | Amazon: Listenpreis: 270€ | 720 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 13.40" 1920x1200 169 PPI IPS |
2. 72.8%  | Teclast T70 Mediatek Helio G99 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.1 | Amazon: Listenpreis: 270€ | 960 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS |
3. 82.3%  | Lenovo Idea Tab Pro MediaTek Dimensity 8300 ⎘ ARM Mali-G615 MP6 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB | Amazon: 329,90 € Bestpreis 332.99€ voelkner.de 2. 333€ galaxus 3. 333€ Conrad.de | 620 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.70" 2944x1840 273 PPI IPS |
4. 78.7%  | Xiaomi Redmi Pad Pro Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2 ⎘ Qualcomm Adreno 710 ⎘ 6 GB RAM, 128 GB UFS 2.1 | Amazon: 179,99 € Bestpreis 153.29€ cherrytronics 2. 160€ SEelectronicseshop 3. 175€ HardwareGrid | 571 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 12.10" 2560x1600 249 PPI IPS |
5. 81.5%  | Honor Pad 10 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 720 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB | Amazon: 299,90 € Listenpreis: 300 Euro | 525 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 12.10" 2560x1600 249 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde vom Autor auf eigene Kosten im freien Handel erworben. Der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung, es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
