Notebookcheck

Test Honor 9X Smartphone: Huawei-Handy mit Google-Diensten ab Werk

Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt, Andrea Grüblinger, 09.11.2019

Ein Déjà Vu. Das neue Honor 9X gleicht seinem Schwestermodell aus der Huawei-Produktpalette bis aufs Gramm genau. Um welches Modell es sich dabei handelt und warum das Honor 9X derzeit keine gute Wahl ist, erfahren Sie in unserem Test zum Honor-Handy.

Test Honor 9X Smartphone

Mit dem Honor 9X (ohne Google-Dienste) ist das chinesische Smartphone-Label im heimischen Markt bereits seit Juli recht erfolgreich gestartet. Auch in Europa bekommt das Honor 8X ab den 11.11. einen legitimen Nachfolger. Die Preise in Deutschland starten bei knapp 300 Euro.   

Hierzulande kommen wir aber nicht in den Genuss der chinesischen oder besser gesagt „richtigen“ Version des Honor 9X, sondern vielmehr ein Huawei P Smart Z mit einem anderen Kamerasensor, mehr Speicher und neuer Bezeichnung, um die Google-Services auch in Deutschland bieten zu können. So verbaut Honor im hiesigen 9X-Modell nicht den neuen Kirin 810, sondern nur den altbekannten Kirin 710 in der F-Version. 

Honor 9X (9 Serie)
Grafikkarte
Hauptspeicher
4096 MB 
Bildschirm
6.59 Zoll 19.5, 2340 x 1080 Pixel 391 PPI, kapazitiver Touchscreen, LCD IPS
Massenspeicher
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 112.6 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, Audio Anschlüsse: 3,5 mm Klinkenstecker, Card Reader: microSD bis zu 512 GB, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: Digitaler Kompass, Beschleunigungssensor, Gyroskop-Sensor, Annäherungsensor, , OTG, Miracast, WiFi-Calling
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2, GSM: 850, 900, 1800, 1900, UMTS: 850, 900, 1900, 2100, LTE: 800, 850, 900, 1800, 2100, 2300, 2500, 2600 (alles in MHz), Dual SIM, LTE, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8.8 x 163.5 x 77.3
Akku
4000 mAh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Android 9.0 Pie
Kamera
Primary Camera: 48 MPix f/1.8
Secondary Camera: 16 MPix f/2.2
Sonstiges
Lautsprecher: Mono, Tastatur: Onscreen, Headset, Ladegerät,USB Kabel, SIM-Werkzeug, Schnellstartanleitung, Garantiekarte, EMUI 9.1 , 24 Monate Garantie, SAR: 0,84 W/kg (Kopf), LTE Cat.12 (600 Mbps/100 Mbps), DRM Widevine: L1, Lüfterlos
Gewicht
197 g, Netzteil: 53 g
Preis
300 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Vergleichsgeräte

Bew.DatumModellGewichtLaufwerkGrößeAuflösungPreis ab
76%11.2019Honor 9X
Kirin 710, Mali-G51 MP4
197 g128 GB UFS 2.1 Flash6.59"2340x1080
84%06.2019Huawei P Smart Z 2019
Kirin 710, Mali-G51 MP4
197 g64 GB eMMC Flash6.59"2340x1080
81%10.2019Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Helio G90T, Mali-G76 MP4
200 g128 GB UFS 2.1 Flash6.53"2340x1080
84%04.2019Sony Xperia 10
630, Adreno 508
162 g64 GB eMMC Flash6"2520x1080
81%07.2019Xiaomi Mi 9T
730, Adreno 618
191 g64 GB UFS 2.0 Flash6.39"2340x1080
80%04.2019Samsung Galaxy A50
Exynos 9610, Mali-G72 MP3
166 g128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2340x1080

Gehäuse - Honor 9X mit Pop-Up-Cam

Das 6,59 Zoll große Display des Honor 9X kommt ohne eine Lochaussparung oder Notch im Bildschirm aus. Die Pop-up-Kamera ermöglicht dem Honor-Handy, mit über 84 Prozent, eines der effizientesten Display-Oberflächen-Verhältnisse im mittleren Preissegment - die vom chinesischen Hersteller angegebenen 91 Prozent erreicht das Honor-Handy jedoch nicht.  

Die leicht gebogene Rückseite ist in den zwei Farben Schwarz (Phantom Black) und Blau (Phantom Blue) erhältlich und besteht aus Kunststoff, welcher sich nicht hochwertig in den Händen anfühlt. Dieses Gefühl wird durch die leicht hohle Rückseite und den Kunststoffrahmen zusätzlich verstärkt.

Die Verarbeitung und Stabilität des Gehäuses sind aber auf einem guten Niveau.

Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone

Größenvergleich

163.5 mm 77.3 mm 8.8 mm 197 g163.5 mm 77.3 mm 8.8 mm 197 g161.35 mm 76.4 mm 8.79 mm 200 g158.5 mm 74.7 mm 7.7 mm 166 g156.7 mm 74.3 mm 8.8 mm 191 g156 mm 68 mm 8.4 mm 162 g

Ausstattung - Honor-Handy mit Status-LED, aber ohne Always-On-Funktion

Zur Ausstattung des Honor-Smartphones gehören ein 3,5-mm-Kopfhöreranschluss sowie ein Fingerabdrucksensor, Miracast und USB-OTG. Eine FaceUnlock-Funktion, Status-LED oder eine Always-On-Displayeinstellung gibt es nicht. Bei der Speicherauswahl müssen sich Käufer des Honor 9X mit dem 128 GB Speicher zufriedengeben. Dafür lässt sich das Honor-Handy via microSD-Karten um bis zu 512 GB erweitern. Das Dateisystem exFAT wird dabei unterstützt. 

Software - Honor setzt beim 9X auf EMUI 9.1

Als Betriebssystem installiert der chinesische Hersteller die Android-Version 9, welche durch die hauseigene Benutzeroberfläche EMUI 9.1 ergänzt wird. Die Sicherheitspatches sind zum Zeitpunkt des Tests mit August 2019 nicht mehr wirklich aktuell.

Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone

Kommunikation und GPS - Genaue Ortung mit dem Honor 9X

Das integrierte WLAN-Modul des Honor 9X funkt dank des IEEE-802.11-Standards nach a/b/g/n/ac im 2,4 GHz-und 5 GHz-Frequenzbereich. Die Übertragungsgeschwindigkeit zwischen dem Honor-Smartphone und unserem Referenzrouter Linksys EA 8500 sind für diese Preisklasse allerdings sehr gering. 

Die Anzahl an LTE-Frequzenzen fällt mit nur 8 unterstützten LTE-Bändern ebenfalls gering aus. Für die hiesige Nutzung müssen, mit Ausnahme des LTE Band 28, aber keine Abstriche gemacht werden. Das Dual-SIM-Smartphone geht mit bis zu zwei nanoSIM-Karten mit LTE-Geschwindigkeit ins mobile Internet.

Für die drahtlose Kommunikation mit Peripheriegeräten kann auf einen NFC-Chip zurückgegriffen werden. Außerdem versteht sich das Honor 9X auf Bluetooth in der Version 4.2.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.1 Flash
353 (min: 330, max: 362) MBit/s ∼100% +108%
Sony Xperia 10
Adreno 508, 630, 64 GB eMMC Flash
334 (min: 326, max: 341) MBit/s ∼95% +96%
Xiaomi Mi 9T
Adreno 618, 730, 64 GB UFS 2.0 Flash
333 (min: 297, max: 343) MBit/s ∼94% +96%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
294 (min: 278, max: 302) MBit/s ∼83% +73%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (5.9 - 939, n=449)
228 MBit/s ∼65% +34%
Huawei P Smart Z 2019
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 64 GB eMMC Flash
191 (min: 143, max: 217) MBit/s ∼54% +12%
Honor 9X
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB UFS 2.1 Flash
170 (min: 156, max: 179) MBit/s ∼48%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.1 Flash
319 (min: 302, max: 325) MBit/s ∼100% +125%
Xiaomi Mi 9T
Adreno 618, 730, 64 GB UFS 2.0 Flash
293 (min: 161, max: 346) MBit/s ∼92% +106%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
272 (min: 250, max: 285) MBit/s ∼85% +92%
Sony Xperia 10
Adreno 508, 630, 64 GB eMMC Flash
253 (min: 128, max: 283) MBit/s ∼79% +78%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (9.4 - 703, n=449)
217 MBit/s ∼68% +53%
Huawei P Smart Z 2019
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 64 GB eMMC Flash
212 (min: 194, max: 237) MBit/s ∼66% +49%
Honor 9X
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB UFS 2.1 Flash
142 (min: 118, max: 160) MBit/s ∼45%
0102030405060708090100110120130140150160170180Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø170 (156-179)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø142 (118-160)
GPS Honor 9X im Gebäude
GPS Honor 9X im Gebäude
GPS Honor 9X im Freien
GPS Honor 9X im Freien

Um die Ortungsgenauigkeit unseres Testgerätes in der Praxis einschätzen zu können, zeichnen wir parallel eine Strecke zu Vergleichszwecken mit dem GPS-Fahrradcomputer Garmin Edge 520 und dem Honor-Smartphone auf. Nur 10 Meter liegen zwischen dem 9X und dem Profi-Navi am Ende der knapp 4 Kilometer langen Teststrecke. Für ein Gerät dieser Preisklasse sind die Abweichungen des GPS-Moduls sehr gering und die Ortungsleitung ansprechend.

GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Honor 9X
GPS Honor 9X
GPS Honor 9X
GPS Honor 9X
GPS Honor 9X
GPS Honor 9X

Telefonfunktionen und Sprachqualität - Honor-Handy mit WLAN-Calling

Test Honor 9X Smartphone

Die Möglichkeit zum Voice over LTE (VoLTE), welche die Sprachtelefonie über das 4G-Netz erlaubt, finden wir in den Einstellungsmenüs unseres Testgerätes nicht. WiFi-Calling, bei dem Handygespräche über den WLAN-Zugang geführt werden können, wird durch das Honor 9X unterstützt. Stimmen werden verständlich über den Ohrhörer wiedergegeben. Die Qualität des eingebauten Mikrofons empfinden wir ebenfalls als zufriedenstellend.

Kameras - Honor 9X mit 48-MP-Sony-Cam

Aufnahme mit der 16-MP-Pop-Up-Frontcam
Aufnahme mit der 16-MP-Pop-Up-Frontcam

Die Hauptkamera der Triplecam im Honor 9X besteht aus einem 48-MP-Weitwinkelmodul mit dem Sony IMX582 als Bildsensor und einer Offenblende von f/1.8. Das Dreiergespann wird von einem 2-MP-Tiefensenor sowie einem 8-MP-Weitwinkel (120 Grad) mit einer Blende von f/2.4 komplettiert. Der Quad-Bayer-Farbfilter im verbauten Sony-IMX582-Bildsensor kann jeweils 2 x 2 nebeneinanderliegende Pixel zu einem großen Pixel zusammenfügen, sodass mit dem 9X Aufnahmen mit einer Auflösung von 12 Megapixeln standardmäßig entstehen. 

Bei Tageslicht bietet der Sony-Kamerasensor im Honor-Handy recht viele Details und gute Bildschärfe. Die erreichte Fotoqualität ist für die Preisklasse ansprechend. Wie unsere Kameratests der Xiaomi-Mi-Serie und der Flagship-Smartphones bereits offenbart haben, besitzt der Sony-IMX-Sensor sichtbare Schwächen bei schlechten Lichtbedingungen – so auch beim Honor 9X. 

Das Highlight des Honor-Mittelklasse-Handys, die motorisierte 16-MP-Kamera oberhalb der Front, ist kein Selfie-Spezialist. Wie bereits beim Huawei P Smart Z neigen die Aufnahmen zur Überbelichtung, sind detailarm und zeigen deutliche Artefakte.

Ultraweitwinkeloptik
Ultraweitwinkeloptik
48-MP-Sony-Senor
48-MP-Sony-Senor
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Szene 1Szene 2Szene 3
Zum Laden anklicken
ColorChecker Photo
29.6 ∆E
54.9 ∆E
39.8 ∆E
34.8 ∆E
45.2 ∆E
62.4 ∆E
53.7 ∆E
36.1 ∆E
43.6 ∆E
29.7 ∆E
64.9 ∆E
64.1 ∆E
31.5 ∆E
46.6 ∆E
37.4 ∆E
76.6 ∆E
44.6 ∆E
42 ∆E
94.3 ∆E
71.4 ∆E
52.5 ∆E
36.9 ∆E
23.8 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Honor 9X: 47.07 ∆E min: 13.35 - max: 94.33 ∆E
ColorChecker Photo
10.6 ∆E
4.7 ∆E
7.9 ∆E
10.6 ∆E
7.2 ∆E
5.3 ∆E
4.3 ∆E
6.9 ∆E
6.1 ∆E
7.1 ∆E
3.8 ∆E
1.1 ∆E
6.5 ∆E
6.9 ∆E
6.3 ∆E
4.1 ∆E
4.3 ∆E
7.4 ∆E
6.9 ∆E
4.6 ∆E
1.9 ∆E
2.7 ∆E
3.7 ∆E
1.7 ∆E
ColorChecker Honor 9X: 5.52 ∆E min: 1.07 - max: 10.65 ∆E
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone

Zubehör und Garantie - Honor-Smartphone mit Headset und Case

Im Lieferumfang befinden sich ein modulares 10-Watt-Netzteil, ein passendes USB-Kabel, ein SIM-Werkzeug sowie eine Kurzanleitung, eine Silikonhülle und Kopfhörer. 

Honor gewährt eine 24-monatige Garantie.

Eingabegeräte & Bedienung - Honor 9X mit FaceUnlock & Fingerabdrucksensor

Der Fingerabdrucksensor auf der Rückseite des Mittelklasse-Handys funktioniert im Alltag zuverlässig, ist aber nicht sonderlich schnell. Bis das Honor-Handy entsperrt wird vergehen etwa 2 Sekunden. Eine FaceUnlock-Funktion, mit der das 9X durch eine biometrische Identifikation per Gesicht entsperrt wird, gibt es nicht.

Der kapazitive Multi-Touchscreen zeichnet sich im Test durch eine präzise und flüssige Bedienung aus. Eine Eingabe ist mit bis zu 10 Fingern gleichzeitig möglich. 

Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone

Display - Honor setzt auf ein IPS-Panel beim 9X

Darstellung der Sub-Pixel
Darstellung der Sub-Pixel

Das 6,59 Zoll große LC-Display im 19,5:9-Format löst mit 2.340 x 1.080 Bildpunkten auf. Die Pixeldichte liegt somit deutlich oberhalb der magischen 300-ppi-Marke und ist im Alltag ausreichend hoch. Die maximale Helligkeit könnte allerdings höher ausfallen - bei einem reinweißen Bildschirmhintergrund messen wir einen Wert von 494 cd/m². Mit aktiviertem Umgebungslichtsensor zur Steuerung der Displayhelligkeit messen wir eine sehr ähnliche Luminanz.

469
cd/m²
476
cd/m²
486
cd/m²
477
cd/m²
494
cd/m²
479
cd/m²
480
cd/m²
483
cd/m²
499
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 499 cd/m² Durchschnitt: 482.6 cd/m² Minimum: 2.09 cd/m²
Ausleuchtung: 94 %
Kontrast: 969:1 (Schwarzwert: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 5.74 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 7.3 | 0.64-98 Ø6.2
99% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.086
Honor 9X
LCD IPS, 2340x1080, 6.59
Huawei P Smart Z 2019
LCD IPS, 2340x1080, 6.59
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
IPS, 2340x1080, 6.53
Sony Xperia 10
IPS-LCD, 2520x1080, 6
Xiaomi Mi 9T
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.4
Bildschirm
-2%
23%
19%
38%
31%
Helligkeit Bildmitte
494
439
-11%
669
35%
547
11%
589
19%
644
30%
Brightness
483
431
-11%
630
30%
525
9%
589
22%
628
30%
Brightness Distribution
94
92
-2%
87
-7%
93
-1%
96
2%
91
-3%
Schwarzwert *
0.51
0.36
29%
0.42
18%
0.36
29%
Kontrast
969
1219
26%
1593
64%
1519
57%
DeltaE Colorchecker *
5.74
6.4
-11%
4.8
16%
4.6
20%
2.5
56%
2.64
54%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.26
12.1
-18%
9
12%
12.1
-18%
4.9
52%
9.23
10%
DeltaE Graustufen *
7.3
8.6
-18%
6.2
15%
3.9
47%
1.6
78%
2.5
66%
Gamma
2.086 105%
2.18 101%
2.24 98%
2.17 101%
2.24 98%
2.024 109%
CCT
8572 76%
9021 72%
7846 83%
7158 91%
6544 99%
6649 98%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9266 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Das Zusammenspiel aus Displayluminanz und Schwarzwert von 0,51 cd/m² ergibt ein solides Kontrastverhältis von 1:969. Die Displayanalyse mit einem Fotospektrometer und der CalMAN-Software zeigt zum Teil deutliche Abweichungen in der Farb- (5,7) und Graustufendarstellung (7,3). Außerdem fällt die gemessene Farbtemperatur von 8.572 Kelvin deutlich zu kühl aus - in der Praxis ergibt das einen leicht bläulichen Farbstich.

Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB)
Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Zielfarbraum: sRGB)
Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB)
Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
20 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 7 ms steigend
↘ 13 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 22 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24.9 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
38 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 19 ms steigend
↘ 19 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 37 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (39.6 ms).

Die Blickwinkelstabilität der verbauten Flüssigkristallanzeige überzeugt und die Helligkeitsabnahme bei seitlicher Betrachtung des Bildschirms ist gering. Im Außeneinsatz macht das IPS-Panel aufgrund der geringen Helligkeit und des relativ schwachen Kontrastes nur bei bewölktem Himmel eine gute Figur.

Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone

Leistung - HiSilicon Kirin 710F & 4 GB RAM im Honor 9X

Der im Honor 9X verbaute HiSilicon Kirin 710F setzt, wie auch der Modellbruder, auf vier ARM-Cortex-A73-Prozessorkerne mit bis zu 2,2 GHz und vier Cortex-A53-Kerne mit bis zu 1,7 GHz im big.LITTLE-Verbund, wird aber etwas anders gefertigt. Das "F" in der Modellbezeichnung steht für FCCSP (Flip Chip Chip Scale Package). Die integrierte Grafikkarte ist eine ARM Mali-G51 MP4.

In den Benchmarks begegnet der Kirin 710F im Zusammenspiel mit 4 GB RAM unserer im Test aufgeführten Android-Konkurrenz größtenteils auf Augenhöhe. Im Alltag ist die Systemleistung aber nicht auf Qualcomm-Niveau. Die Navigation innerhalb des Android-User-Interfaces läuft zwar größtenteils flüssig, unter Multitasking kommt es aber zu Verzögerungen und die Ladezeiten sind spürbar länger. Der Huawei-Mittelkasse-Prozessor wirkt, wie auch beim Huawei P30 Lite und Huawei P Smart Z, bei den alltäglichen Anforderungen nicht wirklich souverän.

Die gemessene Geschwindigkeit beim Lesen und Schreiben des internen Speichers ist hoch und für einen UFS-2.1-Speicher auf einem guten Niveau.

Geekbench 5
OpenCL Score (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
984 Points ∼50%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1793 Points ∼90% +82%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
 
984 Points ∼50% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (183 - 4593, n=29)
1987 Points ∼100% +102%
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1412 Points ∼70%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1612 Points ∼80% +14%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
 
1412 Points ∼70% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (807 - 3575, n=39)
2004 Points ∼100% +42%
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
335 Points ∼57%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
391 Points ∼67% +17%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
 
335 Points ∼57% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (155 - 1344, n=39)
585 Points ∼100% +75%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7018 Points ∼70%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6929 Points ∼70% -1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
9967 Points ∼100% +42%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
5987 Points ∼60% -15%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
7533 Points ∼76% +7%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points ∼58% -17%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (5803 - 7141, n=9)
6448 Points ∼65% -8%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2630 - 11440, n=388)
5333 Points ∼54% -24%
Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
9509 Points ∼64%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
9424 Points ∼63% -1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
14946 Points ∼100% +57%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
4948 Points ∼33% -48%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9049 Points ∼61% -5%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points ∼47% -26%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (7004 - 9509, n=10)
8217 Points ∼55% -14%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1077 - 14946, n=556)
5785 Points ∼39% -39%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2345 Points ∼84%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2543 Points ∼91% +8%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
2167 Points ∼78% -8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2786 Points ∼100% +19%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (2272 - 2345, n=3)
2318 Points ∼83% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1740 - 15735, n=68)
2676 Points ∼96% +14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
801 Points ∼29%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1978 Points ∼73% +147%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
693 Points ∼25% -13%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1917 Points ∼70% +139%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (801 - 1220, n=3)
1047 Points ∼38% +31%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (203 - 14536, n=68)
2721 Points ∼100% +240%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
938 Points ∼38%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2087 Points ∼84% +122%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
861 Points ∼35% -8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2060 Points ∼83% +120%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (938 - 1365, n=3)
1189 Points ∼48% +27%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (253 - 14786, n=68)
2478 Points ∼100% +164%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2579 Points ∼78%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2789 Points ∼84% +8%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3326 Points ∼100% +29%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1664 Points ∼50% -35%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3241 Points ∼97% +26%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points ∼68% -12%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (1851 - 2789, n=11)
2359 Points ∼71% -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (573 - 4683, n=396)
1981 Points ∼60% -23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
844 Points ∼36%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
840 Points ∼36% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2322 Points ∼100% +175%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
792 Points ∼34% -6%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2176 Points ∼94% +158%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points ∼51% +41%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (470 - 1194, n=11)
825 Points ∼36% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (75 - 8374, n=396)
1787 Points ∼77% +112%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
992 Points ∼41%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
993 Points ∼41% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points ∼100% +143%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
896 Points ∼37% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2347 Points ∼97% +137%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points ∼55% +34%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (563 - 1351, n=11)
960 Points ∼40% -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (93 - 6916, n=397)
1658 Points ∼69% +67%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2598 Points ∼77%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2723 Points ∼81% +5%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3362 Points ∼100% +29%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1732 Points ∼52% -33%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3296 Points ∼98% +27%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points ∼67% -14%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (1656 - 2723, n=11)
2374 Points ∼71% -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (375 - 4703, n=424)
1893 Points ∼56% -27%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1350 Points ∼41%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1378 Points ∼42% +2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2323 Points ∼70% +72%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1299 Points ∼39% -4%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3316 Points ∼100% +146%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points ∼47% +15%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (740 - 1378, n=11)
1229 Points ∼37% -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (70 - 20154, n=424)
2386 Points ∼72% +77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1525 Points ∼46%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1534 Points ∼46% +1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points ∼73% +58%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1375 Points ∼42% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3312 Points ∼100% +117%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points ∼50% +9%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (844 - 1534, n=11)
1376 Points ∼42% -10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (88 - 10427, n=424)
2004 Points ∼61% +31%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2549 Points ∼78%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2668 Points ∼81% +5%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3280 Points ∼100% +29%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1645 Points ∼50% -35%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3227 Points ∼98% +27%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points ∼72% -8%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (1924 - 2716, n=11)
2454 Points ∼75% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (486 - 4519, n=476)
1888 Points ∼58% -26%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
848 Points ∼38%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
856 Points ∼39% +1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2218 Points ∼100% +162%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
704 Points ∼32% -17%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2008 Points ∼91% +137%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points ∼52% +35%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (457 - 856, n=11)
743 Points ∼33% -12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (53 - 7150, n=476)
1478 Points ∼67% +74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
995 Points ∼42%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
990 Points ∼41% -1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points ∼100% +140%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
809 Points ∼34% -19%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2192 Points ∼92% +120%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points ∼54% +30%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (550 - 995, n=11)
877 Points ∼37% -12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (68 - 6319, n=477)
1423 Points ∼60% +43%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2536 Points ∼78%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2654 Points ∼81% +5%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3267 Points ∼100% +29%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1687 Points ∼52% -33%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3239 Points ∼99% +28%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points ∼74% -4%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (1907 - 2654, n=11)
2446 Points ∼75% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (293 - 4540, n=516)
1754 Points ∼54% -31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1333 Points ∼42%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1327 Points ∼42% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2219 Points ∼70% +66%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1235 Points ∼39% -7%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3184 Points ∼100% +139%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points ∼40% -4%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (568 - 1333, n=11)
1050 Points ∼33% -21%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (43 - 11302, n=515)
1936 Points ∼61% +45%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1490 Points ∼47%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1490 Points ∼47% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points ∼75% +60%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1315 Points ∼41% -12%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3196 Points ∼100% +114%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points ∼45% -4%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (673 - 1490, n=11)
1196 Points ∼37% -20%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (55 - 8165, n=518)
1674 Points ∼52% +12%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
22492 Points ∼98%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
22668 Points ∼99% +1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
22928 Points ∼100% +2%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
12437 Points ∼54% -45%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
19433 Points ∼85% -14%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points ∼63% -36%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (11158 - 22668, n=9)
15870 Points ∼69% -29%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (735 - 45072, n=676)
14217 Points ∼62% -37%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21792 Points ∼47%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
22605 Points ∼49% +4%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
39137 Points ∼84% +80%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
17878 Points ∼38% -18%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
46605 Points ∼100% +114%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points ∼36% -24%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (12426 - 22605, n=9)
20229 Points ∼43% -7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (536 - 209204, n=674)
22183 Points ∼48% +2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21943 Points ∼62%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
22168 Points ∼62% +1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
33832 Points ∼95% +54%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
16290 Points ∼46% -26%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
35557 Points ∼100% +62%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points ∼45% -27%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (12120 - 22168, n=9)
18823 Points ∼53% -14%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (662 - 97276, n=674)
17924 Points ∼50% -18%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
39 fps ∼48%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
39 fps ∼48% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
82 fps ∼100% +110%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
29 fps ∼35% -26%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
77 fps ∼94% +97%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
39 fps ∼48% 0%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (33 - 39, n=10)
37.9 fps ∼46% -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.5 - 322, n=694)
38.1 fps ∼46% -2%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
35 fps ∼60%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
35 fps ∼60% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
58 fps ∼100% +66%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
25 fps ∼43% -29%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
58 fps ∼100% +66%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
36 fps ∼62% +3%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (31 - 36, n=10)
34.9 fps ∼60% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1 - 120, n=703)
28.1 fps ∼48% -20%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21 fps ∼43%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21 fps ∼43% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
49 fps ∼100% +133%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
13 fps ∼27% -38%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
38 fps ∼78% +81%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼47% +10%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (17 - 21, n=10)
20.4 fps ∼42% -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.8 - 175, n=600)
21.9 fps ∼45% +4%
on screen Manhattan Onscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
19 fps ∼45%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
19 fps ∼45% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
42 fps ∼100% +121%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
11 fps ∼26% -42%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
34 fps ∼81% +79%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
21 fps ∼50% +11%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (16 - 19, n=10)
18.5 fps ∼44% -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.2 - 115, n=609)
19.4 fps ∼46% +2%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
14 fps ∼48%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
14 fps ∼48% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
29 fps ∼100% +107%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
9.5 fps ∼33% -32%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
27 fps ∼93% +93%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼48% 0%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (12 - 14, n=10)
13.7 fps ∼47% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.87 - 117, n=466)
17.9 fps ∼62% +28%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12 fps ∼46%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12 fps ∼46% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
26 fps ∼100% +117%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
7.8 fps ∼30% -35%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
24 fps ∼92% +100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
13 fps ∼50% +8%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (11 - 13, n=10)
12.5 fps ∼48% +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.2 - 110, n=468)
16.7 fps ∼64% +39%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2.3 fps ∼23%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2.2 fps ∼22% -4%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
6.8 fps ∼68% +196%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
2.7 fps ∼27% +17%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9.3 fps ∼93% +304%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps ∼49% +113%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (2.2 - 7, n=10)
4.03 fps ∼40% +75%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.61 - 60, n=189)
9.99 fps ∼100% +334%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
4 fps ∼36%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
3.5 fps ∼32% -12%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
11 fps ∼100% +175%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1.7 fps ∼15% -57%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6.1 fps ∼55% +53%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps ∼28% -22%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (2.6 - 4, n=10)
2.88 fps ∼26% -28%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.21 - 33, n=188)
6.98 fps ∼63% +75%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.1 fps ∼36%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
4.7 fps ∼28% -23%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
17 fps ∼100% +179%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
4.4 fps ∼26% -28%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
15 fps ∼88% +146%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps ∼48% +34%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (4.6 - 6.9, n=10)
5.95 fps ∼35% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.4 - 60, n=193)
14.7 fps ∼86% +141%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7 fps ∼37%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5.7 fps ∼30% -19%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
19 fps ∼100% +171%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
4.9 fps ∼26% -30%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps ∼84% +129%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps ∼47% +29%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (4.6 - 7, n=10)
6.38 fps ∼34% -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.6 - 87, n=193)
16.4 fps ∼86% +134%
off screen Car Chase Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7.7 fps ∼48%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7.7 fps ∼48% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
16 fps ∼100% +108%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
5.3 fps ∼33% -31%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps ∼100% +108%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.9 fps ∼56% +16%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (6.9 - 7.7, n=10)
7.58 fps ∼47% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.6 - 73, n=391)
12.2 fps ∼76% +58%
on screen Car Chase Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.5 fps ∼46%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7.1 fps ∼51% +9%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
14 fps ∼100% +115%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
4.3 fps ∼31% -34%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
13 fps ∼93% +100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.1 fps ∼58% +25%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (6.4 - 7.1, n=10)
6.72 fps ∼48% +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.1 - 60, n=395)
10.9 fps ∼78% +68%
AnTuTu v7 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
183420 Points ∼65%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
140131 Points ∼50% -24%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
282085 Points ∼100% +54%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
88287 Points ∼31% -52%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
210836 Points ∼75% +15%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
144194 Points ∼51% -21%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (124870 - 183420, n=10)
139210 Points ∼49% -24%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (17073 - 462516, n=296)
143587 Points ∼51% -22%
BaseMark OS II
Web (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1090 Points ∼91%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1194 Points ∼100% +10%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1145 Points ∼96% +5%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
815 Points ∼68% -25%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1099 Points ∼92% +1%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
927 Points ∼78% -15%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (982 - 1212, n=10)
1100 Points ∼92% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (7 - 9387, n=635)
773 Points ∼65% -29%
Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1478 Points ∼42%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1489 Points ∼42% +1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3419 Points ∼96% +131%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1409 Points ∼40% -5%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3559 Points ∼100% +141%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1957 Points ∼55% +32%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (1450 - 1489, n=10)
1468 Points ∼41% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (18 - 16996, n=635)
2070 Points ∼58% +40%
Memory (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2948 Points ∼63%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
3013 Points ∼65% +2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3609 Points ∼78% +22%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
983 Points ∼21% -67%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
4646 Points ∼100% +58%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2492 Points ∼54% -15%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (2823 - 4360, n=10)
3235 Points ∼70% +10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (21 - 7500, n=635)
1530 Points ∼33% -48%
System (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5297 Points ∼78%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5267 Points ∼78% -1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
6155 Points ∼91% +16%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
3159 Points ∼47% -40%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6760 Points ∼100% +28%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5112 Points ∼76% -3%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (4826 - 5568, n=10)
5253 Points ∼78% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (369 - 14189, n=635)
2994 Points ∼44% -43%
Overall (nach Ergebnis sortieren)
Honor 9X
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2240 Points ∼67%
Huawei P Smart Z 2019
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2301 Points ∼69% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3054 Points ∼92% +36%
Sony Xperia 10
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 3072
1374 Points ∼41% -39%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3329 Points ∼100% +49%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2193 Points ∼66% -2%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
  (2140 - 2445, n=10)
2270 Points ∼68% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1 - 6097, n=635)
1501 Points ∼45% -33%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
47.131 Points ∼100% +43%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (9.13 - 133, n=106)
35.7 Points ∼76% +8%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
35.298 Points ∼75% +7%
Honor 9X (Chrome 78)
32.916 Points ∼70%
Huawei P Smart Z 2019 (Chrome 74)
32.095 Points ∼68% -2%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710 (30 - 32.9, n=5)
31.4 Points ∼67% -5%
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73)
16.254 Points ∼34% -51%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
46.46 runs/min ∼100% +37%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
41.6 runs/min ∼90% +23%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (6.42 - 157, n=94)
40 runs/min ∼86% +18%
Honor 9X (Chrome 78)
33.9 runs/min ∼73%
Samsung Galaxy A50 (Chome 73)
33.07 runs/min ∼71% -2%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710 (31.2 - 33.9, n=4)
32.4 runs/min ∼70% -4%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
17501 Points ∼100% +78%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
15606 Points ∼89% +58%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
10322 Points ∼59% +5%
Huawei P Smart Z 2019 (Chrome 74)
10288 Points ∼59% +4%
Honor 9X (Chrome 78)
9851 Points ∼56%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710 (9041 - 10288, n=10)
9577 Points ∼55% -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (894 - 49388, n=693)
6801 Points ∼39% -31%
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73)
4865 Points ∼28% -51%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (571 - 59466, n=717)
10531 ms * ∼100% -155%
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73)
10256.9 ms * ∼97% -149%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710 (3999 - 4853, n=10)
4235 ms * ∼40% -3%
Honor 9X (Chrome 78)
4123.4 ms * ∼39%
Huawei P Smart Z 2019 (Chrome 74)
4103 ms * ∼39% -0%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
3897 ms * ∼37% +5%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
3001.5 ms * ∼29% +27%
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
2563.9 ms * ∼24% +38%

* ... kleinere Werte sind besser

Honor 9XHuawei P Smart Z 2019Xiaomi Redmi Note 8 ProSony Xperia 10Xiaomi Mi 9TSamsung Galaxy A50Durchschnittliche 128 GB UFS 2.1 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
-25%
-6%
-33%
-24%
-29%
-11%
-52%
Sequential Write 256KB SDCard
67.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
67.53 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
57.33 (Toshiba Exceria Pro M501)
-15%
63.81 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-10%
59.8 (25.5 - 72.4, n=20)
-11%
49.2 (1.7 - 87.1, n=428)
-27%
Sequential Read 256KB SDCard
76.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
76.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
71.61 (Toshiba Exceria Pro M501)
-6%
83.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
9%
73.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
74.2 (28.2 - 88.2, n=20)
-3%
67.5 (8.1 - 96.5, n=428)
-11%
Random Write 4KB
159.3
77.98
-51%
180.4
13%
14.39
-91%
107.82
-32%
18.2
-89%
89.2 (18.2 - 250, n=42)
-44%
22.3 (0.14 - 250, n=752)
-86%
Random Read 4KB
142.32
94.07
-34%
156.22
10%
53.12
-63%
128.65
-10%
98.9
-31%
139 (98.9 - 158, n=42)
-2%
47.6 (1.59 - 196, n=752)
-67%
Sequential Write 256KB
196.1
191.75
-2%
193.54
-1%
232.87
19%
179.19
-9%
192.1
-2%
205 (182 - 503, n=42)
5%
97.6 (2.99 - 590, n=752)
-50%
Sequential Read 256KB
860.34
304.32
-65%
534.5
-38%
273.8
-68%
492.74
-43%
507.3
-41%
748 (427 - 912, n=42)
-13%
275 (12.1 - 1504, n=752)
-68%

Spiele - Mali G51 MP4 im Honor-Handy

Die Mittelklasse-GPU basiert auf der Bifrost-Architektur und nutzt in der MP4-Variante 4 der möglichen 12 Kerne. An Grafik-APIs unterstützt die Mali G51 gängige Grafikstandards, wie OpenGL ES 3.2, Vulkan 1.0 sowie DirectX 11 und Renderscript.

Grafisch anspruchsvolle Spiele wie PUBG Mobile oder Aspahlt 9 sind mit dem 9X unter hohen Details spielbar. In bester Darstellungsqualität sind Einbrüche in der Bildwiederholungsrate aber ersichtlich.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends

Emissionen - Monolautsprecher im Honor-Handy enttäuscht

Temperatur

Die Oberflächentemperaturen sind in unseren Messungen recht hoch, die Temperaturentwicklung zeigt sich im Alltag aber nur bei Last.

Max. Last
 41.4 °C37.3 °C35.4 °C 
 41.4 °C37.4 °C35.9 °C 
 40.9 °C37.2 °C35.1 °C 
Maximal: 41.4 °C
Durchschnitt: 38 °C
33.7 °C36.3 °C40.5 °C
34.4 °C36 °C40.7 °C
34.6 °C36 °C39 °C
Maximal: 40.7 °C
Durchschnitt: 36.8 °C
Netzteil (max.)  40.5 °C | Raumtemperatur 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 38 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone v7 auf 33.1 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.5 °C (von 22.4 bis 51.7 °C für die Klasse Smartphone v7).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.1 °C.
Test Honor 9X Smartphone
Test Honor 9X Smartphone

Lautsprecher

Lautsprechertest: Pink-Noise
Lautsprechertest: Pink-Noise

Der hörbare Bereich des Mono-Lautsprechers im Honor 9X ist wenig linear und die maximale Lautstärke mit 78 dBA unterdurchschnittlich. Im Alltag verzerrt der sich auf der Unterseite des Gehäuses befindliche Klangkörper bereits bei geringer Lautstärke. Das Klangbild ist erwartungsgemäß geprägt von Tönen aus mittleren und hohen Frequenzen. Bässe sind mit dem Lautsprecher im 9X nicht hörbar. 

Ein 3,5-mm-Klinkenanschluss ist im Honor 9X verbaut, sodass problemlos auf jeden gängigen Kopfhörer zurückgegriffen werden kann. Die Musikwiedergabe ist ausreichend laut und rauscharm.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.247.12537.540.13130.528.44033345037.642.46328.626.28023.923.310022.824.312521.921.716020.329.52002041.625019.144.63151750.540016.553.450016.859.263016.263.680015.565.8100014.869.3125014.169.6160015.568.2200015.567250014.566.7315013.863.3400013.765.9500013.864.563001465.380001460.21000014.149.81250014.243.71600014.337.2SPL60.964.462.127.178N13.816.914.70.939.9median 15.5median 60.2Delta1.911.832.836.425.53027.525.222.333.728.531.118.92920.22521.621.418.723.420.237.917.144.514.647.515.952.915.456.916.56214.265.214.571.513.372.113.472.113.671.314.27014.672.213.676.714.479.214.571.814.268.814.670.514.868.314.95115.244.126.585.10.859.3median 14.6median 68.30.811.8hearing rangehide median Pink NoiseHonor 9XHuawei P Smart Z 2019
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Honor 9X Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (26.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 67% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 26% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 13%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 44%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 79% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 16% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%

Huawei P Smart Z 2019 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (23.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 40% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 13% vergleichbar, 47% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 13%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 44%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 63% aller getesteten Geräte waren besser, 9% vergleichbar, 28% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%

Akkulaufzeit - Honor 9X zeigt hohen Stromverbrauch

Energieaufnahme

Gerade im Idle-Modus fällt der Energieverbrauch des Honor 9X negativ auf. Das nahezu baugleiche Schwestermodell P Smart Z verbraucht im Leerlauf deutlich weniger Strom. Das Energiemanagement des Honor-Handys kann, im Vergleich zur Konkurrenz, nicht überzeugen.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.2 / 1.9 Watt
Idledarkmidlight 2.3 / 3 / 4.2 Watt
Last midlight 5.3 / 9.4 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Honor 9X
4000 mAh
Huawei P Smart Z 2019
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 mAh
Sony Xperia 10
2870 mAh
Xiaomi Mi 9T
4000 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 710
 
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
Stromverbrauch
32%
32%
45%
62%
35%
30%
43%
Idle min *
2.3
0.85
63%
0.79
66%
0.72
69%
0.54
77%
0.8
65%
1.083 (0.8 - 2.3, n=10)
53%
0.882 (0.2 - 3.4, n=782)
62%
Idle avg *
3
2.4
20%
2.32
23%
2.16
28%
0.95
68%
1.5
50%
2.2 (1.2 - 3, n=10)
27%
1.74 (0.6 - 6.2, n=781)
42%
Idle max *
4.2
2.43
42%
2.38
43%
2.17
48%
1.08
74%
1.7
60%
2.61 (2.2 - 4.2, n=10)
38%
2.03 (0.74 - 6.6, n=782)
52%
Last avg *
5.3
4.62
13%
4.72
11%
3.32
37%
2.7
49%
5.9
-11%
4.73 (4.06 - 6, n=10)
11%
4.07 (0.8 - 10.8, n=776)
23%
Last max *
9.4
7.44
21%
7.68
18%
5.34
43%
5.4
43%
8.3
12%
7.58 (6.13 - 9.4, n=10)
19%
5.92 (1.2 - 14.2, n=776)
37%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Mit fast 14 Stunden hält der 4.000 mAh starke Akku des Honor-Smartphones in unserem WLAN-Surftest bei angepasster Helligkeit lange durch. Bei voller Entladung ist das 9X mit dem beiliegenden 10-Watt-Netzteil relativ zügig in etwas über 2 Stunden wieder auf 100 % aufgeladen.

Akkulaufzeit
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
13h 52min
Honor 9X
4000 mAh
Huawei P Smart Z 2019
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 mAh
Sony Xperia 10
2870 mAh
Xiaomi Mi 9T
4000 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Akkulaufzeit
WLAN
832
746
-10%
864
4%
541
-35%
991
19%
701
-16%

Pro

+ Design
+ genaues GPS
+ schneller Speicher
+ gute Laufzeiten
+ Hybrid-Slot
+ 3,5 mm Klinke

Contra

- Display (Helligkeit und Kontrast)
- wenig unterstütze LTE-Bänder
- schlechte Low-Light-Fotoqualität
- Haptik der Kunststoffrückseite
- SoC im Alltag nicht souverän
- Lautsprecher

Fazit - Alter Wein in neuen Schläuchen ...

Im Test: Honor 9X. Testgerät zur Verfügung gestellt von Honor Deutschland.
Im Test: Honor 9X. Testgerät zur Verfügung gestellt von Honor Deutschland.

... diese Redewendung trifft durchaus auf das Honor 9X zu. Das in Europa auf den Markt kommende Honor-Modell fühlt sich an wie ein Huawei P Smart Z und ist es im Prinzip auch, denn bis auf den schnelleren Speicher, dem etwas besseren Sony-Sensor der Hauptkamera sowie schlechteren Lautsprechern hat der chinesische Hersteller alles beim Alten gelassen.

Da stellt sich die Frage, warum Käufer zu einem Honor 9X greifen sollten? Denn ein Huawei P Smart Z ist mittlerweile für etwa 200 Euro erhältlich und ob die etwas bessere Hauptkamera und das Speicherupgrade ausreichen, um den gegenwärtigen Aufpreis zu rechtfertigen, darf mehr als hinterfragt werden.

Sobald das Honor 9X in den Preisbereich des Huawei-Pendants kommt, ist das Mittelklasse-Smartphone durchaus eine gute Wahl. 

Sie sind auf der Suche nach einem randlosen Mittelklasse-Smartphone, welches ohne Notch oder Punch Hole auskommt? Dann empfehlen wir unserem Test zum Xiaomi Mi 9T, welches im preislichen Rahmen um die 300 Euro die bessere Wahl darstellt.     

Honor 9X - 08.11.2019 v7
Marcus Herbrich

Gehäuse
76%
Tastatur
65 / 75 → 87%
Pointing Device
89%
Konnektivität
45 / 70 → 64%
Gewicht
88%
Akkulaufzeit
90%
Display
76%
Leistung Spiele
12 / 64 → 19%
Leistung Anwendungen
64 / 86 → 74%
Temperatur
89%
Lautstärke
100%
Audio
60 / 90 → 67%
Kamera
61%
Durchschnitt
70%
76%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden sie hier.

Preisvergleich

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Honor 9X Smartphone: Huawei-Handy mit Google-Diensten ab Werk
Autor: Marcus Herbrich,  9.11.2019 (Update:  8.11.2019)
Marcus Herbrich
Marcus Herbrich - Editor
Meine große Leidenschaft liegt seit jeher in den mobilen Technologien, insbesondere Smartphones. Als Technikenthusiast ist die Halbwertszeit meiner Geräte nicht gerade hoch und aktuellste Hardware gerade einmal gut genug – Hersteller oder Betriebssystem spielt dabei eine untergeordnete Rolle, Hauptsache State-of-the-Art