Rettet der Exynos 2600 das ungewollte Top-Smartphone - Test Samsung Galaxy S26+

Name: Samsung Galaxy S26+
Brand: Samsung

Ungewollt gut.

Dass ein Galaxy S26 Plus für das 2026er-Line-Up eigentlich nicht vorgesehen war, wird an vielen Stellen des Samsung-Handys sichtbar. Ist das erschwingliche Flagship-Phone dank des neuen Exynos 2600 dennoch eine gute Wahl in der Smartphone-Oberklasse? Wir klären diese Frage in unserem Testbericht.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt Veröffentlicht am 11.04.2026
5G Smartphone Wi-Fi 7 Touchscreen

Fazit zum Samsung Galaxy S26+

Dem Galaxy S26+ ist an vielen Stellen anzumerken, dass es erst spät als Ersatz für das in letzter Minute gestrichene Galaxy S26 Edge in die Entwicklung gestartet ist. Somit ist nicht verwunderlich, dass Upgrades zum Galaxy S25+ sehr überschaubar ausfallen. Verbesserungen des Galaxy S26+ sind rar gesät und eigentlich nur am Chipsatz auszumachen, denn Vorteile bei der Software werden sich mit künftigen Updates des Vorgängers egalisieren.

Testgerät zur Verfügung gestellt von Samsung Germany

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Wir hätten uns für die 2026-Version zumindest ein Feature der Ultra-Modelle für ein Plus an Daseinsberechtigung gewünscht. Sei es das mattierte Gorrila Glas Amour der letzten Generation oder eine Stifteingabe für den großen OLED-Screen.

Was bleibt, ist ein richtig gutes Smartphone, welches aber an der einen oder anderen Stelle, wie beim Akku oder den Kameras, nicht mehr ganz zeitgemäß für die Preisklasse wirkt. Hier hat die Konkurrenz aus China, wie ein Vivo X300 Pro oder Oppo Find X9 Pro, klar die Nase vorn.

Pro

+ wertiges Gehäuse

+ lange Updates

+ Transparenz bei Umweltdaten

+ hohe Leistung

+ helles 1.440p-Panel

+ guter Sound

Contra

- SoC drosselt unter Last

- Kameras nicht state-of-the-Art

- PWM-Dimming nur mit 480 Hz

- kleiner Akku

- nur UFS 4.0

Preis und Verfügbarkeit des Samsung Galaxy S26 Plus

Das Galaxy S26+ kann über den Samsung Online Store sowie im Online-Handel, u.a. Amazon.de, für eine UVP ab 1.249 Euro erworben werden.

1.017,53 €

Samsung Galaxy S26+ AI Smartphone mit Galaxy AI, Ohne Vertrag, Handy mit Android, 12 GB RAM, 512 GB Speicher, AP Prozessor, 50 MP, Black, 3 Jahre Herstellergarantie [Exklusiv auf Amazon]

Bestpreis 929 € nullprozentshop.de

Samsung Galaxy S26+ 256GB schwarz (SM-S947BZKD)

2. 929 € notebooksbilliger.de
3. 936.99 € galaxus
4. 949.03 € barax

Inhaltsverzeichnis

Fazit zum Samsung Galaxy S26+
Spezifikationen des Samsung Galaxy S26+
Gehäuse - Wasserdichtes Samsung-Handy mit IP-Rating
Ausstattung - Android-Phone mit USB 3.2
Software - Lange Updates für das Galaxy-Handy
Kommunikation und GNSS - Android-Phone mit 5G & WiFi 7
Telefonfunktionen und Sprachqualität - Galaxy S26 Plus mit eSIM
Kameras - Keine Upgrades für das Samsung-Phone
Zubehör und Garantie - Android-Handy ohne Netzteil
Eingabegeräte und Bedienung - Galaxy S26 Plus mit Ultraschallsensor
Display - Großer OLED-Screen mit PWM-Dimming, aber ...
Leistung - Neuer Samsung-Chipsatz im Galaxy-Phone
Emissionen - Samsung-Handy mit Hotspot
Akkulaufzeit - Galaxy S26 Plus immer noch mit "Mini-Akku"
Notebookcheck Gesamtbewertung
Mögliche Alternativen im Vergleich

Das Galaxy S26+ präsentiert sich als erschwingliches Flagship-Phone der aktuellen S‑Serie mit großem und scharfem OLED-Screen. Mit dem neuen Exynos 2600 hat Samsung wieder einen eignen Highend-Chipsatz im Portfolio. Wie sich der Samsung-SoC im Vergleich zu einem Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 schlägt, schauen wir uns in diesem Test genauer an. Wer es gern etwas kleiner mag, kann sich den Testbericht zum Galaxy S26 ansehen.

Spezifikationen des Samsung Galaxy S26+

Samsung Galaxy S26+ (Galaxy S26 Serie)

Prozessor

Samsung Exynos 2600 10c/10t, 1 x 3.8 GHz ARM C1-Ultra, 3 x 3.3 GHz ARM C1-Pro, 6 x 2.8 GHz ARM C1-Pro

Grafikkarte

Samsung Xclipse 960

RAM

12 GB

, LPDDR5x

Bildschirm

6.70 Zoll 19.5:9, 3120 x 1440 Pixel 513 PPI, capacitive Touchscreen, LTPO-AMOLED, Gorilla Glass Victus 2, spiegelnd: ja, HDR, 120 Hz

Massenspeicher

256 GB UFS 4.0 Flash, 256 GB

, 220 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Anschlüsse: USB-C, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, DeX, UWB, Miracast, OTG

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac/ax/be (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 6.0, G (850/900/1800/1900), 3G (B1/B2/B4/B5/B8), 4G (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B13/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B32/B38/B39/B40/B41/B66), 5G (n1/n2/n3/n5/n7/n8/n12/n20/n25/n26/n28/n38/n40/n41/n66/n75/n77/n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 7.3 x 158.4 x 75.8

Akku

4900 mAh Lithium-Ion

Laden

Drahtloses Laden (Wireless Charging), Schnellladen / Quick Charge

Betriebssystem

Android 16

Kamera

Primary Camera: 50 MPix (f/1.8, 24 mm, 1/1.56", OIS) + 10 MPix (f/2.4, 67 mm, telephoto, 1/3.94", OIS, 3x optical) + 12 MPix (f/2.2, 13 mm, ultrawide, 1/2.55"), camera2API: level 3
Secondary Camera: 12 MPix (f/2.2, 23 mm, PDAF)

Sonstiges

Lautsprecher: Stereo, USB cable, info material, One UI 8.5, 24 Monate Garantie, IP68; HDR: HDR10, HDR10+, HLG; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), BeiDou (B1, B1C, B2a), Galileo (E1, E5a), QZSS (L1, L5); Head SAR 0.775 W/kg, Body SAR 1.221 W/kg; Bluetooth Codecs: AAC, aptX, LDAC, SSC, SBC, Lüfterlos, Wasserdicht

Erhältlich seit

25.02.2026

Gewicht

190 g

Preis

1249 Euro

Amazon

1.017,53 €

Geizhals
Preisvergleich

Geizhals Bestpreis 929€
Samsung Galaxy S26+ 256GB schwarz (SM-S947BZKD)

Links

Samsung Notebooks Übersichtseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

Gehäuse - Wasserdichtes Samsung-Handy mit IP-Rating

Optisch unterscheidet sich das Galaxy S26+ von seinem Vorgänger kaum. Die Abmessungen wie auch das Gewicht sind identisch. Die Verarbeitungsqualität ist sehr gut.

Das nach IP68 zertifizierte Gehäuse fühlt sich wertig an und besitzt dank des effizienten Displayoberflächenverhältnisses von fast 91 Prozent sehr dünne Ränder um das 6,7 Zoll große OLED-Panel.

Als Schutzglas setzt Samsung wieder auf Gorilla Glass Victus 2 anstatt wie bei den Ultra-Modellen auf ein mattiertes Gorilla Armor.

Größenvergleich

Xiaomi Poco F8 Ultra OnePlus 15 Motorola Signature Samsung Galaxy S26+ Samsung Galaxy S25+ DIN A6 ❌

Ausstattung - Android-Phone mit USB 3.2

Samsung stattet sein Oberklasse-Handy sehr gut aus. Mit an Bord sind ein UWB-Chip, Samsung DeX, NFC und auch ein schneller USB-Port (3.2 Gen. 1). Der OTG-fähige Anschluss beherrscht eine kabelgebundene Bildausgabe.

Mit einer Samsung Portable SSD T7 erreicht das Galaxy S26+ einen hohen Datendurchsatz von 391 MB/s. Verbundene Datenträger dürfen mit exFAT oder NTFS formatiert sein, jedoch lassen sich bei NTFS die Daten nur auslesen.

Software - Lange Updates für das Galaxy-Handy

Samsung liefert das Galaxy S26+ mit One UI 8.5 auf Basis von Android 16 aus und garantiert sieben Jahre lang Software-Updates. Sicherheitspatches sollen laut Hersteller monatlich ausgerollt werden.

Nachhaltigkeit

Samsung bemüht sich bei seiner Smartphone-Sparte um Transparenz und stellt umweltrelevante Daten, wie der Anteil von recycelten Materialien oder die Kohlenstoffemissionen, auch für das Galaxy S26+ zur Verfügung.

Auch bei der Produktverpackung kommen recycelte Materialien zum Einsatz. Auf Kunststoff wird verzichtet. In der EPREL-Datenbank wird das Samsung-Oberklasse nur mit der Reparierbarkeitsklasse "C" geführt.

Kommunikation und GNSS - Android-Phone mit 5G & WiFi 7

Das Galaxy S26+ kommt mit einer breiten Frequenzausstattung für alle modernen Mobilfunkstandards. Für WLAN-Verbindungen steht schnelles Wi-Fi 7 zur Verfügung, inklusive dem 6-GHz-Band, womit im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 in der Spitze sehr hohe Übertragungsraten möglich sind.

Networking
Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	887 (min: 479) MBit/s ∼81%
iperf3 receive AXE11000	914 (min: 876) MBit/s ∼60%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1799 (min: 955) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1645 (min: 1513) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S25+ Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000	1094 (min: 655) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000	1154 (min: 1048) MBit/s ∼76%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1311 (min: 984) MBit/s ∼73%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1204 (min: 1187) MBit/s ∼73%
OnePlus 15 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	536 (min: 375) MBit/s ∼30%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1401 (min: 1217) MBit/s ∼85%
Xiaomi Poco F8 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	989 (min: 488) MBit/s ∼90%
iperf3 receive AXE11000	946 (min: 814) MBit/s ∼63%
Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	772 (min: 566) MBit/s ∼71%
iperf3 receive AXE11000	1513 (min: 1099) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	897 (min: 688) MBit/s ∼50%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1489 (min: 1425) MBit/s ∼91%
Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	956 (min: 595) MBit/s ∼87%
iperf3 receive AXE11000	1053 (min: 459) MBit/s ∼70%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1257 (min: 508) MBit/s ∼70%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1468 (min: 719) MBit/s ∼89%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
iperf3 transmit AXE11000	689 (min: 52.5) MBit/s ∼63%
iperf3 receive AXE11000	732 (min: 52.2) MBit/s ∼48%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1274 (min: 508) MBit/s ∼71%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1394 (min: 451) MBit/s ∼85%

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1767 (955-1834)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000 6GHz: Ø897 (688-1087)

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1644 (1513-1679)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000 6GHz: Ø1489 (1425-1525)

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø872 (479-913)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000: Ø772 (566-870)

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø912 (876-933)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000: Ø1513 (1099-1637)

Für eine Ortung mit dem Galaxy S26+ steht eine Dual-Band-Konnektivität in globalen Satelliten-Netzwerken zur Verfügung. Der Satfix gelingt im Gebäude wie auch im Freien mit einer hohen Genauigkeit.

Bei einer Runde mit dem Fahrrad vergleichen wir das Samsung-Handy mit einer Garmin Venu 2. Die Abweichungen zu unserer Wegstrecke sind im Test gering und teilweise besser als bei unserer Referenz-Smartwatch.

Telefonfunktionen und Sprachqualität - Galaxy S26 Plus mit eSIM

Das Galaxy S26+ bietet Dual-SIM mit zwei NanoSIM-Karten sowie Dual-eSIM oder eine Kombination aus beiden Welten. Bei der Sprachqualität ist das Samsung-Phone sehr gut.

Kameras - Keine Upgrades für das Samsung-Phone

Vor dem Hintergrund, dass bereits ein Galaxy S25+ ein ähnliches Kamera-Setup wie der Vorgänger hatte, ist die unveränderte Triple-Kamera des Galaxy S26+ etwas ernüchternd. Nichtsdestotrotz sind bei Tageslicht schöne Fotos mit dem Samsung-Phone möglich, wobei uns das künstliche Nachschärfen stört. Gerade bei wenig Licht sind Bilddetails und Schärfe nicht auf Top-Niveau. Hervorragend abgestimmt zeigt sich das Galaxy S26+ aber bei der Farbdarstellung.

Sowohl der Ultraweitwinkel als auch die Teleoptik sind mit 12 MPix und 10 MPix nicht sonderlich hochaufgelöst und erlauben kein Pixel-Binning, liefern bei guten Lichtverhältnissen aber solide bis gute Ergebnisse. Mit Blick auf ein Vivo X300 Pro oder Oppo Find X9 Pro erscheint das Plus-Modell der S26-Reihe mit seinen recht kleinen Bildsensoren nicht mehr wirklich zeitgemäß.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Weitwinkel Weitwinkel Low Light Zoom 5x Ultraweitwinkel

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zubehör und Garantie - Android-Handy ohne Netzteil

Das Galaxy S26+ wird lediglich mit einem USB-C-Kabel sowie einem SIM-Tool ausgeliefert. Ein passendes Netzteil, wie auch Hüllen sind optional im Samsung-Shop erhältlich.

Die Garantie beläuft sich in Deutschland auf 24 Monate und kann um das Versicherungspaket Care+ erweitert werden. Dies kostet zwischen 139 und 179 Euro, je nach Versicherungsumfang.

Eingabegeräte und Bedienung - Galaxy S26 Plus mit Ultraschallsensor

Der Touchscreen reagiert auf Eingaben schnell und präzise, eine Stifteingabe wie beim Ultra-Modell wird aber immer noch nicht geboten. Der lineare Vibrationsmotor besitzt ein knackiges Feedback und kann in den Einstellungen an die eigenen Bedürfnisse angepasst werden.

Für die biometrische Sicherheit ist ein Ultraschall-Fingerabdrucksensor verbaut, welcher zuverlässig und schnell arbeitet. Alternativ lässt sich eine eher unsichere 2D-Gesichtserkennung über die Frontkamera nutzen.

Display - Großer OLED-Screen mit PWM-Dimming, aber ...

Das 6,7 Zoll große AMOLED-Display des Plus-Modells bleibt im Jahr 2026 unverändert, angesichts der ansprechenden Ausgangslage ist dies aber kein Problem. Die hohe Auflösung (QHD+) ermöglicht eine gestochen scharfe Darstellung von über 500 ppi und die Bildwiederholrate kann mittels LTPO-Technologie dynamisch zwischen 1 und 120 Hz angepasst werden.

Die gebotene Leuchtkraft ist sowohl in der APL18-Messung wie auch bei der HDR-Wiedergabe sehr gut, aber nicht auf Top-Niveau. Leider flackert das Panel mit 240 Hz nach wie vor nicht sonderlich hoch und auch auf ein hochfrequentes PWM-Dimming verzichtet Samsung. Die Frequenz liegt hier lediglich bei 480 Hz, während chinesische Hersteller fast 4.000 Hz bieten. Für empfindliche Personen mit PWM-Beschwerden ist das Galaxy-Phone somit nicht ideal aufgestellt.


1412 cd/m²	1398 cd/m²	1364 cd/m²
1404 cd/m²	1384 cd/m²	1338 cd/m²
1396 cd/m²	1372 cd/m²	1345 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 3

Maximal: 1412 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 1379.2 cd/m² Minimum: 0.95 cd/m²
Ausleuchtung: 95 %
Helligkeit Akku: 1384 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.8 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 2.2 | ∀{0.09-98 Ø4.99}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.05
CCT: 6514 K

	Samsung Galaxy S26+ LTPO-AMOLED, 3120x1440, 6.7"	Samsung Galaxy S25+ Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.7"	OnePlus 15 AMOLED, 2772x1272, 6.8"	Xiaomi Poco F8 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9"	Motorola Signature AMOLED, 2780x1264, 6.8"
Bildschirm		3%	12%	26%	14%
Helligkeit Bildmitte (cd/m²)	1384	1371 -1%	1114 -20%	1771 28%	1561 13%
Brightness (cd/m²)	1379	1370 -1%	1109 -20%	1773 29%	1547 12%
Brightness Distribution (%)	95	96 1%	97 2%	99 4%	99 4%
Schwarzwert * (cd/m²)
Delta E Colorchecker *	2.8	2.7 4%	1.33 52%	1.3 54%	1.46 48%
Colorchecker dE 2000 max. *	4.5	4.2 7%	2.42 46%	2.8 38%	3.63 19%
Delta E Graustufen *	2.2	2 9%	1.9 14%	2.1 5%	2.5 -14%
Gamma	2.05 ^107%	2.03 ^108%	2.273 ^97%	2.25 ^98%	2.144 ^103%
CCT	6514 ^100%	6450 ^101%	6708 ^97%	6452 ^101%	6612 ^98%

* ... kleinere Werte sind besser

Display: APL18 Peak Brightness | HDR Peak Brightness

Display / APL18 Peak Brightness
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3519 cd/m² +28%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	2751 cd/m²
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2695 cd/m² -2%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2120 cd/m² -23%

Display / HDR Peak Brightness
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	4542 cd/m² +58%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3458 cd/m² +20%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2900 cd/m² +1%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	2875 cd/m²

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM festgestellt

240 Hz
Amplitude: 15.27 %
Secondary Frequency: 480 Hz

Das Display flackert mit 240 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 240 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen.

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7914 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

maximale manuelle Displayhelligkeit — 100 %

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)

Für die Farbdarstellung gilt das gleiche wie für die Helligkeit. Hier schneidet das Oberklasse-Phone von Samsung weder schlecht, noch besonders gut ab. Die beste Darstellung erhalten wir im Bildschirmmodus "Natürlich", bei welchem aber Abweichungen mit dem bloßen Auge gut erkennbar bleiben.

Farbdarstellung (Bildschirmmodus: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)

Farbraum (Bildschirmmodus: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)

Graustufen (Bildschirmmodus: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
1.18 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 0.6195 ms steigend
1.18 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 0.561 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
3.79 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 2.137 ms steigend
3.79 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 1.648 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 14 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.3 ms).

Im Freien kann das große blickwinkelstabile OLED-Panel überzeugen. Auch bei direkter Sonneneinstrahlung bleiben Displayinhalte gut erkennbar. Allerdings sind die Ultra-Modelle mit ihrer Antireflexions-Beschichtung noch einmal sichtbar besser abzulesen.

Leistung - Neuer Samsung-Chipsatz im Galaxy-Phone

Beim Chipsatz verfällt Samsung wieder in alte Muster. Während das Galaxy S26 Ultra auch in Europa auf den Snapdragon 8 Elite Gen 5 setzt, kommt das europäische Plus-Modell mit dem hauseigenen Exynos 2600. Der Samsung-SoC wird im 2-nm-GAA-Verfahren gefertigt und besitzt 10 Kerne. Herzstück ist ein ARM C1-Ultra mit 3,8 GHz.

Damit agiert das Galaxy S26+ im Single-Core ein gutes Stück hinter den Vertretern mit Snapdragon 8 Elite Gen 5. Schnell ist der Exynos 2600 aber dennoch, allerdings zeigt sich nur im Multi-Core ein nennenswerter Vorteil gegenüber dem Snapdragon 8 Elite for Galaxy im Vorgänger. Sehr gut schneidet der Exynos 2600 im Geekbench AI ab.

Geekbench 6.6
Single-Core
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3676 Points +15%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	3511 Points +9%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3498 Points +9%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	3209 Points
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	3136 Points -2%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (3060 - 3209, n=2)	3135 Points -2%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	2908 Points -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (196 - 3883, n=195, der letzten 2 Jahre)	1798 Points -44%
Multi-Core
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	11034 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	11004 Points 0%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (10388 - 11034, n=2)	10711 Points -3%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	10645 Points -4%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	10378 Points -6%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	10029 Points -9%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	9678 Points -12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (830 - 11811, n=195, der letzten 2 Jahre)	5333 Points -52%

PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	24396 Points +28%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	20673 Points +8%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	19802 Points +4%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (19076 - 19914, n=2)	19495 Points +2%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	19076 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	18445 Points -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4507 - 28557, n=159, der letzten 2 Jahre)	15094 Points -21%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	13977 Points -27%

CrossMark - Overall
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2598 Points +24%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	2309 Points +10%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (2098 - 2257, n=2)	2178 Points +4%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	2098 Points
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1698 Points -19%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	1289 Points -39%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (376 - 2856, n=106, der letzten 2 Jahre)	1196 Points -43%

BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	14678 Points +29%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	13223 Points +16%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	13002 Points +14%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (11422 - 12515, n=2)	11969 Points +5%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	11422 Points
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	10756 Points -6%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	10533 Points -8%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1885 - 16690, n=128, der letzten 2 Jahre)	7781 Points -32%
System
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	20996 Points +65%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	19202 Points +51%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	17481 Points +37%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	15554 Points +22%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	15456 Points +21%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (12733 - 14913, n=2)	13823 Points +9%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	12733 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4117 - 21153, n=128, der letzten 2 Jahre)	11489 Points -10%
Memory
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	18501 Points +38%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	16264 Points +22%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	15236 Points +14%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (13372 - 16455, n=2)	14914 Points +12%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	13372 Points
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	10713 Points -20%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2760 - 24052, n=128, der letzten 2 Jahre)	8875 Points -34%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	8243 Points -38%
Graphics
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	52659 Points +23%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	51530 Points +21%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	48863 Points +14%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	45691 Points +7%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	42732 Points
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (42333 - 42732, n=2)	42533 Points 0%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	37773 Points -12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1046 - 384996, n=128, der letzten 2 Jahre)	26750 Points -37%
Web
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	2353 Points +1%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (2321 - 2361, n=2)	2341 Points +1%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	2321 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2319 Points 0%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2221 Points -4%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	2109 Points -9%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	1968 Points -15%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1062 - 2587, n=128, der letzten 2 Jahre)	1726 Points -26%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	23141 Points +5%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	22665 Points +3%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	22592 Points +2%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (22076 - 22393, n=2)	22235 Points +1%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	22076 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (3769 - 81594, n=117, der letzten 2 Jahre)	20118 Points -9%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	19236 Points -13%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	16866 Points -24%

AImark - Score v3.x
Durchschnitt der Klasse Smartphone (293 - 307528, n=95, der letzten 2 Jahre)	17082 Points +755%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (1998 - 2079, n=2)	2039 Points +2%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	1998 Points
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1915 Points -4%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	1891 Points -5%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	Points -100%

Geekbench AI
Single Precision NPU 1.7
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	756 Points
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (753 - 756, n=2)	755 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (80 - 5210, n=91, der letzten 2 Jahre)	721 Points -5%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	655 Points -13%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	559 Points -26%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	409 Points -46%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	192 Points -75%
Half Precision NPU 1.7
Durchschnitt der Klasse Smartphone (80 - 36297, n=91, der letzten 2 Jahre)	2945 Points +284%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	767 Points
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (759 - 767, n=2)	763 Points -1%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	561 Points -27%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	502 Points -35%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	410 Points -47%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	176 Points -77%
Quantized NPU 1.7
Durchschnitt der Klasse Smartphone (133 - 49889, n=91, der letzten 2 Jahre)	4327 Points +167%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (1621 - 1623, n=2)	1622 Points 0%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	1621 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1285 Points -21%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1023 Points -37%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	895 Points -45%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	436 Points -73%

Die integrierte Samsung Xclipse 960 dient zur Grafikberechnung. In den Test des 3DMark kommt das Galaxy S26+ auf extrem starke Werte. Auch im GFXBench überzeugt die GPU mit Top-Resultaten.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	7232 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	7198 Points 0%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	6985 Points -3%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	6959 Points -4%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	6885 Points -5%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	5533 Points -23%

3DMark / Wild Life Extreme
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	7206 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	7167 Points -1%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	7029 Points -2%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7021 Points -3%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	6969 Points -3%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	5613 Points -22%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	30621 Points +14%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	26896 Points
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	26616 Points -1%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	25978 Points -3%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	25885 Points -4%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	21167 Points -21%

3DMark / Solar Bay Score
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	14788 Points +7%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	13785 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	13036 Points -5%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12546 Points -9%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	12400 Points -10%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	9725 Points -29%

3DMark / Solar Bay Unlimited Score
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	14635 Points +7%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	13696 Points
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	12747 Points -7%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12559 Points -8%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12242 Points -11%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	9698 Points -29%

3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	3212 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	3198 Points 0%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2886 Points -10%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2704 Points -16%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2525 Points -21%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2032 Points -37%

3DMark / Steel Nomad Light Score
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	3265 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	3211 Points -2%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2871 Points -12%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2736 Points -16%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2698 Points -17%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2078 Points -36%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	954 fps +38%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	762 fps +11%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	697 fps +1%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	689 fps
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	684 fps -1%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	579 fps -16%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	606 fps +38%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	458 fps +4%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	450 fps +3%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	439 fps
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	359 fps -18%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	341 fps -22%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	369 fps +7%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	344 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	343 fps 0%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	340 fps -1%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	283 fps -18%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	283 fps -18%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	104 fps -13%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench / Car Chase Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	221 fps
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	205 fps -7%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	199 fps -10%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	198 fps -10%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	178 fps -19%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	167 fps -24%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +13%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +13%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	106 fps
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	105 fps -1%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -43%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -43%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	119 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	114 fps -4%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	109 fps -8%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	107 fps -10%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	95 fps -20%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	92 fps -23%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	313 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	296 fps -5%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	287 fps -8%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	286 fps -9%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	240 fps -23%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	233 fps -26%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	56 fps
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	52 fps -7%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	50 fps -11%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	48 fps -14%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	44 fps -21%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	42 fps -25%

Jetstream 2 | Speedometer 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 5

Jetstream 2
2.0 Total Score
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	334.386 Points +19%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	281.459 Points
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (273 - 281, n=2)	277 Points -2%
Motorola Signature (Chrome 145)	180.603 Points -36%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	165.891 Points -41%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (59.7 - 423, n=126, der letzten 2 Jahre)	155.6 Points -45%
OnePlus 15 (Chrome 142)	146.211 Points -48%
2.2 Total Score
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	354.246 Points
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (n=1)	354 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2 - 480, n=73, der letzten 2 Jahre)	219 Points -38%
Motorola Signature (Chrome 145)	165.391 Points -53%

Speedometer 3 - Score 3.0
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	29 runs/min +7%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (27.1 - 28.3, n=2)	27.7 runs/min +2%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	27.1 runs/min
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	25.1 runs/min -7%
OnePlus 15 (Chrome 142)	21.3 runs/min -21%
Motorola Signature (Chrome 145)	19.2 runs/min -29%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.06 - 45.5, n=109, der letzten 2 Jahre)	14.9 runs/min -45%

Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	98817 Points +16%
OnePlus 15 (Chrome 142)	98523 Points +16%
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (85043 - 92374, n=2)	88709 Points +4%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	85043 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	58421 Points -31%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2800 - 126661, n=164, der letzten 2 Jahre)	50111 Points -41%
Motorola Signature (Chrome 145)	39707 Points -53%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Durchschnitt der Klasse Smartphone (257 - 28190, n=137, der letzten 2 Jahre)	1092 ms * -182%
Motorola Signature (Chrome 145)	816.8 ms * -111%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	522.8 ms * -35%
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	388.7 ms * -0%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	387.8 ms *
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (374 - 388, n=2)	381 ms * +2%
OnePlus 15 (Chrome 142)	315.6 ms * +19%

WebXPRT 5 - Overall
Durchschnittliche Samsung Exynos 2600 (91 - 95, n=2)	93 Points +2%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	91 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (23 - 95, n=8, der letzten 2 Jahre)	61.5 Points -32%

* ... kleinere Werte sind besser

	Samsung Galaxy S26+	Samsung Galaxy S25+	OnePlus 15	Xiaomi Poco F8 Ultra	Motorola Signature	Durchschnittliche 256 GB UFS 4.0 Flash	Durchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5		50%	54%	115%	130%	55%	24%
Sequential Read 256KB (MB/s)	3574.74	4057.35 14%	3962.2 11%	4064.33 14%	4049.69 13%	3626 ?(1493 - 4384, n=53) 1%	2195 ?(270 - 4370, n=177, der letzten 2 Jahre) -39%
Sequential Write 256KB (MB/s)	2543.31	3311.02 30%	3741.2 47%	3987.65 57%	3774.28 48%	2659 ?(555 - 3484, n=53) 5%	1871 ?(103.2 - 4113, n=177, der letzten 2 Jahre) -26%
Random Read 4KB (MB/s)	419.84	294.51 -30%	352.6 -16%	575.86 37%	613.85 46%	382 ?(218 - 513, n=53) -9%	301 ?(47.6 - 614, n=177, der letzten 2 Jahre) -28%
Random Write 4KB (MB/s)	122.63	351.16 186%	334.4 173%	551.82 350%	628.08 412%	396 ?(50.7 - 989, n=53) 223%	354 ?(9.4 - 1071, n=177, der letzten 2 Jahre) 189%

Emissionen - Samsung-Handy mit Hotspot

Temperatur

Unter andauernder Last messen wir Oberflächentemperaturen von stellenweise über 47 °C. Nicht wenig, aber auch nicht kritisch hoch. Die Kühlleistung ist ähnlich effizient wie beim Vorgänger, in den Stresstests des 3DMark kommen wir auf eine moderate Drosslung von bis zu 40 Prozent. Allerdings kann das Galay S26+ die maximale Leistung mitunter länger aufrechterhalten.

Max. Last

Idle


46.3 °C	44.5 °C	41.9 °C
47.5 °C	43.7 °C	40.7 °C
45.9 °C	45.1 °C	36.5 °C

Maximal: 47.5 °C
Durchschnitt: 43.6 °C


40.6 °C	44.8 °C	46.9 °C
39.7 °C	41.7 °C	46.9 °C
37 °C	40.9 °C	45.6 °C

Maximal: 46.9 °C
Durchschnitt: 42.7 °C

Raumtemperatur 20.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 43.6 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.9 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 47.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.

3DMark Stress Tests

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	66.6 % +10%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	61.9 % +2%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	60.7 %
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	53.4 % -12%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	59.6 %
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	52 % -13%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	51.3 % -14%
Solar Bay Stress Test Stability
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	65.3 % +8%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	60.6 %
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	58.9 % -3%
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	67.4 % +6%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	66.5 % +5%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	63.6 %

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.14.3: Ø29.2 (25.6-42.9)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø23.5 (19.9-38.9)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø110.7 (95.2-156.9)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø84.2 (71.3-133.4)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø150 (129.5-161.9)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø114.4 (89.3-165.7)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Unlimited Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø26.8 (23-41.1)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.17.4: Ø34.5 (28.6-47.1)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø24.9 (21.4-36.3)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.6.2: Ø17.3 (15-23.7)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø12 (10.9-16.3)

Lautsprecher

Ein Plus-Punkt des Plus-Modells sind die guten Lautsprecher. Unsere Pink-Noise-Messung zeigt einen recht gleichmäßigen Frequenzverlauf für die Mitten und Höhen – nur die Superhochtöner brechen etwas ein. Auch ein Hauch von Bass ist wahrnehmbar.

Alternativ kann die Audioausgabe auch über den USB-C-Port erfolgen und das Galaxy S26+ ist zudem in der Lage einen Auracast-Broadcast zu starten.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Samsung Galaxy S26+ Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 20% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 76% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Samsung Galaxy S25+ Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.3% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 9% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 84% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 35%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 29% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 63% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit - Galaxy S26 Plus immer noch mit "Mini-Akku"

Energieaufnahme

Die Leistungsaufnahme ist unauffällig, das Galaxy S26+ verbraucht ähnlich viel Strom wie der Vorgänger mit dem Snapdragon-Chipsatz.

Der 4.900-mAh-Akku, der mit 45 Watt kabelgebunden und mit 15 Watt kabellos geladen werden kann, ist weder besonders groß, noch kann der Energiespeicher wirklich schnell geladen werden. Bei einer vollständigen Entladung benötigt das Samsung-Handy mit einer Xiaomi-Powerbank etwas über eine Stunde am Stromkabel.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.11 / 0.26 Watt
Idle	0.56 / 1.28 / 1.31 Watt
Last	12.38 / 16.9 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Samsung Galaxy S26+ 4900 mAh	Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh	OnePlus 15 7300 mAh	Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh	Motorola Signature 5200 mAh	Durchschnittliche Samsung Exynos 2600	Durchschnitt der Klasse Smartphone
Stromverbrauch		7%	-17%	3%	-16%	9%	-4%
Idle min * (Watt)	0.56	0.45 20%	1.2 -114%	0.87 -55%	0.8 -43%	0.505 ?(0.45 - 0.56, n=2) 10%	0.872 ?(0.4 - 1.65, n=144, der letzten 2 Jahre) -56%
Idle avg * (Watt)	1.28	1.09 15%	1.4 -9%	1.29 -1%	1.3 -2%	1.015 ?(0.75 - 1.28, n=2) 21%	1.458 ?(0.7 - 4.36, n=144, der letzten 2 Jahre) -14%
Idle max * (Watt)	1.31	1.13 14%	1.8 -37%	1.33 -2%	1.7 -30%	1.12 ?(0.93 - 1.31, n=2) 15%	1.646 ?(0.75 - 4.46, n=144, der letzten 2 Jahre) -26%
Last avg * (Watt)	12.38	14.41 -16%	6.7 46%	8.84 29%	11.8 5%	12.4 ?(12.4 - 12.4, n=2) -0%	6.75 ?(2.9 - 14.9, n=113, der letzten 2 Jahre) 45%
Last max * (Watt)	16.9	16.37 3%	12.3 27%	9.15 46%	18.7 -11%	16.8 ?(16.8 - 16.9, n=2) 1%	11.3 ?(4.75 - 22, n=113, der letzten 2 Jahre) 33%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø8.01 (0.734-16.8)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø7.19 (0.617-16.3)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; Idle 150cd/m2: Ø0.831 (0.778-1.217)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.664 (0.631-0.897)

Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø13.5 (6.35-16.5)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø14.4 (9.58-16.3)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; Idle 150cd/m2: Ø0.831 (0.778-1.217)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.664 (0.631-0.897)

Akkulaufzeit

Der Energiespeicher liefert in unseren praxisnahen Akku-Tests, welche bei einer angepassten Displayhelligkeit von 150 cd/m² durchgeführt werden, mit fast 18 Stunden im WLAN-Test solide Laufzeiten, jedoch hält der Vorgänger mit Qualcomm-SoC etwa 2 Stunden länger durch.

Akkulaufzeit


WiFi Websurfing (Chrome 146)		17h 45min

Akkulaufzeit - WLAN
Samsung Galaxy S26+ 4900 mAh	17.8 h
Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh	19.8 h
OnePlus 15 7300 mAh	30.7 h
Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh	21.9 h
Motorola Signature 5200 mAh	19.7 h

Notebookcheck Gesamtbewertung

Das Galaxy S26+ ist ein sehr gutes Smartphone, allerdings wäre die Bezeichnung "Galaxy S25+ (2026)" treffender gewesen.

Zurück zum Fazit

Samsung Galaxy S26+ - 10.04.2026 v8
Marcus Herbrich

Gehäuse

93%

Tastatur

67 / 75 → 89%

Pointing Device

94%

Konnektivität

71 / 69 → 100%

Gewicht

89%

Akkulaufzeit

91%

Display

91%

Leistung Spiele

44 / 55 → 80%

Leistung Anwendungen

84 / 85 → 98%

AI Performance

47%

Temperatur

84%

Lautstärke

100%

Audio

80 / 90 → 88%

Kamera

83%

Durchschnitt

82%

89%

Smartphone - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

CO2 Emissions
91.7%

Materials
75%

Packaging
95%

Power Use
95.4%

Repairability
60%

Software Updates
100%

Total Sustainability Score: 86.2%

Mögliche Alternativen im Vergleich

Bild	Modell / Test	Preis ab	Gewicht	Laufwerk	Display
1. 89%	Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB	Amazon: 1.017,53 € Bestpreis 929€ nullprozentshop.de 2. 929€ notebooksbilliger.de 3. 936.99€ galaxus	190 g	256 GB UFS 4.0 Flash	6.70" 3120x1440 513 PPI LTPO-AMOLED
2. 88.4%	Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB	Amazon: 799,99 € Bestpreis 729€ CriCan 2. 744€ ab-handelsgesellschaft 3. 799€ Proshop.de	190 g	256 GB UFS 4.0 Flash	6.70" 3120x1440 513 PPI Dynamic AMOLED 2X
3. 87.1%	OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB	Amazon: 774,69 € Bestpreis 838€ Gomibo.at 2. 838€ Gomibo.de 3. 839€ afbshop	215 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED
4. 88.2%	Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB	Amazon: 688,60 € Bestpreis 724€ galaxus 2. 730.09€ galaxus.at 3. 769.9€ Joybuy	220 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED
5. 87.9%	Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB	Amazon: 806,55 € Bestpreis 841€ Gomibo.at 2. 849€ e-tec.at 3. 849€ Gomibo.de	186 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.80" 2780x1264 450 PPI AMOLED

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!