Test HP Omen Transcend 16 (2024) Laptop: RTX-4070-Gamer mit OLED-Display

Das Testmodell des Omen Transcend 16 mit der Endung u1095ng ist derzeit für knapp 3.000 Euro zu haben. Zu diesem Preis erhalten Käufer einen Core i9-14900HX in Kombination mit einer GeForce RTX 4070, die aufgrund der eher mageren VRAM-Menge von 8 GB tendenziell nur zur Mittelklasse und nicht zum High-End-Bereich gehört. Dazu gesellen sich 32 GB DDR5-5600-RAM (2x 16 GB SO-DIMM) und eine 1 TB große NVMe-SSD im M.2-Format. Als Highlight entpuppt sich das farbstarke OLED-Panel, das 2.560 x 1.600 Pixel, 240 Hz, 400 cd/m² und 100 % DCI-P3 vorweisen soll. Abgerundet wird das Paket von Windows 11 Home.
Preisvergleich
Zu den Konkurrenten des Omen Transcend 16 zählen andere 16-Zoll-Gamer mit GeForce RTX 4070 wie das Asus ROG Zephyrus G16 2024 (Ultra 7 155H), das Schenker XMG Core 16 L23 (Ryzen 7 7840HS) und das Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (Ryzen 7 7745HX), welche allesamt in den Tabellen als Vergleichsgeräte auftauchen.
Da das Chassis weitgehend identisch zum Vorgänger mit Core i9-13900HX ist (siehe Testbericht), gehen wir nur kurz auf die Kategorien Gehäuse, Ausstattung und Eingabegeräte ein.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88.4 % v7 (old) | 02 / 2024 | HP Omen Transcend 16-u1095ng i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.3 kg | 20 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
87.9 % v7 (old) | 08 / 2023 | HP Omen Transcend 16 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.3 kg | 19.8 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
92.3 % v7 (old) | 02 / 2024 | Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.8 kg | 16.4 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
89.2 % v7 (old) | 10 / 2023 | SCHENKER XMG CORE 16 (L23) R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.4 kg | 26.1 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
88.4 % v7 (old) | 06 / 2023 | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.5 kg | 26.8 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Gehäuse
Das Transcend 16 bietet ein gefälliges Design und besticht optisch vor allem durch seinen schlanken Auftritt (bis auf das Zephyrus G16 sind die Konkurrenten dicker). Im Hinblick auf die Stabilität liefert zumindest die Baseunit eine solide Vorstellung ab. Der Deckel hätte – wie bei so vielen Geräten – hingegen eine höhere Festigkeit bzw. Verwindungssteifheit vertragen. Die matten Oberflächen sehen derweil wertig aus. An der Verarbeitung gibt es auch nichts zu bemängeln. Lob gebührt dem Hersteller sepziell für den üppigen Öffnungswinkel von 180°, wobei die Scharniere noch kräftiger sein könnten. Das Gewicht liegt mit 2,3 kg im Mittelfeld, der 16-Zöller ist also weder besonders leicht noch besonders schwer.
Ausstattung
Die Anschlussausstattung präsentiert sich recht modern. Während die Rückseite einen RJ45-Port (leider kein 2.5-Gbit-LAN), einen HDMI-2.1-Ausgang und einen USB-3.0-Port beherbergt (Typ A), sind auf der linken Seite zwei Thunderbolt-4-Ports (inklusive Power Delivery) und eine Audio-Buchse zu finden. Auf der rechten Seite tummelt sich lediglich ein einsamer USB-3.0-Port (Typ A). Auf eine Kensington-Lock-Öffnung und einen Cardreader müssen Käufer verzichten.
Kommunikation
Die WLAN-Performance bewegt sich auf einem hohen Niveau. Knapp 1.400 Mbit/s beim Senden und rund 1.700 Mbit/s beim Empfangen (1 m Abstand zum Referenz-Router) sind gut bis sehr gut. HP verbaut mit dem Wi-Fi 6E AX211 ein aktuelles Funkmodul von Intel.
Webcam
Die 2-MP-Webcam hinterlässt gemischte Gefühle. Während die Bildschärfe überdurchschnittlich ausfällt, lässt die Farbtreue etwas zu wünschen übrig. Top: Für die Privatsphäre existiert ein manueller Shutter-Mechanismus.

Zubehör
Unserem Testgerät lag neben einem recht schlanken 230-Watt-Netzteil noch ein Headset der Marke HyperX bei (Cloud II Core Wireless; 2,4 GHz Dongle direkt im Gerät).
Wartung
Die Wartung des Omen 16 ist nicht allzu kompliziert. Nachdem man sich um sechs kleine Kreuzschrauben gekümmert hat, lässt sich die Bodenplatte mithilfe eines flachen Werkzeugs aus der Verankerung hebeln. Im Inneren sind alle wichtigen Komponenten zugänglich, seien es nun die Arbeitsspeicher-Bänke, der Akku, der M.2-Slot, die Lüfter oder das Funkmodul.
Garantie
Die Garantie erstreckt sich über 24 Monate.
Eingabegeräte
Tastatur
Mit den durchsichtigen WASD-Tasten sorgt HP für einen gewissen Gamer-Look. Das Layout ist sehr einzigartig, um nicht zu sagen gewöhnungsbedürftig. Der Hersteller verzichtet auf einen Nummernblock und verpasst dem 16-Zöller stattdessen abgesonderte und ausreichend dimensionierte Richtungspfeile. Andere Entscheidungen (z. B. die Positionierung der Power-Taste) können wir nicht wirklich nachvollziehen. Das Tippgefühl ist mittelprächtig, für ein besseres Feedback müsste HP ein mechanisches Modell verwenden. Beleuchtungsfans dürfen sich derweil über mehrere Farben freuen.
Touchpad
Das mit ca. 13,5 x 8,5 cm erfreulich große Touchpad erweist sich als unauffällig, was Präzision, Gleiteigenschaften und Klickflächen betrifft. Der Gesten-Support geht ebenfalls gut von der Hand.
Display
Beim Thema OLED-Panels scheiden sich die Geister. Auf der negativen Seite wären unter anderem die stark spiegelnde Oberfläche, welche vor allem Outdoor-Einsätze zur Tortur machen kann, das Bildflackern auf allen Helligkeitsstufen und die potenzielle Einbrenn-Problematik zu nennen.
|
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 390 cd/m²
Kontrast: 19500:1 (Schwarzwert: 0.02 cd/m²)
ΔE Color 1.94 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 4.21
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
97% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.221
HP Omen Transcend 16-u1095ng ATNA60DL02-0 (SDC41A4), OLED, 2560x1600, 16" | HP Omen Transcend 16 AUOA3A6, Mini-LED, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M ATNA60DL01-0, OLED, 2560x1600, 16" | SCHENKER XMG CORE 16 (L23) BOE0AF0 (), IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 CSOT T3 MNG007DA1-Q, IPS, 2560x1600, 16" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -4% | 0% | -20% | -18% | |
Display P3 Coverage | 99.8 | 99.2 -1% | 99.9 0% | 68.3 -32% | 70.4 -29% |
sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 100 0% | 98.6 -1% | 99.6 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 97 | 87.6 -10% | 96.9 0% | 69.6 -28% | 72.6 -25% |
Response Times | -8093% | 222% | -4850% | -3925% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.2 ? | 26.4 ? -13100% | 0.22 ? -10% | 13.2 ? -6500% | 7 ? -3400% |
Response Time Black / White * | 0.2 ? | 28.2 ? -14000% | 0.25 ? -25% | 6.6 ? -3200% | 9.1 ? -4450% |
PWM Frequency | 120 ? | 3506 ? 2822% | 960 ? 700% | ||
Bildschirm | -47% | 0% | -203% | -161% | |
Helligkeit Bildmitte | 390 | 791.1 103% | 416 7% | 376 -4% | 355.3 -9% |
Brightness | 392 | 800 104% | 418 7% | 358 -9% | 340 -13% |
Brightness Distribution | 98 | 95 -3% | 96 -2% | 88 -10% | 91 -7% |
Schwarzwert * | 0.02 | 0.04 -100% | 0.33 -1550% | 0.32 -1500% | |
Kontrast | 19500 | 19778 1% | 1139 -94% | 1110 -94% | |
Delta E Colorchecker * | 1.94 | 4.37 -125% | 1.6 18% | 2.74 -41% | 1.13 42% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.26 | 10.39 -144% | 2.1 51% | 6.78 -59% | 2.78 35% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.21 | 1.04 75% | 0.88 79% | 0.32 92% | |
Delta E Graustufen * | 1.5 | 6.5 -333% | 2.7 -80% | 3.57 -138% | 1.4 7% |
Gamma | 2.221 99% | 2.28 96% | 2.16 102% | 2.4 92% | 2.24 98% |
CCT | 6395 102% | 6000 108% | 6331 103% | 7246 90% | 6372 102% |
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -2715% /
-1647% | 74% /
56% | -1691% /
-828% | -1368% /
-668% |
* ... kleinere Werte sind besser
Im Gegenzug punktet die OLED-Technik mit einem hervorragenden Schwarzwert (nahezu 0,0 cd/m²), der zu einem exzellenten Kontrastverhältnis führt, an den normale IPS-Panels nicht ansatzweise heranreichen können. Gleiches gilt für die erstklassige Blickwinkelstabilität.
Weiteres Highlight ist der üppige Farbraum: 100 % DCI-P3 und 97 % AdobeRGB sind im Gaming-Bereich nicht selbstverständlich. Ähnlich sieht es bei der Farbgenauigkeit aus, welche schon ohne Kalibrierung überzeugen kann.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
---|---|---|
0.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.1 ms steigend | |
↘ 0.1 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
0.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.1 ms steigend | |
↘ 0.1 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.7 ms). |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
Flackern / PWM festgestellt | 120 Hz | ≤ 100 % Helligkeit | |
Das Display flackert mit 120 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 120 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8627 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. |
Leistung
Preislich startet das Omen Transcend 16 ab rund 1.600 Euro. Die Einstiegsvariante ist dabei mit einem Core i7-13700HX, einer GeForce RTX 4060, 16 GB RAM und einem schwächer aufgelösten IPS-Display bestückt. Unser Testmodell befindet sich eher am oberen Ende der Preis- bzw. Ausstattungsskala.
Testbedingungen
Die Leistungssteuerung des vorinstallierten Gaming Hubs ist etwas umständlich erreichbar. Im entsprechenden Menü warten drei Energiemodi und eine Wärmesteuerung. Da der Leistungsmodus – analog zu den meisten Gaming-Laptops – zwar für einen bessere Performance, aber auch für eine unverhältnismäßig höhere Geräuschentwicklung sorgt, wurde alle Messungen im Modus Ausgeglichen durchgeführt. Die ermittelten Werte sind deshalb nur bedingt mit dem Vorgänger vergleichbar. Außerdem waren stets die automatische Lüftersteuerung und die automatische Grafikumschaltung aktiv.
Witcher 3 (FHD/Ultra) | Eco | Ausgeglichen | Leistung |
Noise | 39 dB(A) | 44 dB(A) | 53 dB(A) |
Performance | 60 fps lock | 114 fps | 126 fps |
Prozessor
Der Core i9-14900HX ist fast schon überdimensioniert in Relation zur GPU-Power und zur Gehäusedicke. Das 10-nm-Modell aus der Raptor-Lake-Serie bietet 8 Performance-Kerne mit Hyper-Threading und 16 Effizienzkerne ohne HT, was in der Summe 32 Threads ergibt. Im ausbalancierten Modus spielt die CPU ihr Potenzial nur bedingt aus. Bestes Beispiel ist unser Cinebench-Loop: Zwar ist die Performance in den ersten Durchläufen ziemlich hoch, nach kurzer Zeit bricht der Score jedoch stark ein (verweilt dann aber immerhin auf einem recht konstanten Level). Insgesamt reicht es so lediglich für das Niveau des Ultra 7 155H (ROG Zephyrus G16) bzw. Ryzen 7 7840HS (Schenker XMG Core 16).
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX | |
HP Omen Transcend 16 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (13098 - 33474, n=36) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
AIDA64 / FPU Julia | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (67573 - 166040, n=36) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (3589 - 7979, n=36) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
AIDA64 / CPU Queen | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (118405 - 148966, n=36) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
HP Omen Transcend 16 | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (10475 - 18517, n=36) | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (32543 - 83662, n=36) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
AIDA64 / CPU AES | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (86964 - 241777, n=36) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (1054 - 2292, n=36) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (6809 - 18349, n=36) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
HP Omen Transcend 16 | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (23903 - 54702, n=36) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
System Performance
Die System-Performance macht eine gute Figur, ohne dabei ganz vorne mitzuspielen. Bei der RAM-Geschwindigkeit landet das Transcend auf dem zweiten Platz des Vergleichsfelds.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
PCMark 10 / Score | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (7768 - 8550, n=8) | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
HP Omen Transcend 16 | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
PCMark 10 / Essentials | |
HP Omen Transcend 16 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (10104 - 11815, n=8) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12600, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
PCMark 10 / Productivity | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9577 - 11103, n=8) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
HP Omen Transcend 16 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (12114 - 14827, n=8) | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (6807 - 18475, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
CrossMark / Overall | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (2002 - 2312, n=7) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=137, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) |
CrossMark / Productivity | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1827 - 2191, n=7) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=137, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16 | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
CrossMark / Creativity | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (2258 - 2458, n=7) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=137, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) |
CrossMark / Responsiveness | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1734 - 2330, n=7) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=137, der letzten 2 Jahre) | |
HP Omen Transcend 16 | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
WebXPRT 3 / Overall | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (269 - 342, n=8) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (215 - 480, n=152, der letzten 2 Jahre) | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
WebXPRT 4 / Overall | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (291 - 304, n=6) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (176.4 - 328, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M |
Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (421 - 674, n=167, der letzten 2 Jahre) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (431 - 469, n=8) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng |
* ... kleinere Werte sind besser
PCMark 10 Score | 7866 Punkte | |
Hilfe |
AIDA64 / Memory Copy | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (38028 - 83392, n=36) | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
AIDA64 / Memory Read | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
HP Omen Transcend 16 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (43306 - 87568, n=36) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
AIDA64 / Memory Write | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
HP Omen Transcend 16 | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (37146 - 80589, n=36) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
AIDA64 / Memory Latency | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
HP Omen Transcend 16 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (76.1 - 105, n=36) |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
HP Omen Transcend 16 | |
SCHENKER XMG CORE 16 (L23) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Im Gegensatz zur CPU-Performance lassen sich bei der SSD-Leistung keine Einbrüche feststellen. Das verbaute Kioxia-Drive ist etwas langsamer als das SK-hynix-Drive des alten Transcend, liefert jedoch trotzdem eine ausreichend hohe Geschwindigkeit. Schade: Der 16-Zöller enthält nur einen einzigen M.2-Slot, weshalb man für Speichererweiterungen die vorhandene SSD austauschen müsste.
* ... kleinere Werte sind besser