Leistungsdebüt der Ryzen 7 7745HX: Lenovo Legion Pro 5 16 Gen 8 Laptop Test

Der Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 ist die AMD Version des Intel Legion Pro 5 16IRX8. Beide Modelle verwenden das gleiche Legion-Pro-5-16-Gen-8-Gehäuse und sind ansonsten optisch identisch. Wir empfehlen einen Blick auf unsere bestehenden Test über den Legion Pro 5 16IRX8 zu lesen, um mehr über die physikalischen Eigenschaften des Modells zu erfahren, da viele unserer Kommentare auch für das Legion Pro 5 16ARX8 gelten.
Bei unserem Testgerät handelt es sich um eine High-End-Konfiguration mit Zen-4-Ryzen-7-7745HX-CPU, 140-W-GeForce-RTX-4070-GPU und 165-Hz-1.600p-IPS-Display zum Preis von ca. 1600 US-Dollar. Andere SKUs können den Ryzen 5 7645HX, GeForce RTX 4050 oder ein 240-Hz-IPS-Display beinhalten. Dieses Modell ist eines der ersten, das mit dem Mittelklasse-Ryzen-7-7745HX ausgeliefert wird, während frühere Zen-4-Notebooks nur mit dem teureren Ryzen 9 7945HX erhältlich waren.
Zu den Konkurrenten in diesem Bereich gehören andere Mittelklasse- bis High-End-Gaming-Laptops wie das Asus ROG Strix G16, Razer Blade 16, Uniwill GM6PX7X oder MSI Pulse GL76. Die Legion-7-Serie ist eine Stufe über unserem Legion Pro 5 mit viel schnelleren CPU- und GPU-Optionen zur Auswahl.
Mehr Lenovo Testberichte:
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88.4 % v7 (old) | 06 / 2023 | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.5 kg | 26.8 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
87.9 % v7 (old) | 05 / 2023 | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.5 kg | 26.8 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
88.2 % v7 (old) | Uniwill GM6PX7X RTX 4070 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.2 kg | 22 mm | 16.00" | 2560x1600 | ||
87.7 % v7 (old) | 03 / 2023 | SCHENKER XMG Neo 16 E23 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.5 kg | 29.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
88.4 % v7 (old) | 03 / 2023 | Asus ROG Strix G16 G614JZ i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 30.4 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
88 % v7 (old) | 04 / 2023 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 29.7 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Gehäuse - Gleiches Aussehen mit identischen Ports
Das AMD Legion Pro 5 16ARX8 hat das gleiche Gehäuse wie das Intel Legion Pro 5 16IRX8. Während es normalerweise ein paar Unterschiede zwischen den meisten AMD- und Intel Varianten gibt, existieren zwischen diesen beiden Modellen keine, denn Lenovo hat sich dafür entschieden, sowohl USB 4 als auch Thunderbolt-Unterstützung bei allen Legion-5-Pro-SKUs unabhängig von der CPU-Option auszuschließen. Dies kann als ein Weg gesehen werden, um Benutzer zu zwingen, stattdessen zur teureren Legion-7-Serie zu greifen, die standardmäßig Thunderbolt-Unterstützung bietet.
Kommunikation
Das AMD Modell tauscht den üblichen Intel AX211 gegen den weniger verbreiteten MediaTek MT7922 aus. Die Performance ist ansonsten stabil und zuverlässig, wenn das Gerät mit unserem 6-GHz-Netzwerk verbunden ist.
Networking | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
Webcam

Wartung
Display - 165 Hz, 1.600p und volles sRGB
Interessanterweise verwendet unser AMD Legion Pro 5 16ARX8 ein anderes IPS-Panel als das Intel Legion Pro 5 16IRX8 (CSOT MNG007DA1-Q vs. AU Optronics B160QAN03.1), obwohl beide Panels eine ähnliche native Bildwiederholrate von 165 Hz, eine native 1.600p-Auflösung, ein Kontrastverhältnis von ~1.000:1 und eine 100-%ige sRGB-Abdeckung haben. Das CSOT-Panel hat eine etwas schnellere Schwarz-Weiß- und Grau-Reaktionszeit, aber die Unterschiede sind bestenfalls marginal für ein im Wesentlichen identisches Seherlebnis.
Ein zweites Panel ist erhältlich, das eine noch hellere Hintergrundbeleuchtung mit 500 Nits und eine schnellere Bildwiederholfrequenz von 240 Hz verspricht. Unsere Messungen unten beziehen sich nur auf das Basis-Panel mit 165 Hz.
|
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 355.3 cd/m²
Kontrast: 1110:1 (Schwarzwert: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 1.13 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 0.32
ΔE Greyscale 1.4 | 0.5-98 Ø5.2
72.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 CSOT T3 MNG007DA1-Q, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 AU Optronics B160QAN03.1, IPS, 2560x1600, 16" | Uniwill GM6PX7X RTX 4070 BOE CQ NE160QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 16" | SCHENKER XMG Neo 16 E23 BOE0AF0 NE160QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Strix G16 G614JZ TL160ADMP03-0, IPS, 2560x1600, 16" | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 0% | -4% | -4% | 18% | 22% | |
Display P3 Coverage | 70.4 | 71.2 1% | 67.5 -4% | 67.3 -4% | 97 38% | 99.4 41% |
sRGB Coverage | 99.6 | 98.8 -1% | 96.4 -3% | 96.7 -3% | 99.9 0% | 100 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 72.6 | 73.3 1% | 68.6 -6% | 68.9 -5% | 84.9 17% | 90.8 25% |
Response Times | -61% | -44% | -51% | 27% | -113% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7 ? | 14.5 ? -107% | 12.6 ? -80% | 14.5 ? -107% | 5.1 ? 27% | 15.2 ? -117% |
Response Time Black / White * | 9.1 ? | 10.4 ? -14% | 9.8 ? -8% | 8.6 ? 5% | 6.6 ? 27% | 19 ? -109% |
PWM Frequency | 12000 ? | |||||
Bildschirm | -17% | -69% | -54% | -39% | 71% | |
Helligkeit Bildmitte | 355.3 | 405.7 14% | 338.6 -5% | 372 5% | 470 32% | 712 100% |
Brightness | 340 | 368 8% | 328 -4% | 349 3% | 459 35% | 703 107% |
Brightness Distribution | 91 | 87 -4% | 89 -2% | 88 -3% | 93 2% | 95 4% |
Schwarzwert * | 0.32 | 0.38 -19% | 0.32 -0% | 0.32 -0% | 0.42 -31% | 0.07 78% |
Kontrast | 1110 | 1068 -4% | 1058 -5% | 1163 5% | 1119 1% | 10171 816% |
Delta E Colorchecker * | 1.13 | 1.65 -46% | 2.18 -93% | 2.06 -82% | 1.86 -65% | 1.7 -50% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.78 | 4.2 -51% | 7.14 -157% | 3 -8% | 3.87 -39% | 4 -44% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.32 | 0.53 -66% | 0.93 -191% | 1.5 -369% | 0.93 -191% | 1.2 -275% |
Delta E Graustufen * | 1.4 | 1.2 14% | 3.7 -164% | 1.9 -36% | 2.7 -93% | 2.8 -100% |
Gamma | 2.24 98% | 2.3 96% | 2.18 101% | 2.312 95% | 2.246 98% | 2.21 100% |
CCT | 6372 102% | 6453 101% | 7245 90% | 6747 96% | 6711 97% | 6978 93% |
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -26% /
-20% | -39% /
-52% | -36% /
-43% | 2% /
-17% | -7% /
34% |
* ... kleinere Werte sind besser
Das Display wird vorkalibriert geliefert ab Werk mit hervorragenden durchschnittlichen Graustufen- und Farb-DeltaE-Werten von nur 1,4 bzw. 1,13. Der Versuch, das Display mit unserem X-Rite-Kolorimeter noch weiter zu kalibrieren, verbessert die Graustufen- und Farb-DeltaE-Werte sogar auf jeweils nur <0,5. Dennoch ist eine Endbenutzerkalibrierung im Allgemeinen nicht erforderlich, wenn die DeltaE-Werte bereits <2 sind.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
---|---|---|
9.1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 4.9 ms steigend | |
↘ 4.2 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 22 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.2 ms steigend | |
↘ 3.8 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 16 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.7 ms). |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
Flackern / PWM nicht festgestellt | |||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8627 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. |
Die Sichtbarkeit im Freien ist für die Kategorie durchschnittlich, da die Displays der meisten Gaming-Laptops typischerweise zwischen 300 und 400 Nits liegen. Die 240-Hz-Panel-Option verspricht 500 Nits oder etwa 200 Nits heller als unser 165-Hz-Panel zu sein, was die Sichtbarkeit im Freien verbessern sollte, falls dies ein Problem ist. Trotzdem sollten Sie, wann immer möglich, im Schatten arbeiten, um Blendeffekte zu minimieren und Farben zu erhalten.
Performance - Mittelklasse-Zen-4-Ryzen-7
Testbedingungen
Wir haben unser Gerät sowohl über Windows als auch über die Lenovo Vantage Software in den Performance-Modus versetzt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben. Außerdem haben wir darauf geachtet, die Grafikkarte auf den dGPU-Modus einzustellen, wobei die voreingestellte GPU-Übertaktungsfunktion aktiv ist. Es ist empfehlenswert, sich mit Vantage vertraut zu machen, da es die Hauptschnittstelle für die Steuerung der Tastaturbeleuchtung, Lenovo spezifischer Updates, des GPU-Verhaltens und mehr ist.
MUX wird unterstützt, um zwischen Optimus (iGPU+dGPU) oder nur dGPU zu wechseln. G-Sync wird auf dem internen Display nur im dGPU-Modus unterstützt. Ein Neustart ist erforderlich, wenn zwischen Optimus- und dGPU-Modus gewechselt wird, da Advanced Optimus nicht unterstützt wird. Ärgerlicherweise dauert der Neustart beim Wechsel zwischen den Grafikmodi viel länger als ein normaler Neustart.
Prozessor
Nach den Erfahrungen mit dem unglaublichen Zen 4 Ryzen 9 7945HX wurden wir von dem wenig überzeugenden Zen 3 Ryzen 7 7735HS enttäuscht und waren nicht sicher, was wir vom Zen 4 Ryzen 7 7745HX erwarten durften. Glücklicherweise sind die Ergebnisse für eine Mittelklasse-CPU mit Single- und Multi-Thread-Leistungswerten, die 15 Prozent bzw. 30 Prozent über denen des Ryzen 7 7735HS liegen, hervorragend. Der Ryzen 7 7745HX liegt damit in Reichweite des konkurrierenden Core i7-13700HX in den meisten Benchmarks, einschließlich LibreOffice und HWBOT x265 4K, um nur 5 bis 15 Prozent. Es ist definitiv ein vernünftiges Upgrade gegenüber dem letztjährigen Ryzen 7 6800H oder Ryzen 9 6900HX im Vergleich zum Ryzen 7 7735HX.
Lenovo bietet eine langsamere Ryzen-5-7645HX-Option mit weniger Kernen als der Ryzen 7 7745HX (6 vs. 8). Allerdings haben wir den Ryzen 5 7645HX noch nicht persönlich getestet, daher sind die Leistungsunterschiede zwischen den beiden Optionen noch nicht bekannt.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
SCHENKER XMG SECTOR, i9 13900K, RTX 4090 | |
Alienware m18 R1 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
MSI GE67 HX 12UGS | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (7072 - 7399, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
MSI Pulse GL76 12UGK | |
SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
MSI Alpha 15 B5EEK-008 |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
SCHENKER XMG SECTOR, i9 13900K, RTX 4090 | |
Alienware m18 R1 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (717 - 719, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
MSI GE67 HX 12UGS | |
MSI Pulse GL76 12UGK | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
MSI Alpha 15 B5EEK-008 |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
SCHENKER XMG SECTOR, i9 13900K, RTX 4090 | |
Alienware m18 R1 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
MSI GE67 HX 12UGS | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (2978 - 2994, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
MSI Pulse GL76 12UGK | |
SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
MSI Alpha 15 B5EEK-008 |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
SCHENKER XMG SECTOR, i9 13900K, RTX 4090 | |
Alienware m18 R1 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (294 - 295, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
MSI GE67 HX 12UGS | |
MSI Pulse GL76 12UGK | |
SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
MSI Alpha 15 B5EEK-008 |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
SCHENKER XMG SECTOR, i9 13900K, RTX 4090 | |
Alienware m18 R1 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
MSI GE67 HX 12UGS | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (23.2 - 24.1, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
MSI Pulse GL76 12UGK | |
SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
MSI Alpha 15 B5EEK-008 |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
Alienware m18 R1 | |
MSI Pulse GL76 12UGK | |
MSI GE67 HX 12UGS | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (37.9 - 41.4, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
SCHENKER XMG SECTOR, i9 13900K, RTX 4090 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (29066 - 29656, n=2) | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
AIDA64 / FPU Julia | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (120974 - 123689, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (4974 - 5204, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
AIDA64 / CPU Queen | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (126954 - 128143, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (15887 - 16221, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (64255 - 64969, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
AIDA64 / CPU AES | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (71191 - 95481, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (1147 - 1176, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (15975 - 16358, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (28499 - 33304, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
System Performance
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Score | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ |
PCMark 10 / Essentials | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
PCMark 10 / Productivity | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ |
CrossMark / Overall | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
CrossMark / Productivity | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
CrossMark / Creativity | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
CrossMark / Responsiveness | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
PCMark 10 Score | 8206 Punkte | |
Hilfe |
AIDA64 / Memory Copy | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (50007 - 53867, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
AIDA64 / Memory Read | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (50703 - 54278, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
AIDA64 / Memory Write | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (54587 - 70803, n=2) | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
AIDA64 / Memory Latency | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7745HX (80.7 - 86.5, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzzeit
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 |
* ... kleinere Werte sind besser
Speichergeräte - Bis zu zwei PCIe4-x4-Laufwerke
Unser Gerät wird mit einer 1-TB-Samsung-PM9A1-NVMe-SSD ausgeliefert, die eine der schnellsten PCIe4-x4-SSDs für Verbraucher ist. Die Übertragungsraten erreichen einen Spitzenwert von etwa 6.600 MB/s, aber die Leistung wurde bereits nach wenigen Minuten in unserem Stresstest auf 3.300 MB/s gedrosselt, wie die Grafik unten zeigt. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die SSD im Lenovo nicht richtig gekühlt wird, da die gleiche SSD in anderen Laptops wie dem Uniwill GM6PX7X höhere Übertragungsraten über einen viel längeren Zeitraum aufrechterhalten kann.
Drive Performance Rating - Percent | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
Uniwill GM6PX7X RTX 4070 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU-Performance - Eine Grafikkarte der oberen Mittelklasse
Die rohe Grafikleistung ist vergleichbar mit der der letztjährigen mobilen eForce RTX 3070 Ti. Das 140-W-TGP-Ziel ermöglicht es der mobilen RTX 4070 im Lenovo, die meisten anderen Laptops mit dergleichen GPU leicht zu übertreffen.
Ein Downgrade auf SKUs mit der mobilen RTX 4060 oder der mobilen RTX 4050 wird die Leistung voraussichtlich um 15 bzw. 20 Prozent sinken. Leider gibt es keine Option mit mobiler RTX 4080, welche die Leistung gegenüber unserer mobilen RTX 4070 deutlich um 40 bis 50 Prozent gesteigert hätte. Stattdessen sind solche High-End-GPU-Optionen für Lenovos Top-End-Legion-7-Serie reserviert.
Der Betrieb der dGPU im ausgeglichenen Energieprofil ohne Übertaktung verringert die Grafikleistung laut 3DMark Time Spy um etwa 13 Prozent.
3DMark 11 Performance | 34813 Punkte | |
3DMark Fire Strike Score | 28009 Punkte | |
3DMark Time Spy Score | 12431 Punkte | |
Hilfe |