Asus ROG Zephyrus Duo 16 Notebook im Test: Multitasking-Monster mit AMD Zen4, RTX 4090 & Mini-LED

Asus führt das Konzept des ROG Zephyrus Duo 16 mit seinen beiden Bildschirmen auch im Jahr 2023 konsequent fort und setzt dabei auf die besten Technologien, die aktuell am Markt verfügbar sind. Neben den brandneuen mobilen Grafikkarten von Nvidia, der GeForce RTX 4080 Laptop & GeForce RTX 4090 Laptop kommt erneut ein HX-Mobilprozessor von AMD zum Einsatz. Es ist sogar eines der ersten Notebooks bei uns in der Redaktion mit dem neuen AMD Ryzen 9 7945HX, der 16 Zen4-Kerne gegen Intels Raptor-Lake-HX-CPUs ins Rennen schickt. Außerdem hat Asus beim Display aufgerüstet. Die Auflösung sinkt zwar von 4K auf WQHD, aber es handelt sich um ein mattes Mini-LED-Panel mit schnellen 240 Hz und kurzen Reaktionszeiten.
Bei der Klassifizierung kommen mehrere Klassen in Frage und das Zephyrus Duo eignet sich sowohl als Gaming-Laptop, als mobile Workstation und auch für Content Creator. Gleichzeitig ist das Konzept mit zwei Bildschirmen aber sicherlich auch nicht für jeden Nutzer interessant. Derzeit gibt es vier verschiedene Konfigurationen und unser Testgerät mit der RTX 4090, 32 GB RAM und einer 2 TB großen PCIe-4.0-SSD ist aktuell für 4.999 Euro im Handel erhältlich. Das Modell mit einer kleineren 1-TB-SSD sowie der GeForce RTX 4080 Laptop wird in Kürze für 4.299 Euro verfügbar sein.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88 % v7 (old) | 04 / 2023 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 29.7 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
89 % v7 (old) | 02 / 2023 | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.5 kg | 23 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
v (old) | SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 16.00" | 2560x1600 | ||||
89.4 % v7 (old) | 02 / 2023 | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
91.2 % v7 (old) | 02 / 2023 | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.99 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
88.2 % v7 (old) | 05 / 2022 | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 20.5 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
93.7 % v7 (old) | 03 / 2023 | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU | 2.2 kg | 16.8 mm | 16.20" | 3456x2234 |
Gehäuse - Asus mit bekanntem Metallgehäuse
Am Gehäusedesign hat sich im Vergleich zum alten Modell nichts verändert. Im zugeklappten Zustand wirkt das Gerät relativ dezent und lediglich der ROG-Schriftzug ist ein dezenter farblicher Kontrast. Ansonsten fällt das matt-schwarze Gerät aber nicht besonders auf, was auch an der nicht vorhandenen Gehäusebeleuchtung liegt. Qualitativ macht das Gehäuse ebenso einen guten Eindruck, lediglich die untere Gehäuseabdeckung aus Kunststoff fällt qualitativ etwas ab.
Sobald man den Bildschirm dann öffnet, sticht das besondere Konzept sofort ins Auge. Abhängig vom Öffnungswinkel des Hauptbildschirms stellt sich auch das zweite Display leicht auf (etwa 15 Grad) und schiebt sich etwas nach hinten, wodurch eine transparente Platte oberhalb der Tastatur sichtbar wird, die an den beiden äußeren Ecken auch einen Blick ins Innere des Gehäuses erlaubt. Dieser Winkel kann allerdings nicht verändert werden, funktioniert in der Praxis aber sehr gut. Der Hebemechanismus ist sehr stabil und hier gibt es auch keinerlei Bewegungen. Die Stabilität ist generell sehr gut und es gibt hier keine großen Kritikpunkte, lediglich der Öffnungswinkel des Hauptbildschirms ist mit ~130 Grad etwas begrenzt.
In unserem Größenvergleich fällt das MSI Titan GT77 natürlich mit seiner deutlich größeren Stellfläche auf, aber man erkennt ebenso deutlich, dass es sich beim ROG Zephyrus Duo 16 um den mit Abstand dicksten Laptop in unserer Vergleichsgruppe handelt. Das liegt natürlich vorrangig an dem zweiten Bildschirm, der einfach zusätzlich Bauhöhe erfordert. Mit knapp 2,7 kg gehört es auch zu den schweren 16-Zoll-Modellen, beim Transport muss man aber noch das wuchtige 330-Watt-Netzteil mit mehr als 1,1 kg einrechnen.
Ausstattung - Kartenleser, aber kein USB 4.0
Der hintere Bereich der Baseunit wird fast vollständig von der Kühlung in Anspruch genommen, weshalb es nur in der Mitte des Hecks drei Anschlüsse gibt (Ethernet, HDMI und USB-A). Die meisten Anschlüsse befinden sich im vorderen Bereich der linken Seite, was auch für den gewinkelten Netzteilstecker gilt. Da das Kabel vom Netzteil zum Notebook recht kurz ist, kann man hier je nach Orientierung gerne mal den USB-A-Port blockieren. Ein weiterer USB-C-Anschluss befindet sich auf der rechten Seite.
Neben dem etwas ungünstigen Layout fällt auf, dass Asus keinen USB-4.0-Support bietet. Der AMD-Prozessor unterstützt USB 4.0 grundsätzlich, erfordert jedoch einen zusätzlichen USB-Controller, den sich Asus anscheinend gespart hat.
SD Card Reader
Auf der linken Seite gibt es einen microSD-Kartenleser, der die kleinen Karten auch vollständig aufnimmt. Die Transferraten in Verbindung mit unserer Referenzkarte (Angelbird AV Pro V60 128 GB) sind exzellent und wir messen maximal knapp 270 MB/s bzw. mehr als 180 MB/s beim Kopieren von Bilddateien.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 202, n=82, der letzten 2 Jahre) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=82, der letzten 2 Jahre) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) |
Kommunikation
Neben dem 2,5-GBit/s-Ethernet-Anschluss auf der Rückseite unterstützt das WLAN-Modul (RZ616) auch schon die modernen Wi-Fi-6E-Netzwerke mit 6 GHz. Wir konnten uns auch problemlos mit dem entsprechenden 6-GHz-Netz unserer Referenzrouters von Asus verbinden und die Transferraten waren sehr hoch sowie stabil. Zudem wird Bluetooth 5.2 unterstützt.
Networking | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Webcam
Asus hat die Webcam aufgewertet und verbaut nun einen 1080p-Sensor. Vor allem bei der Bildschärfe erkennt man auch einen Vorteil gegenüber dem alten Modell. Die Farbgenauigkeit ist aber nach wie vor nicht besonders gut. Eine mechanische Blende bietet das ROG Zephyrus Duo 16 nicht.

Zubehör
Bei jeder Version des ROG Zephyrus Duo 16 befinden sich im Lieferumfang eine gummierte Handballenauflage sowie ein dunkler ROG-Rucksack, der qualitativ einen guten Eindruck macht. Die teureren Konfigurationen mit Windows 11 Pro, 64 GB RAM und 2 bzw. 4 TB SSD-Speicher kommen zusätzlich mit dem Headset ROG Fusion II 300 sowie der Gaming-Maus ROG Gladius III Mouse P514.
Wartung
Die untere Gehäuseabdeckung ist mit mehreren Torx-Schrauben (TR6) gesichert. Neben den sichtbaren Schrauben versteckt sich noch eine weitere in der Mitte und einem geklebten Gummiplättchen - was das Entfernen der Abdeckung unnötig erschwert. Im Inneren angekommen stehen zwei SODIMM-Slots für den Arbeitsspeicher sowie zwei M.2-2280-Slots zur Verfügung. Das WLAN-Modul kann ebenfalls getauscht werden, was aber die Demontage der M.2-SSD erfordert.
Eingabegeräte - Ergonomisch ungünstige Tastatur
Aufgrund des zweiten Displays ist die Tastatur in den vorderen Bereich der Baseunit gerutscht, was natürlich die Ergonomie beeinträchtigt. Asus weiß das und liefert das Gerät standardmäßig mit einer Handballenauflage aus Gummi aus. Unterwegs nützt das jedoch wenig. Die Tastatur selbst bietet ein angenehmes Tippgefühl mit einem recht kurzen aber auch leisen Hub. Die Tastatur ist beleuchtet und in der Armoury-Crate-Software darf man sich hier austoben und die Farbe für jede Taste auswählen.
Das Touchpad befindet sich auf der rechten Seite und aufgrund des vertikalen Formates kann schon die normale Cursor-Steuerung ein Problem sein und man muss in der Praxis öfter den Finger umsetzen. Das Touchpad kann mit einem Druck in die linke obere Ecke zudem als Nummernpad fungieren, was auch ganz gut klappt.
Display - Mini-LED mit 240 Hz
Eine der großen Neuerungen ist das 16 Zoll große Mini-LED-Panel mit der WQHD-Auflösung (2.560 x 1.600 Pixel, 16:10) und einer Frequenz von 240 Hz. Das matte Panel bietet eine hervorragende Bildqualität mit gestochen scharfen Inhalten und kräftigen Farben. Asus gibt in den technischen Daten eine Helligkeit von bis zu 1.100 cd/m² an, hier muss man aber zwischen SDR- und HDR-Inhalten unterscheiden.
Die Messwerte sind aber sehr gut, denn während das Mini-LED-Panel des MacBook Pro 16 bei normalen SDR-Inhalten beispielsweise bei 500 cd/m² begrenzt ist, erreicht das Testgerät hier etwas mehr als 700 cd/m². Im HDR-Betrieb sind es sogar knapp 1.400 cd/m², wobei es keine Rolle spielt, ob nur ein kleiner Bildausschnitt die Helligkeit benötigt oder ob das gesamte Bild hell ist. Die HDR-Implementierung von Windows ist aber nach wie vor etwas schwierig und man muss HDR manuell in den Optionen aktivieren.
Der Schwarzwert ist extrem gering und sorgt für ein sehr hohes Kontrastverhältnis, zudem gibt es bei Mini-LED-Panels keinerlei Probleme mit Clouding bzw. Lichthöfen and den Rändern (Backlight-Bleeding).
|
Ausleuchtung: 95 %
Helligkeit Akku: 713 cd/m²
Kontrast: 10171:1 (Schwarzwert: 0.07 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
90.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.3" | SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 Early 2023 CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16" | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | -20% | -17% | -1% | -2% | -1% | |
Display P3 Coverage | 99.4 | 94.9 -5% | 67.44 -32% | 69.1 -30% | 98.5 -1% | 98 -1% | 99 0% |
sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 96.89 -3% | 99.7 0% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 90.8 | 92.4 2% | 68.93 -24% | 71.2 -22% | 89.7 -1% | 86.3 -5% | 88.5 -3% |
Response Times | -91% | 44% | 47% | 38% | -185% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 38.4 ? -153% | 12.3 ? 19% | 6.6 ? 57% | 14.6 ? 4% | 80.5 ? -430% | |
Response Time Black / White * | 19 ? | 26.6 ? -40% | 5.9 ? 69% | 12 ? 37% | 5.6 ? 71% | 47.2 ? -148% | |
PWM Frequency | 12000 ? | 2380 ? -80% | 14880 ? 24% | ||||
Bildschirm | 6565% | -152% | -48% | -78% | -104% | 618% | |
Helligkeit Bildmitte | 712 | 606 -15% | 377.62 -47% | 511 -28% | 456.8 -36% | 459 -36% | 504 -29% |
Brightness | 703 | 602 -14% | 469 -33% | 437 -38% | 434 -38% | 487 -31% | |
Brightness Distribution | 95 | 93 -2% | 86 -9% | 83 -13% | 88 -7% | 94 -1% | |
Schwarzwert * | 0.07 | 0.0001 100% | 0.47 -571% | 0.4 -471% | 0.35 -400% | 0.44 -529% | 0.001 99% |
Kontrast | 10171 | 6060000 59481% | 803 -92% | 1278 -87% | 1305 -87% | 1043 -90% | 504000 4855% |
Delta E Colorchecker * | 1.7 | 4.8 -182% | 3.2 -88% | 0.95 44% | 3.7 -118% | 2.97 -75% | 1.5 12% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4 | 8.2 -105% | 6.9 -73% | 2.07 48% | 6.42 -61% | 8.13 -103% | 3.3 17% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 1.8 -50% | 0.91 24% | 0.66 45% | 1.03 14% | ||
Delta E Graustufen * | 2.8 | 6.5 -132% | 3.9 -39% | 0.6 79% | 2.6 7% | 4.9 -75% | 2.1 25% |
Gamma | 2.21 100% | 2.63 84% | 2.176 101% | 2.3 96% | 2.235 98% | 2.25 98% | |
CCT | 6978 93% | 6596 99% | 6545 99% | 6108 106% | 6775 96% | 6882 94% | |
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 2158% /
3920% | -86% /
-108% | -7% /
-28% | -11% /
-44% | -23% /
-62% | 144% /
314% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die Darstellungsqualität ist bereits im Auslieferungszustand sehr gut. Wir haben das Panel mit der professionellen CalMAN-Software (X-Rite i1 Pro 2) vermessen und sowohl die Graustufen als auch die Farben zeigen nur leichte Abweichungen gegenüber dem P3-Referenzfarbraum. Allerdings gibt es einen minimalen Blaustich und auch die Farbtemperatur ist etwas zu kühl. Mit unserer eigenen Kalibrierung können wir die Leistung noch einmal deutlich verbessern (das entsprechende Profil steht weiter oben zum kostenlosen Download zur Verfügung). Damit eignet sich das Panel auch für die Bearbeitung von Bildern/Videos. Etwas schade ist die Tatsache, dass Asus hier keine Software bietet, um auf den kleineren sRGB-Farbraum umzuschalten.
Update: In der Armoury-Crate-Software gibt es doch eine Möglichkeit, auf den sRGB-Farbraum umzuschalten.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
---|---|---|
19 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 10.6 ms steigend | |
↘ 8.4 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 38 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.9 ms). | ||
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
15.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11.2 ms steigend | |
↘ 4 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.7 ms). |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
Flackern / PWM festgestellt | 12000 Hz | ≤ 100 % Helligkeit | |
Das Display flackert mit 12000 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 12000 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8627 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. |
Das Panel setzt PWM bei allen Helligkeitsstufen ein, die Frequenz ist mit 12 KHz aber sehr hoch und sollte zu keinen Problemen führen. Das PWM-Flackern macht es uns aber extrem schwer, die Reaktionszeiten zuverlässig zu messen. Unsere Werte fallen eher durchschnittlich aus, Asus selbst gibt aber eine Reaktionszeit von 3 ms an. In der Praxis sind uns zumindest keinerlei Nachzieheffekte (Ghosting) aufgefallen und auch beim Spielen macht das Panel eine sehr gute Figur.
Das matte Mini-LED Panel ist auch für sehr helle Umgebungen geeignet, was man auch sehr gut an unseren Bildern im Sonnenschein sehen kann. Natürlich sollte man die Reflexionen von direkten Lichtquellen vermeiden, doch selbst in der Sonne lässt sich der Inhalt noch gut ablesen, während man auf dem spiegelnden Zweitdisplay (~400 cd/m²) überhaupt nichts mehr erkennen kann. Die Blickwinkelstabilität des Mini-LED-Panels ist ebenfalls sehr gut.
ScreenPad Plus - 4K IPS-Touchscreen
Der Zusatzbildschirm setzt wie im letzten Jahr auf eine Auflösung von 3.840 x 1.100 Pixel (14 Zoll) und ist nun spiegelnd. Touch-Eingaben werden sauber umgesetzt und Asus umgeht das Problem mit den beiden unterschiedlichen horizontalen Auflösungen mit der Skalierung. Man kann also Fenster auf den zweiten Monitor schieben, ohne dass sich die Breite verändert. In der Praxis funktioniert das ganz gut, es kann aber noch Probleme geben, wenn man Anwendungen im Vollbildmodus ausführt. Da können sich angezeigt Apps auf dem zweiten Bildschirm zum Beispiel verschieben.
Die Helligkeit liegt bei knapp 400 cd/m² und auch wenn die restlichen Messwerte ebenfalls gut ausfallen, kommt die Bildqualität nicht an das Hauptdisplay heran. Zudem deckt das kleine Panel "nur" den sRGB-Farbraum ab. PWM-Flackern konnten wir hier aber nicht feststellen.
|
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 386 cd/m²
Kontrast: 1838:1 (Schwarzwert: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.11
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
---|---|---|
17.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7.7 ms steigend | |
↘ 9.5 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 36 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
32.1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 15.4 ms steigend | |
↘ 16.7 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 40 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (32.7 ms). |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
Flackern / PWM nicht festgestellt | |||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8627 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. |
Leistung - Ryzen 9 und RTX 4090 Laptop
Alle Konfigurationen des ROG Zephyrus Duo sind mit dem schnellen AMD Ryzen 9 7945HX ausgestattet, allerdings verzichtet Asus trotz des hohen Preises auf schnellen RAM und verbaut lediglich DDR5-4800. Wir hatten während des Tests noch mit einigen Bugs zu kämpfen und es gab sogar vereinzelt Bluescreens, beispielsweise beim Start der AIDA64-Benchmarks. Zudem muss man beim Betrieb am externen Monitor beachten, dass hier immer die dedizierte GeForce-GPU aktiviert ist, was an dem zweiten integrierten Display liegt. Selbst wenn beide integrierten Bildschirme deaktiviert sind, läuft die Bildausgabe immer über die GeForce-GPU, was natürlich den Stromverbrauch unnötig in die Höhe treibt.
Testbedingungen
Mit der vorinstallierten Armoury-Crate-Software bietet das ROG Zephyrus Duo sehr viele verschiedene Leistungseinstellungen. Zusätzlich zu den Leistungsprofilen lässt sich auch noch die Schaltung der Grafikkarten in mehreren Optionen anpassen. Wir haben die besten Ergebnisse insgesamt mit dem Profil Turbo sowie dem standardmäßigen GPU-Profil (MSHybrid) erreicht.
Prozessor
Der neue AMD Ryzen 9 7945HX (Dragon Range) verwendet 16 Zen4-Kerne (32 Threads) und wird in einem 5-nm-Verfahren produziert. Es handelt sich um die neue Flagschiff-CPU von AMD für Notebooks, der es mit den HX-CPUs von Intel aufnehmen soll. AMD gibt die typische TDP mit 55 Watt an, im Fall des ROG Zephyrus Duo 16 darf der Prozessor aber bis zu 130 Watt verbrauchen und auch langfristig noch 120 Watt. Damit bleibt er deutlich unter den Verbrauchswerten der aktuellen HX-Modelle von Intel wie beispielsweise dem Core i9-13980HX, die auch mal mehr als 200 Watt verbrauchen können.
Trotzdem ist die Leistung vor allem in den Multi-Kern-Test beeindruckend und der Ryzen 9 7945HX kann sich in fast allen Benchmarks an die Spitze setzen. Lediglich in den Single-Core-Tests haben die aktuellen Intel-Modelle noch einen leichten Vorteil, verbrauchen aber auch hier mehr Strom. Einen detaillierten Vergleich des neuen AMD Ryzen 9 7945HX mit den Intel-HX-Mobilprozessoren inklusive Effizienzwerten werden wir in Kürze in einem separaten Vergleichstest analysieren.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Die CPU-Leistung bleibt auch bei längerer Belastung fast vollkommen stabil. Im Akkubetrieb muss man allerdings mit einem Leistungsdefizit von etwa 50 % in Multi-Core-Szenarien rechnen, die Single-Core-Leistung ist aber nicht beeinträchtigt. Im Vergleich zum Ryzen 9 6900HX im alten Zephyrus Duo 16 hat sich die CPU-Leistung in unseren Benchmarks um durchschnittlich 68 % verbessert. Weitere CPU-Benchmarks sind in unserer Techniksektion verfügbar.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Durchschnitt der Klasse Gaming | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max -6! | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (30783 - 34613, n=8) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (5668 - 36249, n=175, der letzten 2 Jahre) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Cinebench R23 / Single Core | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (1861 - 1957, n=8) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (1136 - 2235, n=175, der letzten 2 Jahre) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (10025 - 13769, n=8) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (2179 - 13832, n=175, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (712 - 760, n=8) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (439 - 856, n=175, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (4998 - 5663, n=9) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (905 - 5663, n=181, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (290 - 311, n=9) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (191.9 - 318, n=178, der letzten 2 Jahre) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (87 - 555, n=170, der letzten 2 Jahre) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (87 - 100, n=8) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (123364 - 140932, n=8) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (23795 - 140932, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (7319 - 7711, n=8) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (4199 - 7581, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (18372 - 20394, n=8) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (4557 - 23194, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (2047 - 2158, n=8) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (986 - 2210, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (33.8 - 37.6, n=7) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (6.72 - 38.9, n=174, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 96.6, n=171, der letzten 2 Jahre) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (35.5 - 60.4, n=7) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
MSI Titan GT77 HX 13VI |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (0.3609 - 0.759, n=175, der letzten 2 Jahre) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX (0.3884 - 0.4159, n=7) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake |
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Abgesehen von den zuvor erwähnten Bluescreens gab es während des Tests noch einige Software-Bugs, unter anderem gab es Probleme mit der Bluetooth-Verbindung (wir mussten einige Male erst das Bluetooth-Menü öffnen, bis unsere Maus verbunden war) und gelegentlich war keine YouTube-Wiedergabe möglich. Hier half dann nur ein Neustart. Aktuell können wir noch nicht sagen, ob es sich hier um ein Software-Problem seitens Asus oder aber noch anfängliche Probleme mit der neuen AMD-Plattform handelt.
Wenn alles richtig läuft (was die meiste Zeit der Fall war), ist die Leistung aber sehr gut, denn es gibt keine Hänger und alle Eingaben werden ohne Verzögerungen umgesetzt. Zudem sind die Ergebnisse in den synthetischen Benchmarks sehr hoch und auch besser als bei den meisten Konkurrenten mit Intel-CPUs.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Score | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (8733 - 9151, n=2) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=156, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
PCMark 10 / Essentials | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (11165 - 12176, n=2) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12600, n=156, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
PCMark 10 / Productivity | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10266 - 11833, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=156, der letzten 2 Jahre) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (14432 - 15768, n=2) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (6807 - 18475, n=156, der letzten 2 Jahre) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
CrossMark / Overall | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1993 - 2078, n=2) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=135, der letzten 2 Jahre) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
CrossMark / Productivity | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1838 - 1946, n=2) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=135, der letzten 2 Jahre) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
CrossMark / Creativity | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2334 - 2377, n=2) | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=135, der letzten 2 Jahre) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
CrossMark / Responsiveness | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=135, der letzten 2 Jahre) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1584 - 1689, n=2) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
PCMark 10 Score | 9151 Punkte | |
Hilfe |
DPC-Latenzen
Unser standardisierter Latency-Test (Surfen im Internet, YouTube-4K-Wiedergabe, CPU-Last) zeigt das Testgerät mit der vorliegenden BIOS-Version starke Einschränkungen, weshalb es sich in dieser Form nicht für die Nutzung von Echtzeit-Audioanwendungen eignet.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Unser Testgerät ist mit einer schnellen 2-TB-SSD von SK hynix (PC801) ausgestattet, die via PCIe-4.0 angebunden ist. Die Leistung der NVMe-SSD ist exzellent und die Transferraten erreichen mehr als 7 GB/s. Wichtiger ist allerdings die Tatsache, dass die Leistung auch bei andauernder Belastung vollkommen stabil bleibt, womit viele High-End-Laptops Probleme haben. Weitere SSD-Benchmarks sind hier verfügbar.
Drive Performance Rating - Percent | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Durchschnitt der Klasse Gaming | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Durchschnittliche SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake -11! |
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Asus bietet das aktuelle ROG Zephyrus Duo 16 entweder mit der Nvidia GeForce RTX 4080 Laptop oder wie bei unserem Testgerät mit der RTX 4090 Laptop an. Theoretisch handelt es sich hier auch um die schnellste Version der GPU, allerdings sind die maximalen 175 Watt (150 Watt TGP + 25 Watt Dynamic Boost) nur im manuellen Leistungsmodus möglich. Im Turbo-Modus, den wir für alle Benchmarks verwendet haben, sind es maximal 155 Watt (140 Watt TGP & 15 Watt Dynamic Boost).
Im Turbo-Modus des Zephyrus Duo 16 kann die RTX 4090 Laptop damit nicht ganz mit den schnellsten Konkurrenten wie dem Titan GT77 mithalten und positioniert sich in den meisten Tests nur einige Prozentpunkte vor der GeForce RTX 4080 Laptop. Die alte RTX 3080 Ti im Vorgänger Zephyrus Duo 16 wird aber in allen Tests deutlich geschlagen (55-78 % schneller). Auch die Compute-Leistung fällt sehr gut aus und selbst in einigen der professionellen SPECviewperf-Tests kann die RTX 4090 Laptop problemlos mit professionellen mobilen GPUs mithalten. Weitere umfangreiche Tests der GeForce RTX 4090 Laptop sowie RTX 4080 Laptop sind in unserer Analyse verfügbar.
Die GPU-Leistung bleibt auch unter andauernder Belastung stabil und der Time-Spy-Stresstest wird problemlos mit 97,8 % bestanden. Im Akkubetrieb wird die Leistungsaufnahme der GPU allerdings auf 55 Watt begrenzt, was im Time-Spy-Graphics-Test nur noch für 9.575 Punkte reich, also ein Defizit von mehr als 50 %.