Notebookcheck Logo

AMD Athlon Silver 3050e vs Intel Celeron N4120

AMD Athlon Silver 3050e

► remove from comparison AMD Athlon 3050e

Der AMD Athlon Silver 3050e ist ein Mobilprozessor mit dem Codenamen Dali für schlanke Notebooks. Der SoC beinhaltet 2 Zen Kerne (Dual-Core CPU, mit SMT / Hyperthreading = 4 Threads) die von 1,4 - 2,8 GHz getaktet werden. Der TDP ist spezifiziert mit 6 Watt. Dadurch eignet sich der SoC auch für die passiv gekühlte Laptops und Tablets. Der 3050e bietet 4 MB Level 3 Cache. Offiziell gehört er zur AMD 3000 Serie, jedoch basiert der SoC noch auf die Ryzen 2000 APUs (Zen 1) und wird in 14nm gefertigt.

Die integrierte Grafikkarte heisst schlicht "AMD Radeon Graphics", bietet 3 GPU Kerne (3 CUs) und wird mit maximal 1000 MHz getaktet. Sie entspricht technisch der AMD Radeon Vega 3.

Der integrierte Speicherkontroller unterstützt maximal DDR4-2400 (Dual Channel).

Die Performance des AMD 3050e sollte leicht oberhalb des AMD 3020e (geringere Einzelkerntaktung und kein SMT) liegen. Dadurch könnte er eine vergleichbare Performance wie ein Pentium N5000 bieten und sich am beisten für einfache Aufgaben und nur leichtes Multitasking eignen.

Detaillierte Informationen über die Raven Ridge APUs finden sie in unserem Launchartikel.

Intel Celeron N4120

► remove from comparison Intel Celeron N4120

Der Intel Celeron N4120 ist ein Ende 2019 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,6 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max. 2,3 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zu älteren Celeron N4100, bietet der Refresh einen 200 MHz höheren Kerntakt. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3450, bietet der N4120 leicht verbesserte CPU Kerne, einen höherem Boost Takt, verdoppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4120 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,6 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4120 einige Prozent schneller rechnen als der 200 MHz geringer getaktete Celeron N4100. Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb (trotz seiner 2 Kerne) überzeugen. Der N4120 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

ModelAMD Athlon Silver 3050eIntel Celeron N4120
SeriesAMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU)Intel Gemini Lake
CodenameDali (Zen)Gemini Lake Refresh
Serie: Gemini Lake Gemini Lake Refresh
AMD Athlon Silver 3050e « 1.4 - 2.8 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD 3020e compare1.2 - 2.6 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver J5040 compare2 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5030 compare1.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4125 compare2 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4120 « 1.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4025 compare2 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N4020 compare1.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
Clock1400 - 2800 MHz1100 - 2600 MHz
L1 Cache192 KB
L2 Cache1 MB4 MB
L3 Cache4 MB
Cores / Threads2 / 44 / 4
TDP6 Watt6 Watt
Technology14 nm14 nm
SocketFP5BGA1090
FeaturesDDR4-2400 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SMEDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUAMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 700 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerwww.amd.comark.intel.com
max. Temp.105 °C

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Athlon 3050e
19.5 pt (27%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4120
17.4 pt (24%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 991     avg: 1175     median: 1174.5 (1%)     max: 1358 Points
min: 965     avg: 1149     median: 1230 (1%)     max: 1253 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 567     avg: 576     median: 576 (25%)     max: 585 Points
min: 409     avg: 416.5     median: 416.5 (18%)     max: 424 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 220     avg: 224.5     median: 224.5 (25%)     max: 229 Points
min: 159     avg: 163.3     median: 165 (18%)     max: 166 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 386     avg: 419.5     median: 419.5 (1%)     max: 453 Points
min: 376     avg: 460.7     median: 490 (1%)     max: 516 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 217     avg: 226.5     median: 226.5 (1%)     max: 236 Points
min: 223     avg: 227     median: 224 (1%)     max: 234 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
102 Points (31%)
min: 73     avg: 73.6     median: 73.2 (22%)     max: 74.5 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
2.5 Points (3%)
2.7 Points (3%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
1.2 Points (29%)
0.9 Points (22%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
3339 Points (20%)
2159 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
6780 Points (5%)
6432 Points (5%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
595 s (7%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
19 s (4%)
17.6 s (4%)
WinRAR - WinRAR 4.0
1403 Points (2%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
min: 6540     avg: 6642     median: 6641.5 (4%)     max: 6743 MIPS
min: 5832     avg: 6817     median: 7184 (4%)     max: 7436 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2223     avg: 2525     median: 2524.5 (30%)     max: 2826 MIPS
min: 2145     avg: 2279     median: 2279 (27%)     max: 2412 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
13.8 fps (5%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
70.1 fps (16%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 1.09     avg: 1.3     median: 1.3 (2%)     max: 1.44 fps
min: 1.02     avg: 1.2     median: 1.3 (2%)     max: 1.38 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.2 GB/s (0%)
0.2 GB/s (0%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.2 GB/s (4%)
0.3 GB/s (4%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1.3 GB/s (3%)
1.8 GB/s (5%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 2159     avg: 2299     median: 2298.5 (16%)     max: 2438 Seconds
min: 2558     avg: 2571     median: 2570.5 (18%)     max: 2583 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 1.152     avg: 1.2     median: 1.2 (26%)     max: 1.215 sec
min: 1.642     avg: 1.6     median: 1.6 (36%)     max: 1.649 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
3403 Points (7%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
41.6 s (9%)
25.6 s (6%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
58.8 s (3%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1302 s (6%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
2724 Points (7%)
min: 2626     avg: 2669     median: 2668.5 (7%)     max: 2711 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
33061 Points (27%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
33195 Points (27%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
38969 Points (33%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 2687     avg: 2722     median: 2722 (7%)     max: 2757 Points
min: 2251     avg: 2348     median: 2373 (6%)     max: 2421 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 3986     avg: 4063     median: 4063 (7%)     max: 4140 Points
min: 3496     avg: 3723     median: 3688 (7%)     max: 3984 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
1061 Points (4%)
min: 909     avg: 939     median: 938.5 (4%)     max: 968 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Single-Core
min: 538     avg: 595     median: 594.5 (25%)     max: 651 Points
min: 438     avg: 442     median: 439 (19%)     max: 449 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Multi-Core
min: 1133     avg: 1172     median: 1172 (2%)     max: 1211 Points
min: 1505     avg: 1525     median: 1509 (3%)     max: 1561 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
662 Points (3%)
min: 435     avg: 435.5     median: 435.5 (2%)     max: 436 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
1224 Points (4%)
min: 1492     avg: 1503     median: 1503 (5%)     max: 1514 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
2948 Points (29%)
min: 1864     avg: 1885     median: 1876 (19%)     max: 1915 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
5000 Points (5%)
min: 5477     avg: 5606     median: 5668 (6%)     max: 5674 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1606     avg: 1711     median: 1710.5 (2%)     max: 1815 ms
min: 2125     avg: 2308     median: 2345.5 (3%)     max: 2415 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
454.6 ms (5%)
520 ms (6%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
22479 Points (20%)
min: 16865     avg: 17701     median: 17701 (16%)     max: 18537 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 90.2     avg: 98.6     median: 98.6 (21%)     max: 107 Points
min: 85     avg: 90.9     median: 86.2 (18%)     max: 106 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work 3.0 Battery Life
383 min (100%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
28061 Points (44%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
8969 Points (41%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
14.2 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
8.3 Watt (2%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
3.6 Watt (4%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
28.4 Points per Watt (21%)

Average Benchmarks AMD Athlon Silver 3050e → 100% n=35

Average Benchmarks Intel Celeron N4120 → 95% n=35

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.27
log 11. 18:45:45

#0 checking url part for id 12722 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11533 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 10 Jun 2024 05:38:24 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.027s ... 0.028s

#5 did output specs +0s ... 0.028s

#6 getting avg benchmarks for device 12722 +0.017s ... 0.046s

#7 got single benchmarks 12722 +0.009s ... 0.055s

#8 getting avg benchmarks for device 11533 +0.014s ... 0.069s

#9 got single benchmarks 11533 +0.017s ... 0.086s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.086s

#11 min, max, avg, median took s +0.276s ... 0.361s

#12 return log +0.049s ... 0.41s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)