Fazit - XMG Focus 17 bietet viel Leistung mit einigen Kompromissen
Mit dem neuen Focus 17 M25 möchte der Hersteller XMG ganz klar die höchstmögliche Leistung zu einem möglichst geringen Preis bieten. Dafür wird die neuen GeForce RTX 5070 Ti Laptop (12 GB VRAM) in der schnellsten 140-Watt-Variante mit dem alten Core i9-13900HX kombiniert. Dessen Leistung ist aber nach wie vor ausreichend und auch beim Spielen schlägt er sich noch gut. Somit ist das Spielen in der nativen QHD-Auflösung problemlos möglich. Wenn man die volle Leistung abruft werden die Lüfter zwar sehr laut, doch das ist bei der Konkurrenz nicht anders. Dafür bleibt die Kühlung im Alltag aber sehr ruhig und mit den umfangreichen Energieprofilen kann man sich auch ein leises System konfigurieren, ohne dabei die Leistung zu stark zu beeinträchtigen.
Das matte IPS-Display mit 240 Hz eignet sich ebenfalls gut zum Spielen, allerdings ist es weiterhin ein 16:9-Bildschirm und vor allem bei der Helligkeit kann es nicht mit den Vergleichsgeräten mithalten. Weitere Kompromisse sind der Verzicht auf Thunderbolt/USB 4.0 sowie Advanced Optimus, was man aber verschmerzen kann. Die Lautsprecher sind ebenfalls ziemlich schwach und das 230-Watt-Netzteil ist grenzwertig dimensioniert.
Alles in allem bekommt man hier einen schnellen Gaming-Rechner zu einem sehr guten Preis und mit 12 GB VRAM ist die GPU zudem zukunftssicherer als beispielsweise die normale RTX 5070 Laptop.
Pro
Contra
Mit dem neuen Focus 17 M25 hat XMG einen 17-Zoll-Gamer im Angebot, der möglichst viel Leistung zu einem geringen Preis bieten will. Der Startpreis mit dem Core i9-13900HX, 16 GB RAM, 1-TB-SSD und der neuen GeForce RTX 5070 Ti Laptop (140 Watt) liegt bei 1.849 Euro; unsere Testkonfiguration mit 32 GB RAM, Wi-Fi 7 und Windows 11 Home liegt bei 1.990 Euro.
Wirkliche 17-Zoll-Konkurrenten gibt es kaum, denn das MSI Vector 17 HX ist mit der RTX 5070 Ti erst ab rund 2.800 Euro erhältlich. Im 16-Zoll-Segment finden sich einige passende Vergleichsgeräte, aber auch hier hat das Focus 17 preislich einen Vorteil.
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse & Ausstattung
Das Gehäusedesign ist mit den schwarzen Oberflächen sehr schlicht und es gibt abgesehen von der Tastatur keine Beleuchtungselemente. Der Deckel besteht aus Aluminium, der Rest des Gehäuses aber aus Kunststoff und insgesamt sind die Oberflächen sehr schmutzempfindlich. Weder die Verarbeitung noch die Stabilität weisen große Probleme auf, unter Druck gibt es aber leichte Knarzgeräusche der Baseunit. Der maximale Öffnungswinkel des Displays liegt bei 130 Grad, die Scharniere wippen aber etwas nach. Die Wartungsmöglichkeiten sind insgesamt sehr gut, denn es gibt jeweils zwei Steckplätze für RAM sowie SSDs, das WLAN-Modul sowie der Akku können bei Bedarf getauscht werden und auch die Lüfter lassen sich problemlos reinigen.
Auf Thunderbolt muss man zwar verzichten, es gibt aber ausreichend USB-Anschlüsse und auch ein Wi-Fi-7-Modul von Intel, das mit guten sowie stabilen Transferraten überzeugt. Die 1080p-Webcam (samt mechanischer Blende) macht nur durchschnittliche Aufnahmen, ein IR-Modul ist aber nicht vorhanden.
| Networking | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Nachhaltigkeit
Der Hersteller macht keinerlei Angaben zur Nachhaltigkeit. Die Verpackung kann vollständig recyclet werden.
Eingabegeräte
XMG verbaut eine Tastatur inklusive dediziertem Nummernblock sowie eine RGB-Beleuchtung mit einer Zone. Das Tippgefühl ist komfortabel, denn der Tastenhub ist ausreichend lang und auch das Feedback ist präzise. Zudem sind die Tasten auch nicht zu laut. Das große ClickPad bietet ordentliche Gleiteigenschaften, ist ausreichend groß (15 x 9 cm) und ist sehr gut eingefasst (kein Klappern). Lediglich die mechanischen Klicks im unteren Bereich sind sehr laut.
Display - IPS mit 240 Hz
Das Focus verwendet ein 17,3 Zoll großes IPS-Panel mit der QHD-Auflösung (2.560 x 1.440 Pixel, 16:9). Die Bildqualität des matten Panels ist gut und helle Flächen wirken nur minimal körnig, was im Alltag aber kaum auffällt. Die Farben sind kräftig und Bewegungen dank der Frequenz von 240 Hz geschmeidig. Zudem sind die Reaktionszeiten flott und es gibt kein PWM-Flackern.
XMG gibt eine Helligkeit von 300 cd/m² an, was unser Testgerät mit maximal 347 cd/m² (durchschnittlich 325 cd/m²) übertroffen. Das Kontrastverhältnis ist mit maximal 1.335:1 gut, allerdings zeigt unsere Analyse mit der professionellen CalMAN-Software im Werkszustand einen deutlichen Blaustich in Verbindung mit einer zu kühlen Farbtemperatur, zudem gibt es deutliche Abweichungen bei den Farben. Mit unserer Kalibrierung (das Profil steht in Kasten rechts zum kostenlosen Download zur Verfügung) können wir die Darstellung deutlich verbessern. Sowohl der P3- als auch der sRGB-Farbraum werden vollständig abgedeckt, es gibt aber kein sRGB-Profil. Insgesamt eignet sich das Panel gut zum Spielen, doch vor allem bei der Helligkeit sind die Konkurrenten überlegen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 347 cd/m²
Kontrast: 1335:1 (Schwarzwert: 0.26 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
calibrated: 0.9
ΔE Greyscale Calman: 4.5 | ∀{0.09-98 Ø5}
86% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
99.9% sRGB (Argyll 3D)
98.3% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.05
CCT: 7365 K
| Schenker XMG Focus 17 M25 NE173QHM-NZ1, IPS, 2560x1440, 17.3", 240 Hz | MSI Vector 17 HX AI A2XWIG B170QAN01.2 (AUO84A6), IPS, 2560x1600, 17", 240 Hz | Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H ATNA60HS01-0 (Samsung SDC420A), OLED, 2560x1600, 16", 165 Hz | MSI Vector 16 HX AI A2XWHG B160QAN02.3 (AUO7DB2), IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Schenker XMG Pro 16 (E25) NE160QDM-NZL, IPS, 2560x1600, 16", 300 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 4% | -1% | -12% | |
| Display P3 Coverage (%) | 98.3 | 99.6 1% | 99.9 2% | 96.6 -2% | 74.7 -24% |
| sRGB Coverage (%) | 99.9 | 100 0% | 100 0% | 99.8 0% | 99.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 86 | 87.4 2% | 94.1 9% | 84.4 -2% | 75.4 -12% |
| Response Times | 56% | 84% | 45% | 26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 13.7 ? | 3.6 ? 74% | 2 ? 85% | 4.3 ? 69% | 10.5 ? 23% |
| Response Time Black / White * (ms) | 7.6 ? | 4.8 ? 37% | 1.4 ? 82% | 6 ? 21% | 5.4 ? 29% |
| PWM Frequency (Hz) | 1300 | ||||
| PWM Amplitude * (%) | 16.7 | ||||
| Bildschirm | 4% | 12% | -2% | 19% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 347 | 488 41% | 518 49% | 473 36% | 538 55% |
| Brightness (cd/m²) | 325 | 473 46% | 522 61% | 426 31% | 508 56% |
| Brightness Distribution (%) | 84 | 91 8% | 97 15% | 85 1% | 88 5% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.26 | 0.74 -185% | 0.42 -62% | 0.47 -81% | |
| Kontrast (:1) | 1335 | 659 -51% | 1126 -16% | 1145 -14% | |
| Delta E Colorchecker * | 3.3 | 1.67 49% | 2.49 25% | 3.47 -5% | 1.9 42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.4 | 3.43 59% | 5.25 37% | 7.24 14% | 4 52% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | 0.8 11% | 2.15 -139% | 1.36 -51% | |
| Delta E Graustufen * | 4.5 | 2.08 54% | 3.02 33% | 3.1 31% | 2.7 40% |
| Gamma | 2.05 107% | 2.55 86% | 2.37 93% | 2.486 88% | 2.24 98% |
| CCT | 7365 88% | 6240 104% | 6426 101% | 6832 95% | 7027 93% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 20% /
10% | 33% /
22% | 14% /
5% | 11% /
13% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 7.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.1 ms steigend |  |
| ↘ 4.5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 20 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.2 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 13.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 6.5 ms steigend |  |
| ↘ 7.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8142 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung - 5070 Ti Laptop und bis zu 96 GB RAM
Testbedingungen
Im Control Center stehen verschiedene Energieprofile zur Verfügung, die jeweils noch Unterprofile bieten. Die maximale Gaming-Leistung steht nur im Modus Leistung/Turbo zur Verfügung. Obwohl die maximale GPU-Leistung auch bei Leistung/Auto grundsätzlich verfügbar ist, unterscheidet sich die Leistung beim Spielen mit gleichzeitiger CPU-Belastung (maximale TGP dann 100 Watt).
| Energieprofil | CPU TDP | CB24 Multi | GPU TGP | Time Spy Graphics | CP2077 QHD Ultra | max. Lüfterlautstärke |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Lautlos | 30/28 Watt | 591 Punkte | 100 Watt | 14.202 Punkte | 61,2 FPS | 37 dB(A) |
| Unterhaltung | 115/45 Watt | 1.013 Punkte | 100 Watt | 14.463 Punkte | 68,1 FPS | 46,6 dB(A) |
| Leistung (Auto) | 150/120 Watt | 1.624 Punkte | 140/100 Watt | 14.833 Punkte | 69,8 FPS | 51,9 dB(A) |
| Leistung (Turbo) | 150/135 Watt | 1.675 Punkte | 140 Watt | 17.211 Punkte | 81 FPS | 56,2 dB(A) |
| Akku | 30 Watt | 619 Punkte | 35 Watt | 3.423 Punkte | 17,9 FPS | 33,6 dB(A) |
Prozessor - Core i9-13900HX
Standardmäßig ist das Focus 17 M25 mit dem alten Core i9-13900HX ausgestattet, optional steht aber auch der Core i9-14900HX zur Verfügung. Die CPU-Leistung ist weiterhin gut, gegen die schnellen Versionen des aktuellen Core Ultra 9 275HX hat der Raptor-Lake-Chip erwartungsgemäß das Nachsehen, das teurere Vector 17 mit dem 275HX ist aufgrund von geringeren Power Limits aber nur minimal schneller.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H -2! | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG -2! | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (n=1) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (331 - 2298, n=102, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (n=1) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (68.2 - 138.2, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (24270 - 32623, n=23) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5668 - 40970, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (1867 - 2105, n=20) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1136 - 2267, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (9152 - 12541, n=21) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2179 - 16108, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (722 - 810, n=21) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (439 - 870, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (3913 - 4970, n=22) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1537 - 6271, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (188.8 - 343, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (247 - 304, n=22) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (80 - 517, n=140, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (101 - 153, n=22) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (90675 - 127283, n=21) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23795 - 148086, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (6340 - 7177, n=21) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4199 - 7508, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Geekbench 6.5 / Multi-Core | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (15031 - 18014, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5340 - 22104, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
| Geekbench 6.5 / Single-Core | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1490 - 3253, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (2548 - 2892, n=3) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (17614 - 21075, n=22) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4557 - 27010, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (986 - 2423, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (1345 - 2093, n=22) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (23.5 - 34.4, n=22) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (7.7 - 44.3, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 88.8, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (32.8 - 51.1, n=21) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (0.3551 - 0.759, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (0.375 - 0.4564, n=22) | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (7192 - 85542, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (17589 - 27615, n=22) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (35040 - 238426, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (88686 - 137015, n=22) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (4362 - 7029, n=22) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1728 - 9817, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (125644 - 141385, n=22) | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 173351, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (12334 - 17179, n=22) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5020 - 33636, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (17585 - 128721, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (43850 - 69202, n=22) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (89413 - 237881, n=22) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 247074, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (1284 - 1958, n=22) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2531, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (3856 - 45446, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (9481 - 15279, n=22) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (42994 - 51994, n=22) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 62916, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
System Performance
Das Focus 17 ist im Alltag ein sehr schneller Begleiter und auch die Benchmark-Ergebnisse fallen gut aus. Probleme mit der Systemstabilität gab es beim Testen nicht.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| PCMark 10 / Score | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9647, n=120, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (8840 - 12600, n=124, der letzten 2 Jahre) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=120, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (7440 - 19351, n=120, der letzten 2 Jahre) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| CrossMark / Overall | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| CrossMark / Productivity | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2211, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| CrossMark / Creativity | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2729, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (237 - 532, n=120, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (176.4 - 345, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (397 - 674, n=129, der letzten 2 Jahre) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (n=1) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 7560 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (67716 - 79193, n=22) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21750 - 104987, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (73998 - 88462, n=22) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22956 - 104349, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (65472 - 77045, n=22) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22297 - 133486, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (75.3 - 91.1, n=22) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
In unserem standardisierten Latency-Test (Surfen im Internet, 4K-YouTube-Wiedergabe, CPU-Last) zeigt das Testgerät mit der aktuellen BIOS-Version leichte Einschränkungen bei der Nutzung von Echtzeit-Audioanwendungen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Das Focus bietet zwei Steckplätze für M.2-2280-SSDs (PCIe 4.0) und unser Testgerät ist mit einem 500-GB-Laufwerk von Kingston (399 GB frei) ausgestattet. Die Transferraten sind sehr gut und bleiben auch bei längerer Belastung stabil.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Leistung
Das Focus 17 ist ausschließlich mit der neuen GeForce RTX 5070 Ti Laptop (TGP 140 Watt, 12 GB VRAM) ausgestattet. Die Grafikumschaltung erfolgt via Optimus-Technologie und es ist ein MUX-Schalter verbaut. Die Grafikleistung in den synthetischen Benchmarks ist sehr gut. Zudem bleibt die GPU-Leistung bei dauerhafter Belastung stabil.
Beim Spielen ist die Leistung ebenfalls sehr gut und alle Titel laufen flüssig in der QHD-Auflösung, allerdings bleibt die Leistung hier nicht vollkommen stabil, da die CPU-Leistung nach einigen Minuten etwas absinkt. Je nach Titel wird es hier leichte Unterschiede geben, bei unserem Test mit Cyberpunk 2077 fällt die Leistung nach rund 5 Minuten beispielsweise um ~5 %.
| 3DMark 11 Performance | 43731 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 33824 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 17276 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 3932 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 17797 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 18318 Punkte | |
Hilfe | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9 - 95, n=140, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (13 - 16, n=8) | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (15 - 228, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (24 - 33, n=8) | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (122 - 962, n=139, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (122 - 217, n=8) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Performance Rating - Percent | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG -1! | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (17.7 - 169.9, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| GTA V - 1920x1080 Highest AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.1 - 186.9, n=128, der letzten 2 Jahre) | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19.2 - 215, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (38.9 - 456, n=128, der letzten 2 Jahre) | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| MSI Vector 17 HX AI A2XWIG | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| MSI Vector 16 HX AI A2XWHG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (65.1 - 248, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| F1 24 - 2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Schenker XMG Pro 16 (E25) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (29.8 - 106.9, n=54, der letzten 2 Jahre) | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (53.2 - 72.1, n=7) | |
| F1 25 - 2560x1440 Ultra Max Preset AA:T AF:16x | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (18 - 25, n=4) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5 - 37.5, n=18, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Assassin's Creed Shadows - 2560x1440 Ultra High | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22 - 64, n=45, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (40 - 48, n=7) | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | QHD DLSS | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 152.9 | 139.1 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 223 | 192.9 | 178.8 | 165.4 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 223 | 197.6 | 156.8 | 129.5 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 165 | 142.2 | 124.6 | |||
| Strange Brigade (2018) | 438 | 362 | 328 | 303 | 229 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 202.6 | 172.8 | 154.2 | 153.9 | 108.6 | |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 149.4 | 139.8 | 126.4 | 115.7 | 93.9 | 81 |
| F1 24 (2024) | 247 | 236 | 232 | 98.7 | 98.4 | 66.4 |
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 90 | 84 | 72 | 55 | 47 |
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Im Alltag bleiben die beiden Lüfter in der Regel sehr ruhig, selbst im schnelles Energieprofil, und auch nach Beendigung der Last-Phase reduziert sich die Lüftergeschwindigkeit wieder sehr schnell. Wenn man spielt wird es im schnellsten Modus mit 56,2 dB(A) sehr laut und man sollte Kopfhörer verwenden. Der Lautlosmodus ist mit maximal 37 dB(A) hingegen sehr leise und die Gaming-Leistung ist nach wie vor in Ordnung. Sonstige elektronische Geräusche gab es beim Testgerät nicht.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24.8 / 24.8 / 27.7 dB(A) |
| Last |
| 51 / 56.2 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24.8 dB(A) | ||
| Schenker XMG Focus 17 M25 GeForce RTX 5070 Ti Laptop, i9-13900HX, Kingston Fury Renegade SFYRS500G | MSI Vector 17 HX AI A2XWIG GeForce RTX 5080 Laptop, Ultra 9 275HX, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1032 | Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H GeForce RTX 5070 Ti Laptop, Ultra 9 275HX, Western Digital PC SN8000S SDEPNRK-1T00 | MSI Vector 16 HX AI A2XWHG GeForce RTX 5070 Ti Laptop, Ultra 7 255HX, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | Schenker XMG Pro 16 (E25) GeForce RTX 5070 Ti Laptop, Ultra 9 275HX, Samsung 9100 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -0% | -2% | -10% | 5% | |
| aus / Umgebung * (dB) | 24.8 | 24 3% | 24 3% | 25 -1% | 23.3 6% |
| Idle min * (dB) | 24.8 | 24 3% | 24 3% | 33 -33% | 25 -1% |
| Idle avg * (dB) | 24.8 | 30.82 -24% | 24 3% | 34 -37% | 25 -1% |
| Idle max * (dB) | 27.7 | 31.31 -13% | 30.9 -12% | 38 -37% | 25 10% |
| Last avg * (dB) | 51 | 31.12 39% | 55.9 -10% | 46 10% | 45.5 11% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 56.2 | 59.24 -5% | 56.72 -1% | 47 16% | 53.3 5% |
| Last max * (dB) | 56.2 | 59.24 -5% | 56.72 -1% | 49 13% | 53.3 5% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen bleiben unproblematisch und vor allem die Tastatur wird auch beim Spielen nicht zu warm. Auf der Unterseite werden zwar maximal 48 °C erreicht, doch aufgrund der Größe wird man das Focus 17 wohl sowieso nicht auf den Oberschenkeln abstellen. Im Stresstest arbeitet die GPU mit rund 130 Watt (~81 °C) und die CPU mit 45 Watt (~77 °C).
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 35.6 °C / 96 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+0.9 °C).
| Schenker XMG Focus 17 M25 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop | MSI Vector 17 HX AI A2XWIG Intel Core Ultra 9 275HX, NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H Intel Core Ultra 9 275HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop | MSI Vector 16 HX AI A2XWHG Intel Core Ultra 7 255HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Schenker XMG Pro 16 (E25) Intel Core Ultra 9 275HX, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -24% | -24% | -13% | -194% | |
| Last oben max * (°C) | 41.2 | 53 -29% | 48 -17% | 53 -29% | 43.2 -5% |
| Last unten max * (°C) | 48.8 | 54 -11% | 50 -2% | 52 -7% | 46 6% |
| Idle oben max * (°C) | 27.6 | 39 -41% | 38 -38% | 33 -20% | 27.7 -0% |
| Idle unten max * (°C) | 30.1 | 34 -13% | 42 -40% | 29 4% | 264 -777% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Die beiden Stereo-Lautsprecher können nicht überzeugen, der der Klang ist sehr dünn und die maximale Lautstärke nicht besonders hoch.
Schenker XMG Focus 17 M25 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 62% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 30% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 42% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 50% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
MSI Vector 17 HX AI A2XWIG Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.39 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 10.4% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 35% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 58% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 23% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 58% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 34% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 39% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 54% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
MSI Vector 16 HX AI A2XWHG Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 9.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 36% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 56% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 23% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 72% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Schenker XMG Pro 16 (E25) Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (9.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 59% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 32% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 40% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 52% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Im Leerlauf bleibt das Focus mit maximal 18 Watt recht sparsam, unter Volllast messen wir aber bis zu 290 Watt, was sich dann bei rund 245 Watt einpendelt. Beim Spielen sind es sogar bis zu 255 Watt. Das 230-Watt-Netzteil im Lieferumfang kann diesen Bedarf abdecken und auch der Akku wird nicht entladen. Viel Spielraum, um beispielsweise noch den Akku zu laden, gibt es aber nicht.
| Aus / Standby | 0.04 / 0.34 Watt |
| Idle | 12 / 17.5 / 18.1 Watt |
| Last |
121.1 / 292.1 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Schenker XMG Focus 17 M25 GeForce RTX 5070 Ti Laptop, i9-13900HX, Kingston Fury Renegade SFYRS500G | MSI Vector 17 HX AI A2XWIG GeForce RTX 5080 Laptop, Ultra 9 275HX, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1032 | Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H GeForce RTX 5070 Ti Laptop, Ultra 9 275HX, Western Digital PC SN8000S SDEPNRK-1T00 | MSI Vector 16 HX AI A2XWHG GeForce RTX 5070 Ti Laptop, Ultra 7 255HX, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | Schenker XMG Pro 16 (E25) GeForce RTX 5070 Ti Laptop, Ultra 9 275HX, Samsung 9100 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -0% | -9% | -1% | 2% | |
| Idle min * (Watt) | 12 | 10 17% | 14 -17% | 7.1 41% | 11.7 2% |
| Idle avg * (Watt) | 17.5 | 15.4 12% | 14.3 18% | 15.9 9% | 16.6 5% |
| Idle max * (Watt) | 18.1 | 18.7 -3% | 20.1 -11% | 29.5 -63% | 17.1 6% |
| Last avg * (Watt) | 121.1 | 89.7 26% | 177 -46% | 124 -2% | 122.4 -1% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 255 | 308 -21% | 255 -0% | 222 13% | 245 4% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 244 | 300 -23% | 255 -5% | 217 11% | 241 1% |
| Last max * (Watt) | 292.1 | 321 -10% | 294 -1% | 336 -15% | 291.5 -0% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Die Akkulaufzeiten mit dem 73-Wh-Akku sind nur durchschnittlich. Im WLAN-Test mit 150 cd/m² (35 % der max. Helligkeit) ermitteln wir knapp 6 Stunden und bei voller Helligkeit noch 4,5 Stunden.
Notebookcheck Gesamtbewertung
Schenker XMG Focus 17 M25
- 04.08.2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 82.5%  | Schenker XMG Focus 17 M25 Intel Core i9-13900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB RAM, 500 GB NVMe | Bestpreis 2099€ computeruniverse.net 2. 2099€ Cyberport Stores Deutschland 3. 2099€ Cyberport.de1990€ | 2.8 kg | 28.5 mm | 17.30" 2560x1440 170 PPI IPS |
2. 84.3%  | MSI Vector 17 HX AI A2XWIG Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 2048 GB SSD | Amazon: 3.443,99 € Bestpreis 3437€ computeruniverse.net 2. 3437€ Cyberport.de 3. 3465.88€ computeruniverse.at | 3 kg | 28.8 mm | 17.00" 2560x1600 178 PPI IPS |
3. 84.5%  | Lenovo Legion 5 Pro 16IAX10H Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1. 26,99 € KARYLAX - Anti-Spionage-Disp... 2. 22,99 € KARYLAX - Displayschutzfolie... 3. 28,00 € RTDPART Laptop-Lautsprecher ... Listenpreis: 2500 Euro | 2.4 kg | 25.95 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
4. 84%  | MSI Vector 16 HX AI A2XWHG Intel Core Ultra 7 255HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 2.199,00 € Bestpreis 1849€ computeruniverse.net 2. 1849€ Cyberport Stores Deutschland 3. 1849€ Cyberport.de | 2.6 kg | 28.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 87.4%  | Schenker XMG Pro 16 (E25) Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1. 24,69 € atFoliX Schutzfolie kompatib... 2. 24,69 € atFoliX Panzerfolie kompatib... Listenpreis: 2480€ | 2.5 kg | 26.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
