English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarSchenker XMG Focus 15 (E23) Budget-Gaming-Laptop im Test: Viel Leistung zum kleineren Preis
Zuletzt haben wir ein XMG Focus 15 Ende 2021 getestet. Hier war die damals brandaktuelle RTX 3050 Ti am Limit. Unter hohen Temperaturen konnte sie etwas überdurchschnittliche Leistungen zeigen. Beim aktuellen Focus 15 setzt Schenker ein weiteres Mal auf einen Barebone von Clevo und wählt den NP50SNC. Wie beim kürzlich getesteten XMG Pro 15 ist ein Intel Core i9-13900HX im Focus verbaut. Ergänzt wird der High-End-Prozessor im Testgerät durch eine Einsteiger-GPU, die Nvidia GeForce RTX 4050, 32 GB Arbeitsspeicher und 1 TB Festspeicher. Wie üblich bietet Schenker eine breite Auswahl an Konfigurationsmöglichkeiten an. So lässt sich das Focus 15 unter anderem auch mit einer RTX 4060 oder RTX 4070 sowie weitaus mehr Speicher konfigurieren.
Aufgrund der Einsteigergrafik unseres Testgerätes ordnen wir das XMG Pro 15 auch den Einsteiger-Gaming-Laptops zu. Allerdings haben die meist keinen so performanten Prozessor und nicht mehr als 16 GB Arbeitsspeicher, womit wir auch unter den High-End-Multimedia-Laptops nach entsprechenden Vergleichsgeräten suchen. Darunter befinden sich Geräte wie das MSI Katana 15 oder das Asus TUF A15 als Gaming-Laptops und das Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 oder das Acer Swift X SFX14-71G als Multimedia-Laptops. Im Vergleich darf zudem das XMG Pro 15 nicht fehlen. Der teurere Laptop von Schenker unterscheidet sich nur in wenigen Merkmalen von seinem günstigeren Familienmitglied.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.1 % | 07.2023 | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.4 kg | 26.9 mm | 15.60" | 2569x1440 | |
| 86.2 % | 07.2023 | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.4 kg | 24.9 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 86.3 % | 06.2023 | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.9 % | 03.2023 | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.3 % | 07.2023 | Acer Swift X SFX14-71G i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.50" | 2880x1800 | |
| 89.4 % | 04.2023 | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.8 kg | 16.5 mm | 16.00" | 2880x1800 | |
| 89.4 % | 05.2023 | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.4 kg | 17 mm | 14.00" | 2880x1800 |
Gehäuse - Robuster Kunststoff
Metall sieht man von außen höchstens hinter Gittern in Form des Kühlkörpers. Das Gehäuse des Laptops besteht komplett aus robustem Kunststoff. Clevo und Schenker halten das Design hier eher schlicht, Branding findet man nur in Form des schwarzen XMG-Logos auf schwarzem Grund.
Auch wenn das Gehäuse nur aus Kunststoff besteht, qualitativ finden wir keine Schwächen. Der Laptop wirkt in allen Belangen widerstandsfähig, knarzt nicht beim Verwinden und zeigt sehr enge und gleichmäßige Spaltmaße. Der Bildschirmdeckel lässt sich einhändig auf etwa 140° öffnen und hält durchgehend seine Position.
Für einen 15,6 Zoll großen Gaming Laptop im 16:10-Format sind weder Gewicht noch Dicke untypisch. Ein Vergleich mit den Multimedia-Laptops zeigt jedoch, dass Notebooks bei ähnlicher Hardwareausstattung auch etwas schlanker sein könnten.
Ausstattung - An drei Seiten USB
An der Anschlussausstattung des XMG Focus 15 hat sich seit unserem letzten Test kaum etwas verändert. Neu hinzu gekommen ist lediglich ein weiterer USB-C-Anschluss, dafür wurde der SD-Kartenleser auf das microSD-Format verkleinert. Beide USB-C-Buchsen bieten kein PowerDelivery. So muss man hier zur Energieversorgung wohl immer das fast einen Kilogramm schwere Netzteil mitnehmen.
SD Kartenleser
Die Übertragungsraten, welche im Zusammenspiel der AV PRO microSD 128 GB V60 mit unserem Testgerät oder dem Pro 15 entstehen, sind gut, wenn auch nicht überragend. Die beiden Gaming-Laptops aus unserem Vergleich kommen ohne Kartenleser.
| SD Card Reader - maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=94, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G (Angelbird AV Pro V60) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Kommunikation
Das Intel AX211 WiFi Modul im Fokus 15 sorgt hier für hohe Übertragungsgeschwindigkeiten im Wi-Fi 6E Netzwerk. Im WiFi 6 Netzwerk auf 5 GHz kann der Laptop hingegen nur unterdurchschnittliche Übertragungsgeschwindigkeiten an unserem Teststandort bereitstellen.
Webcam
Bei der Full-HD-Webcam des neuen Fucus 15 liegt nur die Bildmitte perfekt im Fokus. So ist diese scharf und kontrastreich, während die Ränder etwas verwaschen wirken. Vor allem stören uns aber die hohen Farbabweichungen der Kamera. Besonders Hauttöne werden schlecht wiedergegeben.
Sicherheit
Möglichkeiten zur biometrischen Authentifizierung gibt es beim Focus 15 nicht. Für den physischen Diebstahlschutz sorgt hier ein Kensington-Sicherheitsslot. Gegen unerlaubten Datenzugriff können hier TPM 2.0 und SecureBoot schützen.
Zubehör
Im Versandkarton des XMG Focus 15 finden wir nebst Netzteil und Dokumentation ein umfangreiches Zubehörpaket, vornweg ein großes Maus-Pad mit XMG-Logo und einen passenden Flaschenöffner, für die Installation von Windows eine CD und einen USB-Stick mit passenden Programmen und Treibern.
Wartung
Die SSD, der Arbeitsspeicher und das WLAN-Modul des XMG Focus 15 sind austauschbar. Bei unserem Testgerät steht ein freier M.2 PCIe 4.0 Slot zur Verfügung. Die komplette Bodenplatte des Laptops ist mit einigen Schrauben gesichert und lässt sich recht einfach entfernen, um an die entsprechenden Komponenten zu gelangen. Nach dem Lösen der 11 PH0-Schrauben kann der Deckel problemlos abgehoben werden.
Garantie
Schenker gewährt eine kostenlose Basisgarantie von 24 Monaten auf den Laptop. Weitere Garantieoptionen lassen sich beim Kauf des Laptops über Bestware hinzubuchen.
Eingabegeräte - RGB-Tastatur
Tastatur
Auf der schwarz-weißen Tastatur des Laptops tippt es sich dank starkem haptischen Feedback und 1,5 mm Tastenhub gut. Schenker lasert jedes erdenkliche Sprach-Layout auf Wunsch in die schwarze Oberfläche. Die RGB-Beleuchtung lässt die Tastatur in der Wunschfarbe erstrahlen.
Touchpad
Mit etwa 7 × 12 cm ist das Touchpad am Focus 15 kleiner als bei den meisten Gaming-Laptops. Jedoch ist es groß genug, um bequem mit mehreren Fingern darauf über den kompletten Bildschirm zu navigieren und alle möglichen Multi-Touch-Gesten auszuführen. Position und Größe des Touchpads sorgen zudem für genügend Raum, um Fehleingaben durch die Handballen zu vermeiden. Die glatte Oberfläche und angenehmen Tasten machen die Mauseingabe flüssig.
Display - QHD bei 240 Hz
Im Focus 15 kommt das gleiche hochwertige IPS-Panel wie im XMG Pro 15 zum Einsatz. In unserem Testgerät ist dieses mit durchschnittlich 302 cd/m² allerdings leicht dunkler als im Pro 15. Der Bildschirm hat eine Aktualisierungsrate von 240 Hz und 2.560 × 1.440 Pixel. Schwarzwert und Kontrast des matten Displays sind annehmbar, auch die Ausleuchtung ist gut. Lichthöfe sind auf dem Bildschirm kaum sichtbar.
Neben dem QHD-Display bietet Schenker auch ein Full-HD-Display für das XMG Focus 15 an. Dieses hat eine Aktualisierungsrate von 165 Hz und stellt nach Angaben von Schenker den sRGB-Farbraum zu nur 95 % dar. Beide Displayoptionen unterstützen jedoch G-SYNC. Wer den Laptop als reines Gaming-Gerät kauft und mit der RTX 4050 bestückt, sollte darüber nachdenken, das rund 80 Euro günstigere Full-HD-Display auszuwählen. Die meisten Spiele unterstützen ohnehin nur den sRGB-Farbraum und können in Verbindung mit der RTX 4050 die Fähigkeiten der Anzeige voll ausnutzen. QHD- oder 4K-Gaming ist bei der kleinsten Nvidia-Grafik nur eingeschränkt möglich.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 302 cd/m²
Kontrast: 839:1 (Schwarzwert: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 2.24 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.87 | 0.57-98 Ø5.3
86.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) BOE0AD1, IPS, 2569x1440, 15.60 | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) BOE0AD1, IPS, 2560x1440, 15.60 | Asus TUF A15 FA507 N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI Katana 15 B12VEK AUOAF90 (B156HAN08.4), IPS, 1920x1080, 15.60 | Acer Swift X SFX14-71G ATNA45AF03-0, OLED, 2880x1800, 14.50 | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 Samsung ATNA60CL03-0, AMOLED, 2880x1800, 16.00 | Gigabyte Aero 14 OLED BMF Samsung SDC4192 (ATNA40YK14-0), OLED, 2880x1800, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -20% | -53% | 4% | 4% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 98.6 | 97.8 -1% | 64.9 -34% | 38.1 -61% | 99.9 1% | 99.9 1% | 99.8 1% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.9 0% | 96.5 -3% | 56.8 -43% | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.3 | 85.4 -1% | 66.6 -23% | 39.3 -54% | 96.2 11% | 96.3 12% | 88.7 3% |
| Response Times | 14% | -87% | -140% | 96% | 96% | 82% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.6 ? | 14 ? 10% | 30.4 ? -95% | 38.8 ? -149% | 0.4 ? 97% | 0.49 ? 97% | 2.4 ? 85% |
| Response Time Black / White * | 11.6 ? | 9.6 ? 17% | 20.8 ? -79% | 26.8 ? -131% | 0.6 ? 95% | 0.65 ? 94% | 2.4 ? 79% |
| PWM Frequency | 240 ? | 240 ? | 300 | ||||
| Bildschirm | 10% | 30% | -38% | 30% | 215% | 103% | |
| Helligkeit Bildmitte | 302 | 322 7% | 288 -5% | 261 -14% | 388 28% | 400 32% | 423 40% |
| Brightness | 278 | 301 8% | 271 -3% | 258 -7% | 390 40% | 399 44% | 427 54% |
| Brightness Distribution | 85 | 85 0% | 91 7% | 92 8% | 98 15% | 93 9% | 98 15% |
| Schwarzwert * | 0.36 | 0.36 -0% | 0.17 53% | 0.19 47% | 0.03 92% | 0.1 72% | |
| Kontrast | 839 | 894 7% | 1694 102% | 1374 64% | 13333 1489% | 4230 404% | |
| Delta E Colorchecker * | 2.24 | 1.98 12% | 1.9 15% | 5.57 -149% | 2.2 2% | 2.3 -3% | 0.55 75% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.52 | 5.24 5% | 3.3 40% | 20.6 -273% | 3.9 29% | 4.15 25% | 1.15 79% |
| Delta E Graustufen * | 3.87 | 2.44 37% | 2.7 30% | 3.19 18% | 1.4 64% | 2.7 30% | 0.69 82% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.42 91% | 2.32 95% | 2.45 90% | 2.22 99% | 2.266 97% | 2.42 91% |
| CCT | 6936 94% | 6984 93% | 6535 99% | 6146 106% | 6380 102% | 7047 92% | 6479 100% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.98 | 0.9 | 4.63 | 1.9 | 1.66 | 1.15 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 8% /
8% | -26% /
0% | -77% /
-57% | 43% /
35% | 105% /
148% | 62% /
76% |
* ... kleinere Werte sind besser
Für Videographen und Content Creators dürfte der fast vollständig abgebildete DisplayP3-Farbraum beim XMG Focus 15 ein Pluspunkt sein. In der Fotobearbeitung und im Druckwesen ist der AdobeRGB-Farbraum wichtiger. Diesen stellt das Focus 15 nur zu 88 % dar.
Ab Werk hat der Bildschirm im Testgerät eine gute Farbdarstellung mit einer durchschnittlichen Farbabweichung von ΔΕ 2,24. Kalibriert verbessert sich die Farbwiedergabe nochmals deutlich. Beim nochmaligen Nachmessen auf halber Helligkeit konnten wir feststellen, dass sich so auch die Farbdarstellung verbessern lässt.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 11.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 5.8 ms steigend |  |
| ↘ 5.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 15.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7.4 ms steigend |  |
| ↘ 8.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 24 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17903 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Mit seiner matten Oberfläche ist das einigermaßen helle Display auch im Außeneinsatz brauchbar. Hier kommt es deutlich auf den Aufstellort und Winkel zur Sonne an. Da der Bildschirm recht blickwinkelstabil ist, lässt sich glücklicherweise meist eine günstige Position finden.
Leistung - Core i9 mit extremer Leistung
Schenker bietet für das XMG Focus 15 eine große Auswahl an Konfigurationsmöglichkeiten. Als Prozessor kommt bei allen der Intel Core i9-13900HX zum Einsatz. Dieser wird von einem Nvidia-Chip unterstützt. Die GeForce RTX 4050, RTX 4060 oder RTX 4070 stehen im Konfigurationsprozess bei Bestware ebenso zur Auswahl wie etliche Speicheroptionen. Unser Testgerät ist mit der Nvidia GeForce RTX 4050 und 32 GB Arbeitsspeicher ausgestattet. Mit dem kleinsten Grafikchip der Ada-Lovelace-Generation ist der Laptop in der Lage viele aktuelle Spiele flüssig wiederzugeben, auch wenn man sich hier wohl bei den Qualitätseinstellungen einschränken muss, sofern man die volle QHD-Auflösung des Displays ausnutzen will.
Testbedingungen
Über das Control Center von Schenker lassen sich vier verschiedene Leistungspläne abrufen. Während der Stromsparmodus und der Ruhemodus die Leistung des Testgeräts merklich begrenzen, liegen die Benchmarks von Leistungsmodus und Unterhaltungsmodus oft sehr dicht beieinander, wenn dem Laptop über längere Zeiträume viel Leistung abverlangt wird. Dabei fällt jedoch auch deutlich auf, dass die Boost-Phasen des Prozessors im Leistungsmodus deutlich länger halten. Mit fast anderthalb Minuten im Boost kommt der Prozessor so durch Benchmarks wie Cinebench R23 oder den Test mit Blender. Die Zielwerte der einzelnen Modi stellen sich wie folgt dar:
| Modus: | Leistungsmodus | Unterhaltungsmodus | Stromsparmodus |
|---|---|---|---|
| CPU PL1 | 135 W | 55 W | 15 W |
| CPU PL2 | 162 W | 130 W | 30 W |
| Zieltemperatur CPU | 93 °C | 87 °C | 85 °C |
| GPU TGP + Dynamic Boost | 115 W + 25 W | 115 W + 0 W | 115 W + 0 W |
| Zieltemperatur GPU | 87 °C | 87 °C | 87 °C |
Die hohen Zielwerte des Leistungsmodus kann der Laptop im Test erreichen. Diese entsprechen genau den Werten, welche Schenker auch beim XMG Pro 15 anlegt. Damit sind die Leistungen der beiden Prozessoren in Focus und Pro fast identisch.
Um bei beiden Geräten einen besseren Vergleich ziehen zu können, haben wir uns auch bei den Benchmarks des XMG Focus 15 letztlich dazu entschieden alle Benchmarks im Leistungsmodus auszuführen.
Prozessor
Mit dem Intel Core i9-13900HX steckt einer der stärksten Laptop-Prozessoren aus der Raptor-Lake-Generation im XMG Focus 15. Hier gibt sich der Prozessor sogar leicht stärker als im Pro 15, wobei der Unterschied eher schon im Bereich der Laufunruhe moderner Prozessoren liegt. Mit 8 P-Kernen und gleich 16 E-Kernen kommt der Prozessor auf 32 Threads, die hier für extremes Multitasking sorgen. Damit setzen sich Focus 15 und Pro 15 an die Spitze der Vergleichsgeräte.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (24270 - 32623, n=22) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2435 - 34613, n=233, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (1867 - 2105, n=19) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (527 - 2235, n=231, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (9152 - 12541, n=20) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (930 - 13769, n=231, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (722 - 810, n=20) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (169 - 855, n=231, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (3913 - 4970, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (400 - 5663, n=236, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (247 - 304, n=21) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (79.2 - 318, n=235, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (87 - 1259, n=228, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (101 - 153, n=21) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (90675 - 127283, n=20) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (11386 - 140932, n=230, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (6340 - 7177, n=20) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2685 - 7581, n=230, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (17614 - 21075, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1946 - 22200, n=235, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (1345 - 2093, n=21) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (158 - 2210, n=235, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (23.5 - 34.4, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (3 - 37.6, n=233, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (32.8 - 332, n=227, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (32.8 - 51.1, n=20) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (0.3609 - 4.47, n=230, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (0.375 - 0.4564, n=21) | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (17589 - 27615, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (3069 - 60169, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (88686 - 137015, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (18567 - 252486, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (4362 - 7029, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (629 - 10389, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (125644 - 141385, n=21) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (15371 - 200651, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (12334 - 17179, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2137 - 32988, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (43850 - 69202, n=21) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10291 - 134044, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (89413 - 237881, n=21) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (1284 - 1958, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (150.9 - 2409, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (9481 - 15279, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1518 - 31796, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (42994 - 51994, n=21) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=227, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
System Performance
Mit Nvidias Einsteiger-GPU, der GeForce RTX 4050, kann das Focus im Benchmark mit PCMark 10 nicht ganz so viele Punkte abräumen, wie das Pro 15. Mit den anderen Vergleichsgeräten hält das Focus 15 hingegen mit. Beim Benchmark mit CrossMark fällt wieder der leicht schnellere Prozessor des Focus 15 auf. Hier kann das Testgerät etwas mehr Punkte abräumen als das Pro 15. CrossMark berücksichtigt die Leistung der Grafikkarte weitaus weniger als PCMark.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5235 - 9852, n=200, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (8300 - 12334, n=199, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 11833, n=199, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6462 - 18475, n=199, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| CrossMark / Overall | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2334, n=170, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Productivity | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=170, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2514, n=170, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=170, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| PCMark 10 Score | 6926 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (67716 - 78835, n=21) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 92565, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (73998 - 88462, n=21) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (24879 - 90647, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (65472 - 77045, n=21) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21619 - 103259, n=226, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 152.5, n=223, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (80.4 - 91.1, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Insgesamt ergibt unser Latenztest mit verschiedenen Browser-Tabs, YouTube-Wiedergabe und Prime95, dass der Gaming-Laptop leider recht hohe DPC-Latenzen vorweist. Auffällig ist hier der ACPI-Treiber, welcher die Verbindung zwischen BIOS/UEFI und Windows herstellt. Ein UEFI-Update brachte hier keine Besserung.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Die Crucial P5 Plus im Testgerät bietet gute Übertragungsgeschwindigkeiten. Jedoch überhitzt sie anscheinend bei längeren Belastungen. In unserem Langzeittest der Schreibgeschwindigkeit verliert die NVMe-SSD nach einiger Zeit deutlich an Leistung.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Das XMG Focus 15 kann mit drei verschiedenen Grafikoptionen konfiguriert werden. Die schwächste Option bildet hier wohl die GeForce RTX 4050. Im Testgerät liegen die Leistungen des Grafikchips ungefähr 15 bis 20 % unterhalb der der RTX 4060 im Pro 15. Ein Blick auf das Aorus 15X ASF zeigt zudem, wo die Leistung des Fokus 15 in Kombination mit einer RTX 4070 liegen könnte. Da alle drei Laptops über gleichwertige TGP-Werte verfügen, dürften die Leistungen hier vergleichbar sein, wenn die Laptops mit dem gleichen Grafikchip ausgestattet werden.
Mit bis zu 140 Watt wird die Nvidia-GPU hier versorgt. Dieser Wert liegt an der Spitze der von Nvidia empfohlenen TGP-Konfigurationen. Dies bringt der Grafikkarte jedoch nicht in jedem Benchmark einen entscheidenden Vorteil gegenüber den anderen Gaming-Laptops.
Der Grafikchip kann im Focus 15 mittels Optimus und MUX-Schalter ausgewählt werden, denn für leichte Aufgaben steht auch die iGPU des Core i9 zur Verfügung. Allerdings ist die Intel UHD Graphics 770 mit 32 EUs im 13900HX eine der schwächsten Grafikoptionen, die Intel in aktuellen Prozessoren anbietet. Sie kann damit nur grundlegende Aufgaben erfüllen.
| 3DMark 11 Performance | 27613 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 134251 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 52615 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20964 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 9236 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Wie bereits beschrieben, können die Grafikaufgaben hier entweder vom Intel-Chip oder der Nvidia GeForce RTX 4050 erledigt werden. Eigentlich wollten wir hier für alle Benchmarks den Dual-GPU-Modus mit automatischer Umschaltung nutzen. Jedoch funktionierte die automatische Auswahl nicht in allen Fällen souverän. Unsere Gaming-Benchmarks wurden daher im dGPU-Only-Mode ausgeführt.
Unter den Vergleichsgeräten mit der RTX 4050 zeigt das Focus 15 die beste Gaming-Leistung. Mit Ausnahme von Witcher 3 erzeugt die 4050 hier meist etwas mehr FPS als üblich. Auffällig mögen die Ergebnisse von Dota 2 Reborn und X-Plane 11.11 erscheinen. In beiden Games schafft das Focus 15 hier mehr FPS als das Pro 15 mit der stärkeren RTX 4060. Jedoch werden die beiden Spiele mittlerweile eher von der CPU-Leistung als von der GPU-Leistung begrenzt. Dies wird besonders deutlich, wenn man die Leistung vom Galaxy Book3 Ultra 16 mit dem Acer Swift Go vergleicht. Beide Geräte nutzen den Intel Core i7-13700H bei ähnlichen TDP-Werten und können in Dota 2 Reborn ähnliche FPS vorweisen.
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6.38 - 167.7, n=219, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Acer Swift Go SFG16-71 | |
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | 4K | |
| GTA V (2015) | 185.6 | 175.8 | 93.7 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 64 | |||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 193.2 | 181.6 | 175.8 | 160.7 | 106.6 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 114.1 | 85 | 58.5 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 165.2 | 144.9 | 117 | 108.6 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 141 | 131 | 123 | 86 | ||
| Strange Brigade (2018) | 417 | 218 | 175.4 | 151.2 | ||
| F1 22 (2022) | 244 | 234 | 174.7 | 55.7 | ||
| F1 23 (2023) | 259 | 235 | 164.5 | 45.3 | 36.9 |
Emissionen - Besser für Rechtshänder
Geräuschemissionen
Das Focus 15 besitzt einen typischen Lautstärkepegel für Gaming-Laptops. Mit bis zu 55 dB(A) gemessen im Abstand von 15 cm wird das Testgerät im Leistungsmodus mitunter wirklich unangenehm laut. Der Unterhaltungsmodus liegt mit ungefähr 50 dB(A) etwa auf der halben wahrgenommenen Lautstärke. Mit dem optionalen Ruhemodus kann man das Notebook auch beinahe lautlos betreiben. Jedoch ist hier nur wenig Rechenleistung abrufbar.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24 / 25.14 / 35.14 dB(A) |
| Last |
| 55.93 / 56.34 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8 | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8 | Asus TUF A15 FA507 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | MSI Katana 15 B12VEK NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-12650H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Acer Swift X SFX14-71G NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Gigabyte Aero 14 OLED BMF NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 7% | 20% | 13% | 1% | 12% | 6% | |
| aus / Umgebung * | 24 | 24 -0% | 23.3 3% | 24 -0% | 24.8 -3% | 25 -4% | 24 -0% |
| Idle min * | 24 | 24 -0% | 23.3 3% | 24 -0% | 28.2 -18% | 26 -8% | 24 -0% |
| Idle avg * | 25.14 | 24 5% | 23.3 7% | 24 5% | 31.8 -26% | 27 -7% | 24 5% |
| Idle max * | 35.14 | 24 32% | 23.3 34% | 24 32% | 31.8 10% | 28 20% | 35.71 -2% |
| Last avg * | 55.93 | 53.65 4% | 29.6 47% | 37.71 33% | 38.2 32% | 40 28% | |
| Witcher 3 ultra * | 54.62 | 53.53 2% | 43 21% | 45.75 16% | 50 8% | 39 29% | 40.22 26% |
| Last max * | 56.34 | 53.65 5% | 43 24% | 54.55 3% | 52.2 7% | 41 27% | 51.93 8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Keinesfalls kühl sind die Oberflächentemperaturen des performanten Laptops. Hotspots messen wir bei 51 °C, diese liegen aber glücklicherweise weit von den üblichen Berührpunkten entfernt. Jedoch wird der Laptop im Betrieb auch auf der rechten Handballenauflage sehr warm. Da man zum Gaming meist eine externe Maus verwendet, fällt dies wohl bei Rechtshändern nicht weiter ins Gewicht. Die linke Handballenauflage und die W-, A-, S-, D-Tasten bleiben kühl. Allerdings scheint auch die längere Belastung der verbauten NVMe-SSD auszureichen, um die Temperatur der Handballenauflage deutlich zu erhöhen. Beim Installieren unserer Testspiele erreichte diese knapp 46 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 51 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 53 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.8 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 36.2 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.8 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 36 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-7.1 °C).
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | MSI Katana 15 B12VEK Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Acer Swift X SFX14-71G Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte Aero 14 OLED BMF Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -3% | 9% | -8% | 9% | 18% | 10% | |
| Last oben max * | 51 | 50 2% | 48.9 4% | 47 8% | 46.4 9% | 41 20% | 42 18% |
| Last unten max * | 53 | 50 6% | 44.6 16% | 48 9% | 49 8% | 44 17% | 52 2% |
| Idle oben max * | 29 | 33 -14% | 27.1 7% | 35 -21% | 26.5 9% | 23 21% | 26 10% |
| Idle unten max * | 30 | 32 -7% | 27.5 8% | 38 -27% | 26.6 11% | 26 13% | 27 10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Den Stresstest mit Prime95 und Furmark übersteht das XMG Focus 15 bei hohen Temperaturen mit konstanter Leistung. Einbrüche des CPU- oder GPU-Takts konnten wir nach der Boostphase nicht feststellen. Dafür sind gerade die Temperaturen des Core i9 mit rund 90 °C relativ hoch. Bei der Betrachtung der Logs vom Stresstest, müssen wir jedoch feststellen, dass die von Schenker angegebenen Werte nicht langfristig gehalten werden. Nach etwa 10 Minuten im Stresstest pendelt sich die GPU-Leistung bei 65 Watt ein, die GPU-Leistungsaufnahme bei 100 Watt. Zwischenzeitlich werden hier immer mal wieder die 15 Watt Dynamic Boost zwischen Prozessor und Grafikchip umgeschaltet.
Lautsprecher
Die Lautsprecher im Focus 15 stellen die Mitten und Höhen relativ gut dar, können aber kaum mit Bass dienen. So klingt das Focus 15 etwas besser als das Pro 15. Wem die Lautsprecher nicht reichen, der kann auf externe Geräte zurückgreifen. Diese können per Bluetooth oder 3,5 mm Klinke verbunden werden.
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77.39 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 29% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (24.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 88% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 8% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 72% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 22% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
SCHENKER XMG Pro 15 (E23) Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (72.52 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 53% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 39% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 32% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 60% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - Energiehungriger Gaming-Laptop
Energieaufnahme
Das Schenker XMG Focus 15 kommt mit einem klassenüblichen Energiehunger. Im Lieferumfang ist ein großes Netzteil enthalten, das bis zu 280 Watt liefern kann. Interessanterweise sind die Spitzenlasten beim Focus 15 höher als beim Pro 15, sodass die Leistung des Netzteils auch voll ausgereizt wird. Im Betrieb an einem externen Monitor liegt der Laptop im Stresstest sogar stabil über 280 Watt. Mit dem internen Monitor ließ die Energieaufnahme hier innerhalb kurzer Zeit etwas nach.
| Aus / Standby | 0.06 / 1.3 Watt |
| Idle | 11.4 / 16.7 / 25.8 Watt |
| Last |
139 / 280 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2569x1440, 15.60 | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2560x1440, 15.60 | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA512QFM, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, IPS, 1920x1080, 15.60 | Acer Swift X SFX14-71G i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, OLED, 2880x1800, 14.50 | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, AMOLED, 2880x1800, 16.00 | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Gigabyte AG470S1TB-SI B10, OLED, 2880x1800, 14.00 | Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -39% | 40% | 41% | 47% | 64% | 54% | 24% | -2% | |
| Idle min * | 11.4 | 21.6 -89% | 8 30% | 8.5 25% | 8.4 26% | 3 74% | 7.4 35% | 10.1 ? 11% | 13.8 ? -21% |
| Idle avg * | 16.7 | 29 -74% | 12.1 28% | 10.2 39% | 11.5 31% | 5 70% | 8.3 50% | 15.1 ? 10% | 19.2 ? -15% |
| Idle max * | 25.8 | 42.7 -66% | 12.5 52% | 11.3 56% | 11.9 54% | 11 57% | 8.7 66% | 18.3 ? 29% | 27 ? -5% |
| Last avg * | 139 | 190 -37% | 74.9 46% | 84 40% | 84.9 39% | 72 48% | 76 45% | 87.7 ? 37% | 111.3 ? 20% |
| Witcher 3 ultra * | 265 | 189 29% | 136.6 48% | 128 52% | 83.6 68% | 69.7 74% | 70 74% | ||
| Last max * | 280 | 269 4% | 185 34% | 189 32% | 104.2 63% | 108 61% | 132 53% | 182 ? 35% | 251 ? 10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Beinahe sechs Stunden Laufzeit ermitteln wir hier im praxisnahen Wi-Fi-Websurfing Test. Damit liegt das Testgerät nur zwei Minuten unter dem Durchschnitt der Gaming-Laptops. Mittlerweile schaffen so einige Gamer deutlich längere Laufzeiten im Akkubetrieb. Der 73 Wh fassende Akku wird hier jedoch recht schnell geleert.
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 73 Wh | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 80 Wh | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 53.5 Wh | Acer Swift X SFX14-71G i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 76 Wh | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 76 Wh | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 63 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 23% | 37% | -6% | -10% | 50% | 24% | 7% | |
| WLAN | 355 | 343.1 -3% | 701 97% | 260 -27% | 462 30% | 576 62% | 457 29% | 368 ? 4% |
| Last | 77 | 115 49% | 59 -23% | 89 16% | 39 -49% | 106 38% | 92 19% | 84.7 ? 10% |
| H.264 | 747 | 264 | 571 | 803 | 400 ? | |||
| Idle | 1093 | 678 | 546 ? |
Pro
Contra
Fazit - XMG trifft die Essenz des Gamings
Wenn es ein 15.6-Zoll-Laptop mit aktueller Nvidia-GPU von Schenker oder XMG sein soll, stehen mit XMG Apex, Pro und Focus sowie dem Schenker Key und Media gleich fünf Optionen zur Auswahl. Das XMG Pro 15 und das XMG Focus 15 liegen im Test sehr nahe beieinander. Beim Focus 15 wird der Fokus auf die Grundlagen gelegt. So überzeugt der Gaming-Laptop vorwiegend mit performanter Rechenhardware. Intel Core i9 und Nvidia GeForce RTX 4050 arbeiten hier auf einem sehr hohen Leistungsniveau. Dies äußert sich hier, wie auch im Pro 15, leider nicht nur in starken Punktzahlen bei den Benchmarks, sondern auch in hohen Oberflächentemperaturen, lauteren Lüftern und kürzeren Akkulaufzeiten im Vergleich zu vielen aktuellen Konkurrenten wie dem Asus TUF A15.
Ob das Gehäuse wie beim Pro 15 mit viel Metall kommen muss oder ob es aus Kunststoff bestehen darf, ist Geschmackssache. Von außen betrachtet sehen sich Pro 15 und Focus 15 sehr ähnlich. Jedoch bietet das Testgerät etwas weniger Anschlussvielfalt und lässt vorrangig eine USB-C-Buchse mit PowerDelivery vermissen.
Das XMG Focus 15 trifft die elementaren Anforderungen an einen Gaming-Laptop. Dank der vielen Konfigurationsmöglichkeiten lässt es sich an die eigenen Bedürfnisse anpassen.
Wie beim Pro 15 lassen sich auch am Focus 15 nur wenige Negativpunkte finden. Denn alle Nachteile, die der Laptop mit sich bringen mag, sind typisch für seine Preis- und Leistungsklasse. Im Vergleich mit anderen günstigeren Gaming-Laptops wie dem Asus TUF A15 oder dem MSI Katana 15 stechen hier der extrem leistungsstarke Core i9-13900HX und der gute QHD-Bildschirm des XMG Focus positiv hervor.
Preis und Verfügbarkeit
Bei Bestware lässt sich das XMG Focus 15 frei konfigurieren. Zwei Displayoptionen, drei GPU-Auswahlmöglichkeiten und etliche Speicherkombinationen stehen hier zur Wahl. In der absoluten Basisausstattung, mit nur 8 GB Arbeitsspeicher und ohne SSD oder Windows, liegt der Einstiegspreis bei rund 1.440 Euro. Für eine Konfiguration mit Full-HD-Display, 16 GB Arbeitsspeicher und einer 1 TB großen Samsung SSD verlangt Bestware rund 1.560 Euro. Für unsere Testkonfiguration werden etwa 300 Euro mehr verlangt. Wer es darauf anlegt und nur die teuersten Komponenten auswählt, kann mehr als 3.500 Euro für den Laptop ausgeben.
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
-
10.07.2023 v7
Marc Herter
Transparenz
Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller hat keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung erhalten. Es bestand keine Verpflichtung zur Veröffentlichung.
Preisvergleich
