Notebookcheck Logo
Samsung Galaxy A11 im Test

Mühe hat sich Samsung bei diesem Update nicht gegeben – Test Samsung Galaxy Tab A11 Tablet

Fortschrittsverweigerer?

Im Vergleich zum zwei Jahre alten Galaxy Tab A9 gibt es beim Galaxy Tab A11 nur minimale Neuerungen: Das SoC, Aussehen, knapper Speicher – alles beim Alten. Können die kleinen Updates bei Kamera und Display wenigstens überzeugen?
Florian Schmitt 👁 Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Android ARM Samsung Tablet

Fazit zum Samsung Galaxy Tab A11

Da wäre mehr drin gewesen. Es wirkt fast, als müsse sich Samsung mit euphemistischen Aussagen wie "Das Samsung Galaxy Tab A11 greift das Design des Galaxy Tab A9 auf" selbst den mangelnden Fortschritt schönreden.

Nun kann man in der günstigen Preisklasse des Galaxy Tab A11 keine Wunder erwarten und mit zeitlos designtem Metallchassis und einigermaßen schmalen Rändern um den Bildschirm sieht das Tablet trotz unverändertem Design immer noch gut aus.

Auch die Leistungsfähigkeit ist verglichen mit ähnlichen Tablets anderer Hersteller immer noch ansprechend. Mit Rucklern und Wartezeiten muss man dennoch leben.

Der kleine Akku schafft weiterhin nur mittelmäßige Laufzeiten. Das 90-Hz-Display ist allerdings tatsächlich ein spürbares Upgrade und die Frontkamera macht nun etwas bessere Selfies.

Fraglich ist die Situation mit den Updates, mit einigen Jahren Support kann man wohl rechnen.

Zwar hätten wir uns mehr konkrete Verbesserungen gewünscht, das Galaxy Tab A11 ist aber weiterhin ein hübsches und im Alltag brauchbares Einsteigertablet mit GPS-Ortung und wahlweise LTE.

Pro

+ flottes 90‑Hz-Display
+ schneller UFS‑2.2 Speicher
+ microSD-Kartenleser
+ LTE-Variante verfügbar
+ Metallchassis
+ günstiger Preis
+ geringe Oberflächentemperatur
+ kein PWM-Flackern

Contra

- kaum Neuerungen im Vergleich zum Vorgänger
- unklare Updatezusage
- nur 4 GB RAM...
- ... und knapper Datenspeicher bei unserem Modell
- niedrige Pixeldichte (179 ppi)
- Blaustich im Display
- mäßige Kameras
- kein Fingerabdrucksensor
- langsames Laden

Preis und Verfügbarkeit

Das Tablet gibt es direkt in Samsungs Onlineshop ab 180 Euro (WiFi) bzw. 220 Euro (LTE).

Auch bei amazon.de wird das Tablet in Kürze verfügbar sein.

Amazon Logo
Amazon
Samsung Galaxy Tab A11, Android Tablet, 8,7 Zoll Display mit 90 Hz Bildwiederholrate, 128 GB Speicher, 8 GB RAM, Dolby Dual-Lautsprecher, Gray, 3 Jahre Herstellergarantie [Exklusiv bei Amazon]
Bestpreis 139 € Berlet.de
Samsung Galaxy Tab A11 X130, grau, 4GB RAM, 64GB Flash (SM-X130NZAAEUB / SM-X130NZAAEUE)
2. 139 € Technik Planet
3. 142.88 € electronis.de
4. 143.89 € Jacob Elektronik direkt

Günstig und handlich, das ist schon immer die Philosophie hinter dem Galaxy Tab A. 2025 hat sich beim Tablet nur wenig getan. Und das, obwohl es ein Galaxy Tab A10 nie gab: Der Vorgänger, das Galaxy Tab A9, ist also schon zwei Jahre alt.

Dennoch gibt es kleinere Verbesserungen und wir wollen sehen, wie sich diese bei der Nutzung im Alltag auswirken.

Spezifikationen

Samsung Galaxy Tab A11 (Galaxy Tab A Serie)
Prozessor
Mediatek Helio G99 8 x 2 - 2.2 GHz, Cortex-A76 / A55
Grafikkarte
RAM
4 GB 
Bildschirm
8.70 Zoll 15:9, 1340 x 800 Pixel 179 PPI, capacitive touchscreen, IPS, spiegelnd: ja, 90 Hz
Massenspeicher
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 50 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, Audio Anschlüsse: 3.5mm audio port, Card Reader: microSD, Helligkeitssensor, Sensoren: acceleration, compass
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.3
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8 x 211 x 124.7
Akku
5100 mAh Lithium-Ion, 15 Watt charging
Betriebssystem
Android 15
Kamera
Primary Camera: 8 MPix
Secondary Camera: 5 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: stereo speakers, SIM tool, charging cable, 24 Monate Garantie, Lüfterlos
Gewicht
335 g
Preis
179 Euro
Amazon
Geizhals
Preisvergleich
Geizhals Bestpreis 139€ (Historischer Bestpreis: 99.99€)
Samsung Galaxy Tab A11 X130, grau, 4GB RAM, 64GB Flash (SM-X130NZAAEUB / SM-X130NZAAEUE)
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse – Metall mit Kunststoffstreifen

Auf seiner Website meint Samsung, das Galaxy Tab A11 würde das Design des Vorgängers Galaxy Tab A9 "aufgreifen". Nun, wir würden sagen, es ist einfach dasselbe Chassis ohne Änderungen wiederverwendet worden: Die Abmessungen sind exakt gleich, das Aussehen hat sich nicht verändert, allerdings ist das Tab A11 offiziell 3 Gramm schwerer. Auch das wird man im Alltag aber nicht bemerken.

Es muss ja auch nichts Schlechtes sein, ein ikonisches Design weiterzuverwenden. Und das Galaxy Tab A11 kommt immerhin wie sein Vorgänger mit Metallrückseite. Die dicken Kunststoffstreifen an den Seiten für besseren Antennenempfang hätte man aber eventuell etwas dezenter machen können und auch an der Vorderseite gibt es mit 81 % ein eher mäßiges Display-zu-Gehäuse-Verhältnis.

Das Galaxy Tab A11 ist einigermaßen stabil, wenn man es in der Hand hält und gut verarbeitet. Wenn man es verwinden möchte, kann man ein Knarzen provozieren und mittlerer Druck wird auch im Flüssigkristall des Bildschirms sichtbar.

Samsung Galaxy A11 im Test
Samsung Galaxy A11 im Test
Samsung Galaxy A11 im Test
Samsung Galaxy A11 im Test
Samsung Galaxy A11 im Test
Samsung Galaxy A11 im Test
Samsung Galaxy A11 im Test

Größenvergleich

235 mm 154 mm 9.5 mm 424 g215.4 mm 136.8 mm 8 mm 344 g211.6 mm 125.5 mm 8.8 mm 373 g211 mm 124.7 mm 8 mm 335 g211 mm 124.7 mm 8 mm 332 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g

Ausstattung – Wenig Platz

Interessant ist beim Galaxy Tab A11, dass es wieder eine LTE-Variante gibt. Wenig gut finden wir, dass sich bei der knappen Speicherausstattung im Vergleich zum bereits zwei Jahre alten Galaxy Tab A9 nichts verändert hat. Hier die verfügbaren Modelle:

  • Galaxy Tab A11 WiFi | 64 GB | 4 GB RAM | 179,00 €
  • Galaxy Tab A11 LTE | 64 GB | 4 GB RAM | 219,00 €
  • Galaxy Tab A11 WiFi | 128 GB | 8 GB RAM | 229,00 €
  • Galaxy Tab A11 LTE | 128 GB | 8 GB RAM | 269,00 €

Wir testen das Modell mit 64 GB Massenspeicher und WiFi.

Weiterhin ist ein USB-C-Port vorhanden, welcher intern nach dem USB-2.0-Protokoll angebunden ist, sodass maximal 480 MBit/s an Datenrate möglich sind und auch keine Bildsignale per Kabel übertragen werden können.

Links: SIM-Slot
Links: SIM-Slot
Rechts: Standby-Button, Lautstärkewippe
Rechts: Standby-Button, Lautstärkewippe
Oben: Lautstprecher
Oben: Lautstprecher
Unten:3,5mm-Audioport, USB-C-Port, Mikrofon, Lautsprecher
Unten:3,5mm-Audioport, USB-C-Port, Mikrofon, Lautsprecher

microSD Card Reader

Immerhin verbaut Samsung einen microSD-Leser, um den knappen Massenspeicher bei Bedarf erweitern zu können.

Der Leser überträgt Daten tatsächlich relativ flott, sodass man ihn mit gutem Gewissen als zusätzliche Speichermethode empfehlen kann.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99 (Angelbird AV Pro V60)
48.7 MB/s +3%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99 (Angelbird V60)
47.2 MB/s
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85 (Angelbird V60)
39.8 MB/s -16%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (10.2 - 57.4, n=58, der letzten 2 Jahre)
36.2 MB/s -23%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85 (Angelbird V60)
34.4 MB/s -27%
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80 (Angelbird V60)
19.8 MB/s -58%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758085Tooltip
Samsung Galaxy Tab A11 Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø30.8 (10.9-41.7)
Samsung Galaxy Tab A9 Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø38.8 (29.5-49.9)
Lenovo Tab Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø38.3 (29.9-45.4)
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø36 (19.5-46.3)
Lenovo Tab M9 Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø28.5 (14.1-42.8)
Samsung Galaxy Tab A11 Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø55.5 (26.7-77.3)
Samsung Galaxy Tab A9 Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø76.3 (41.4-80.6)
Lenovo Tab Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø74.2 (15.5-80.5)
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø68.8 (13.6-78)
Lenovo Tab M9 Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø76.6 (18.7-85.5)

Software – Unklare Updatesituation

Samsung installiert auf dem Galaxy Tab A11 Android 15 vor und legt seine hauseigenen Nutzeroberfläche OneUI in der Version 7.0 darüber. Die Sicherheitsupdates stammen zum Testzeitpunkt vom August 2025 und könnten wieder mal ein Update vertragen. Diese sollen alle 3 Monate kommen.

Schwierig ist es, etwas über den versprochenen Updatezeitraum herauszufinden. Samsung geht hier eigentlich recht weit und hat für viele Modelle explizit mehrere Jahre Softwareupdates versprochen. Zum Galaxy Tab A11 können wir ein solches Versprechen aber auf den offiziellen Seiten nicht finden. Eine Anfrage an Samsung dazu wurde bis zur Veröffentlichung des Tests nicht beantwortet.

Der Vorgänger bekommt nach zwei Jahren immerhin das Update auf Android 16, mit mindestens zwei weiteren Betriebssystemversionen ist also auch beim Galaxy Tab A11 zu rechnen. Da Samsung allerdings beim ebenfalls günstigen Galaxy A17 das Updateversprechen stark eingeschränkt hat, gibt es wohl keine offizielle Garantie dafür.

Software Samsung Galaxy Tab A11
Software Samsung Galaxy Tab A11
Software Samsung Galaxy Tab A11
Software Samsung Galaxy Tab A11
Software Samsung Galaxy Tab A11
Software Samsung Galaxy Tab A11

Nachhaltigkeit

Die Unsicherheit bei der Updateversorgung könnt einer längeren Nutzung im Weg stehen. Samsung legt immerhin offen, dass keine recycelten Materialien beim Galaxy Tab A11 zum Einsatz kommen. Weitere Daten zur Nachhaltigkeit finden sich allerdings nicht.

In Samsungs offiziellem Ersatzteileshop findet man Teile zum Vorgänger, somit sollte auch das Galaxy Tab A11 hier bald aufgenommen werden.

Die Verpackung kommt ohne Kunststoffe aus und ist sehr flach, sodass beim Transport CO² gespart werden kann.

Kommunikation und GNSS – Auch als LTE-Modell erhältlich

WiFi 5 ist der schnellste vorhandene WLAN-Standard und in dieser Preisklasse auch üblich. Die Geschwindigkeiten in unserem Test mit dem Referenzrouter Asus ROG Rapture AXE11000 sind passabel, allerdings gibt es immer mal wieder Einbrüche bei den Datenraten. 

In Übertragungsrichtung ist zudem mit nur um die 200 MBit/s zu rechnen. Beim Empfang sind es immerhin um die 300 MBit/s. Für den Alltag im Internet wird das wohl ausreichen, wer aber gerne seine Gigabit-Internetleitung ausnutzen möchte, der muss sich anderweitig umschauen.

Ein WWAN-Modell mit mobilem Internetzugang über das Handynetz gibt es ebenfalls, wir haben zum Testen allerdings nur das WiFi-Modell bekommen. Modernes 5G bleibt dem Galaxy Tab A11 aber weiterhin verwehrt, es wird auch vom WWAN-Modell maximal LTE unterstützt.

Networking
Samsung Galaxy Tab A11
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
197.4 (min: 104) MBit/s ∼35%
iperf3 receive AXE11000
327 (min: 274) MBit/s ∼52%
Samsung Galaxy Tab A9
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
372 (min: 189) MBit/s ∼65%
iperf3 receive AXE11000
368 (min: 359) MBit/s ∼58%
Lenovo Tab
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
289 (min: 237) MBit/s ∼51%
iperf3 receive AXE11000
371 (min: 342) MBit/s ∼59%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
246 (min: 171) MBit/s ∼43%
iperf3 receive AXE11000
369 (min: 338) MBit/s ∼58%
Lenovo Tab M9
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
369 (min: 346) MBit/s ∼65%
iperf3 receive AXE11000
326 (min: 271) MBit/s ∼51%
Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac
 
iperf3 transmit AXE11000
339 (min: 10.5) MBit/s ∼60%
iperf3 receive AXE11000
329 (min: 20.1) MBit/s ∼52%
Durchschnitt der Klasse Tablet
 
iperf3 transmit AXE11000
569 (min: 10.5) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
634 (min: 20.1) MBit/s ∼100%
050100150200250300Tooltip
Samsung Galaxy Tab A11; iperf3 transmit AXE11000: Ø197.4 (104-218)
Samsung Galaxy Tab A11; iperf3 receive AXE11000: Ø327 (274-344)
GPS Test im Freien
GPS Test im Freien
Verfügbare Satellitennetzwerke
Verfügbare Satellitennetzwerke

Im Freien dauert es ein wenig, bis wir geortet werden, dann ist die Ortung auf bis zu 2 Metern genau. Das Tablet unterstützt sogar SBAS für noch exaktere Ortung.

Wir machen auch unsere Fahrradrunde, um Erkenntnisse in einem praktischen Szenario sammeln zu können. Das Galaxy Tab A11 hat dabei doch einige Aussetzer bei der Ortung, so schickt es uns einmal durch einen Garten und kann auch die Wende nicht komplett nachvollziehen. Bei der Brückenquerung "schweben" wir laut Tab A11 über das Wasser. 

Für Navigationstätigkeiten könnte das Tab A11 also eventuell zu ungenau sein.

Ortung Samsung Galaxy Tab A11 – Überblick
Ortung Samsung Galaxy Tab A11 – Überblick
Ortung Samsung Galaxy Tab A11 – Wende
Ortung Samsung Galaxy Tab A11 – Wende
Ortung Samsung Galaxy Tab A11 – Brücke
Ortung Samsung Galaxy Tab A11 – Brücke
Ortung Garmin Venu 2 – Überblick
Ortung Garmin Venu 2 – Überblick
Ortung Garmin Venu 2 – Wende
Ortung Garmin Venu 2 – Wende
Ortung Garmin Venu 2 – Brücke
Ortung Garmin Venu 2 – Brücke

Kameras – Ein paar mehr Pixel für die Frontkamera

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera

Bei den Kameras gibt es sogar eine kleine Änderung gegenüber dem Vorgänger: So sitzt an der Vorderseite nun eine etwas höher auflösende 5-Megapixel-Kamera für Selfies. Auf den ersten Blick wirken Bilder damit ganz ordentlich, allerdings darf man nicht zu viele Details erwarten und helle Bereiche überstrahlen schnell.

Die Hauptkamera mit 8 Megapixel bleibt hingegen unverändert. Die entstehenden Bilder zeigen sich recht grob und lassen nur wenige Details erahnen. Auch wirkt der Himmel im Umgebungsbild wie eine weiße Fläche, hier zeigen Handys doch deutlich mehr Einzelheiten. Bei wenig Licht wirkt die Schärfe nur durchschnittlich, immerhin ist die Aufhellung aber passabel.

Videos lassen sich maximal mit 1080p und 30 fps anfertigen. Der Autofokus ist sehr langsam und bei den entstehenden Videos gibt es nur wenige Details zu sehen.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light

Auch im Labor muss sich die Hauptkamera beweisen: Einmal bei voller Studiobeleuchtung und einmal bei nur 1 Lux Beleuchtungsstärke.

Sobald zu wenig Licht vorhanden ist, sieht man auf den Bildern nichts mehr. An den Rändern werden auch gut beleuchtete Fotos schnell unscharf. Text vor rotem Hintergrund verliert zudem schnell an Kontrast.

ColorChecker
8 ∆E
9.9 ∆E
16.1 ∆E
8.7 ∆E
13.3 ∆E
9.5 ∆E
6.7 ∆E
14.1 ∆E
9.8 ∆E
3.6 ∆E
8.9 ∆E
5.6 ∆E
6.9 ∆E
7.1 ∆E
10 ∆E
2.9 ∆E
8.6 ∆E
13.2 ∆E
9 ∆E
8.8 ∆E
9.1 ∆E
7.7 ∆E
8.4 ∆E
8.8 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy Tab A11: 8.94 ∆E min: 2.9 - max: 16.11 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
55.5 ∆E
40.2 ∆E
35.3 ∆E
46.1 ∆E
62.8 ∆E
54.2 ∆E
36.1 ∆E
44.6 ∆E
29.4 ∆E
65.5 ∆E
64.1 ∆E
31.9 ∆E
48.1 ∆E
38.2 ∆E
77.1 ∆E
44.6 ∆E
42.5 ∆E
94.8 ∆E
71.4 ∆E
52.5 ∆E
36.9 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy Tab A11: 47.5 ∆E min: 13.91 - max: 94.84 ∆E

Zubehör und Garantie – 2 Jahre Sicherheit

In der Packung findet sich kein Ladegerät, dafür ein USB-Kabel und ein SIM-Tool.

Samsung gewährt 24 Monate Garantie auf sein günstiges Tablet.

Eingabegeräte und Bedienung – Flottere Eingaben

Bei der Bedienung wird eine der größten Neuerungen des Galaxy Tab A11 spürbar: Der Screen besitzt nun eine maximale Bildrate von 90 Hz, welche die Bedienung deutlich flüssiger macht. Das Tablet wirkt damit, trotz gleichem SoC, oft deutlich responsiver als der Vorgänger.

Auf eine Unterstützung für einen aktiven Eingabestift muss man nach wie vor verzichten.

Für die Entsperrung über biometrische Daten gibt es weiterhin keinen Fingerabdrucksensor. Allerdings steht eine Gesichtserkennung über die Frontkamera zur Verfügung, welche ihre Arbeit gut macht.

Tastatur quer
Tastatur quer
Tastatur hochkant
Tastatur hochkant

Display – Wenig Pixel auf großer Fläche

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Abgesehen von den bis zu 90 Bildern pro Sekunde hat sich am Display im Vergleich zum Galaxy Tab A9 nichts geändert: Das TFT-Panel ist immer noch 8,7 Zoll groß und löst mit 1.340 x 800 Pixel auf. Die Pixeldichte liegt damit bei niedrigen 179 PPI, was dazu führt, dass man an schrägen Kanten auch mal einzelne Pixel erahnen kann und dass die Darstellung insgesamt unscharf wirkt.

Die Helligkeit liegt mit durchschnittlich 438 cd/m² auf dem üblichen Niveau der Preisklasse, ist allerdings etwas niedriger als beim Vorgänger.

Ein PWM-Flackern stellen wir nicht fest. Somit sollten auch empfindliche Personen das Tablet problemlos nutzen können.

446
cd/m²
439
cd/m²
431
cd/m²
425
cd/m²
453
cd/m²
442
cd/m²
429
cd/m²
432
cd/m²
444
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 3
Maximal: 453 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 437.9 cd/m² Minimum: 4.2 cd/m²
Ausleuchtung: 94 %
Helligkeit Akku: 453 cd/m²
Kontrast: 1461:1 (Schwarzwert: 0.31 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 6.87 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 6.9 | ∀{0.09-98 Ø5}
78.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.216
CCT: 8458 K
Samsung Galaxy Tab A11
IPS, 1340x800, 8.7"
Samsung Galaxy Tab A9
LCD TFT, 1340x800, 8.7"
Lenovo Tab
IPS, 1920x1200, 10.1"
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
IPS, 1340x800, 8.7"
Lenovo Tab M9
IPS, 1340x800, 9"
Bildschirm
4%
28%
19%
19%
Helligkeit Bildmitte (cd/m²)
453
486
7%
433
-4%
499
10%
405
-11%
Brightness (cd/m²)
438
462
5%
393
-10%
479
9%
368
-16%
Brightness Distribution (%)
94
92
-2%
85
-10%
90
-4%
83
-12%
Schwarzwert * (cd/m²)
0.31
0.35
-13%
0.24
23%
0.37
-19%
0.17
45%
Kontrast (:1)
1461
1389
-5%
1804
23%
1349
-8%
2382
63%
Delta E Colorchecker *
6.87
6.2
10%
2.09
70%
3.68
46%
5.15
25%
Colorchecker dE 2000 max. *
11.89
10.4
13%
3.74
69%
6.82
43%
10.12
15%
Delta E Graustufen *
6.9
5.7
17%
2.8
59%
1.9
72%
3.7
46%
Gamma
2.216 99%
2.12 104%
2.311 95%
2.184 101%
2.287 96%
CCT
8458 77%
7911 82%
6104 106%
6787 96%
7379 88%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8152 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

In unseren Messungen mit dem Spektralphotometer und der Software CalMAN wird ein deutlicher Blaustich bei der Darstellung sichtbar. Leider gibt es auch keine Möglichkeit, die Farbeinstellungen des Displays zu ändern, abgesehen von einem Blaufilter, welcher die Farbgenauigkeit aber nicht erhöht.

Wer auf eine exakte Darstellung der Farben wert legt, der wird mit dem Galaxy Tab A11 wohl nicht zufrieden sein. Generell wirken Farben recht kühl.

CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Farbraum AdobeRGB
CalMAN Farbraum AdobeRGB
CalMAN Farbraum DCI P3
CalMAN Farbraum DCI P3

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
23.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 12.9 ms steigend
↘ 10.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 53 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.3 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
33.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 18.7 ms steigend
↘ 15.1 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 45 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (31.7 ms).

Im Freien zeigt sich das Tablet an bewölkten Tagen einigermaßen gut ablesbar. Sobald die Sonne aber durch die Wolken schaut, gibt es heftige Spiegelungen auf dem Display und die Inhalte sind kaum mehr sichtbar.

Die Blickwinkel des TFT-Displays sind ganz ordentlich, es dunkelt allerdings bei recht flachen Betrachtungswinkeln etwas ab.

Außeneinsatz
Außeneinsatz
Blickwinkel
Blickwinkel

Leistung – Hohe Einsteigerleistung

Der MediaTek Helio G99 wird in dieser Preisklasse gerne als SoC verwendet und obwohl Samsung ihn auch schon im zwei Jahre alten Galaxy Tab A9 einsetzte, bietet er immer noch vergleichsweise viel Power verglichen mit anderen Einsteigertablets.

Man sollte aber keine Wunder erwarten: Ruckeln und lange Ladezeiten sind durchaus üblich, auch aufgrund des knappen Arbeitsspeichers von nur 4 GB.

Geekbench 6.5
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (185 - 4128, n=102, der letzten 2 Jahre)
1429 Points +93%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
742 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
738 Points -1%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (704 - 742, n=19)
725 Points -2%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
403 Points -46%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
402 Points -46%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (848 - 16544, n=102, der letzten 2 Jahre)
4579 Points +119%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
2088 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
2065 Points -1%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (1784 - 2088, n=19)
1962 Points -6%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1449 Points -31%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1396 Points -33%
Antutu v10 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (164396 - 3475590, n=74, der letzten 2 Jahre)
1138180 Points +196%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (383511 - 422936, n=9)
403419 Points +5%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
384002 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
383511 Points 0%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
278813 Points -27%
PCMark for Android - Work 3.0
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3195 - 27428, n=85, der letzten 2 Jahre)
12165 Points +34%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (8885 - 11379, n=24)
9848 Points +8%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
9102 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
9083 Points 0%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
7985 Points -12%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
7622 Points -16%
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
6709 Points -26%
CrossMark - Overall
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (227 - 2155, n=59, der letzten 2 Jahre)
956 Points +63%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
586 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
573 Points -2%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (526 - 602, n=13)
568 Points -3%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
394 Points -33%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
386 Points -34%
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
348 Points -41%
BaseMark OS II
Overall
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (195 - 13159, n=68, der letzten 2 Jahre)
5758 Points +83%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
3142 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
3120 Points -1%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2855 - 3240, n=14)
3028 Points -4%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
2270 Points -28%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
2087 Points -34%
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
2072 Points -34%
System
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (904 - 18343, n=68, der letzten 2 Jahre)
8947 Points +32%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
6782 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
6776 Points 0%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (5261 - 6782, n=14)
6237 Points -8%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
4932 Points -27%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
4213 Points -38%
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
4045 Points -40%
Memory
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (401 - 17963, n=68, der letzten 2 Jahre)
6779 Points +61%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
4201 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
4152 Points -1%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (3454 - 5140, n=14)
3852 Points -8%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
2662 Points -37%
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
2343 Points -44%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
2253 Points -46%
Graphics
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (88 - 57192, n=68, der letzten 2 Jahre)
15366 Points +471%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2683 - 3002, n=14)
2799 Points +4%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
2692 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
2683 Points 0%
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
1818 Points -32%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1810 Points -33%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1780 Points -34%
Web
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (10 - 2370, n=68, der letzten 2 Jahre)
1502 Points +17%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
1288 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
1273 Points -1%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (1150 - 1325, n=14)
1259 Points -2%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1122 Points -13%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1118 Points -13%
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
1069 Points -17%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (2597 - 76852, n=67, der letzten 2 Jahre)
16257 Points +151%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (6323 - 9695, n=13)
8445 Points +30%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
6479 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
6453 Points 0%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
4472 Points -31%
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
3992 Points -38%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
3899 Points -40%
AImark - Score v3.x
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (138 - 55794, n=57, der letzten 2 Jahre)
5710 Points +470%
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
1001 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 4096
982 Points -2%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (842 - 1001, n=10)
911 Points -9%
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
737 Points -26%
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
311 Points -69%

Bei der Grafikdarstellung kann sich die Grafiklösung auch nur bedingt behaupten: In der geringen nativen Auflösung des Displays kann man durchaus Games mit einigermaßen flüssigen Frameraten zocken, wie die Benchmarks zeigen. Sobald es anspruchsvoller wird, gehen die Bildraten aber schnell in die Knie.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
358 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
345 Points -4%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
180 Points -50%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
180 Points -50%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
178 Points -50%
3DMark / Wild Life Extreme
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
330 Points +2%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
322 Points
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
182 Points -43%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
180 Points -44%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
177 Points -45%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
1235 Points
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
1225 Points -1%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
710 Points -43%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
705 Points -43%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
694 Points -44%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
60 fps
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
59 fps -2%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
52 fps -13%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
51 fps -15%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
41 fps -32%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
63 fps +2%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
62 fps
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
42 fps -32%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
41 fps -34%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
40 fps -35%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
58 fps +2%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
57 fps
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
42 fps -26%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
39 fps -32%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
24 fps -58%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
40 fps +54%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
26 fps
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
24 fps -8%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
23 fps -12%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
22 fps -15%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
50 fps 0%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
50 fps
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
29 fps -42%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
28 fps -44%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
15 fps -70%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
25 fps +4%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
24 fps
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
15 fps -37%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
14 fps -42%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
14 fps -42%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
27 fps +4%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
26 fps
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
15 fps -42%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
14 fps -46%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
8.9 fps -66%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
15 fps 0%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
15 fps
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
9.3 fps -38%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
8.9 fps -41%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
8.6 fps -43%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
18 fps +6%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
17 fps
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
8.1 fps -52%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
8.1 fps -52%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
5.3 fps -69%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
5.7 fps
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
5.6 fps -2%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
3.3 fps -42%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
3.2 fps -44%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
3.1 fps -46%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
26 fps +4%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
25 fps
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
12 fps -52%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
11 fps -56%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
8.4 fps -66%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
14 fps +1%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
13.8 fps
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
8.6 fps -38%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
8.5 fps -38%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
8.2 fps -41%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
2.5 fps
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
2.4 fps -4%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
1.4 fps -44%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
1.4 fps -44%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
1.4 fps -44%

Beim Browsen im Internet kann man sich über einigermaßen ordentliche Leistung freuen. Auch größere Seiten brauchen nicht allzu lange zum Laden. Beim Scrollen muss man aber oft warten, bis Bilder erscheinen.

Jetstream 2 - 2.0 Total Score
Durchschnitt der Klasse Tablet (22.3 - 395, n=72, der letzten 2 Jahre)
146.1 Points +64%
Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141)
88.878 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (46.9 - 90.3, n=13)
72.4 Points -19%
Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212)
71.728 Points -19%
Lenovo Tab (Chrome 133)
61.274 Points -31%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131)
51.638 Points -42%
Lenovo Tab M9 (Chrome 110)
38.697 Points -56%
Speedometer 2.0 - Result 2.0
Durchschnitt der Klasse Tablet (2.59 - 790, n=61, der letzten 2 Jahre)
186 runs/min +110%
Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141)
88.6 runs/min
Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212)
61.2 runs/min -31%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (24.1 - 90.1, n=12)
60.9 runs/min -31%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131)
48.6 runs/min -45%
Lenovo Tab (Chrome 133)
46.7 runs/min -47%
Lenovo Tab M9 (Chome 110)
30 runs/min -66%
Speedometer 3 - Score 3.0
Durchschnitt der Klasse Tablet (1.25 - 49.1, n=62, der letzten 2 Jahre)
14.2 runs/min +131%
Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141)
6.14 runs/min
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (3.66 - 6.27, n=5)
5.11 runs/min -17%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131)
3.11 runs/min -49%
Lenovo Tab (Chrome 133)
3.01 runs/min -51%
WebXPRT 4 - Overall
Durchschnitt der Klasse Tablet (26 - 376, n=76, der letzten 2 Jahre)
133.7 Points +54%
Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141)
87 Points
Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212)
81 Points -7%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (39 - 89, n=13)
74.2 Points -15%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131)
59 Points -32%
Lenovo Tab (Chrome 133)
58 Points -33%
Lenovo Tab M9 (Chrome 110)
45 Points -48%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Tablet (763 - 138481, n=103, der letzten 2 Jahre)
40749 Points +60%
Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141)
25416 Points
Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212)
22187 Points -13%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (17228 - 26476, n=24)
22118 Points -13%
Lenovo Tab (Chrome 133)
15443 Points -39%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131)
13605 Points -46%
Lenovo Tab M9 (Chrome 110)
12163 Points -52%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Lenovo Tab M9 (Chrome 110)
3467.2 ms * -117%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131)
2742 ms * -71%
Lenovo Tab (Chrome 133)
2711.6 ms * -69%
Durchschnitt der Klasse Tablet (243 - 27101, n=85, der letzten 2 Jahre)
2640 ms * -65%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (1600 - 2444, n=13)
1973 ms * -23%
Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212)
1922.1 ms * -20%
Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141)
1600 ms *

* ... kleinere Werte sind besser

Der UFS-2.2-Speicher im Galaxy Tab A11 ist eine tolle Sache in einem Einsteigertablet und zeigt sich vor allem beim Handling von großen Dateien deutlich flotter als bei manchem Konkurrenzgerät.

Samsung Galaxy Tab A11Samsung Galaxy Tab A9Lenovo TabXiaomi Redmi Pad SE 8.7 inchesLenovo Tab M9Durchschnittliche 64 GB eMMC FlashDurchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5
0%
-39%
-50%
-50%
-66%
106%
Sequential Read 256KB (MB/s)
925.1
916.45
-1%
294
-68%
289
-69%
274.3
-70%
Sequential Write 256KB (MB/s)
395.6
398.32
1%
255.3
-35%
263.6
-33%
184.4
-53%
178.4 ?(40 - 396, n=209)
-55%
Random Read 4KB (MB/s)
179.5
182.74
2%
119.5
-33%
71.1
-60%
95.2
-47%
Random Write 4KB (MB/s)
129.9
128.92
-1%
102
-21%
82.7
-36%
91
-30%

Spiele – Gaming möglich

Ein Gaming-Profi ist das Samsung Galaxy Tab A11 nun nicht gerade, aber wer seine Ansprüche ein wenig zurückschraubt und minimale Details wählt, der kann beispielsweise Genshin Impact mit recht flüssigen 35 - 53 fps erleben.

PUBG Mobile bleibt selbst bei hohen Details mit um die 30 Frames noch einigermaßen spielbar.

Wir testen die Frameraten mit der Software von GameBench.

Genshin Impact
Genshin Impact
PUBG Mobile
PUBG Mobile
05101520253035404550Tooltip
Samsung Galaxy Tab A11; Genshin Impact; lowest 120 fps: Ø43 (35-53)
Samsung Galaxy Tab A11; Genshin Impact; highest 120 fps: Ø24.4 (12-33)
Samsung Galaxy Tab A11; PUBG Mobile; Smooth: Ø39.2 (36-41)
Samsung Galaxy Tab A11; PUBG Mobile; HD: Ø29.5 (27-31)

Emissionen – Kaum Erwärmung am Chassis

Temperatur

Die Oberflächentemperatur bleibt selbst nach langer Last noch sehr im Rahmen und erreicht maximal 33,1 °C an der Vorderseite.

Der Stresstest des 3DMark zeigt auch nur sehr geringe Leistungsverluste nach zahlreichen Wiederholungen eines Benchmarks.

Max. Last
 30.2 °C28.7 °C26.7 °C 
 33.1 °C28.6 °C26.7 °C 
 31.2 °C29.8 °C26.6 °C 
Maximal: 33.1 °C
Durchschnitt: 29.1 °C
27.6 °C27.9 °C30.4 °C
27.1 °C28.3 °C32.1 °C
27 °C27.1 °C30.7 °C
Maximal: 32.1 °C
Durchschnitt: 28.7 °C
Netzteil (max.)  39.9 °C | Raumtemperatur 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 29.1 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet auf 30 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 33.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 32.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.

3DMark Stress Tests

3DMark - Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy Tab A9
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB UFS 2.2 Flash
99.5 % +2%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
99 % +2%
Lenovo Tab
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
98.8 % +2%
Lenovo Tab M9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
98.3 % +1%
Samsung Galaxy Tab A11
Mali-G57 MP2, Helio G99, 64 GB eMMC Flash
97.3 %
Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite

Lautsprecher

Zwei Lautsprecher finden sich links und rechts an den kurzen Seiten des Tablets. Hält man das Galaxy Tab A11 quer, so erhält man leichte Stereoeffekte.

Die Speaker werden nicht allzu laut, erreichen im Maximum in unserem Test mit einem Spezialmikrofon in 15 Zentimeter Abstand circa 82,8 dB(A). Die Soundqualität haut wohl niemandem vom Hocker, dafür fehlen Bässe und selbst tiefe Mitten sind nicht allzu sehr ausgesprägt.

Allerdings übersteuern die Speaker in unserem Test auch nicht und klingen insgesamt innerhalb ihres begrenzten Spektrums recht ausgeglichen. So kann man durchaus mal in ein Musikstück oder Filmton reinhören.

Wer lieber Lautsprecher oder Kopfhörer verbinden möchte, der findet dafür entweder einen 3,5mm-Audioport oder Bluetooth am Tablet. Die Auswahl an Audiocodecs für drahtlose Soundübertragung ist leider recht begrenzt: SBC, AAC, aptX, SSC und LDAC. Nicht mal aptX HD ist an Bord, sodass die Auswahl HD-Audio-fähiger Codecs mit SSC, LDAC und eingeschränkt AAC schon sehr knapp bemessen ist.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.141.12533.539.73132.537.5403234.95032.839.36325.729.98016.721.81001724.212518.129.316017.736.520018.342.125017.747.231517.752.54001653.350017.357.563024.863.380023.665.7100018.874.2125017.475.4160018.273.3200016.573.2250014.272.8315015.871.9400018.364.3500020.861.5630019.467.8800019.265.81000020.259.7125002256.2160001952.4SPL31.482.8N1.549.7median 18.2median 61.5Delta1.29.339.244.134.442.430.832.733.431.33438.629.830.228.919.519.22321.332.218.240.913.845.21452.313.354.3115510.95910.363.515.865.816.166.317.36811.469.911.268.411.571.41269.912.966.713.56614.166.71568.815.864.216.554.117.346.126.179.80.745.6median 14median 64.22.59hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy Tab A11Lenovo Tab M9
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Samsung Galaxy Tab A11 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.5% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (26.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 83% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 13% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 81% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 15% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Lenovo Tab M9 Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 58% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 35% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 52% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit – Hält nicht allzu lange durch

Energieaufnahme

Während das Galaxy Tab A11 ohne Last etwas mehr Power braucht als das Galaxy Tab A9, so zeigt es sich bei stärkerer Belastung etwas weniger energiehungrig. Wir vermuten, dass aktuellere Treiber und Softwareoptimierungen den Verbrauch senken.

Geladen wird das Tablet nach wie vor mit maximal 15 Watt. Das Tab A11 wird in Europa ohne Ladegerät ausgeliefert, arbeitet aber recht problemlos mit unseren vorhandenen Chargern zusammen. In etwa 2:30 Stunden können wir das Tablet wieder komplett aufladen, wenn die Batterie ganz leer war.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.1 / 0.2 Watt
Idledarkmidlight 1.3 / 2.1 / 2.8 Watt
Last midlight 5.2 / 7.5 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy Tab A11
5100 mAh
Samsung Galaxy Tab A9
5100 mAh
Lenovo Tab
5100 mAh
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
6650 mAh
Lenovo Tab M9
5100 mAh
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
 
Durchschnitt der Klasse Tablet
 
Stromverbrauch
-11%
3%
31%
14%
-6%
-67%
Idle min * (Watt)
1.3
0.7
46%
1.7
-31%
0.9
31%
1.6
-23%
1.552 ?(0.7 - 5.6, n=13)
-19%
Idle avg * (Watt)
2.1
2.94
-40%
1.9
10%
1.2
43%
1.7
19%
2.29 ?(1.1 - 6.1, n=13)
-9%
Idle max * (Watt)
2.8
3.03
-8%
2.2
21%
1.7
39%
1.8
36%
Last avg * (Watt)
5.2
7.49
-44%
4.6
12%
3.5
33%
2.8
46%
5.44 ?(2.9 - 10, n=13)
-5%
Last max * (Watt)
7.5
8.02
-7%
7.2
4%
6.9
8%
8.1
-8%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

01234567Tooltip
Samsung Galaxy Tab A11; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø4.89 (3.25-7.01)
Samsung Galaxy Tab A11; Idle 150cd/m2: Ø1.703 (1.27-2.12)

Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)

00.20.50.70.91.11.41.61.82.12.32.52.733.23.43.63.94.14.3Tooltip
Samsung Galaxy Tab A11; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø4.39 (4.2-4.56)
Samsung Galaxy Tab A11; Idle 150cd/m2: Ø1.703 (1.27-2.12)

Akkulaufzeit

Bei den Akkulaufzeiten kann sich das Galaxy Tab A11 nicht entscheidend vom Vorgänger absetzen, trotz der etwas besseren Werte beim Energieverbrauch: Bei unserem praxisnahen WLAN-Test hält es etwa 14:29 Stunden durch und damit ein paar Minuten länger. Unter Last wiederum gehen ein paar Minuten früher die Lichter aus.

Sieht man sich andere Tablets an, so beweist das Xiaomi Redmi Pad SE 8.7, dass auch ein größerer Akku als die 5.100 mAh des Galaxy Tab A11 in dieser Preisklasse möglich ist und damit auch deutlich bessere Laufzeiten.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
32h 25min
WiFi Websurfing
14h 29min
Big Buck Bunny H.264 1080p
19h 18min
Last (volle Helligkeit)
4h 21min
Samsung Galaxy Tab A11
5100 mAh
Samsung Galaxy Tab A9
5100 mAh
Lenovo Tab
5100 mAh
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
6650 mAh
Lenovo Tab M9
5100 mAh
Akkulaufzeit
1%
-16%
20%
-5%
Idle (h)
32.4
32.2
-1%
32.5
0%
37.3
15%
35.5
10%
H.264 (h)
19.3
19.3
0%
12.7
-34%
21.1
9%
16.5
-15%
WLAN (h)
14.5
14.3
-1%
11.8
-19%
20.4
41%
15.9
10%
Last (h)
4.4
4.6
5%
4
-9%
5
14%
3.4
-23%

Notebookcheck Gesamtbewertung

Der 90-Hz-Bildschirm ist eine nette Ergänzung für Samsungs günstiges Tablet.

Ansonsten mangelt es leider an Neuerungen und die Situation mit dem Updates ist zumindest unklar.

Samsung Galaxy A11 im Test.
Samsung Galaxy A11 im Test.

Samsung Galaxy Tab A11 - 13.10.2025 v8
Florian Schmitt

Gehäuse
79 / 98 → 81%
Tastatur
69 / 80 → 86%
Pointing Device
84%
Konnektivität
36 / 69 → 52%
Gewicht
86 / 40-88 → 95%
Akkulaufzeit
90%
Display
75%
Leistung Spiele
5 / 65 → 8%
Leistung Anwendungen
54 / 92 → 58%
AI Performance
5%
Temperatur
95%
Lautstärke
100%
Audio
68 / 91 → 75%
Kamera
44 / 90 → 49%
Durchschnitt
58%
76%
Tablet - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.
CO2 Emissions
No Data
Materials
0%
Packaging
85%
Power Use
95.3%
Repairability
51%
Software Updates
45%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 46.1%

Mögliche Alternativen im Vergleich

Bild
Modell / Test
Preis ab
Gewicht
Laufwerk
Display
1.
76.4%
Samsung Galaxy Tab A11
Samsung Galaxy Tab A11
Mediatek Helio G99 ⎘
ARM Mali-G57 MP2 ⎘
4 GB RAM, 64 GB eMMC
Amazon:
Bestpreis 139€ Berlet.de
2. 139€ Technik Planet
3. 142.88€ electronis.de
335 g64 GB eMMC Flash8.70"
1340x800
179 PPI
IPS
2.
84.1% v7 (old)
Samsung Galaxy Tab A9
Samsung Galaxy Tab A9
Mediatek Helio G99 ⎘
ARM Mali-G57 MP2 ⎘
4 GB RAM, 64 GB UFS 2.1
Amazon: 88,24 €
Bestpreis 84.99€ danashop24
2. 94.057942521404€ Proshop.pl
3. 96.9€ Proshop.de
332 g64 GB UFS 2.2 Flash8.70"
1340x800
179 PPI
LCD TFT
3.
77.3%
Lenovo Tab
Lenovo Tab
Mediatek Helio G85 ⎘
ARM Mali-G52 MP2 ⎘
4 GB RAM, 64 GB eMMC
Amazon:
1. 170,88 €
Lenovo Tab M11 Tablet | 11''...
2. 170,89 €
Lenovo Tab M11 Tablet | 11''...
3. 136,14 €
Lenovo Tab M11 Tablet | 11" ...
Bestpreis 119€ Coolblue
2. 139€ expert TechnoMarkt
3. 139.2€ expert ecommerce
424 g64 GB eMMC Flash10.10"
1920x1200
224 PPI
IPS
4.
76.8%
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
Mediatek Helio G85 ⎘
ARM Mali-G52 MP2 ⎘
4 GB RAM, 64 GB eMMC
Amazon: 104,99 €
Bestpreis 94.9€ SEelectronicseshop
2. 99.99€ Wolf's PC&Hardware | eBay.de
3. 107€ VISO
373 g64 GB eMMC Flash8.70"
1340x800
179 PPI
IPS
5.
82.2% v7 (old)
Lenovo Tab M9
Lenovo Tab M9
Mediatek Helio G80 ⎘
ARM Mali-G52 MP2 ⎘
3 GB RAM, 32 GB eMMC
Amazon: 109,99 €
Bestpreis 98.95€ Pollin Electronic
2. 98.95€ Pollin Electronic GmbH
3. 99€ expert.de
344 g32 GB eMMC Flash9.00"
1340x800
173 PPI
IPS

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Mühe hat sich Samsung bei diesem Update nicht gegeben – Test Samsung Galaxy Tab A11 Tablet
Autor: Florian Schmitt, 13.10.2025 (Update: 15.10.2025)