Fazit zum Samsung Galaxy Tab A11
Da wäre mehr drin gewesen. Es wirkt fast, als müsse sich Samsung mit euphemistischen Aussagen wie "Das Samsung Galaxy Tab A11 greift das Design des Galaxy Tab A9 auf" selbst den mangelnden Fortschritt schönreden.
Nun kann man in der günstigen Preisklasse des Galaxy Tab A11 keine Wunder erwarten und mit zeitlos designtem Metallchassis und einigermaßen schmalen Rändern um den Bildschirm sieht das Tablet trotz unverändertem Design immer noch gut aus.
Auch die Leistungsfähigkeit ist verglichen mit ähnlichen Tablets anderer Hersteller immer noch ansprechend. Mit Rucklern und Wartezeiten muss man dennoch leben.
Der kleine Akku schafft weiterhin nur mittelmäßige Laufzeiten. Das 90-Hz-Display ist allerdings tatsächlich ein spürbares Upgrade und die Frontkamera macht nun etwas bessere Selfies.
Fraglich ist die Situation mit den Updates, mit einigen Jahren Support kann man wohl rechnen.
Zwar hätten wir uns mehr konkrete Verbesserungen gewünscht, das Galaxy Tab A11 ist aber weiterhin ein hübsches und im Alltag brauchbares Einsteigertablet mit GPS-Ortung und wahlweise LTE.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Tablet gibt es direkt in Samsungs Onlineshop ab 180 Euro (WiFi) bzw. 220 Euro (LTE).
Auch bei amazon.de wird das Tablet in Kürze verfügbar sein.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Samsung Galaxy Tab A11
- Spezifikationen
- Gehäuse – Metall mit Kunststoffstreifen
- Ausstattung – Wenig Platz
- Software – Unklare Updatesituation
- Kommunikation und GNSS – Auch als LTE-Modell erhältlich
- Kameras – Ein paar mehr Pixel für die Frontkamera
- Zubehör und Garantie – 2 Jahre Sicherheit
- Eingabegeräte und Bedienung – Flottere Eingaben
- Display – Wenig Pixel auf großer Fläche
- Leistung – Hohe Einsteigerleistung
- Spiele – Gaming möglich
- Emissionen – Kaum Erwärmung am Chassis
- Akkulaufzeit – Hält nicht allzu lange durch
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Günstig und handlich, das ist schon immer die Philosophie hinter dem Galaxy Tab A. 2025 hat sich beim Tablet nur wenig getan. Und das, obwohl es ein Galaxy Tab A10 nie gab: Der Vorgänger, das Galaxy Tab A9, ist also schon zwei Jahre alt.
Dennoch gibt es kleinere Verbesserungen und wir wollen sehen, wie sich diese bei der Nutzung im Alltag auswirken.
Wir erweitern unser News & Magazin-Team und suchen Verstärkung im Bereich E-Mobility und Science.
Details
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse – Metall mit Kunststoffstreifen
Auf seiner Website meint Samsung, das Galaxy Tab A11 würde das Design des Vorgängers Galaxy Tab A9 "aufgreifen". Nun, wir würden sagen, es ist einfach dasselbe Chassis ohne Änderungen wiederverwendet worden: Die Abmessungen sind exakt gleich, das Aussehen hat sich nicht verändert, allerdings ist das Tab A11 offiziell 3 Gramm schwerer. Auch das wird man im Alltag aber nicht bemerken.
Es muss ja auch nichts Schlechtes sein, ein ikonisches Design weiterzuverwenden. Und das Galaxy Tab A11 kommt immerhin wie sein Vorgänger mit Metallrückseite. Die dicken Kunststoffstreifen an den Seiten für besseren Antennenempfang hätte man aber eventuell etwas dezenter machen können und auch an der Vorderseite gibt es mit 81 % ein eher mäßiges Display-zu-Gehäuse-Verhältnis.
Das Galaxy Tab A11 ist einigermaßen stabil, wenn man es in der Hand hält und gut verarbeitet. Wenn man es verwinden möchte, kann man ein Knarzen provozieren und mittlerer Druck wird auch im Flüssigkristall des Bildschirms sichtbar.
Ausstattung – Wenig Platz
Interessant ist beim Galaxy Tab A11, dass es wieder eine LTE-Variante gibt. Wenig gut finden wir, dass sich bei der knappen Speicherausstattung im Vergleich zum bereits zwei Jahre alten Galaxy Tab A9 nichts verändert hat. Hier die verfügbaren Modelle:
- Galaxy Tab A11 WiFi | 64 GB | 4 GB RAM | 179,00 €
- Galaxy Tab A11 LTE | 64 GB | 4 GB RAM | 219,00 €
- Galaxy Tab A11 WiFi | 128 GB | 8 GB RAM | 229,00 €
- Galaxy Tab A11 LTE | 128 GB | 8 GB RAM | 269,00 €
Wir testen das Modell mit 64 GB Massenspeicher und WiFi.
Weiterhin ist ein USB-C-Port vorhanden, welcher intern nach dem USB-2.0-Protokoll angebunden ist, sodass maximal 480 MBit/s an Datenrate möglich sind und auch keine Bildsignale per Kabel übertragen werden können.
microSD Card Reader
Immerhin verbaut Samsung einen microSD-Leser, um den knappen Massenspeicher bei Bedarf erweitern zu können.
Der Leser überträgt Daten tatsächlich relativ flott, sodass man ihn mit gutem Gewissen als zusätzliche Speichermethode empfehlen kann.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy Tab A9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Samsung Galaxy Tab A11 (Angelbird V60) | |
| Lenovo Tab (Angelbird V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (10.2 - 57.4, n=58, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Angelbird V60) | |
| Lenovo Tab M9 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software – Unklare Updatesituation
Samsung installiert auf dem Galaxy Tab A11 Android 15 vor und legt seine hauseigenen Nutzeroberfläche OneUI in der Version 7.0 darüber. Die Sicherheitsupdates stammen zum Testzeitpunkt vom August 2025 und könnten wieder mal ein Update vertragen. Diese sollen alle 3 Monate kommen.
Schwierig ist es, etwas über den versprochenen Updatezeitraum herauszufinden. Samsung geht hier eigentlich recht weit und hat für viele Modelle explizit mehrere Jahre Softwareupdates versprochen. Zum Galaxy Tab A11 können wir ein solches Versprechen aber auf den offiziellen Seiten nicht finden. Eine Anfrage an Samsung dazu wurde bis zur Veröffentlichung des Tests nicht beantwortet.
Der Vorgänger bekommt nach zwei Jahren immerhin das Update auf Android 16, mit mindestens zwei weiteren Betriebssystemversionen ist also auch beim Galaxy Tab A11 zu rechnen. Da Samsung allerdings beim ebenfalls günstigen Galaxy A17 das Updateversprechen stark eingeschränkt hat, gibt es wohl keine offizielle Garantie dafür.
Nachhaltigkeit
Die Unsicherheit bei der Updateversorgung könnt einer längeren Nutzung im Weg stehen. Samsung legt immerhin offen, dass keine recycelten Materialien beim Galaxy Tab A11 zum Einsatz kommen. Weitere Daten zur Nachhaltigkeit finden sich allerdings nicht.
In Samsungs offiziellem Ersatzteileshop findet man Teile zum Vorgänger, somit sollte auch das Galaxy Tab A11 hier bald aufgenommen werden.
Die Verpackung kommt ohne Kunststoffe aus und ist sehr flach, sodass beim Transport CO² gespart werden kann.
Kommunikation und GNSS – Auch als LTE-Modell erhältlich
WiFi 5 ist der schnellste vorhandene WLAN-Standard und in dieser Preisklasse auch üblich. Die Geschwindigkeiten in unserem Test mit dem Referenzrouter Asus ROG Rapture AXE11000 sind passabel, allerdings gibt es immer mal wieder Einbrüche bei den Datenraten.
In Übertragungsrichtung ist zudem mit nur um die 200 MBit/s zu rechnen. Beim Empfang sind es immerhin um die 300 MBit/s. Für den Alltag im Internet wird das wohl ausreichen, wer aber gerne seine Gigabit-Internetleitung ausnutzen möchte, der muss sich anderweitig umschauen.
Ein WWAN-Modell mit mobilem Internetzugang über das Handynetz gibt es ebenfalls, wir haben zum Testen allerdings nur das WiFi-Modell bekommen. Modernes 5G bleibt dem Galaxy Tab A11 aber weiterhin verwehrt, es wird auch vom WWAN-Modell maximal LTE unterstützt.
| Networking | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo Tab | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo Tab M9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Im Freien dauert es ein wenig, bis wir geortet werden, dann ist die Ortung auf bis zu 2 Metern genau. Das Tablet unterstützt sogar SBAS für noch exaktere Ortung.
Wir machen auch unsere Fahrradrunde, um Erkenntnisse in einem praktischen Szenario sammeln zu können. Das Galaxy Tab A11 hat dabei doch einige Aussetzer bei der Ortung, so schickt es uns einmal durch einen Garten und kann auch die Wende nicht komplett nachvollziehen. Bei der Brückenquerung "schweben" wir laut Tab A11 über das Wasser.
Für Navigationstätigkeiten könnte das Tab A11 also eventuell zu ungenau sein.
Kameras – Ein paar mehr Pixel für die Frontkamera
Bei den Kameras gibt es sogar eine kleine Änderung gegenüber dem Vorgänger: So sitzt an der Vorderseite nun eine etwas höher auflösende 5-Megapixel-Kamera für Selfies. Auf den ersten Blick wirken Bilder damit ganz ordentlich, allerdings darf man nicht zu viele Details erwarten und helle Bereiche überstrahlen schnell.
Die Hauptkamera mit 8 Megapixel bleibt hingegen unverändert. Die entstehenden Bilder zeigen sich recht grob und lassen nur wenige Details erahnen. Auch wirkt der Himmel im Umgebungsbild wie eine weiße Fläche, hier zeigen Handys doch deutlich mehr Einzelheiten. Bei wenig Licht wirkt die Schärfe nur durchschnittlich, immerhin ist die Aufhellung aber passabel.
Videos lassen sich maximal mit 1080p und 30 fps anfertigen. Der Autofokus ist sehr langsam und bei den entstehenden Videos gibt es nur wenige Details zu sehen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightAuch im Labor muss sich die Hauptkamera beweisen: Einmal bei voller Studiobeleuchtung und einmal bei nur 1 Lux Beleuchtungsstärke.
Sobald zu wenig Licht vorhanden ist, sieht man auf den Bildern nichts mehr. An den Rändern werden auch gut beleuchtete Fotos schnell unscharf. Text vor rotem Hintergrund verliert zudem schnell an Kontrast.


Zubehör und Garantie – 2 Jahre Sicherheit
In der Packung findet sich kein Ladegerät, dafür ein USB-Kabel und ein SIM-Tool.
Samsung gewährt 24 Monate Garantie auf sein günstiges Tablet.
Eingabegeräte und Bedienung – Flottere Eingaben
Bei der Bedienung wird eine der größten Neuerungen des Galaxy Tab A11 spürbar: Der Screen besitzt nun eine maximale Bildrate von 90 Hz, welche die Bedienung deutlich flüssiger macht. Das Tablet wirkt damit, trotz gleichem SoC, oft deutlich responsiver als der Vorgänger.
Auf eine Unterstützung für einen aktiven Eingabestift muss man nach wie vor verzichten.
Für die Entsperrung über biometrische Daten gibt es weiterhin keinen Fingerabdrucksensor. Allerdings steht eine Gesichtserkennung über die Frontkamera zur Verfügung, welche ihre Arbeit gut macht.
Display – Wenig Pixel auf großer Fläche
Abgesehen von den bis zu 90 Bildern pro Sekunde hat sich am Display im Vergleich zum Galaxy Tab A9 nichts geändert: Das TFT-Panel ist immer noch 8,7 Zoll groß und löst mit 1.340 x 800 Pixel auf. Die Pixeldichte liegt damit bei niedrigen 179 PPI, was dazu führt, dass man an schrägen Kanten auch mal einzelne Pixel erahnen kann und dass die Darstellung insgesamt unscharf wirkt.
Die Helligkeit liegt mit durchschnittlich 438 cd/m² auf dem üblichen Niveau der Preisklasse, ist allerdings etwas niedriger als beim Vorgänger.
Ein PWM-Flackern stellen wir nicht fest. Somit sollten auch empfindliche Personen das Tablet problemlos nutzen können.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 94 %
Helligkeit Akku: 453 cd/m²
Kontrast: 1461:1 (Schwarzwert: 0.31 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 6.87 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 6.9 | ∀{0.09-98 Ø5}
78.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.216
CCT: 8458 K
| Samsung Galaxy Tab A11 IPS, 1340x800, 8.7" | Samsung Galaxy Tab A9 LCD TFT, 1340x800, 8.7" | Lenovo Tab IPS, 1920x1200, 10.1" | Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches IPS, 1340x800, 8.7" | Lenovo Tab M9 IPS, 1340x800, 9" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 4% | 28% | 19% | 19% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 453 | 486 7% | 433 -4% | 499 10% | 405 -11% |
| Brightness (cd/m²) | 438 | 462 5% | 393 -10% | 479 9% | 368 -16% |
| Brightness Distribution (%) | 94 | 92 -2% | 85 -10% | 90 -4% | 83 -12% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.31 | 0.35 -13% | 0.24 23% | 0.37 -19% | 0.17 45% |
| Kontrast (:1) | 1461 | 1389 -5% | 1804 23% | 1349 -8% | 2382 63% |
| Delta E Colorchecker * | 6.87 | 6.2 10% | 2.09 70% | 3.68 46% | 5.15 25% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.89 | 10.4 13% | 3.74 69% | 6.82 43% | 10.12 15% |
| Delta E Graustufen * | 6.9 | 5.7 17% | 2.8 59% | 1.9 72% | 3.7 46% |
| Gamma | 2.216 99% | 2.12 104% | 2.311 95% | 2.184 101% | 2.287 96% |
| CCT | 8458 77% | 7911 82% | 6104 106% | 6787 96% | 7379 88% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt | |||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8152 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
In unseren Messungen mit dem Spektralphotometer und der Software CalMAN wird ein deutlicher Blaustich bei der Darstellung sichtbar. Leider gibt es auch keine Möglichkeit, die Farbeinstellungen des Displays zu ändern, abgesehen von einem Blaufilter, welcher die Farbgenauigkeit aber nicht erhöht.
Wer auf eine exakte Darstellung der Farben wert legt, der wird mit dem Galaxy Tab A11 wohl nicht zufrieden sein. Generell wirken Farben recht kühl.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 23.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 12.9 ms steigend | |
| ↘ 10.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 53 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.3 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 33.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 18.7 ms steigend | |
| ↘ 15.1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 45 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (31.7 ms). | ||
Im Freien zeigt sich das Tablet an bewölkten Tagen einigermaßen gut ablesbar. Sobald die Sonne aber durch die Wolken schaut, gibt es heftige Spiegelungen auf dem Display und die Inhalte sind kaum mehr sichtbar.
Die Blickwinkel des TFT-Displays sind ganz ordentlich, es dunkelt allerdings bei recht flachen Betrachtungswinkeln etwas ab.
Leistung – Hohe Einsteigerleistung
Der MediaTek Helio G99 wird in dieser Preisklasse gerne als SoC verwendet und obwohl Samsung ihn auch schon im zwei Jahre alten Galaxy Tab A9 einsetzte, bietet er immer noch vergleichsweise viel Power verglichen mit anderen Einsteigertablets.
Man sollte aber keine Wunder erwarten: Ruckeln und lange Ladezeiten sind durchaus üblich, auch aufgrund des knappen Arbeitsspeichers von nur 4 GB.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (2597 - 76852, n=67, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (6323 - 9695, n=13) | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Lenovo Tab | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Bei der Grafikdarstellung kann sich die Grafiklösung auch nur bedingt behaupten: In der geringen nativen Auflösung des Displays kann man durchaus Games mit einigermaßen flüssigen Frameraten zocken, wie die Benchmarks zeigen. Sobald es anspruchsvoller wird, gehen die Bildraten aber schnell in die Knie.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Lenovo Tab | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab M9 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Lenovo Tab | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab M9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Lenovo Tab | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab M9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Lenovo Tab | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab M9 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab | |
Beim Browsen im Internet kann man sich über einigermaßen ordentliche Leistung freuen. Auch größere Seiten brauchen nicht allzu lange zum Laden. Beim Scrollen muss man aber oft warten, bis Bilder erscheinen.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (22.3 - 395, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (46.9 - 90.3, n=13) | |
| Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212) | |
| Lenovo Tab (Chrome 133) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
| Lenovo Tab M9 (Chrome 110) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (2.59 - 790, n=61, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141) | |
| Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (24.1 - 90.1, n=12) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
| Lenovo Tab (Chrome 133) | |
| Lenovo Tab M9 (Chome 110) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (1.25 - 49.1, n=62, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (3.66 - 6.27, n=5) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
| Lenovo Tab (Chrome 133) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (26 - 376, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141) | |
| Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (39 - 89, n=13) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
| Lenovo Tab (Chrome 133) | |
| Lenovo Tab M9 (Chrome 110) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (763 - 138481, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141) | |
| Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (17228 - 26476, n=24) | |
| Lenovo Tab (Chrome 133) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
| Lenovo Tab M9 (Chrome 110) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Lenovo Tab M9 (Chrome 110) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
| Lenovo Tab (Chrome 133) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (243 - 27101, n=85, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (1600 - 2444, n=13) | |
| Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212) | |
| Samsung Galaxy Tab A11 (Chrome 141) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Der UFS-2.2-Speicher im Galaxy Tab A11 ist eine tolle Sache in einem Einsteigertablet und zeigt sich vor allem beim Handling von großen Dateien deutlich flotter als bei manchem Konkurrenzgerät.
| Samsung Galaxy Tab A11 | Samsung Galaxy Tab A9 | Lenovo Tab | Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | Lenovo Tab M9 | Durchschnittliche 64 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 0% | -39% | -50% | -50% | -66% | 106% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 925.1 | 916.45 -1% | 294 -68% | 289 -69% | 274.3 -70% | 277 ? -70% | 1656 ? 79% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 395.6 | 398.32 1% | 255.3 -35% | 263.6 -33% | 184.4 -53% | 178.4 ? -55% | 1213 ? 207% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 179.5 | 182.74 2% | 119.5 -33% | 71.1 -60% | 95.2 -47% | 60.7 ? -66% | 235 ? 31% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 129.9 | 128.92 -1% | 102 -21% | 82.7 -36% | 91 -30% | 33.8 ? -74% | 267 ? 106% |
Spiele – Gaming möglich
Ein Gaming-Profi ist das Samsung Galaxy Tab A11 nun nicht gerade, aber wer seine Ansprüche ein wenig zurückschraubt und minimale Details wählt, der kann beispielsweise Genshin Impact mit recht flüssigen 35 - 53 fps erleben.
PUBG Mobile bleibt selbst bei hohen Details mit um die 30 Frames noch einigermaßen spielbar.
Wir testen die Frameraten mit der Software von GameBench.
Emissionen – Kaum Erwärmung am Chassis
Temperatur
Die Oberflächentemperatur bleibt selbst nach langer Last noch sehr im Rahmen und erreicht maximal 33,1 °C an der Vorderseite.
Der Stresstest des 3DMark zeigt auch nur sehr geringe Leistungsverluste nach zahlreichen Wiederholungen eines Benchmarks.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 33.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 32.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark - Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Tab A9 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
| Lenovo Tab | |
| Lenovo Tab M9 | |
| Samsung Galaxy Tab A11 | |
Lautsprecher
Zwei Lautsprecher finden sich links und rechts an den kurzen Seiten des Tablets. Hält man das Galaxy Tab A11 quer, so erhält man leichte Stereoeffekte.
Die Speaker werden nicht allzu laut, erreichen im Maximum in unserem Test mit einem Spezialmikrofon in 15 Zentimeter Abstand circa 82,8 dB(A). Die Soundqualität haut wohl niemandem vom Hocker, dafür fehlen Bässe und selbst tiefe Mitten sind nicht allzu sehr ausgesprägt.
Allerdings übersteuern die Speaker in unserem Test auch nicht und klingen insgesamt innerhalb ihres begrenzten Spektrums recht ausgeglichen. So kann man durchaus mal in ein Musikstück oder Filmton reinhören.
Wer lieber Lautsprecher oder Kopfhörer verbinden möchte, der findet dafür entweder einen 3,5mm-Audioport oder Bluetooth am Tablet. Die Auswahl an Audiocodecs für drahtlose Soundübertragung ist leider recht begrenzt: SBC, AAC, aptX, SSC und LDAC. Nicht mal aptX HD ist an Bord, sodass die Auswahl HD-Audio-fähiger Codecs mit SSC, LDAC und eingeschränkt AAC schon sehr knapp bemessen ist.
Samsung Galaxy Tab A11 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.5% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (26.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 83% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 13% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 81% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 15% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo Tab M9 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 58% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 35% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 52% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit – Hält nicht allzu lange durch
Energieaufnahme
Während das Galaxy Tab A11 ohne Last etwas mehr Power braucht als das Galaxy Tab A9, so zeigt es sich bei stärkerer Belastung etwas weniger energiehungrig. Wir vermuten, dass aktuellere Treiber und Softwareoptimierungen den Verbrauch senken.
Geladen wird das Tablet nach wie vor mit maximal 15 Watt. Das Tab A11 wird in Europa ohne Ladegerät ausgeliefert, arbeitet aber recht problemlos mit unseren vorhandenen Chargern zusammen. In etwa 2:30 Stunden können wir das Tablet wieder komplett aufladen, wenn die Batterie ganz leer war.
| Aus / Standby | |
| Idle | |
| Last |
|
Legende:
min: | |
| Samsung Galaxy Tab A11 5100 mAh | Samsung Galaxy Tab A9 5100 mAh | Lenovo Tab 5100 mAh | Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches 6650 mAh | Lenovo Tab M9 5100 mAh | Durchschnittliche Mediatek Helio G99 | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -11% | 3% | 31% | 14% | -6% | -67% | |
| Idle min * (Watt) | 1.3 | 0.7 46% | 1.7 -31% | 0.9 31% | 1.6 -23% | 1.552 ? -19% | 1.996 ? -54% |
| Idle avg * (Watt) | 2.1 | 2.94 -40% | 1.9 10% | 1.2 43% | 1.7 19% | 2.29 ? -9% | 3.88 ? -85% |
| Idle max * (Watt) | 2.8 | 3.03 -8% | 2.2 21% | 1.7 39% | 1.8 36% | 2.57 ? 8% | 4.22 ? -51% |
| Last avg * (Watt) | 5.2 | 7.49 -44% | 4.6 12% | 3.5 33% | 2.8 46% | 5.44 ? -5% | 8.98 ? -73% |
| Last max * (Watt) | 7.5 | 8.02 -7% | 7.2 4% | 6.9 8% | 8.1 -8% | 7.81 ? -4% | 13 ? -73% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Bei den Akkulaufzeiten kann sich das Galaxy Tab A11 nicht entscheidend vom Vorgänger absetzen, trotz der etwas besseren Werte beim Energieverbrauch: Bei unserem praxisnahen WLAN-Test hält es etwa 14:29 Stunden durch und damit ein paar Minuten länger. Unter Last wiederum gehen ein paar Minuten früher die Lichter aus.
Sieht man sich andere Tablets an, so beweist das Xiaomi Redmi Pad SE 8.7, dass auch ein größerer Akku als die 5.100 mAh des Galaxy Tab A11 in dieser Preisklasse möglich ist und damit auch deutlich bessere Laufzeiten.
| Samsung Galaxy Tab A11 5100 mAh | Samsung Galaxy Tab A9 5100 mAh | Lenovo Tab 5100 mAh | Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches 6650 mAh | Lenovo Tab M9 5100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 1% | -16% | 20% | -5% | |
| Idle (h) | 32.4 | 32.2 -1% | 32.5 0% | 37.3 15% | 35.5 10% |
| H.264 (h) | 19.3 | 19.3 0% | 12.7 -34% | 21.1 9% | 16.5 -15% |
| WLAN (h) | 14.5 | 14.3 -1% | 11.8 -19% | 20.4 41% | 15.9 10% |
| Last (h) | 4.4 | 4.6 5% | 4 -9% | 5 14% | 3.4 -23% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Der 90-Hz-Bildschirm ist eine nette Ergänzung für Samsungs günstiges Tablet.
Ansonsten mangelt es leider an Neuerungen und die Situation mit dem Updates ist zumindest unklar.

Samsung Galaxy Tab A11
- 13.10.2025 v8
Florian Schmitt
Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
| Samsung Galaxy Tab A11 Mediatek Helio G99 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 4 GB RAM, 64 GB eMMC | Amazon: Bestpreis 139€ Berlet.de 2. 139€ Technik Planet 3. 142.88€ electronis.de | 335 g | 64 GB eMMC Flash | 8.70" 1340x800 179 PPI IPS | |
| Samsung Galaxy Tab A9 Mediatek Helio G99 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 4 GB RAM, 64 GB UFS 2.1 | Amazon: 88,24 € Bestpreis 84.99€ danashop24 2. 94.057942521404€ Proshop.pl 3. 96.9€ Proshop.de | 332 g | 64 GB UFS 2.2 Flash | 8.70" 1340x800 179 PPI LCD TFT | |
| Lenovo Tab Mediatek Helio G85 ⎘ ARM Mali-G52 MP2 ⎘ 4 GB RAM, 64 GB eMMC | Amazon: 1. 170,88 € Lenovo Tab M11 Tablet | 11''... 2. 170,89 € Lenovo Tab M11 Tablet | 11''... 3. 136,14 € Lenovo Tab M11 Tablet | 11" ... Bestpreis 119€ Coolblue 2. 139€ expert TechnoMarkt 3. 139.2€ expert ecommerce | 424 g | 64 GB eMMC Flash | 10.10" 1920x1200 224 PPI IPS | |
| Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches Mediatek Helio G85 ⎘ ARM Mali-G52 MP2 ⎘ 4 GB RAM, 64 GB eMMC | Amazon: 104,99 € Bestpreis 94.9€ SEelectronicseshop 2. 99.99€ Wolf's PC&Hardware | eBay.de 3. 107€ VISO | 373 g | 64 GB eMMC Flash | 8.70" 1340x800 179 PPI IPS | |
| Lenovo Tab M9 Mediatek Helio G80 ⎘ ARM Mali-G52 MP2 ⎘ 3 GB RAM, 32 GB eMMC | Amazon: 109,99 € Bestpreis 98.95€ Pollin Electronic 2. 98.95€ Pollin Electronic GmbH 3. 99€ expert.de | 344 g | 32 GB eMMC Flash | 9.00" 1340x800 173 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.



























































