Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Test Motorola Moto E7 Smartphone – Gute Nachtaufnahmen für 110 Euro?

Licht in der Dunkelheit. Motorola verbaut beim Moto E7 für knapp 110 Euro eine Pixel-Binning-Kamera und will damit tolle Bilder im Dunkeln ermöglichen. Schafft sich das günstige Handy damit einen Vorteil gegenüber der gleichteuren Konkurrenz?
Motorola Moto E7
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Motorola Moto E7 (Moto E Serie)
Prozessor
Mediatek Helio G25 8 x 2 GHz, Cortex-A53
Grafikkarte
Hauptspeicher
2048 MB 
Bildschirm
6.50 Zoll 20:9, 1600 x 720 Pixel 270 PPI, capacitive touchscreen, IPS, spiegelnd: ja, 60 Hz
Massenspeicher
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 20 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, Audio Anschlüsse: 3.5mm audio jack, Card Reader: microSD slot (up to 512 GB), 1 Fingerprint Reader, Helligkeitssensor, Sensoren: acceleration sensor, proximity sensor
Netzwerk
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 5.0, 2G, 3G, 4G (B1/3/5/7/8/20/38/40/41), Dual SIM, LTE, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8.9 x 164.9 x 75.7
Akku
4000 mAh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Android 10
Kamera
Primary Camera: 48 MPix f/​1.7, phase comparison-AF, LED-flash, Videos @1080p/​30fps (Camera 1); 2.0MP, f/​2.4, macro lens (Camera 2)
Secondary Camera: 5 MPix f/​2.2, Videos @1080p/​30fps
Sonstiges
Lautsprecher: mono speaker, Tastatur: virtual keyboard, charger, USB cable, SIM tool, 24 Monate Garantie, FM radio, Lüfterlos
Gewicht
180 g, Netzteil: 59 g
Preis
110 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
75 %7
01.2021
Motorola Moto E7
Helio G25, PowerVR GE8320
180 g32 GB eMMC Flash6.50"1600x720
75 %7
05.2020
Motorola Moto E6s
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
160 g32 GB eMMC Flash6.10"1560x720
74 %7
12.2020
Samsung Galaxy M11
SD 450, Adreno 506
197 g32 GB eMMC Flash6.40"1560x720
76 %7
11.2020
Xiaomi Redmi 9A
Helio G25, PowerVR GE8320
194 g32 GB eMMC Flash6.53"1600x720

Gehäuse, Ausstattung und Bedienung – Moto E7 ist ein schickes Handy

Motorola verbaut bei seinem Smartphone für 110 Euro natürlich nur ein Kunststoffgehäuse, hat sich aber Mühe gegeben, dieses hochwertig zu gestalten: So ist die Rückseite mit einer konzentrischen Kreisstruktur versehen, die auch das Licht bricht. Deshalb sieht es aus, als würden vom Kameramodul Lichtstrahlen ausgehen. Auch die Farbwahl ist mit einem türkisen Grün, einem dezenten Rosé oder einem schlichten Grau recht vielfältig. Bei Druck gibt das Gehäuse leicht nach.

Die WLAN-Geschwindigkeit ist mit WiFi 4 auf Höhe der Preisklasse, insgesamt nicht sonderlich schnell. 2 GB RAM und 32 GB Massenspeicher sind ebenfalls üblich. Während der Vorgänger Moto E6s noch einen dedizierten microSD-Slot mitbrachte, muss man sich beim Moto E7 entscheiden, ob man eine zweite SIM-Karte oder eine microSD nutzen will.

An der Rückseite findet sich ein Fingerabdrucksensor. Er entsperrt das Gerät zuverlässig und nur mit minimaler Verzögerung. Es gibt eine dedizierte Taste für alle, die den Google Assistant häufig nutzen.

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Motorola Moto E7
Motorola Moto E7
Motorola Moto E7
Motorola Moto E7
Motorola Moto E7
Motorola Moto E7
Motorola Moto E7
Motorola Moto E7

Größenvergleich

164.9 mm 77 mm 9 mm 194 g164.9 mm 75.7 mm 8.9 mm 180 g161.4 mm 76.3 mm 9 mm 197 g155.6 mm 73 mm 8.5 mm 160 g
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi 9A
802.11 b/g/n
49.7 (25min - 77max) MBit/s ∼100% +19%
Motorola Moto E7
802.11 b/g/n
41.6 (11min - 65max) MBit/s ∼84%
Motorola Moto E6s
802.11 b/g/n
35.4 (5min - 57max) MBit/s ∼71% -15%
Samsung Galaxy M11
802.11 b/g/n
25.8 (8min - 41max) MBit/s ∼52% -38%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi 9A
802.11 b/g/n
55.3 (33min - 75max) MBit/s ∼100% +13%
Motorola Moto E7
802.11 b/g/n
48.8 (26min - 69max) MBit/s ∼88%
Motorola Moto E6s
802.11 b/g/n
43 (26min - 61max) MBit/s ∼78% -12%
Samsung Galaxy M11
802.11 b/g/n
40.5 (12min - 52max) MBit/s ∼73% -17%
05101520253035404550556065555726356566333853613338555737345365393156674632536651344469555726356566333853613338555737345365393156674632536651344469433963522022595021306353283265602821535928315162301153563528Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø48.3 (26-69)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø41.5 (11-65)

Kameras – Pixel Binning für wenig Geld

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera

Das Motorola Moto E7 bringt eine Kamera mit 48 Megapixel mit, allerdings kann man die volle Auflösung weder in Motorolas Kamerasoftware noch mit anderen Kamera-Apps nutzen. Stattdessen werden je vier Pixel zu einem zusammengefasst, sodass sich eine höhere Lichtausbeute ergibt. Das ermöglicht dem Moto E7 eine Offenblende von f/1.7, was besser ist als bei allen Vergleichsgeräten.

Tatsächlich sehen auch unsere Testbilder deutlich lichtstärker aus als bei der Konkurrenz. Die Detailwiedergabe ist dennoch nur durchschnittlich. Im Dunkeln bei starken Kontrasten bleiben noch einige Inhalte sichtbar, mit hochwertigen Smartphonekameras kann das Moto E7 aber nicht mithalten. Bei nur 1 Lux Beleuchtungsstärke sind etwas mehr Details erkennbar als bei den anderen Smartphones dieser Preisklasse.

Videos lassen sich in FullHD mit 30 fps aufzeichnen. Die Belichtung wird deutlich abgestuft angepasst und der Autofokus braucht ein wenig, bis er die richtige Einstellung gefunden hat. Insgesamt aber sind die Videos für die Preisklasse ordentlich.

Die Frontkamera überzeugt mit ihren Aufnahmen weniger und hat Probleme mit feinen Strukturen wie Haaren, die sehr pixelig wirken.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptobjektiv PflanzeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low Light
Zum Laden anklicken
ColorChecker
13.9 ∆E
12.7 ∆E
17.1 ∆E
18.4 ∆E
15.3 ∆E
9.9 ∆E
9.9 ∆E
14.4 ∆E
8.3 ∆E
8.1 ∆E
10.3 ∆E
9.4 ∆E
6.6 ∆E
12.7 ∆E
6 ∆E
5.9 ∆E
6.7 ∆E
9.5 ∆E
4 ∆E
6.4 ∆E
9.9 ∆E
8.6 ∆E
4.3 ∆E
4.5 ∆E
ColorChecker Motorola Moto E7: 9.7 ∆E min: 4.05 - max: 18.45 ∆E
ColorChecker
29.6 ∆E
53 ∆E
39.8 ∆E
34.1 ∆E
45.8 ∆E
59.7 ∆E
51.7 ∆E
34.8 ∆E
40.8 ∆E
29 ∆E
60.9 ∆E
62.1 ∆E
29.4 ∆E
45.2 ∆E
35.8 ∆E
71.9 ∆E
43.4 ∆E
41.6 ∆E
82.7 ∆E
69.1 ∆E
50.8 ∆E
37 ∆E
23.8 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Motorola Moto E7: 45.24 ∆E min: 13.91 - max: 82.69 ∆E

Display – Leichter Blaustich

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Das Display zeigt sich mit einer klassenüblichen Auflösung von erweiterten 720p. Gleichzeitig ist die Helligkeit, wie schon beim Vorgänger, recht ordentlich und die Helligkeitsverteilung mit 92 % recht gut. Da auch der Schwarzwert auf hohem Niveau ist, sind die Kontrastwerte im guten Bereich.

Die Genauigkeit der Farbdarstellung wiederum ist eher mäßig, auch zeigt sich ein leichter Blaustich.

449
cd/m²
439
cd/m²
432
cd/m²
458
cd/m²
470
cd/m²
437
cd/m²
446
cd/m²
446
cd/m²
432
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 470 cd/m² Durchschnitt: 445.4 cd/m² Minimum: 6.03 cd/m²
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 470 cd/m²
Kontrast: 1343:1 (Schwarzwert: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 5.69 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 3.5 | 0.64-98 Ø5.7
94.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.264
Motorola Moto E7
IPS, 1600x720, 6.50
Motorola Moto E6s
IPS, 1560x720, 6.10
Samsung Galaxy M11
PLS TFT LCD, 1560x720, 6.40
Xiaomi Redmi 9A
IPS, 1600x720, 6.53
Response Times
24%
28%
29%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
61 (30, 31)
64 (31, 33)
-5%
49 (24, 25)
20%
48 (21, 27)
21%
Response Time Black / White *
50 (29, 21)
24 (3, 21)
52%
32 (15, 17)
36%
32 (17, 15)
36%
PWM Frequency
Bildschirm
14%
-12%
12%
Helligkeit Bildmitte
470
488
4%
430
-9%
435
-7%
Brightness
445
481
8%
406
-9%
411
-8%
Brightness Distribution
92
95
3%
91
-1%
91
-1%
Schwarzwert *
0.35
0.25
29%
0.52
-49%
0.33
6%
Kontrast
1343
1952
45%
827
-38%
1318
-2%
DeltaE Colorchecker *
5.69
5.02
12%
4.55
20%
2.68
53%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
13.4
8.99
33%
7.93
41%
5.33
60%
DeltaE Graustufen *
3.5
4.4
-26%
5.4
-54%
3.6
-3%
Gamma
2.264 97%
2.252 98%
2.103 105%
2.365 93%
CCT
7089 92%
7841 83%
7793 83%
6779 96%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
19% / 16%
8% / -4%
21% / 16%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
50 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 29 ms steigend
↘ 21 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 99 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (23.9 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
61 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 30 ms steigend
↘ 31 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 96 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (37.8 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 15366 (Minimum 5, Maximum 2500000) Hz.


CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Motorola Handy mit ausreichend Power

Mit dem MediaTek Helio G25 ist ein Einsteiger-SoC verbaut, dass klassentypische Leistung auf dem Niveau der Vergleichsgeräte bringt. Ab und an muss man im System also mit Rucklern oder Wartezeiten rechnen, insgesamt lässt sich das System im Alltag aber einigermaßen flüssig bedienen.

Eine übermäßige Erwärmung unter Last stellen wir nicht fest, der Maximalwert sind knapp 40 °C.

Der Lautsprecher tönt auf Wunsch recht laut, allerdings vor allem bei den sehr hohen Frequenzen, was unangenehm werden kann. Das Klangbild ist insgesamt eher mäßig, aber zum Reinhören in Musikstücke reicht es aus. Per 3,5mm-Anschluss oder Bluetooth bekommt man ein sauberes Audiosignal auf externe Wiedergabegeräte.

Die Akkulaufzeit ist besser als beim Moto E6s, schließlich ist ja auch der Akku auf 4.000 mAh gewachsen. Sogar mit dem Samsung Galaxy M11, das nochmals einen deutlich stärkeren Akku besitzt, kann unser Testgerät mithalten. 14:27 Stunden sind ein gutes Ergebnis und sollten knapp auch für zwei Arbeitstage reichen. Geladen wir mit maximal 5 Watt, was zu langen Ladezeiten bis zu 3 Stunden oder mehr führt.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
134 Points ∼23%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
131 Points ∼23% -2%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
131 Points ∼23% -2%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (131 - 151, n=6)
141 Points ∼24% +5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (58 - 1604, n=245, der letzten 2 Jahre)
578 Points ∼100% +331%
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
491 Points ∼25%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
498 Points ∼25% +1%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
485 Points ∼24% -1%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (466 - 886, n=6)
668 Points ∼34% +36%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (248 - 4455, n=245, der letzten 2 Jahre)
1980 Points ∼100% +303%
PCMark for Android - Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
5296 Points ∼67%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
5197 Points ∼66% -2%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
4642 Points ∼59% -12%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
4938 Points ∼62% -7%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (4938 - 5296, n=6)
5162 Points ∼65% -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (82 - 15299, n=260, der letzten 2 Jahre)
7923 Points ∼100% +50%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
13000 Points ∼32%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11836 Points ∼30% -9%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
13087 Points ∼33% +1%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
12979 Points ∼32% 0%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (12876 - 13854, n=4)
13177 Points ∼33% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2920 - 117606, n=196, der letzten 2 Jahre)
40028 Points ∼100% +208%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
13302 Points ∼23%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11220 Points ∼20% -16%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
12673 Points ∼22% -5%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
13038 Points ∼23% -2%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (13038 - 13403, n=4)
13214 Points ∼23% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2177 - 224130, n=196, der letzten 2 Jahre)
57258 Points ∼100% +330%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
12043 Points ∼52%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
14651 Points ∼63% +22%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
14862 Points ∼64% +23%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
12384 Points ∼53% +3%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (11896 - 15702, n=4)
13006 Points ∼56% +8%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (8324 - 59268, n=196, der letzten 2 Jahre)
23237 Points ∼100% +93%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
796 Points ∼23%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
722 Points ∼21% -9%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
829 Points ∼24% +4%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
794 Points ∼23% 0%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (783 - 827, n=6)
797 Points ∼23% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (68 - 11256, n=257, der letzten 2 Jahre)
3439 Points ∼100% +332%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
734 Points ∼18%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
655 Points ∼16% -11%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
703 Points ∼17% -4%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
733 Points ∼18% 0%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (728 - 760, n=6)
740 Points ∼18% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (54 - 16670, n=257, der letzten 2 Jahre)
4029 Points ∼100% +449%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
1134 Points ∼41%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1124 Points ∼40% -1%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
1901 Points ∼68% +68%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
1249 Points ∼45% +10%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (1066 - 1249, n=6)
1149 Points ∼41% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (607 - 5301, n=257, der letzten 2 Jahre)
2786 Points ∼100% +146%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
806 Points ∼19%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
810 Points ∼20% 0%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
820 Points ∼20% +2%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
812 Points ∼20% +1%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (800 - 907, n=6)
834 Points ∼20% +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (149 - 11895, n=278, der letzten 2 Jahre)
4136 Points ∼100% +413%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
775 Points ∼15%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
742 Points ∼14% -4%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
716 Points ∼14% -8%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
773 Points ∼15% 0%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (772 - 844, n=6)
793 Points ∼15% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (122 - 22052, n=278, der letzten 2 Jahre)
5238 Points ∼100% +576%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
936 Points ∼31%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1189 Points ∼40% +27%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
1787 Points ∼60% +91%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
989 Points ∼33% +6%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (915 - 1231, n=6)
1029 Points ∼35% +10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (620 - 5784, n=276, der letzten 2 Jahre)
2982 Points ∼100% +219%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
412 Points ∼16%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
464 Points ∼18% +13%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
439 Points ∼17% +7%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
421 Points ∼16% +2%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (412 - 468, n=6)
428 Points ∼16% +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (78 - 9138, n=253, der letzten 2 Jahre)
2640 Points ∼100% +541%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
348 Points ∼12%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
397 Points ∼14% +14%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
349 Points ∼13% 0%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
372 Points ∼13% +7%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (348 - 398, n=6)
366 Points ∼13% +5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (62 - 11573, n=253, der letzten 2 Jahre)
2791 Points ∼100% +702%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
1139 Points ∼40%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1131 Points ∼40% -1%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
1827 Points ∼65% +60%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
1223 Points ∼43% +7%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (1071 - 1223, n=6)
1142 Points ∼41% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (435 - 5318, n=253, der letzten 2 Jahre)
2819 Points ∼100% +147%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
470 Points ∼14%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
523 Points ∼16% +11%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
491 Points ∼15% +4%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
486 Points ∼14% +3%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (456 - 528, n=6)
483 Points ∼14% +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (91 - 9839, n=277, der letzten 2 Jahre)
3358 Points ∼100% +614%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
408 Points ∼11%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
451 Points ∼12% +11%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
404 Points ∼11% -1%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
409 Points ∼11% 0%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (408 - 454, n=6)
419 Points ∼11% +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (73 - 12914, n=277, der letzten 2 Jahre)
3792 Points ∼100% +829%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
1014 Points ∼33%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1187 Points ∼39% +17%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
1826 Points ∼60% +80%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
984 Points ∼33% -3%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (913 - 1227, n=6)
1034 Points ∼34% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (620 - 5793, n=277, der letzten 2 Jahre)
3027 Points ∼100% +199%
GFXBench
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
7.2 fps ∼31%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6.7 fps ∼29% -7%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
6.4 fps ∼28% -11%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
1.5 fps ∼7% -79%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (1.5 - 7.9, n=6)
6.47 fps ∼28% -10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.5 - 73, n=282, der letzten 2 Jahre)
22.9 fps ∼100% +218%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
4 fps ∼15%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼14% -5%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
3.3 fps ∼13% -17%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
7.4 fps ∼28% +85%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (3.6 - 7.4, n=6)
4.5 fps ∼17% +13%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.95 - 257, n=281, der letzten 2 Jahre)
26.4 fps ∼100% +560%
Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
4.5 fps ∼30%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
4.2 fps ∼28% -7%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
3.7 fps ∼25% -18%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
2.1 fps ∼14% -53%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (2.1 - 4.8, n=6)
4.2 fps ∼28% -7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.2 - 60, n=282, der letzten 2 Jahre)
15.1 fps ∼100% +236%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
1.4 fps ∼14%
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1.4 fps ∼14% 0%
Samsung Galaxy M11
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
1.1 fps ∼11% -21%
Xiaomi Redmi 9A
Mediatek Helio G25, PowerVR GE8320, 2048
1.4 fps ∼14% 0%
Durchschnittliche Mediatek Helio G25
  (1.4 - 1.4, n=6)
1.4 fps ∼14% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.35 - 101, n=282, der letzten 2 Jahre)
10.3 fps ∼100% +636%
Motorola Moto E7Motorola Moto E6sSamsung Galaxy M11Xiaomi Redmi 9ADurchschnittliche 32 GB eMMC FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
10%
84%
27%
-3%
232%
Sequential Read 256KB
261
275
5%
297.6
14%
258.9
-1%
240 (25.8 - 452, n=227)
-8%
780 (41.9 - 2037, n=290, der letzten 2 Jahre)
199%
Sequential Write 256KB
101
103.5
2%
81.43
-19%
171.9
70%
97.9 (14.8 - 189, n=227)
-3%
345 (11.9 - 1321, n=290, der letzten 2 Jahre)
242%
Random Read 4KB
58
69.4
20%
73.87
27%
57.6
-1%
42 (3.59 - 117, n=227)
-28%
139 (13.5 - 325, n=290, der letzten 2 Jahre)
140%
Random Write 4KB
13.5
17.7
31%
78.09
478%
26.7
98%
20 (0.75 - 89.5, n=227)
48%
125 (5.2 - 330, n=290, der letzten 2 Jahre)
826%
Sequential Read 256KB SDCard
81.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
82.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
82.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
80.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
71.8 (8.2 - 96.5, n=178)
-12%
76.2 (13.4 - 154, n=166, der letzten 2 Jahre)
-7%
Sequential Write 256KB SDCard
62 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
64.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
62.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
52.9 (3.4 - 87.1, n=178)
-15%
58.5 (8.4 - 83.3, n=166, der letzten 2 Jahre)
-6%

Temperatur

Max. Last
 37.7 °C35.6 °C34.7 °C 
 37.6 °C35 °C35.7 °C 
 37 °C35 °C34.7 °C 
Maximal: 37.7 °C
Durchschnitt: 35.9 °C
29.3 °C34.7 °C38 °C
39.9 °C34.7 °C34.8 °C
31.6 °C35 °C36.6 °C
Maximal: 39.9 °C
Durchschnitt: 35 °C
Netzteil (max.)  34.9 °C | Raumtemperatur 21.2 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 35.9 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone v7 auf 32.9 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 37.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 22.4 bis 52.9 °C für die Klasse Smartphone v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 39.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.


Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite
Heatmap Front
Heatmap Front

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.548.82539.3413130.432.94033.736.55036.937.26333.230.18024.222.210024.627.712517.133.816016.928.420015.135.125013.240.531512.944.54001252.250013.66163015.864.880020.669.7100019.772.5125014.275.1160014.673.6200015.272.8250015.469.3315016.866.8400017.963.1500019.172.263001981800019.783.21000021.574.8125002158.21600021.957.8SPL74.771.130.187.2N27.323.71.263.8median 16.9median 64.8Delta2.712.832.437.43536.527.128.62633.530.437.325.232.322.725.725.525.220.126.419.230.517.835.717.841.116.145.616.652.715.96214.364.214.770.214.874.814.373.714.167.816.367.414.468.113.865.513.956.614.264.114.569.614.676.51574.515.360.615.761.271.226.982.325.60.950.7median 15median 64.11.611.6hearing rangehide median Pink NoiseMotorola Moto E7Motorola Moto E6s
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Motorola Moto E7 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 29.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 8.6% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (11.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (28% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 78% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 14% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 65%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 86% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 10% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 65%

Motorola Moto E6s Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.9% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (9.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (10% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (24.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 57% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 10% vergleichbar, 33% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 65%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 73% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 20% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 65%

Akkulaufzeit

Motorola Moto E7
4000 mAh
Motorola Moto E6s
3000 mAh
Samsung Galaxy M11
5000 mAh
Xiaomi Redmi 9A
5000 mAh
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
867
806
-7%
880
1%
1319
52%
899 (425 - 2000, n=295, der letzten 2 Jahre)
4%
Akkulaufzeit
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14h 27min

Pro

+ gute Kameraqualität für den Preis
+ Display recht hell
+ schickes Gehäuse

Contra

- kein NFC
- Display wenig farbtreu
- langsames Laden

Fazit – Die Kamera machts

Im Test: Motorola Moto E7.
Im Test: Motorola Moto E7.

Die Kamera ist eindeutig das Highlight des Motorola Moto E7. Sie bietet gute Lichtausbeute für die Klasse. Schade ist, dass man die volle Auflösung nicht wahlweise nutzen kann, aber dafür ist wohl das SoC zu schwach. Man sollte keine Detailwiedergabe wie bei hochwertigen Handykameras erwarten, aber für gelegentliche Bilder ist Kamera gut geeignet.

Ansonsten handelt es sich um ein eher unspektakuläres Smartphone der Einsteigerklasse. Man bekommt hier kein NFC, recht langsames WLAN, gerade genug Power für einen einigermaßen flüssigen Systembetrieb und einen eher mäßig genauen, dafür aber immerhin hellen Bildschirm. Das Gehäuse ist mit seiner Lichtbrechung durchaus gut gelungen, wenn auch nicht allzu druckbeständig.

Das Motorola Moto E7 überzeugt mit einer Pixel-Binning-Kamera, sieht gut aus und leistet sich kaum große Schwächen.

Wenn man sich bewusst macht, dass man für etwas über 100 Euro kein High-End-Phone bekommt, dann bringt das Moto E7 durchaus gute Kameraqualität mit. In Sachen Akkulaufzeit gibt es bessere Alternativen und auch NFC gibt es nicht. Alle weiteren Punkte erledigt das Moto E7 aber zumindest auf Klassenniveau und ist damit durchaus einen Blick wert.

Preis und Verfügbarkeit

Das Motorola Moto E7 ist zum Testzeitpunkt schwer zu kriegen. Am besten bekommt man es aktuell direkt beim Hersteller für knapp 110 Euro. Auch bei Amazon sollte es aber bald wieder verfügbar sein.

Motorola Moto E7 - 22.01.2021 v7
Florian Schmitt

Gehäuse
76%
Tastatur
65 / 75 → 87%
Pointing Device
88%
Konnektivität
35 / 70 → 51%
Gewicht
90%
Akkulaufzeit
90%
Display
83%
Leistung Spiele
6 / 64 → 9%
Leistung Anwendungen
54 / 86 → 63%
Temperatur
91%
Lautstärke
100%
Audio
62 / 90 → 69%
Kamera
52%
Durchschnitt
69%
75%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 2 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Florian Schmitt
Florian Schmitt - Managing Editor Mobile - 871 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009
Als ich 2009 zu Notebookcheck kam, schrieb ich leidenschaftlich gerne über Gaming-Notebooks. Nachdem ich zwischenzeitlich beim Aufbau des Vergleichsportals Notebookinfo behilflich war und Social-Media-Konzepte für große Unternehmen wie BMW und Adidas entwickelte, kehrte ich 2012 zu Notebookcheck zurück. Nun kümmere ich mich um die Themen Smartphones, Tablets und Zukunftstechnologien und bin seit 2018 zusammen mit meinem Kollegen Daniel als Managing Editor für alle Tests zu Mobile Devices verantwortlich.
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Motorola Moto E7 Smartphone – Gute Nachtaufnahmen für 110 Euro?
Autor: Florian Schmitt, 22.01.2021 (Update: 22.01.2021)