Notebookcheck Logo
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)

Das beste Foto-Smartphone zum Falten? Test Google Pixel 9 Pro Fold

Ein Verlust an Individualität.

Das Pixel 9 Pro Fold ist wesentlich dünner und leichter als der Vorgänger, trotzdem möchte das Foldable-Phone eine bessere Performance erzielen. Leider hat sich Google dazu entschieden, sein faltbares Handy dem Mainstream anzupassen und nicht den eigenständigen Formfaktor treu zubleiben.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
5G Android Foldable Smartphone Google Pixel

Fazit zum Google Pixel 9 Pro Fold

Das Pixel 9 Pro Fold zeigt sich im Vergleich zum Pixel Fold deutlich moderner aufgestellt. Das faltbare Smartphone aus dem Hause Google hat spürbar abgespeckt, besitzt einen sehr ansprechenden Faltmechanismus und nutzt nun aktuelle Kommunikationsstandards. Die Schlankheitskur führt aber auch zu Kompromissen. Gerade die kleinen Kamerasensoren passen nicht so recht ins Preisbild des Google-Handys, wodurch sich das Pixel 9 Pro Fold bei wenig Licht ziemlich limitiert zeigt – die Grenzen der Physik können auch Googles Algorithmen nicht überwinden. Leider verabschiedet sich der Hersteller von seinem bisherigen Formfaktor, welcher das Pixel 9 Pro Fold eigenständiger hätte wirken lassen können.   

Ein Blick auf die chinesische Konkurrenz, wie ein Xiaomi Mix Fold 4 oder Honor Magic V3, offenbart auch, dass die faltbaren Pixel-Handys noch reichlich Potential für zukünftige Verbesserungen mit sich bringen. Insbesondere beim Gewicht und den breiten Displayrändern wirkt das Pixel 9 Pro Fold wie eine Vorjahresgeneration von Foldable-Handys. Ebenso die fehlende Stiftunterstützung, welche ein Galaxy Z Fold6 beispielsweise bietet, sollte Google bei einem Pixel 10 Pro Fold überdenken.  

Pro

+ wertiges Gehäuse
+ helle OLED-Screens
+ gute Laufzeiten
+ schöne Lautsprecher
+ lange Updates

Contra

- niedriges PWM-Flackern
- breite Dispalyränder
- recht schwacher SoC
- Drosslung

Preis und Verfügbarkeit

Das Google Pixel 9 Pro Fold startet ab einer UVP von 1.899 Euro mit 256 GB Speicher, unter anderen bei Amazon oder direkt beim Hersteller. Wer die Version mit 512 GB haben möchte, muss 2.029 Euro inventieren. 

Amazon Logo
1.899,00 €
Google Pixel 9 Pro Fold – Android-Smartphone mit Gemini ohne SIM-Lock – fortschrittliches Dreifach-Rückkamerasystem – faltbares Display – Videos per Sprachbefehl steuern – Obsidian, 256GB
Bestpreis 1749€ PC-KING
Google Pixel 9 Pro Fold 256GB Obsidian (GA05518)
2. 1799 € Media Markt.at
3. 1809 € TechnikDirekt
4. 1818.5 € galaxus

Mögliche Alternativen im Vergleich

Bild
Modell / Test
Geizhals
Gewicht
Laufwerk
Display
1.
84.4%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4 ⎘
ARM Mali-G715 MP7 ⎘
16 GB RAM, 256 GB 
Bestpreis 1749€ PC-KING
2. 1799€ Media Markt.at
3. 1809€ TechnikDirekt
257 g256 GB UFS 3.1 Flash8.00"
2152x2076
374 PPI
OLED LTPO
2.
85.3%
Xiaomi Mix Fold 4
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘
Qualcomm Adreno 750 ⎘
12 GB RAM, 512 GB 
Listenpreis 1250€226 g512 GB UFS 4.0 Flash7.98"
2488x2224
418 PPI
AMOLED LPTO
3.
88.8% v7 (old)
Vivo X Fold3
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 ⎘
Qualcomm Adreno 740 ⎘
16 GB RAM, 1024 GB 
Listenpreis 1200€219 g1 TB UFS 4.0 Flash8.03"
2480x2200
413 PPI
AMOLED
4.
86.1%
Samsung Galaxy Z Fold6
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy ⎘
Qualcomm Adreno 750 ⎘
12 GB RAM, 512 GB 
Listenpreis 2119€239 g512 GB UFS 4.0 Flash7.60"
2160x1856
375 PPI
AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2
5.
86.3%
Honor Magic V3
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘
Qualcomm Adreno 750 ⎘
12 GB RAM, 512 GB 
Bestpreis 1625€ Saturn.de
2. 1625€ Mediamarkt.de
3. 1625€ mediamarkt
226 g512 GB UFS 4.0 Flash7.92"
2344x2156
402 PPI
OLED
6.
84.7% v7 (old)
Google Pixel Fold
Google Pixel Fold
Google Tensor G2 ⎘
ARM Mali-G710 MP7 ⎘
12 GB RAM, 256 GB 
Listenpreis 1899€283 g256 GB UFS 3.1 Flash7.60"
2208x1840
378 PPI
OLED

Das Pixel 9 Pro Fold setzt, wie seine Modelbrüder, auf den Google Tensor G4 und 16 GB Arbeitsspeicher. Durch das deutlich dünnere Design als noch beim Vorgänger möchte Google zu den Klassenbesten im Foldable-Segment ausschließen. Ob dem Nachfolger des Pixel Fold dies gelingt, erfahren Sie in den folgenden Test-Abschnitten. 

Spezifikationen des Google Pixel 9 Pro Fold

Google Pixel 9 Pro Fold (Pixel 9 Serie)
Prozessor
Google Tensor G4 8 x 2 GHz
RAM
16 GB 
, LPDDR5x
Bildschirm
8.00 Zoll 1.04:1, 2152 x 2076 Pixel 374 PPI, Capacitive Touchscreen, OLED LTPO, cover: 6.24", 2424x1080 pixel, 16 Mio. colours, OLED, Gorilla glass Victus 2, camera hole, HDR, 60-120Hz refresh rate, spiegelnd: ja, HDR, 120 Hz
Massenspeicher
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 GB 
, 229 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Anschlüsse: USB Type C, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, OTG, Google Cast, Miracast
Netzwerk
Wi-Fi 7 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 5.3, 2G (900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B6/​B8/​B19), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B14/​B17/​B18/​B19/​B20/​B21/​B25/​B26/​B28/​B29/​B30/​B32/​B38/​B39/​B40/​B41/​B42/​B46/​B48/​B66/​B71), 5G (n1/​n2/​n3/​n5/​n7/​n8/​n12/​n14/​n20/​n25/​n26/​n28/​n29/​n30/​n38/​n40/​n41/​n48/​n66/​n70/​n71/​n75/​n76/​n77/​n78/​n79/​n257/​n258/​n260/​n261), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 5.1 x 155.2 x 150.2
Akku
4650 mAh Lithium-Ion
Laden
Drahtloses Laden (Wireless Charging), Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 14
Kamera
Primary Camera: 48 MPix (f/1.7, 25 mm) + 10.8MP (5x optical zoom, f/3.1, 112mm) + 10.5MP (f/2.2), camera2 API: Full
Secondary Camera: 10 MPix (f/2.2, 23 mm, AF) + 10 MPix (f/2.2, 23 mm, AF)
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: OnScreen, USB cable, SIM tool, info material , 24 Monate Garantie, DRM Widevine L1, HDR: HLG, HDR10, HDR10+; Bluetooth Audio Codecs: SBC, AAC, aptX, aptX HD, LDAC, LC3, Opus; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), BeiDou (B1, B1C, B2a), Galileo (E1, E5a), QZSS, Lüfterlos, Wasserdicht
Gewicht
257 g
Preis
1899 Euro
Geizhals
Preisvergleich
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse - Pixel 9 Pro Fold mit IP-Zertifizierung

Pixel 9 Pro Fold in Obsidian (Bildquelle: Google)
Pixel 9 Pro Fold in Obsidian (Bildquelle: Google)

Das Pixel 9 Pro Fold ist mit 5,1 Millimeter deutlich dünner als noch sein Vorgänger. Dazu hat das Foldable-Handy mächtig abgespeckt, wobei selbst ein Galaxy Z Fold6 spürbar leichter ist als das Pixel 9 Pro Fold. Das Gehäuse besteht aus kratzbeständigem Corning Gorilla Glass Victus 2 und ist gemäß IPX8 wasserbeständig - wasser- oder staubdicht ist das Pixel-Phone allerdings nicht. Durch die etwas breiten Ränder um das 8-Zoll-OLED-Panel fällt das Display-Oberflächen-Verhältnis mit 89 Prozent für ein Foldable nicht besonders effizient aus. Aber auch auf der Front sind die Bildschirmränder ausgeprägt. 

Die Verarbeitungsqualität ist sehr gut und auch an Wertigkeit lässt es das Pixel 9 Pro Fold nicht vermissen. Richtig gut hat Google das neue Scharnier designt. Letzteres wirkt sehr robust und ermöglicht die Nutzung des faltbaren OLED-Bildschirms in nahezu jedem Winkeln.    

Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)

Größenvergleich

158.7 mm 139.7 mm 6.05 mm 283 g159.96 mm 142.69 mm 4.65 mm 219 g159.4 mm 143.3 mm 4.6 mm 226 g156.6 mm 145.3 mm 4.35 mm 226 g155.2 mm 150.2 mm 5.1 mm 257 g153.5 mm 132.6 mm 5.6 mm 239 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Größenvergleich - Zugeklappt

159.96 mm 72.7 mm 10.2 mm 219 g156.6 mm 74 mm 9.2 mm 226 g155.2 mm 77.1 mm 10.5 mm 257 g153.5 mm 68.1 mm 12.1 mm 239 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Ausstattung - Google-Handy mit USB 3.2

Das Google-Handy kommt mit Bluetooth 5.3, USB-OTG, NFC, ein UWB-Chip sowie Miracast und Google Cast. Eine 1-TB-Version oder ein Infrarot-Thermometer bietet der Hersteller für sein Foldable nicht an, obwohl die Pro-Modelle darauf zugreifen können. Durch den schnellen USB-Standard (3.2 Gen. 1), welcher die kabelgebundene Bildausgabe an HDMI- oder DisplayPort-Schnittstellen unterstützt, kommen wir bei unserem Kopiertest mit einer Samsung 980 Pro (M2.SSD-Festplatte) auf solide Übertragungsraten von 132 MB/s. Die angeschlossenen Speichermedien dürfen mit NTFS (nur Lesen) oder exFAT formatiert sein.

Software - Pixel 9 Pro Fold mit langen Updates

Das Pixel 9 Pro Fold nutzt während des Tests aktuelles Android 15 und Sicherheitpatches vom November 2024. Laut Google soll das Foldable sieben Jahre lang mit Updates versorgt werden. Neben den AI-Features, wie Circle to Search, ist auch der hauseigene Assistent Gemini mit an Bord.

Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck

Nachhaltigkeit

Das Google Pixel 9 Pro Fold wird in einer plastikfreien Verpackung ausgeliefert. Laut Angaben des Herstellers kommt ausschließlich recyceltes Aluminium zum Einsatz und insgesamt besteht das Foldable-Handy aus 18 Prozent wiederverwerteter Materialien. Einen vollständigen Nachhaltigkeitsbericht stellt Google ebenfalls bereit.

Kommunikation und GNSS - Google-Phone mit 5G

Das Google-Handy funkt mit dem schnellen WiFi-7-Standard inklusive MU-MIMO- und 6-GHz-Band-Support. In unserer Messung kommen wir damit auf eine hohe und konstante Übertragungsgeschwindigkeit im Zusammenspiel mit dem Asus ROG Rapture GT-AXE11000. Auch für den mobilen Internetzugang bringt das Pixel 9 Pro Fold alles mit, was für die Nutzung hierzulande und auf Reisen wichtig ist - den Zugang zum 5G- und 4G-Netz und dazu eine sehr breite Frequenzausstattung. Selbst auf 5G-mmWave greift das faltbare Handy zurück. 

Networking
Google Pixel 9 Pro Fold
Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000
969 (min: 909) MBit/s ∼96%
iperf3 receive AXE11000
893 (min: 418) MBit/s ∼90%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1845 (min: 924) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1843 (min: 1524) MBit/s ∼100%
Xiaomi Mix Fold 4
Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000
632 MBit/s ∼63%
iperf3 receive AXE11000
892 MBit/s ∼90%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
632 (min: 569) MBit/s ∼34%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
892 (min: 720) MBit/s ∼48%
Vivo X Fold3
Qualcomm FastConnect 7800
iperf3 transmit AXE11000
980 (min: 882) MBit/s ∼97%
iperf3 receive AXE11000
946 (min: 474) MBit/s ∼96%
Samsung Galaxy Z Fold6
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
531 (min: 263) MBit/s ∼53%
iperf3 receive AXE11000
761 (min: 683) MBit/s ∼77%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
770 (min: 402) MBit/s ∼42%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1365 (min: 1221) MBit/s ∼74%
Honor Magic V3
Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000
919 (min: 808) MBit/s ∼91%
iperf3 receive AXE11000
771 (min: 387) MBit/s ∼78%
Google Pixel Fold
Wi-Fi 6E
iperf3 transmit AXE11000
950 (min: 481) MBit/s ∼94%
iperf3 receive AXE11000
920 (min: 888) MBit/s ∼93%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1714 (min: 856) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1684 (min: 1447) MBit/s ∼91%
Durchschnittliche Wi-Fi 7
 
iperf3 transmit AXE11000
1011 (min: 556) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
989 (min: 565) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1556 (min: 563) MBit/s ∼84%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1554 (min: 892) MBit/s ∼84%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
iperf3 transmit AXE11000
729 (min: 40.5) MBit/s ∼72%
iperf3 receive AXE11000
714 (min: 34.8) MBit/s ∼72%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1451 (min: 229) MBit/s ∼79%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1385 (min: 668) MBit/s ∼75%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700175018001850Tooltip
Google Pixel 9 Pro Fold Wi-Fi 7; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1814 (924-1886)
Xiaomi Mix Fold 4 Wi-Fi 7; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø632 (569-679)
Google Pixel 9 Pro Fold Wi-Fi 7; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1842 (1524-1885)
Xiaomi Mix Fold 4 Wi-Fi 7; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø892 (720-981)
Google Pixel 9 Pro Fold Wi-Fi 7; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø969 (909-998)
Xiaomi Mix Fold 4 Wi-Fi 7; iperf3 transmit AXE11000: Ø632 (569-679)
Google Pixel 9 Pro Fold Wi-Fi 7; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø879 (418-933)
Xiaomi Mix Fold 4 Wi-Fi 7; iperf3 receive AXE11000: Ø892 (720-981)
Ortung im Gebäude
Ortung im Gebäude
Ortung im Freien
Ortung im Freien

Die Positionsbestimmung ist in unserem Praxistest nicht immer überzeugend, dank Dual-Band-GNSS sind die Abweichungen zur Wegstrecke aber gering. Unser Vergleichsgerät Garmin Venu 2 hat mitunter auch Probleme bei unserem Häuser-Parcours. 

Pixel 9 Pro Fold vs. Garmin Venu 2
Pixel 9 Pro Fold vs. Garmin Venu 2

Telefonfunktionen und Sprachqualität - Pixel 9 Pro Fold erlaubt eSIM

Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck

Das Pixel 9 Pro Fold unterstützt Dual-SIM mit einer Nano-SIM-Karte und einer eSIM. Alternativ können auch zwei eSIM-Profile eingepflegt werden. Die Sprachqualität ist gut und Stimmen werden natürlich wiedergegeben. Die Funktionen VoLTE und VoWiFi können für Telefonate genutzt werden.

Kameras - Gute Fotos für ein Foldable

Unter dem faltbaren OLED-Display, wie auch auf der Front versteckt sich in einem Punch-Hole eine 10-MPix-Optik samt Autofokus. Fotos sehen mit beiden Kameras nahezu identisch aus. Allerdings kann für Selfies auch im aufgeklappten Zustand die Hauptkamera und das Frontpanel als Sucher genommen werden.

Innenkamera
Innenkamera
Frontkamera
Frontkamera
Hauptkamera
Hauptkamera

Das rückseitige Kamerasystem des Pixel 9 Pro Fold liefert für ein faltbares Handy gute Fotos, allerdings kommen die kleinen Sensoren schnell an ihre Grenzen bei Dunkelheit. Selbst die 48-MPix-Hauptkamera, welche bei Tageslicht mit einer starken Dynamik und soliden Schärfe überzeugt, muss bei Nacht mit dem heutzutage fast schon winzigen 1/2.0-Zoll-Sensor Defizite in Kauf nehmen.

Die Ultraweitwinkelkamera mit Makrofokus und die Teleobjekitv mit einem verlustfreien fünffach-Zoom sind ebenfalls absolut solide, für die Preisklasse fehlen uns allerdings ein paar Details in den Aufnahmen. 

0,6x
0,6x
1x
1x
2x
2x
5x
5x
10x
10x
20x (max)
20x (max)
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkelZoom 5x
ColorChecker
8.4 ∆E
7.3 ∆E
8.8 ∆E
7.2 ∆E
9.6 ∆E
8.5 ∆E
6.2 ∆E
12.9 ∆E
7.3 ∆E
7.3 ∆E
5.7 ∆E
4.3 ∆E
9.4 ∆E
5.9 ∆E
8 ∆E
1.6 ∆E
8.5 ∆E
14.1 ∆E
3.7 ∆E
3.8 ∆E
7.9 ∆E
7.6 ∆E
3.4 ∆E
0.7 ∆E
ColorChecker Google Pixel 9 Pro Fold: 7.01 ∆E min: 0.71 - max: 14.06 ∆E
ColorChecker
29.1 ∆E
53.3 ∆E
40.1 ∆E
36.8 ∆E
43.7 ∆E
64.1 ∆E
54.2 ∆E
35.2 ∆E
43 ∆E
28.4 ∆E
65.7 ∆E
65.1 ∆E
30.5 ∆E
48.6 ∆E
36.9 ∆E
76.7 ∆E
41.8 ∆E
45.3 ∆E
90 ∆E
71.1 ∆E
53 ∆E
37.5 ∆E
24.5 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Google Pixel 9 Pro Fold: 47.02 ∆E min: 13.91 - max: 90.03 ∆E

Zubehör und Garantie - Pixel 9 Pro Fold ohne Netzteil

Im Lieferumfang befindet sich weder ein Netzteil, noch ein passendes Case. Ein Daten- beziehungsweise Ladekabel (USB-C zu USB-C, 2.0) und ein SIM-Werkzeug sind aber enthalten. Optional offeriert Google auch entsprechendes Zubehör für das Pixel 9 Pro Fold, wie ein Schutzcase.

In Deutschland gewährt der Hersteller auf sein Foldable eine Garantie von 24 Monaten.

Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)

Eingabegeräte & Bedienung - Google-Handy mit Face-Unlock

Die beiden kapazitiven Touchscreens reagieren schnell und Bildwechsel werden dank der 120-Hz-Panels flüssig dargestellt. Eine Stifteingabe unterstützt das Google-Foldable leider nicht. Dafür profitiert das Pixel 9 Pro Fold von ansprechenden Vibrationen mittels eines linearen Elektromotors. Auch der von Samsung bekannte Flex-Modus, eine erweiterte Bildschirmoption beim Falten, wird ermöglicht.

Leider bleibt sich Google bei dem Seitenverhältnis nicht treu und nutzt für das Coverdisplay des Pixel 9 Pro Fold ein 20:9-Panel. Während das Pixel Fold mit seinem 17.4:9-Bildschrim im aufgeklappten Zustand ein Tablet-ähnliches Verhältnis besitzt, kommt der Nachfolger mit dem mittlerweile bekannten, nahe zu quadratischen Displayformat daher. Jedem potenziellen Interessen sollte vor dem Erwerb bewusst sein, dass der 8 Zoll große Bildschirm durch sein unübliches Seitenverhältnis weniger gut für die meisten Apps geeignet ist.

Die biometrische Sicherheit wird über eine 2D-Face-Unlock-Funktion mittels der beiden 10-MPix-Kameras oder einen Fingerabdrucksensor in der An/Aus-Taste gewährleistet. Im Test funktioniert das Entsperren mit beiden Verfahren schnell und zuverlässig.

Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck

Faltbares Display - Pixel 9 Pro Fold mit hellem OLED

Das OLED-Display setzt auf eine RG/BG-Sub-Pixel-Matrix bestehend aus einer roten, einer blauen und jeweils einer grünen Leuchtdiode
Das OLED-Display setzt auf eine RG/BG-Sub-Pixel-Matrix bestehend aus einer roten, einer blauen und jeweils einer grünen Leuchtdiode

Das 8 Zoll große Super Actua Flex-Display besitzt eine Pixeldichte von 374 ppi, was etwas weniger ist als bei der Konkurrenz. Dargestellte Schrift wirkt aber dennoch scharf genug. Bei dem faltbaren Bildschirm handelt es sich um ein LTPO-Panel, welches die Bildwiederholrate variabel zwischen 1 und 120 Hz anpassen kann. In unserer Messung erreicht das Pixel 9 Pro Fold eine Spitzenhelligkeit von 2.684 cd/m² (APL18), was ziemlich genau den Angaben von Google entspricht (2.700 nits). 

Leider werden die Augen bei der Betrachtung des OLED-Panels mit einem niedrigfrequenten PWM- Flackern konfrontiert, welches mit 240 Hz arbeitet. Auch die Amplitude des PWM ist für einen 120-Hz-AMOLED-Bildschirm mit 24 Prozent relativ augenunfreudlich.

1674
cd/m²
1538
cd/m²
1560
cd/m²
1831
cd/m²
1793
cd/m²
1799
cd/m²
1538
cd/m²
1445
cd/m²
1215
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 3
Maximal: 1831 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 1599.2 cd/m² Minimum: 1.56 cd/m²
Ausleuchtung: 66 %
Helligkeit Akku: 1793 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.19
Google Pixel 9 Pro Fold
OLED LTPO, 2152x2076, 8"
Xiaomi Mix Fold 4
AMOLED LPTO, 2488x2224, 8"
Vivo X Fold3
AMOLED, 2480x2200, 8"
Samsung Galaxy Z Fold6
AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2, 2160x1856, 7.6"
Honor Magic V3
OLED, 2344x2156, 7.9"
Google Pixel Fold
OLED, 2208x1840, 7.6"
Bildschirm
-75%
17%
-10%
-3%
-21%
Helligkeit Bildmitte
1793
1111
-38%
1793
0%
1396
-22%
1019
-43%
993
-45%
Brightness
1599
1120
-30%
1806
13%
1387
-13%
1032
-35%
997
-38%
Brightness Distribution
66
99
50%
99
50%
89
35%
95
44%
94
42%
Schwarzwert *
Delta E Colorchecker *
0.9
3.42
-280%
0.9
-0%
1.7
-89%
1
-11%
1.4
-56%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.1
5.92
-91%
2.1
32%
2.5
19%
2.2
29%
3.2
-3%
Delta E Graustufen *
1.7
2.7
-59%
1.6
6%
1.5
12%
1.7
-0%
2.1
-24%
Gamma
2.19 100%
2.206 100%
2.2 100%
2.16 102%
2.26 97%
2.24 98%
CCT
6714 97%
7081 92%
6595 99%
6495 100%
6473 100%
6796 96%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 120 Hz
Amplitude: 24.04 %
Secondary Frequency: 240 Hz

Das Display flackert mit 120 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 120 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

minimale Displayhelligkeit
min.
25 % Displayhelligkeit
25 %
50 % Displayhelligkeit
50 %
75 % Displayhelligkeit
75 %
maximale manuelle Displayhelligkeit
100 %

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)

Die Farbabstimmung des Flex-OLEDs ist sehr akkurat. Mit nur zwei vordefinierten Profilen ohne die Möglichkeit zum Weißabgleich zeigt sich das Pixel 9 Pro Fold aber nicht wirklich zeitgemäß. 

Farbgenauigkeit (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Farbgenauigkeit (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Farbsättigung (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Farbsättigung (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
1.04 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 0.541 ms steigend
↘ 0.498 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
5.95 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 3.119 ms steigend
↘ 2.828 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 15 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Die Blickwinkel sind sehr stabil und auch im Freien macht das Google-Phone einen hervorragenden Eindruck. Helligkeitsreserven besitzt das Pixel 9 Pro Fold genügend, um mit eigentlich jeder Lichtsituationen fertig zu werden. 

Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)

Außendisplay - Google-Phone mit zweitem OLED-Bildschrim

Das OLED-Display setzt auf eine RG/BG-Sub-Pixel-Matrix bestehend aus einer roten, einer blauen und jeweils einer grünen Leuchtdiode
Das OLED-Display setzt auf eine RG/BG-Sub-Pixel-Matrix bestehend aus einer roten, einer blauen und jeweils einer grünen Leuchtdiode

Das Cover-Display auf der Außenseite besitzt kein dynamisches OLED-Panel, welches aber ebenso mit maximal 120 Hz arbeitet und eine Größe von 6,24 Zoll besitzt. Im Vergleich zum Hauptbildschirm ist das Panel etwas schärfer (422 ppi) und erreicht eine leicht höhere Spitzenhelligkeit von 2.784 cd/m² in unserer Vermessung. Auch das Cover-Display bleibt nicht von einem Flackern mit einer niedrigen Frequenz verschont, welches ohne hochfrequentem PWM-Dimming nicht wirklich für sensible Nutzergruppen geeignet ist. 

Farbgenauigkeit (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Farbgenauigkeit (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Farbsättigung (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Farbsättigung (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)
Google Pixel 9 Pro Fold
OLED LTPO, 2152x2076, 8"
Google Pixel 9 Pro Fold
OLED, 2424x1080, 6.3"
Honor Magic V3
OLED, 2376x1060, 6.4"
Samsung Galaxy Z Fold6
AMOLED, 2376x968, 6.3"
Xiaomi Mix Fold 4
x,
Bildschirm
-7%
11%
-57%
-77%
Helligkeit Bildmitte
1793
2090
17%
1743
-3%
1363
-24%
968
-46%
Brightness
1599
1876
17%
1775
11%
1369
-14%
982
-39%
Brightness Distribution
66
77
17%
88
33%
94
42%
96
45%
Schwarzwert *
Delta E Colorchecker *
0.9
1.5
-67%
0.9
-0%
3.3
-267%
3.28
-264%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.1
3.5
-13%
2.1
32%
4.5
-45%
5.77
-86%
Delta E Graustufen *
1.7
1.9
-12%
1.8
-6%
2.3
-35%
2.9
-71%
Gamma
2.19 100%
2.25 98%
2.25 98%
2.06 107%
2.238 98%
CCT
6714 97%
6676 97%
6353 102%
6633 98%
7095 92%

* ... kleinere Werte sind besser

minimale Displayhelligkeit
min.
25 % Displayhelligkeit
25 %
50 % Displayhelligkeit
50 %
75 % Displayhelligkeit
75 %
maximale manuelle Displayhelligkeit
100 %

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)

Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)
Test Google Pixel 9 Pro Fold Smartphone Notebookcheck (Bildquelle: Marcus Herbrich)

Leistung - Pixel 9 Pro Fold mit eigenem SoC

Das Pixel 9 Pro Fold wird von dem hauseigenen Tensor G4 betrieben, welchem 16 GB Arbeitsspeicher zur Seite stehen. Im Alltag läuft das System flüssig, der große Wurf ist Google leistungstechnisch damit aber nicht gelungen. Selbst ein Vivo X Fold3 mit dem Snapdragon 8 Gen 2 offeriert mehr CPU-Power, gerade im Multi-Core.

Die integrierte Grafikeinheit Mali-G715 MP7 agiert ebenfalls eher auf dem Niveau eines Mittelklasse-Handys. Außerdem unterstützt die GPU kein hardwarebasiertes Raytracing. Google gibt zwar an, um das große innere Display zu optimieren mit verschiedenen Spieleentwicklern zusammengearbeitet zu haben, im Alltag bleibt davon aber nicht viel übrig. Zumindest werden viele Spiele mit breiten schwarzen Rändern dargestellt.

Geekbench 6.3
Single-Core
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
2239 Points +13%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
2184 Points +10%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
2170 Points +9%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1359 Points -31%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
2098 Points +6%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1982 Points
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (1798 - 1982, n=4)
1925 Points -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (193 - 3479, n=170, der letzten 2 Jahre)
1484 Points -25%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1480 Points -25%
Multi-Core
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
6894 Points +52%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
6794 Points +50%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
6279 Points +38%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
4882 Points +8%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
5765 Points +27%
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (4501 - 4820, n=4)
4650 Points +3%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
4536 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (845 - 10401, n=170, der letzten 2 Jahre)
4151 Points -8%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3533 Points -22%
Geekbench 5.5
Single-Core
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1689 Points +23%
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
1651 Points +20%
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (1372 - 1423, n=3)
1390 Points +1%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1374 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (126 - 2437, n=176, der letzten 2 Jahre)
1033 Points -25%
Multi-Core
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
5899 Points +52%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
5898 Points +52%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
3874 Points
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (3563 - 3874, n=3)
3741 Points -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (473 - 8816, n=176, der letzten 2 Jahre)
3443 Points -11%
Antutu v10 - Total Score
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1934541 Points +46%
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
1685774 Points +28%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1493877 Points +13%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1390723 Points +5%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1322101 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (142748 - 3015111, n=105, der letzten 2 Jahre)
1294081 Points -2%
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (1022007 - 1322101, n=3)
1161163 Points -12%
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
18026 Points +39%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
17917 Points +38%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
16056 Points +24%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
16234 Points +25%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14187 Points +10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4609 - 27169, n=196, der letzten 2 Jahre)
13166 Points +2%
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (11823 - 13948, n=4)
12986 Points 0%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
12938 Points
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11617 Points -10%
CrossMark - Overall
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
1473 Points +34%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1102 Points
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1083 Points -2%
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (951 - 1102, n=4)
1039 Points -6%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
983 Points -11%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (187 - 2485, n=163, der letzten 2 Jahre)
915 Points -17%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
895 Points -19%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
Points -100%
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
10120 Points +33%
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
9555 Points +25%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8798 Points +15%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
8400 Points +10%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
7637 Points
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (6894 - 7716, n=3)
7416 Points -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1196 - 12993, n=157, der letzten 2 Jahre)
6460 Points -15%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5704 Points -25%
System
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
15087 Points +88%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
14552 Points +81%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
11987 Points +49%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
11279 Points +40%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2368 - 17953, n=157, der letzten 2 Jahre)
10308 Points +28%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
8318 Points +3%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
8038 Points
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (7593 - 8038, n=3)
7887 Points -2%
Memory
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
11938 Points +19%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
10023 Points
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (8573 - 10197, n=3)
9598 Points -4%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
9455 Points -6%
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
9073 Points -9%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
7426 Points -26%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (962 - 18911, n=157, der letzten 2 Jahre)
7016 Points -30%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
4556 Points -55%
Graphics
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
34612 Points +59%
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
32352 Points +49%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
30845 Points +42%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
25822 Points +19%
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (20938 - 23041, n=3)
21902 Points +1%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
21728 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1017 - 58651, n=157, der letzten 2 Jahre)
17782 Points -18%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16243 Points -25%
Web
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1993 Points +1%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1987 Points 0%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1983 Points
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
1882 Points -5%
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (1648 - 1983, n=3)
1837 Points -7%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1720 Points -13%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1717 Points -13%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (841 - 2363, n=157, der letzten 2 Jahre)
1574 Points -21%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
37656 Points +4%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
36048 Points
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (35227 - 36578, n=3)
35951 Points 0%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
17834 Points -51%
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
17812 Points -51%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1267 - 75143, n=149, der letzten 2 Jahre)
17386 Points -52%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14837 Points -59%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
12651 Points -65%
AImark - Score v3.x
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
213849 Points +14813%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (82 - 307528, n=142, der letzten 2 Jahre)
25125 Points +1652%
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
24087 Points +1580%
Vivo X Fold3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
17412 Points +1114%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1434 Points
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (871 - 1434, n=3)
1150 Points -20%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
963 Points -33%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
496 Points -65%
Geekbench ML
0.6 TensorFlow Lite CPU
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
1288 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (246 - 1342, n=34, der letzten 2 Jahre)
824 Points
0.6 TensorFlow Lite GPU
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
1308 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (123 - 1478, n=33, der letzten 2 Jahre)
746 Points
0.6 TensorFlow Lite NNAPI
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (186 - 3410, n=29, der letzten 2 Jahre)
647 Points
Samsung Galaxy Z Fold6
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
598 Points
Geekbench AI
Single Precision TensorFlow NNAPI 1.1
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (122 - 4619, n=40, der letzten 2 Jahre)
778 Points +90%
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (376 - 771, n=4)
500 Points +22%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
489 Points +20%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
463 Points +13%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
326 Points -20%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
409 Points
Half Precision TensorFlow NNAPI 1.1
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (4176 - 4754, n=4)
4480 Points +4%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
4325 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (122 - 32432, n=40, der letzten 2 Jahre)
3710 Points -14%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
498 Points -88%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
463 Points -89%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
325 Points -92%
Quantized TensorFlow NNAPI 1.1
Durchschnittliche Google Tensor G4
  (6269 - 6451, n=4)
6333 Points 0%
Google Pixel 9 Pro Fold
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
6324 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (118 - 44657, n=40, der letzten 2 Jahre)
5338 Points -16%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1091 Points -83%
Honor Magic V3
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
713 Points -89%
Xiaomi Mix Fold 4
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1084 Points -83%
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
4693 Points +80%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
4411 Points +70%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
4341 Points +67%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3721 Points +43%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
2602 Points
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
1711 Points -34%
3DMark / Wild Life Extreme
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
4626 Points +79%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
4235 Points +64%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
4021 Points +56%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3687 Points +43%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
2584 Points
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
1760 Points -32%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
18997 Points +104%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
18726 Points +101%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
16021 Points +72%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
13789 Points +48%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
9302 Points
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
6849 Points -26%
3DMark / Wild Life Score
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
13896 Points
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
6278 Points
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
Points
3DMark / Solar Bay Score
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
7402 Points
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
7362 Points
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
7290 Points
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
5273 Points
3DMark / Solar Bay Unlimited Score
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
7694 Points
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
7487 Points
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
7345 Points
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
5289 Points
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1511 Points +45%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
1503 Points +44%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1280 Points +23%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
1043 Points
3DMark / Steel Nomad Light Score
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1633 Points +49%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1549 Points +42%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1457 Points +33%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
1386 Points +27%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
1093 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
6064 Points +5%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
5784 Points
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
5769 Points 0%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
4973 Points -14%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3397 Points -41%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
28856 Points +75%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
25748 Points +56%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
22388 Points +36%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
16473 Points
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
10577 Points -36%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
15231 Points +31%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
14983 Points +29%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
11584 Points
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
9984 Points -14%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
8459 Points -27%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
120 fps
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
503 fps +19%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
487 fps +15%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
437 fps +3%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
423 fps
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
398 fps -6%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
303 fps -28%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +3%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +3%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
120 fps +3%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
117 fps
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
82 fps -30%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps -49%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
375 fps +6%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
355 fps
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
322 fps -9%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
299 fps -16%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
253 fps -29%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
90 fps -75%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +40%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
119 fps +38%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
111 fps +29%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
86 fps
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps -30%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
55 fps -36%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
247 fps +48%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
236 fps +41%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
221 fps +32%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
196 fps +17%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
167 fps
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
79 fps -53%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
89 fps +82%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
88 fps +80%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
67 fps +37%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
59 fps +20%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
33 fps -33%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
151 fps +91%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
128 fps +62%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
122 fps +54%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
121 fps +53%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
79 fps
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps -38%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
67 fps +76%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
53 fps +39%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
51 fps +34%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
44 fps +16%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
38 fps
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -26%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
75 fps +70%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
68 fps +55%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +36%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
39 fps -11%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
29 fps -34%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
81 fps +35%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
78 fps +30%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
68 fps +13%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
35 fps -42%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
173 fps +59%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
133 fps +22%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
123 fps +13%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
109 fps
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
96 fps -12%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
64 fps -41%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
35 fps +75%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
31 fps +55%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
33 fps +65%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
27 fps +35%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
20 fps
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
18 fps -10%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
14 fps -30%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129)
172.212 Points +47%
Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127)
155.837 Points +33%
Vivo X Fold3 (Chrome 124)
140.367 Points +19%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=168, der letzten 2 Jahre)
123.8 Points +5%
Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130)
117.483 Points
Durchschnittliche Google Tensor G4 (107.5 - 117.5, n=3)
111.1 Points -5%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
106.562 Points -9%
Honor Magic V3 (Chrome 128)
87.027 Points -26%
Honor Magic V3 (Performance Mode, Chrome 128)
64.069 Points -45%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129)
308 runs/min +69%
Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127)
237 runs/min +30%
Durchschnittliche Google Tensor G4 (182 - 207, n=3)
191.3 runs/min +5%
Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130)
182 runs/min
Vivo X Fold3
182 runs/min 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=151, der letzten 2 Jahre)
143 runs/min -21%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
127 runs/min -30%
Honor Magic V3 (Chrome 128)
115 runs/min -37%
Speedometer 3.0 - Score
Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129)
16.5 runs/min +11%
Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127)
15.7 runs/min +5%
Durchschnittliche Google Tensor G4 (14.9 - 15.8, n=3)
15.2 runs/min +2%
Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130)
14.9 runs/min
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1.03 - 34, n=65, der letzten 2 Jahre)
11.8 runs/min -21%
Vivo X Fold3 (Chrome 124)
8.43 runs/min -43%
Honor Magic V3 (Chrome 128)
6.53 runs/min -56%
WebXPRT 4 - Overall
Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127)
211 Points +88%
Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129)
189 Points +69%
Vivo X Fold3 (Chrome 124)
158 Points +41%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 271, n=158, der letzten 2 Jahre)
116.5 Points +4%
Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130)
112 Points
Durchschnittliche Google Tensor G4 (103 - 112, n=3)
107 Points -4%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
101 Points -10%
Honor Magic V3 (Chrome 128)
69 Points -38%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127)
66754 Points +7%
Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130)
62374 Points
Durchschnittliche Google Tensor G4 (56737 - 62374, n=4)
60391 Points -3%
Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129)
50938 Points -18%
Vivo X Fold3 (Chrome 124)
49893 Points -20%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
43817 Points -30%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=209, der letzten 2 Jahre)
38318 Points -39%
Honor Magic V3 (Chrome 128)
27245 Points -56%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Honor Magic V3 (Chrome 128)
2065.6 ms * -191%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=166, der letzten 2 Jahre)
1530 ms * -115%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
1074.5 ms * -51%
Vivo X Fold3 (Chrome 124)
787.4 ms * -11%
Durchschnittliche Google Tensor G4 (699 - 745, n=3)
718 ms * -1%
Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130)
710.4 ms *
Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127)
554.57 ms * +22%
Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129)
545.6 ms * +23%

* ... kleinere Werte sind besser

Google Pixel 9 Pro FoldXiaomi Mix Fold 4Vivo X Fold3Samsung Galaxy Z Fold6Honor Magic V3Google Pixel FoldDurchschnittliche 256 GB UFS 3.1 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
90%
86%
43%
97%
-16%
-2%
6%
Sequential Read 256KB
1827.6
3984.91
118%
3556.73
95%
4115.34
125%
3825.59
109%
1606.37
-12%
Sequential Write 256KB
1126.34
3073.45
173%
3076.11
173%
2083.25
85%
3393.12
201%
1169.32
4%
Random Read 4KB
263.31
369.73
40%
387.96
47%
398.01
51%
365.48
39%
219.11
-17%
Random Write 4KB
376.94
485.32
29%
486.21
29%
45.73
-88%
527.68
40%
238.72
-37%

Spiele

0102030405060708090100110120Tooltip
Google Pixel 9 Pro Fold; Dead Trigger 2; 2.0.10: Ø90.4 (85-95)
Google Pixel 9 Pro Fold; Genshin Impact; lowest 120 fps: Ø58.3 (49-74)
Google Pixel 9 Pro Fold; Genshin Impact; highest 120 fps: Ø55.4 (40-61)
Google Pixel 9 Pro Fold; League of Legends: Wild Rift; lowest; 5.3.0.8296: Ø111.4 (90-120)
Google Pixel 9 Pro Fold; League of Legends: Wild Rift; High Definition; 5.3.0.8296: Ø59.3 (55-60)
Google Pixel 9 Pro Fold; PUBG Mobile; HD; 3.4.0: Ø58.3 (36-61)
Google Pixel 9 Pro Fold; PUBG Mobile; Ultra HD; 3.4.0: Ø39.3 (29-41)
Genshin Impact
Genshin Impact
PUBG mobile
PUBG mobile
Dead Trigger 2
Dead Trigger 2

Emissionen - Google-Handy drosselt moderat

Temperatur

Die Oberflächentemperaturen fallen in unseren Messungen heterogen aus, in der Spitze kommt das Pixel 9 Pro Fold aber nur auf maximal 41 °C. In den Stresstests des 3DMark ist das Throttling deutlich moderater als noch beim Vorgänger. Die thermisch bedingte Reduzierung der Leistung liegt bei etwa 20 bis 25 Prozent.

Max. Last
 40.5 °C41.2 °C39.7 °C 
 37.1 °C38.6 °C34.4 °C 
 28.6 °C28.7 °C28.7 °C 
Maximal: 41.2 °C
Durchschnitt: 35.3 °C
37.4 °C40.7 °C40.6 °C
34.7 °C38.3 °C35.9 °C
27.4 °C28.2 °C28.4 °C
Maximal: 40.7 °C
Durchschnitt: 34.6 °C
Raumtemperatur 21.6 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 35.3 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
78.7 %
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
67.2 % -15%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
59.2 % -25%
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
54.7 % -30%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
54 % -31%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
50.4 % -36%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
76.9 % +1%
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
76.5 %
Vivo X Fold3
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
66.4 % -13%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
59.2 % -23%
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
58.5 % -24%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
55.9 % -27%
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Google Pixel 9 Pro Fold
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash
82.5 %
Honor Magic V3
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
71.7 % -13%
Samsung Galaxy Z Fold6
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
70.5 % -15%
Xiaomi Mix Fold 4
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
55.5 % -33%
05101520253035404550556065707580859095Tooltip
Google Pixel 9 Pro Fold Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø13.5 (12-15.6)
Xiaomi Mix Fold 4 Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø18.5 (17-30.4)
Google Pixel 9 Pro Fold Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø48.7 (43.1-54.8)
Xiaomi Mix Fold 4 Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø58.5 (52.4-97.2)
Google Pixel 9 Pro Fold Mali-G715 MP7, Tensor G4, 256 GB UFS 3.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø7.03 (6.39-7.74)
Xiaomi Mix Fold 4 Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø8.15 (7.05-12.7)

Lautsprecher

Das Google-Phone setzt auf zwei Lautsprecher, die im Verbund für einen klasse Sound sorgen. Viel Tiefe bietet das Foldable zwar nicht, dennoch sind leichte Bässe präsent. Auch für die Mitten und Höhen zeigt das Pink Noise einen linearen Frequenzverlauf. Wer eine externe Tonausgabe beziehen möchte, kann dafür kabelgebunden den USB-Anschluss oder kabellos Bluetooth 5.3 nutzen.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.541.42532.232.33133.224.14031.128.75038.537.76326.126.38024.623.510019.526.212518.337.416016.352.820015.450.72501456.331515.156.640013.255.550011.56563011.868.380013.472.6100015.274125013.370.316001370200012.773.9250013.976.1315014.278.340001476.7500014.671.4630013.771.6800013.665.81000013.569.71250013.468.91600012.664.4SPL25.985.6N0.763median 13.7median 68.9Delta18.535.835.439.841.229.134.429.533.132.73721.927.514.621.517.530.420.238.927.245.221.24918.354.121.558.221.25718.958.918.860.818.768.716.270.614.570.11271.612.269.314.161.716.465.718.161.721.362.819.565.924.266.317.864.718.561.120.26130.879.21.444median 18.7median 61.72.25.9hearing rangehide median Pink NoiseGoogle Pixel 9 Pro FoldXiaomi Mix Fold 4
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Google Pixel 9 Pro Fold Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 25% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 70% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Xiaomi Mix Fold 4 Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 16% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 75% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 37% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 55% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit - Pixel-Phone mit Qi-Zertifizierung

Energieaufnahme

Die Leistungsaufnahme des Pixel 9 Pro Fold ist im Leerlauf, trotz Berücksichtigung des großen Hauptbildschirms, mit fast 3 Watt etwas hoch. Um das dünne Gehäuse zu ermöglichen, geht Google nicht nur Kompromisse bei den Kameras ein, sondern nimmt auch einen relativ kleinen 4.650-mAh-Akku in Kauf. Dieser lässt sich mit 45 Watt kabelgebunden aufladen. Aufgrund der geringen Kapazität dauert ein Ladevorgang dennoch „nur“ etwas über 1,5 Stunden mit einer Xiaomi Powerbank 25000. Drahtloses Laden ist auch möglich.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.13 / 0.26 Watt
Idledarkmidlight 1.28 / 2.99 / 3.32 Watt
Last