Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Xiaomi Mi NoteBook Pro im Laptop-Test: Gedrosselter Core i7-11370H limitiert das ansonsten gute Gerät

Aluminium alleine macht nicht schnell. Das Xiaomi Mi NoteBook Pro ist seinem Anspruch nach ein Mittelklasse-Laptop mit Premium-Aluminium-Gehäuse, einem guten 2,5K-16:10-Display und grundsoliden Ausstattungsmerkmalen. Und tatsächlich meistert das Mi NoteBook Pro auch die meisten Szenarien, aber ein Blick hinter die Kulissen offenbart, dass Xiaomi für den aufgerufenen Preis von ₹73,999 (873 Euro) nicht die maximale Leistung aus dem Core i7-11370H herausholen kann.
Vaidyanathan Subramaniam, 👁 Vaidyanathan Subramaniam (übersetzt von Christian Hintze), 🇺🇸 🇳🇱 ...
Jobs
Wir erweitern unser Test-Team und suchen Notebook- und Smartphone-Enthusiasten für unsere Redaktion. Details

Seit dem Launch des Mi NoteBook 14 Horizon Edition 2020 versucht Xiaomi sich im Laptop-Mittelklassesegment einen Namen zu machen. Vor ein paar Monaten hat Xiaomi zwei neue Laptops für den indischen Markt vorgestellt — das Mi NoteBook Pro sowie das Mi NoteBook Ultra. Wir schauen uns heute das Mi NoteBook Pro im Test genauer an.

Bei dem Mi NoteBook Pro handelt es sich um einen 14-Zoll-Laptop, welcher dem RedmiBook Pro 15 in mehr als nur einer Hinsicht gleicht. Unser Testgerät wird von der Intel-Tiger Lake-H35-CPU Core i7-11370H angetrieben und verfügt über 16 GB DDR4-3200 RAM sowie eine 512-GB-NVMe-SSD, was gleichzeitig die best mögliche Konfiguration der Pro-Serie darstellt. Unser Testrechner kostet so etwa ₹73,999 (~873 Euro).

In diesem Test drehen wir ein paar Runden mit dem Mi NoteBook Pro und schauen, ob der Laptop so gut performt wie er aussieht.

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Xiaomi Mi NoteBook Pro (Mi Notebook Serie)
Prozessor
Intel Core i7-11370H 4 x 3.3 - 4.8 GHz, 64 W PL2 / Short Burst, 28 W PL1 / Sustained, Tiger Lake H35
Grafikkarte
Hauptspeicher
16384 MB 
, DDR4-3200 Dual-Channel, Timings: 22-22-22-52
Bildschirm
14.00 Zoll 16:10, 2560 x 1600 Pixel 216 PPI, Panda LM140GF1L02, Oxide TFT-LCD FFS, 178° Wide-viewing angle, spiegelnd: nein, 60 Hz
Mainboard
Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP
Massenspeicher
YMTC PC005 Active 512GB, 512 GB 
, 438 GB verfügbar
Soundkarte
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Anschlüsse
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, Audio Anschlüsse: 1x 3.5 mm combo audio jack, 1 Fingerprint Reader
Netzwerk
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 17.3 x 315.6 x 220.4
Akku
56 Wh Lithium-Polymer, Akkulaufzeit (laut Hersteller): 11 h
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p
Sonstiges
Lautsprecher: 2x 2W Stereo speakers, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, Mi Support, MIUI+, Xiaomi Cloud, Macro Key, 12 Monate Garantie
Gewicht
1.4 kg
Preis
853 EUR
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Potentielle Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
83.7 %
01.2022
Xiaomi Mi NoteBook Pro
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
1.4 kg17.3 mm14.00"2560x1600
86.9 %
11.2021
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
1.4 kg16.9 mm14.00"2880x1800
86.4 %
10.2021
Acer Swift 3 SF316-51
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
1.7 kg15.9 mm16.10"1920x1080
83.2 %
06.2021
Xiaomi RedmiBook Pro 15
i7-11370H, GeForce MX450
1.7 kg16 mm15.60"3200x2000
86.5 %
02.2021
HP Envy 14-eb0010nr
i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
1.6 kg17.9 mm14.00"1920x1200
86.5 %
06.2020
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
R7 4700U, Vega 7
1.2 kg16.55 mm14.00"1920x1080
76.9 %
09.2021
HP 14s-fq1357ng
R5 5500U, Vega 7
1.5 kg17.9 mm14.00"1920x1080
81.3 %
10.2021
realme Book (Slim)
i3-1115G4, UHD Graphics Xe G4 48EUs
1.4 kg14.9 mm14.00"2160x1440

Gehäuse: Premium-Gehäuse aus Aluminum

Zuletzt haben wir einen gesunden Trend bei Mittelklasse-Laptops hin zu einem kompletten Metallgehäuse beobachten können, beispielsweise beim Realme Book (Slim) oder dem Xiaomi Mi NoteBook Pro sowie Ultra. Laut Xiaomi besitzt das Mi NoteBook Pro einen Unibody aus "Aerospace-Grade Series 6"-Aluminium, welches aus der CNC-Maschine stammen soll und anodisiert wurde, um dem Laptop einen Premium-Look zu verpassen. Allerdings erinnert die dünne Unterseite beim Biegen dann doch etwas an Plastik.

Durch das Metall wirkt das Mi NoteBook Pro gut verarbeitet, wir haben auch keine scharfen Kanten oder andere Designfehler entdecken können. Trotz des Aluminium-Gehäuses ist der Laptop mit 1,4 kg recht leicht. 

Die Scharniere sind ausreichend stabil und erlauben dennoch das einhändige Öffnen. Der Displaydeckel wackelt nicht und wirkt ebenfalls recht stabil, es verbiegt sich nur wenn man es vergleichsweise stark durchdrückt. Gleiches gilt für die Tastaturbasis. Insgesamt gibt es beim Mi NoteBook Pro in Sachen Verarbeitung kaum etwas zu beanstanden.

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
367.8 mm 236.1 mm 15.9 mm 1.7 kg351 mm 242 mm 16 mm 1.7 kg324 mm 225 mm 17.9 mm 1.5 kg323.4 mm 218.9 mm 16.55 mm 1.2 kg315.6 mm 220.4 mm 17.3 mm 1.4 kg313.1 mm 224 mm 17.9 mm 1.6 kg312.4 mm 221.4 mm 16.9 mm 1.4 kg307.21 mm 228.96 mm 14.9 mm 1.4 kg

Anschlüsse: Das Nötigste ist vorhanden

Man findet zwar nicht übermäßig viele Anschlüsse am Mi NoteBook Pro, aber das Wichtigste ist vorhanden. Dazu zählen auf der linken Seite ein USB-C-Port 3.1 Gen1, ein HDMI-1.4-Out, ein USB-A-Port 3.2 Gen1 sowie ein weiterer USB-C-Port mit Thunderbolt 4. Rechts gibt es einen einsamen USB-A-Port mit dem veralteten Protokoll 2.0 sowie eine Headset-Klinke. Alle Typ-C-Ports unterstützen Power Delivery, es gibt darüber hinaus keinen dedizierten Ladeanschluss.

Auf Schwierigkeiten sind wir bei der Nutzung der Anschlüsse nicht gestoßen. Wirklich vermisst haben wir nur einen SD-Reader sowie einen Slot für ein Kensington-Schloss.

Links: USB-C 3.0, HDMI 1.4, USB-A 3.0, USB-C mit Thunderbolt 4
Links: USB-C 3.0, HDMI 1.4, USB-A 3.0, USB-C mit Thunderbolt 4
Rechts: 3,5 mm Headset, USB-A 2.0
Rechts: 3,5 mm Headset, USB-A 2.0

Kommunikation

Das WLAN-Modul Intel Wi-Fi 6 AX201 bietet gute Transferraten
Das WLAN-Modul Intel Wi-Fi 6 AX201 bietet gute Transferraten

Unsere Testkonfiguration ist mit der WLAN-Karte Intel Wi-Fi 6 AX201 ausgestattet, welche auch Bluetooth 5.1 mitbringt. Wir messen gute Downloadraten in Verbindung mit unserem Testrouter Netgear Nighthawk AX12 RAX120.

Allerdings sind die Uploadraten sehr inkonsistent und eher am niedrigen Ende einzuordnen, auch nach wiederholten Versuchen.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Wi-Fi 6 AX201
1420 (686min - 1498max) MBit/s ∼100% +77%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Wi-Fi 6 AX201
1192 (526min - 1384max) MBit/s ∼84% +48%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Wi-Fi 6 AX201
1126 (552min - 1223max) MBit/s ∼79% +40%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Wi-Fi 6 AX201
1084 (1013min - 1134max) MBit/s ∼76% +35%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (52 - 1563, n=89, der letzten 2 Jahre)
991 MBit/s ∼70% +23%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Wi-Fi 6 AX201
804 (316min - 976max) MBit/s ∼57%
realme Book (Slim)
Intel Wireless-AC 9560
772 (676min - 884max) MBit/s ∼54% -4%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Intel Wi-Fi 6 AX200
660 (642min - 680max) MBit/s ∼46% -18%
HP 14s-fq1357ng
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
287 (152min - 308max) MBit/s ∼20% -64%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Wi-Fi 6 AX201
1571 (1417min - 1659max) MBit/s ∼100%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Wi-Fi 6 AX201
1343 (650min - 1573max) MBit/s ∼85% -15%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Wi-Fi 6 AX201
1336 (1246min - 1419max) MBit/s ∼85% -15%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Wi-Fi 6 AX201
1314 (1233min - 1359max) MBit/s ∼84% -16%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Wi-Fi 6 AX201
1311 (1144min - 1450max) MBit/s ∼83% -17%
realme Book (Slim)
Intel Wireless-AC 9560
1150 (1108min - 1215max) MBit/s ∼73% -27%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (119 - 1571, n=89, der letzten 2 Jahre)
1066 MBit/s ∼68% -32%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Intel Wi-Fi 6 AX200
904 (879min - 923max) MBit/s ∼58% -42%
HP 14s-fq1357ng
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
296 (271min - 305max) MBit/s ∼19% -81%
3163664164665165666166667167668168669169661016106611161166121612661316136614161466151615661616Tooltip
Xiaomi Mi NoteBook Pro Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1571 (1417-1659)
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1311 (1144-1450)
Xiaomi Mi NoteBook Pro Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø794 (316-976)
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1084 (1013-1134)

Webcam

Für gelegentliche Videoanrufe ist die 720p-Kamera ausreichend, zumindest bei guten Lichtbedingungen. Aber selbst dann messen wir recht hohe Farbabweichungen. Bei wenig Licht verrauschen die Bilder und auch die Schärfe nimmt spürbar ab.

ColorChecker
9.4 ∆E
12.4 ∆E
15 ∆E
7.8 ∆E
15.2 ∆E
13.4 ∆E
12.1 ∆E
18.9 ∆E
18.1 ∆E
12 ∆E
8.5 ∆E
9.4 ∆E
14.7 ∆E
7.2 ∆E
23.8 ∆E
9.4 ∆E
18.9 ∆E
18.8 ∆E
1.9 ∆E
10.8 ∆E
13.1 ∆E
11.5 ∆E
6.9 ∆E
4.4 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi NoteBook Pro: 12.23 ∆E min: 1.87 - max: 23.76 ∆E

Sicherheit

Xiaomi verbaut einen Fingerabdrucksensor im Power Button des Mi NoteBook Pro. Dieser arbeitet zuverlässig mit Windows Hello zusammen und reagiert auch schnell. Ein TPM-2.0-Modul ist ebenfalls vorhanden, wodurch das Gerät auch fit für ein Windows-11-Upgrade sein dürfte, das entsprechende Update wurde während des Testens bereits im Update-Bereich angeboten.

Zubehör

Abseits des 65-W-USB-C-Netzteils und des üblichen Papierkrams gibt es keine nützlichen Beigaben in der Verpackung.

Wartung

Wartungsklappen gibt es nicht. Die Bodenplatte ist durch acht Torx-T5-Schrauben gesichert. 

Darunter sind die Wi-Fi-Karte sowie die NVMe-SSD austauschbar, aber die RAM-Module sind fest verlötet und nicht erweiterbar. Leider gibt es auch keine zusätzlichen Laufwerksschächte oder M.2-Slots für mehr Massenspeicher.

Offenbar verwendet das Mi NoteBook Pro das gleiche Motherboard wie im RedmiBook Pro 15. Da das Mi NoteBook Pro aber keine dedizierte Nvidia GeForce MX450 bietet, bleibt der Platz den sonst die GPU und die GDDR6-VRAM-Chips einnehmen, ungenutzt.

Das Innenleben des Xiaomi Mi NoteBook Pro
Das Innenleben des Xiaomi Mi NoteBook Pro

Garantie

Xiaomi bietet eine Standard-1-Jahres-Garantie für das Mi NoteBook Pro. Käufer haben die Möglichkeit gegen Bezahlung von ₹2,699 (~32 Euro) die Garantie um ein Jahr zu verlängern, für eine Verlängerung um zwei Jahre werden im Checkout ₹3,699 (~44 Euro) fällig. Zusätzlich kann man einen einjährig gültigen "Accident Damage Liquid Damage (ADLD)"-Plan für ₹4,099 (~49 Euro) hinzu buchen.

Eingabegeräte: Leise Tasten, aber steifes Touchpad

Tastatur

Xiaomi verbaut eine solide Tastatur mit Tasten in Standardgröße. Die Schreibgeräusche sind vergleichsweise leise aber der geringe Hub von nur 1,3 mm fühlt sich ein wenig zu seicht an und bietet nicht viel Feedback. Insgesamt bietet die Tastatur etwas mehr Widerstand als man es gewohnt ist. Für dunkle Umgebungen gibt es eine zweistufige Hintergrundbeleuchtung, welche zu einer guten Sichtbarkeit aller Tasten beiträgt. 

Es gibt keine Spezialtasten, um Leistungsmodi umzustellen, dafür jedoch eine Makrotaste am Ende der oberen Reihe. Diese aktiviert Makros, welche man zuvor in der Macro Key App definiert hat.

Touchpad

Das Touchpad misst etwa 12,5 cm x 8,3 cm und bietet somit eine angenehm große Arbeitsfläche zum Navigieren. Das Pad unterstützt zudem Windows Precision Drivers für flüssige Gesten. Die linke und rechte Klicktaste schließen bündig mit dem Touchpad ab und klicken nicht sehr laut. Bei unserem Testmodell waren die Tasten allerdings ungewöhnlich steif und fest. Das Ausmaß verringerte sich zwar etwas über die Zeit, womöglich ist man mit einer externen Maus aber besser beraten.

Die Klicktasten des Touchpads im Mi NoteBook Pro fühlen sich steifer an als normal
Die Klicktasten des Touchpads im Mi NoteBook Pro fühlen sich steifer an als normal

Display: Ordentliches FFS-Panel ohne PWM

Unser Mi NoteBook Pro ist mit dem 14 Zoll großen 16:10-Panel Panda LM140GF1L02 mit einer Auflösung von 2.560 x 1.600, 300 Nits und 60 Hz Bildwiederholrate ausgestattet. Xiaomi behauptet, dass es sich um ein IPS-Panel handelt, eine kurze Suche fördert jedoch zutage, dass es sich stattdessen um ein Oxid-TFT-LCD mit Fringe-Field Switching (FFS) (im Gegensatz zu In-Plane Switching (IPS)) handelt. Panel dieser Art bieten aber in etwa die gleichen Vorteile eines typischen IPS-Displays (Blickwinkel, Farben, Druckresistenz) und werden meistens in Smartphones eingesetzt. 

In den Ecken stellen wir leider signifikantes Backlight Bleeding fest. Die Helligkeitsverteilung liegt bei ordentlichen 87%. 

Subpixel
Subpixel
Sichtbares Backlight Bleeding in den Ecken bei langen Belichtungszeiten
Sichtbares Backlight Bleeding in den Ecken bei langen Belichtungszeiten
322
cd/m²
328
cd/m²
332
cd/m²
341
cd/m²
371
cd/m²
338
cd/m²
337
cd/m²
336
cd/m²
333
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
Panda LM140GF1L02
X-Rite i1Basic Pro 3
Maximal: 371 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 337.6 cd/m² Minimum: 8 cd/m²
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 364 cd/m²
Kontrast: 1686:1 (Schwarzwert: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 4.82 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 1.21
ΔE Greyscale 6.2 | 0.64-98 Ø5.7
67% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Panda LM140GF1L02, Oxide TFT-LCD FFS, 14.00, 2560x1600
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
LEN140WQ+, IPS, 14.00, 2880x1800
Acer Swift 3 SF316-51
Chi Mei CMN160B, IPS, 16.10, 1920x1080
Xiaomi RedmiBook Pro 15
IPS, 15.60, 3200x2000
HP Envy 14-eb0010nr
AU Optronics AUOF392, IPS, 14.00, 1920x1200
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 14.00, 1920x1080
HP 14s-fq1357ng
AUO403D, IPS, 14.00, 1920x1080
realme Book (Slim)
Chi Mei P140ZKA-BZ1, IPS, 14.00, 2160x1440
Display
11%
2%
1%
11%
-43%
-41%
2%
Display P3 Coverage
66.2
76.9
16%
66.63
1%
66.73
1%
77.11
16%
37.2
-44%
38.11
-42%
66.6
1%
sRGB Coverage
95.8
99.8
4%
99.54
4%
96.27
0%
99.81
4%
55.91
-42%
57.05
-40%
97.8
2%
AdobeRGB 1998 Coverage
67
76.7
14%
68.53
2%
68.5
2%
76.66
14%
38.43
-43%
39.37
-41%
68.2
2%
Response Times
-3%
9%
-4%
-92%
-15%
-20%
6%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37.33 ?(16.58, 20.75)
36.4 ?(18, 18.4)
2%
32 ?(15, 17)
14%
34.8 ?(17.2, 17.6)
7%
61.2 ?(30, 31.2)
-64%
41 ?(19, 22)
-10%
41 ?(19, 22)
-10%
33.26 ?(14.92, 18.34)
11%
Response Time Black / White *
20.91 ?(10.7, 10.21)
22.4 ?(10, 12.4)
-7%
20 ?(11, 9)
4%
24 ?(12.4, 11.6)
-15%
46 ?(24, 22)
-120%
25 ?(14, 11)
-20%
27 ?(15, 12)
-29%
20.62 ?(11.52, 9.1)
1%
PWM Frequency
2500 ?(10)
58500 ?(10)
Bildschirm
18%
24%
-21%
9%
-51%
-3%
3%
Helligkeit Bildmitte
371
410
11%
304
-18%
312
-16%
412
11%
269
-27%
220
-41%
403.52
9%
Brightness
338
395
17%
284
-16%
298
-12%
392
16%
244
-28%
223
-34%
390
15%
Brightness Distribution
87
91
5%
88
1%
87
0%
81
-7%
83
-5%
85
-2%
91
5%
Schwarzwert *
0.22
0.29
-32%
0.165
25%
0.18
18%
0.32
-45%
0.23
-5%
0.225
-2%
0.27
-23%
Kontrast
1686
1414
-16%
1842
9%
1733
3%
1288
-24%
1170
-31%
978
-42%
1495
-11%
Delta E Colorchecker *
4.82
3.24
33%
1.44
70%
5.39
-12%
1.88
61%
4.94
-2%
4.16
14%
5.23
-9%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.35
5.26
44%
3.62
61%
9.95
-6%
3.06
67%
20.37
-118%
7.43
21%
9.69
-4%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.21
0.41
66%
3.15
-160%
1.96
-62%
5.03
-316%
0.62
49%
Delta E Graustufen *
6.2
4.2
32%
2.6
58%
6.3
-2%
2.2
65%
1.71
72%
2.35
62%
6.5
-5%
Gamma
2.17 101%
2.18 101%
2.41 91%
2.192 100%
2.1 105%
2.52 87%
2.62 84%
2.08 106%
CCT
8320 78%
6012 108%
6527 100%
7473 87%
6650 98%
6535 99%
6389 102%
7727 84%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
68.5
69
68.7
35
Color Space (Percent of sRGB)
99.5
96
99.8
56
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
9% / 14%
12% / 17%
-8% / -14%
-24% / -5%
-36% / -44%
-21% / -14%
4% / 3%

* ... kleinere Werte sind besser

Xiaomi spricht von 100% sRGB-Abdeckung, wir messen etwa 96 Prozent, ein immer noch guter Wert. Die Farbraumabdeckung im Bereich Adobe RGB und DCI-P3 bewegt sich auf dem üblichen Niveau dieser Preisklasse.

Mit einem durchschnittlichen Colorchecker-Delta-E-Wert von 4,82 ab Werk gibt es bei der Farbgenauigkeit noch Spielraum nach oben, zudem erscheint uns die Farben zu kühl. Unsere manuelle Kalibrierung verbessert die Farbdarstellung und drückt das durchschnittliche Delta E auf nur noch 1,21.

Unsere Leser können sich das kalibrierte ICC-Profil vom Link weiter oben herunterladen.

Das Display eignet sich für den allgemeinen Multimedia-Konsum und sogar für leichte Aufgaben in der Foto- oder Videobearbeitung. Für ernstere Aufgaben muss man dann aber doch auf einen externen Monitor mit weiterem Farbraum umgeschwenkt werden.

sRGB - 95,8 %
sRGB - 95,8 %
Adobe RGB - 67 %
Adobe RGB - 67 %
DCI-P3 - 66,2 %
DCI-P3 - 66,2 %
Graustufen
Graustufen
ColorChecker
ColorChecker
Sättigung
Sättigung
Graustufen nach der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
Sättigung nach der Kalibrierung
Sättigung nach der Kalibrierung

Die Reaktionszeiten sind nicht unbedingt ideal, aber das Mi NoteBook Pro richtet sich auch nicht an die Gaming-Fraktion, sodass die recht hohen Reaktionszeiten den täglichen Arbeitsfluss kaum stören dürften. 

Xiaomi gibt an, dass das Panel DC Dimming für die Helligkeitsregulierung nutzt. Allerdings konnten wir keine wahrnehmbaren PWM- oder DC-Dimming-Frequenzen messen, was für Nutzer mit empfindlichen Augen sicher eine gute Nachricht ist.

Unsere Artikel "Warum wir von Pulse Width Modulation (PWM) Kopfweh bekommen" und "PWM Ranking - Die augenfreundlichsten Displays" beinhalten weiterführende Informationen zum Thema.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
20.91 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 10.7 ms steigend
↘ 10.21 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 31 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (23.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
37.33 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 16.58 ms steigend
↘ 20.75 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 40 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (37.5 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt ≤ 100 % Helligkeit

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 20903 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Das matte Display lässt sich auch im Freien einigermaßen gut ablesen, solange kein Sonnenlicht direkt auf das Panel einstrahlt. Selbst unter extremeren Blickwinkeln gibt es kaum Einbußen bei Farben oder Helligkeit.

Draußen im Schatten
Draußen im Schatten
Draußen bei Bewölkung
Draußen bei Bewölkung
Recht stabile Blickwinkel
Recht stabile Blickwinkel

Leistung: Etwas unterdurchshcnittlicher Core i7-11370H

Herzstück unseres Testmodells ist der Intel Core i7-11370H mit 4 Kernen und 8 Threads aus der Tiger-Lake-H35-Serie. Alternativ kann man das Mi NoteBook Pro auch mit einem Core i5-11300H konfigurieren. Eine dedizierte Grafikkarte ist hingegen keine wählbare Option.

 
 

Prozessor

Das Mi NoteBook Pro schöpft das Potential des Core i7-11370H nicht aus
Das Mi NoteBook Pro schöpft das Potential des Core i7-11370H nicht aus

Der Core i7-11370H hat einen PL1 von 28 W , der PL2 liegt bei 64 W, natürlich jeweils an der Steckdose. Die 28 W PL1 bedeuten, dass der Prozessor einen Basistakt von 3 GHz bietet und maximal auf 4,8 GHz hochboosten kann. Der PL1-Wert fällt im Akkumodus auf 25 W. 

Im Cinebench-R15-Multi-Loop sehen wir eine ziemlich konstante Leistung. Allerdings ist Xiaomis Version des Core i7-11370H im Mi NoteBook Pro nicht unbedingt einer der schnellsten. Beispielsweise bieten das Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro und das Acer Swift 3 mit gleicher CPU eine spürbar höhere Leistung.

Spezielle Leistungsmodi gibt es nicht, man ist also allein auf den Windows-Regler angewiesen.

Cinebench R20 zeigt eine reduzierte Single-Core-Leistung im Akkumodus
Cinebench R20 zeigt eine reduzierte Single-Core-Leistung im Akkumodus

Der im Akkumodus leicht reduzierte PL1 beeinflusst vor allem die Single-Core-Performance signifikant. Bei einem weiteren Cinebench-R20-Durchgang abseits der Steckdose reduziert sich der Score um 24 Prozent, während die Multi-Core-Leistung nahezu unverändert bleibt.

Unsere Extraseite zum Core i7-11370H hält weitere Informationen und Benchmarks bereit.

Cinebench R15 Multi Loop

765.3825.3885.3945.31005.31065.3Tooltip
Xiaomi Mi NoteBook Pro Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit: Ø838 (829.86-923.19)
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5 Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit: Ø1020 (1012.38-1037.83)
Acer Swift 3 SF316-51 Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit: Ø926 (914.45-1017.58)
Xiaomi RedmiBook Pro 15 Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit; Variable PL1 : Ø928 (765.3-1048.55)
Xiaomi RedmiBook Pro 15 Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit; Pl1 @ 25W: Ø792 (781.11-959.72)
Xiaomi RedmiBook Pro 15 Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit; PL1 fixed @ 28W: Ø849 (836.45-917.33)
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7; CPU Multi 64Bit: Ø919 (891.54-924.6)
HP 14s-fq1357ng AMD Ryzen 5 5500U; CPU Multi 64Bit: Ø996 (940.2-1110.59)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
2548 Points ∼100% +24%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (727 - 5128, n=99, der letzten 2 Jahre)
2457 Points ∼96% +20%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
2401 Points ∼94% +17%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
2382 Points ∼93% +16%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (2047 - 2578, n=7)
2311 Points ∼91% +13%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
2299 Points ∼90% +12%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
2223 Points ∼87% +9%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
2152 Points ∼84% +5%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
2047 Points ∼80%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
1033 Points ∼41% -50%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
601 Points ∼100% +7%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
592 Points ∼99% +5%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
589 Points ∼98% +5%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (519 - 601, n=7)
578 Points ∼96% +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
563 Points ∼94%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
515 Points ∼86% -9%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
503 Points ∼84% -11%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (311 - 621, n=99, der letzten 2 Jahre)
498 Points ∼83% -12%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
466 Points ∼78% -17%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
452 Points ∼75% -20%
Cinebench R23 / CPU (Multi Core)
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3121 - 13205, n=73, der letzten 2 Jahre)
7302 Points ∼100% +35%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
6646 (6493.56min - 6646.41max) Points ∼91% +23%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
6394 Points ∼88% +18%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
6182 Points ∼85% +14%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
6136 (5867.5min - 6136.37max) Points ∼84% +13%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (5344 - 6646, n=8)
5942 Points ∼81% +10%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
5639 Points ∼77% +4%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
5344 (4894.88min - 5344.23max) Points ∼73% -1%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
5420 Points ∼74%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
2725 Points ∼37% -50%
Cinebench R23 / CPU (Single Core)
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
1556 Points ∼100% +5%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
1553 Points ∼100% +5%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
1529 Points ∼98% +3%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (1467 - 1556, n=7)
1515 Points ∼97% +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
1478 Points ∼95%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (980 - 1586, n=68, der letzten 2 Jahre)
1356 Points ∼87% -8%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1337 Points ∼86% -10%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
1242 Points ∼80% -16%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
1167 Points ∼75% -21%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (334 - 2154, n=113, der letzten 2 Jahre)
1117 Points ∼100% +21%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
1112 (946.23min - 1112.47max) Points ∼100% +20%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
1049 (765.3min - 1048.55max) Points ∼94% +14%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
960 (781.11min - 959.72max) Points ∼86% +4%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
917 (836.45min - 917.33max) Points ∼82% -1%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
1038 (1012.38min - 1037.83max) Points ∼93% +12%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
1035 Points ∼93% +12%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
1018 (914.45min - 1017.58max) Points ∼91% +10%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (877 - 1086, n=10)
999 Points ∼89% +8%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
925 (891.54min - 924.6max) Points ∼83% 0%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
923 (829.86min - 923.19max) Points ∼83%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
507 (462.5min - 507.21max) Points ∼45% -45%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
233 Points ∼100% +6%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
231 Points ∼99% +5%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
232 Points ∼100% +5%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (220 - 233, n=8)
230 Points ∼99% +5%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
229 Points ∼98% +4%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
220 Points ∼94%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
198 Points ∼85% -10%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
197 Points ∼85% -10%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (126 - 244, n=96, der letzten 2 Jahre)
196 Points ∼84% -11%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
180 Points ∼77% -18%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
177 Points ∼76% -20%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
965.7 Seconds * ∼100% -72%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
562.8 Seconds * ∼58%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
538 Seconds * ∼56% +4%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
523.9 Seconds * ∼54% +7%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (183 - 1439, n=94, der letzten 2 Jahre)
522 Seconds * ∼54% +7%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
507 Seconds * ∼53% +10%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
499 Seconds * ∼52% +11%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (451 - 563, n=7)
492 Seconds * ∼51% +13%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
490 Seconds * ∼51% +13%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
458 Seconds * ∼47% +19%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
5411 MIPS ∼100% +2%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
5393 MIPS ∼100% +2%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (5128 - 5550, n=7)
5350 MIPS ∼99% +1%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
5317 MIPS ∼98% 0%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
5298 MIPS ∼98%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3289 - 5865, n=91, der letzten 2 Jahre)
4951 MIPS ∼91% -7%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4694 MIPS ∼87% -11%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
4599 MIPS ∼85% -13%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
4292 MIPS ∼79% -19%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
4268 MIPS ∼79% -19%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
31060 MIPS ∼100% +28%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (8984 - 59653, n=91, der letzten 2 Jahre)
29667 MIPS ∼96% +23%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
27015 MIPS ∼87% +12%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
26652 MIPS ∼86% +10%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (23914 - 28520, n=7)
26318 MIPS ∼85% +9%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
25382 MIPS ∼82% +5%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
24192 MIPS ∼78%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
24188 MIPS ∼78% 0%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
23914 MIPS ∼77% -1%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
13422 MIPS ∼43% -45%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
1607 Points ∼100% +3%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
1574 Points ∼98% +1%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
1562 Points ∼97%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (1376 - 1607, n=6)
1551 Points ∼97% -1%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1406 Points ∼87% -10%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (813 - 1782, n=94, der letzten 2 Jahre)
1371 Points ∼85% -12%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
1352 Points ∼84% -13%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
1119 Points ∼70% -28%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
1101 Points ∼69% -30%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
6115 Points ∼100% +20%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1604 - 12708, n=94, der letzten 2 Jahre)
5927 Points ∼97% +16%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
5523 Points ∼90% +9%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (4733 - 6115, n=6)
5485 Points ∼90% +8%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
5214 Points ∼85% +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
5088 Points ∼83%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
4792 Points ∼78% -6%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4695 Points ∼77% -8%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
2983 Points ∼49% -41%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
8.6 fps ∼100% +26%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1.39 - 15.9, n=91, der letzten 2 Jahre)
8.11 fps ∼94% +19%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (6.8 - 8.82, n=7)
7.93 fps ∼92% +17%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
7.81 fps ∼91% +15%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
7.7 fps ∼90% +13%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
7.6 fps ∼88% +12%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
7.23 fps ∼84% +6%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
6.91 fps ∼80% +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
6.8 fps ∼79%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
3.99 fps ∼46% -41%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
67.3 s * ∼100% -48%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
59.83 s * ∼89% -31%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (30.2 - 99.2, n=91, der letzten 2 Jahre)
54.6 s * ∼81% -20%
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
51.9 s * ∼77% -14%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
49.6 s * ∼74% -9%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
47.5 s * ∼71% -4%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
47.3 s * ∼70% -4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (41.1 - 56.5, n=7)
47.1 s * ∼70% -4%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
45.5 s * ∼68%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
41.1 s * ∼61% +10%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
0.636 sec * ∼100% -12%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
0.634 sec * ∼100% -11%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
0.629 sec * ∼99% -10%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
0.622 sec * ∼98% -9%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (0.4851 - 1.002, n=93, der letzten 2 Jahre)
0.619 sec * ∼97% -9%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
0.57 sec * ∼90%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (0.544 - 0.57, n=7)
0.554 sec * ∼87% +3%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
0.552 sec * ∼87% +3%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
0.552 sec * ∼87% +3%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
0.548 sec * ∼86% +4%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
923 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
96.9 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
220 Points
Hilfe
Performance Rating
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
87.2 pt ∼87%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
 
83.7 pt ∼84%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
82.7 pt ∼83%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
 
81.9 pt ∼82%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
80.2 pt ∼80%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
78.3 pt ∼78%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
74.8 pt ∼75%
AIDA64 / FP32 Ray-Trace
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
8256 KRay/s ∼100% +17%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
8076 KRay/s ∼98% +14%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1561 - 15700, n=66, der letzten 2 Jahre)
8075 KRay/s ∼98% +14%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (7055 - 8413, n=6)
7827 KRay/s ∼95% +11%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
7628 KRay/s ∼92% +8%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
7253 KRay/s ∼88% +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
7055 KRay/s ∼85%
AIDA64 / FPU Julia
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
46732 Points ∼100% +58%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
41815 Points ∼89% +42%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (8234 - 98165, n=66, der letzten 2 Jahre)
41139 Points ∼88% +39%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
33876 Points ∼72% +15%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (29538 - 34020, n=6)
32743 Points ∼70% +11%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
32510 Points ∼70% +10%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
29538 Points ∼63%
AIDA64 / CPU SHA3
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
2289 MB/s ∼100% +17%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
2212 MB/s ∼97% +13%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (1952 - 2297, n=6)
2209 MB/s ∼97% +13%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (430 - 4254, n=66, der letzten 2 Jahre)
2020 MB/s ∼88% +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
1952 MB/s ∼85%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
1445 MB/s ∼63% -26%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
1354 MB/s ∼59% -31%
AIDA64 / CPU Queen
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
68309 Points ∼100% +29%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (22454 - 102170, n=66, der letzten 2 Jahre)
62397 Points ∼91% +18%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
52930 Points ∼77%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
52840 Points ∼77% 0%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (52350 - 52930, n=6)
52772 Points ∼77% 0%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
52760 Points ∼77% 0%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
45665 Points ∼67% -14%
AIDA64 / FPU SinJulia
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
9007 Points ∼100% +82%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
7320 Points ∼81% +48%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1984 - 12542, n=66, der letzten 2 Jahre)
6538 Points ∼73% +32%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
5023 Points ∼56% +1%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (4839 - 5027, n=6)
4982 Points ∼55% +1%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
4950 Points ∼55%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
4839 Points ∼54% -2%
AIDA64 / FPU Mandel
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
25410 Points ∼100% +43%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (4217 - 54148, n=66, der letzten 2 Jahre)
22339 Points ∼88% +25%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
21894 Points ∼86% +23%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
20380 Points ∼80% +14%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (17805 - 20417, n=6)
19491 Points ∼77% +9%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
18600 Points ∼73% +4%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
17805 Points ∼70%
AIDA64 / CPU AES
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
76866 MB/s ∼100% +10%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (69857 - 76866, n=6)
75095 MB/s ∼98% +7%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
73305 MB/s ∼95% +5%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
69857 MB/s ∼91%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (7510 - 147249, n=66, der letzten 2 Jahre)
53208 MB/s ∼69% -24%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
45567 MB/s ∼59% -35%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
41342 MB/s ∼54% -41%
AIDA64 / CPU ZLib
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
478 MB/s ∼100% +26%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (276 - 835, n=73, der letzten 2 Jahre)
431 MB/s ∼90% +14%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
419 MB/s ∼88% +11%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
411 MB/s ∼86% +9%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (378 - 422, n=6)
411 MB/s ∼86% +9%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
392 MB/s ∼82% +4%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
378 MB/s ∼79%
AIDA64 / FP64 Ray-Trace
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
4554 KRay/s ∼100% +19%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
4483 KRay/s ∼98% +17%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (828 - 8371, n=67, der letzten 2 Jahre)
4400 KRay/s ∼97% +15%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (3819 - 4551, n=6)
4257 KRay/s ∼93% +11%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
4183 KRay/s ∼92% +10%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
3919 KRay/s ∼86% +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
3819 KRay/s ∼84%
AIDA64 / CPU PhotoWorxx
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
40069 MPixel/s ∼100% +74%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (21992 - 40069, n=6)
28644 MPixel/s ∼71% +24%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
23024 MPixel/s ∼57%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
22901 MPixel/s ∼57% -1%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (8034 - 45694, n=67, der letzten 2 Jahre)
21877 MPixel/s ∼55% -5%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
21625 MPixel/s ∼54% -6%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
20549 MPixel/s ∼51% -11%

Systemleistung

Insgesamt liegen die PCMark-10-Scores etwa  6 Prozent unterhalb der eines Acer Swift 3 oder Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro. Dennoch haben wir in der täglichen Nutzung keine Probleme oder Lags feststellen können, dazu zählen Aufgaben wie Schreiben, Tabellenkalkulationen, Surfen und leichte Bildbearbeitung.

Das HP Envy 14 mit Core i5-1135G7 scheint in den Bereichen Productivity und Digital Content Creation Vorteile gegenüber dem Mi NoteBook Pro zu haben, vermutlich auch durch die helfende Hand der dedizierten GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.

PCMark 10 / Score
Xiaomi RedmiBook Pro 15
GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G
5625 Points ∼100% +8%
Acer Swift 3 SF316-51
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
5459 Points ∼97% +5%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5410 Points ∼96% +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (5199 - 5459, n=4)
5351 Points ∼95% +3%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
5328 Points ∼95% +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, YMTC PC005 Active 512GB
5199 Points ∼92%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3028 - 6919, n=85, der letzten 2 Jahre)
5055 Points ∼90% -3%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
4886 Points ∼87% -6%
HP 14s-fq1357ng
Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
4809 Points ∼85% -8%
realme Book (Slim)
UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
4390 Points ∼78% -16%
PCMark 10 / Essentials
Acer Swift 3 SF316-51
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
10241 Points ∼100% +2%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (9996 - 10531, n=4)
10240 Points ∼100% +2%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
10191 Points ∼100% +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, YMTC PC005 Active 512GB
9996 Points ∼98%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
9244 Points ∼90% -8%
HP 14s-fq1357ng
Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
9242 Points ∼90% -8%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (6441 - 10846, n=85, der letzten 2 Jahre)
9221 Points ∼90% -8%
realme Book (Slim)
UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
9090 Points ∼89% -9%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
9036 Points ∼88% -10%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G
8568 Points ∼84% -14%
PCMark 10 / Productivity
Xiaomi RedmiBook Pro 15
GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G
9662 Points ∼100% +39%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
8342 Points ∼86% +20%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (5448 - 9729, n=85, der letzten 2 Jahre)
7481 Points ∼77% +7%
Acer Swift 3 SF316-51
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
7388 Points ∼76% +6%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
7273 Points ∼75% +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (6911 - 7388, n=4)
7085 Points ∼73% +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, YMTC PC005 Active 512GB
6960 Points ∼72%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
6911 Points ∼72% -1%
HP 14s-fq1357ng
Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
6622 Points ∼69% -5%
realme Book (Slim)
UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
6488 Points ∼67% -7%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Xiaomi RedmiBook Pro 15
GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G
5880 Points ∼100% +7%
Acer Swift 3 SF316-51
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
5838 Points ∼99% +6%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
5828 Points ∼99% +6%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (5483 - 5838, n=4)
5735 Points ∼98% +5%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5701 Points ∼97% +4%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, YMTC PC005 Active 512GB
5483 Points ∼93%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2148 - 9735, n=85, der letzten 2 Jahre)
5223 Points ∼89% -5%
HP 14s-fq1357ng
Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
4934 Points ∼84% -10%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
4709 Points ∼80% -14%
realme Book (Slim)
UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
3895 Points ∼66% -29%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5025 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
2996 Punkte
PCMark 10 Score
5199 Punkte
Hilfe
AIDA64 / Memory Copy
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
64524 MB/s ∼100% +69%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (38100 - 64524, n=3)
53355 MB/s ∼83% +40%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
39127 MB/s ∼61% +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
38100 MB/s ∼59%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (16286 - 65446, n=67, der letzten 2 Jahre)
36731 MB/s ∼57% -4%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
36660 MB/s ∼57% -4%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
34705 MB/s ∼54% -9%
AIDA64 / Memory Read
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
62417 MB/s ∼100% +52%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (40993 - 62417, n=3)
53586 MB/s ∼86% +31%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
47024 MB/s ∼75% +15%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
43278 MB/s ∼69% +6%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
40993 MB/s ∼66%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
40404 MB/s ∼65% -1%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (17531 - 64524, n=66, der letzten 2 Jahre)
40267 MB/s ∼65% -2%
AIDA64 / Memory Write
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
65610 MB/s ∼100% +63%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (40211 - 65610, n=3)
54828 MB/s ∼84% +36%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
41223 MB/s ∼63% +3%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
40394 MB/s ∼62% 0%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
40211 MB/s ∼61%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (16368 - 66728, n=66, der letzten 2 Jahre)
40167 MB/s ∼61% 0%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
34029 MB/s ∼52% -15%
AIDA64 / Memory Latency
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
119 ns * ∼100% -39%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
99.9 ns * ∼84% -17%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
89.1 ns * ∼75% -4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (85.5 - 91.3, n=3)
88.6 ns * ∼74% -4%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
87.3 ns * ∼73% -2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
85.5 ns * ∼72%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (74.7 - 116, n=73, der letzten 2 Jahre)
74.2 ns * ∼62% +13%

* ... kleinere Werte sind besser

DPC Latency

Leider kommt das Mi NoteBook Pro auf die bisher größten DPC-Latenzen innerhalb seiner Laptopklasse mit der gleichen CPU. Erste Probleme werden bereits beim bloßen Öffnen des Browsers angezeigt. Ein Start von Prime95 nach der Wiedergabe unseres 4K-YouTube-Testvideos erhöhte den Latenzwert Highest Interrupt To Process Latency auf 5487,3 µs. 

Schuld scheint vor allem das Windows Driver Mode Framework und die entsprechende Datei Wdf01000.sys zu sein. Die Datei selbst kreiert keine hohen Latenzen, wird aber von anderen Treibern und Prozessen beeinflusst, beispielsweise der ACPI.sys.

Wir haben zwar keine besonders erkennbaren Probleme bei der Wiedergabe von hoch auflösenden Videos gesehen, Nutzer könnten jedoch auf kleinere Stotterer bei der Wiedergabe von Echtzeitaudio oder beim Video-Editing stoßen.

Unsere Seite zum DPC-Ranking vergleicht alle von uns getesteten Geräte auf Latenzprobleme.

Das Mi NoteBook Pro leidet unter hohen DPC-Latenzen
Das Mi NoteBook Pro leidet unter hohen DPC-Latenzen
Highest interrupt to process latency nach YouTube und Prime95
Highest interrupt to process latency nach YouTube und Prime95
Windows Kernel Mode Driver Framework hat die höchste Ausführungszeit
Windows Kernel Mode Driver Framework hat die höchste Ausführungszeit
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, YMTC PC005 Active 512GB
5487.3 μs * ∼100%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G
5116.7 μs * ∼93% +7%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
3239 μs * ∼59% +41%
HP 14s-fq1357ng
Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
2489 μs * ∼45% +55%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
1086.5 μs * ∼20% +80%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
796.4 μs * ∼15% +85%
realme Book (Slim)
UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
670.4 μs * ∼12% +88%
Acer Swift 3 SF316-51
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
435.4 μs * ∼8% +92%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Die SSD YMTC PC005 ist nur von einer dünnen Metallfolie umgeben, anstelle eines Kühlpads
Die SSD YMTC PC005 ist nur von einer dünnen Metallfolie umgeben, anstelle eines Kühlpads

Erstmals in einem Testlaptop treffen wir im Mi NoteBook Pro auf die NVMe-SSD YMTC PC005 Active, welche seit 2020 erhältlich ist. YMTC ist ein SSD-Fabrikant aus China mit eigens entwickeltem 3D-Xtacking-NAND.

Die Leistung der PC005 Active ist vergleichbar mit der einer Western Digital PC SN730. Allerdings offenbart ein Blick auf die DiskSpd-Leseschleife eine signifikante Drosselung.

Xiaomi verzichtet auf ein ordentliches Kühlpad für die SSD und umwickelt diese lediglich mit einer dünnen Metallfolie. Die beobachtete Drosselung könnte somit eine Folge der mangelhaften Kühlung der SSD sein, wenngleich auch ein Problem mit dem YMTC-Controller nicht ausgeschlossen werden kann.

Xiaomi Mi NoteBook Pro
YMTC PC005 Active 512GB
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Acer Swift 3 SF316-51
Micron 2210 MTFDHBA512QFD
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Toshiba KBG40ZNV512G
HP Envy 14-eb0010nr
Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
HP 14s-fq1357ng
Micron 2210 MTFDHBA512QFD
realme Book (Slim)
Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
Durchschnittliche YMTC PC005 Active 512GB
 
AS SSD
0%
-5%
-164%
-10%
-38%
-20%
-29%
0%
Seq Read
2633.06
2774.69
5%
2015.22
-23%
1972.39
-25%
2127.26
-19%
1960.06
-26%
1784
-32%
2349.17
-11%
2633
0%
Seq Write
1389.79
1436.37
3%
1054.87
-24%
980.6
-29%
1426.85
3%
1547.44
11%
742
-47%
825.85
-41%
1390
0%
4K Read
44.62
49.34
11%
73.89
66%
55.85
25%
52.46
18%
31.56
-29%
58.3
31%
54.65
22%
44.6
0%
4K Write
132.28
198.26
50%
223.24
69%
133.53
1%
122.9
-7%
116.61
-12%
141.9
7%
162.06
23%
132
0%
4K-64 Read
966.12
1270.1
31%
589.37
-39%
1277.06
32%
947.31
-2%
454.71
-53%
582.2
-40%
788.15
-18%
966
0%
4K-64 Write
1194.09
845.72
-29%
1029.11
-14%
313.94
-74%
1598.44
34%
262.07
-78%
1046.9
-12%
832.48
-30%
1194
0%
Access Time Read *
0.043
0.046
-7%
0.056
-30%
0.15
-249%
0.072
-67%
0.052
-21%
0.125
-191%
0.043
-0%
Access Time Write *
0.025
0.054
-116%
0.039
-56%
0.513
-1952%
0.09
-260%
0.034
-36%
0.046
-84%
0.023
8%
0.025
-0%
Score Read
1274
1597
25%
865
-32%
1530
20%
1212
-5%
682
-46%
819
-36%
1078
-15%
1274
0%
Score Write
1465
1188
-19%
1358
-7%
546
-63%
1864
27%
533
-64%
1263
-14%
1077
-26%
1465
0%
Score Total
3337
3541
6%
2644
-21%
2819
-16%
3674
10%
1552
-53%
2469
-26%
2645
-21%
3337
0%
Copy ISO MB/s
2295.65
1768.39
-23%
1186.15
-48%
1104.62
-52%
1605.34
-30%
974.48
-58%
1067
-54%
1034.25
-55%
2296
0%
Copy Program MB/s
422.01
531.63
26%
782.2
85%
799.12
89%
847.37
101%
356.5
-16%
597
41%
349.43
-17%
422
0%
Copy Game MB/s
998.12
1412.72
42%
1028.44
3%
956.64
-4%
1632.3
64%
620.55
-38%
1019
2%
697.93
-30%
998
0%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
1%
-11%
-18%
-11%
-28%
-33%
-16%
0%
Write 4K
159
136.4
-14%
171.8
8%
136
-14%
119.7
-25%
98.85
-38%
94.82
-40%
147.1
-7%
159
0%
Read 4K
52.53
45.68
-13%
79.43
51%
60.41
15%
45.28
-14%
32.44
-38%
48.93
-7%
56
7%
52.5
0%
Write Seq
1718
2151
25%
1099
-36%
1447
-16%
1951
14%
1582
-8%
1059
-38%
1175
-32%
1718
0%
Read Seq
2586
2062
-20%
1847
-29%
1507
-42%
2252
-13%
1471
-43%
1620
-37%
1810
-30%
2586
0%
Write 4K Q32T1
477.6
515.3
8%
539.3
13%
235.6
-51%
438.1
-8%
375.4
-21%
400
-16%
447.3
-6%
478
0%
Read 4K Q32T1
538.7
537.2
0%
555
3%
737.4
37%
312.8
-42%
491.9
-9%
377.2
-30%
493.9
-8%
539
0%
Write Seq Q32T1
2482.8
3093
25%
1095
-56%
1529
-38%
2348
-5%
1574
-37%
1136
-54%
1234.1
-50%
2483
0%
Read Seq Q32T1
3446
3386
-2%
1988
-42%
2357
-32%
3529
2%
2329
-32%
2073
-40%
3101.9
-10%
3446
0%
Write 4K Q8T8
490.8
496.1
1%
491
0%
Read 4K Q8T8
1132.6
902
-20%
1133
0%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
1% / 1%
-8% / -7%
-91% / -111%
-11% / -10%
-33% / -34%
-27% / -25%
-23% / -23%
0% / 0%

* ... kleinere Werte sind besser

YMTC PC005 Active 512GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3446 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2482.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 538.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 477.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2586 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1718 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 52.53 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 159 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 490.8 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1132.6 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

1545.51710.51875.52040.52205.52370.52535.52700.52865.53030.53195.5