Notebookcheck Logo

Intel Core m3-8100Y vs Intel Celeron N5095

Intel Core m3-8100Y

► remove from comparison

Der Intel Core m3-8100Y ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC für Tablets und passiv gekühlte Notebooks, der auf der Amber-Lake-Architektur basiert und Ende August 2018 vorgestellt wurde (IFA). Die CPU integriert 2 Prozessorkerne, die mit 1,1 bis 3,4 GHz takten (2-Kern-Turbo noch unbekannt). Dank Hyper-Threading kann der Prozessor vier Threads gleichzeitig bearbeiten. Weiterhin integriert der Chip eine Intel UHD Graphics 615 Grafikkarte, einen Dual-Channel-Speichercontroller (DDR3L/LPDDR3) sowie VP9- und H.265-Videode- und -encoder. Die Fertigung erfolgt weiterhin in einem 14-Nanometer-Prozess mit FinFET-Transistoren. Im Vergleich zu den technisch identischen Kaby-Lake-Y-Vorgängern (z.B. Core m3-7Y32), bietet der Core m3-8100Y eine höhere Taktrate bei leicht erhöhtem TDP in der alten 14nm+ (kein 14nm++ wie Whiskey Lake).

Architektur

Im Vergleich mit Skylake und Kaby Lake hat Intel die zugrundeliegende Mikroarchitektur praktisch unverändert übernommen, sodass sich keine Unterschiede in der Pro-MHz-Leistung ergeben. Der gereifte 14-Nanometer-Prozess (nicht 14nm+) erlaubt jedoch deutlich höhere Frequenzen als bisher.

Performance

Durch den sehr niedrigen TDP bietet die Y-Serie nicht das Leistungsniveau der anderen Core-i-Prozessoren. Zwar kann der 8100Y durch seinen hohen Turbo-Takt bei kurzzeitigen Lastspitzen und Single-Thread-Anwendungen gelegentlich mit Modellen der 15-Watt-Serie mithalten, wird bei Dauerbelastung jedoch merkliche Takt- und Leistungseinbrüche zeigen. Dennoch ist die CPU für viele anspruchsvollere Anwendungen sowie Multitasking geeignet. Die Performance hängt jedoch stark von der Kühlung im verbauten Notebook und den TDP-Einstellungen (Limit) ab. Oft sind die Unterschiede zwischen dem Einstiegs-Core-m3 und dem Topmodell Core i7-8500Y nur gering.

Grafikeinheit

Die integrierte Intel UHD Graphics 615 Grafikkarte wurde im Vergleich zur HD Graphics 615 nicht verändert und bietet weiterhin 24 Ausführungseinheiten (EUs) und eine Taktrate von 300 (Basis, garantiert) bis 950 MHz (maximaler Boost). Die Performance hängt stark von der eingestellten TDP sowie dem verwendeten Arbeitsspeicher ab. Mehr Informationen hierzu finden Sie auf der UHD 615 GPU-Seite.

Anders als Skylake kann Kaby Lake und Amber Lake nun auch H.265/HEVC im Main10-Profil mit 10 Bit Farbtiefe sowie Googles VP9-Codec in Hardware decodieren.

Leistungsaufnahme

Die Fertigung erfolgt im gereiften 14-Nanometer-Prozess (14nm+) mit FinFET-Transistoren (kein 14nm++), wodurch die Energieeffizienz nochmals gestiegen ist. Die TDP wird nun mit 5 Watt spezifiziert (Kaby-Lake-Y noch 4,5 Watt) und kann je nach Einsatzzweck nach oben oder unten variiert werden.

Intel Celeron N5095

► remove from comparison Intel Celeron N5095

Der Intel Celeron N5095 (Device ID 0x4E55) ist ein Anfang 2021 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten und kleinen Desktops verbaut wird. Er taktet mit 2 bis 2,9 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Jasper-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt im 10nm Prozess bei Intel (wahrscheinlich wie Ice Lake).  Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit mit 16 EUs und einem Takt von bis zu 750 MHz, sowie einen LPDDR4(x)-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.933 MHz, 16 GB max.). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum ähnlichen Celeron N5105, ist der N5095 mit einem höheren TDP von 15 (versus 10) Watt spezifiziert und integriert eine schwächere GPU (16 statt 24 EUs und 50 MHz weniger Takt).

Weiterhin integriert der Chip teilweise WLAN und kann kostengünstig mit Wi-Fi 6 (Gig+) ausgestattet werden. 8 PCIe Gen3 Lanes werden vom SoC nach aussen geführt und 14 USB 2.0/3.2 und 2 SATA 6.0 Anschlüsse können verbaut werden. Das Package des SoCs misst 35 x 24 mm und ist damit deutlich größer als beim Vorgänger (25 x 24 mm).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Jasper Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger deutlich weiterentwickelt. Im Schnitt soll sich die Einzelkernperformance im Vergleich zu Goldmont Plus um 30% erhöhen (10 - 80% bei den SPECint und SPECfp Benchmarks).

Performance

Durch den höheren TDP könnte der N5095 bei ausreichender Kühlung und längeren Lasten etwas schneller sein als der Celeron N5105. Beide sollten den alten Pentium N5030 schlagen, aber noch hinter den Tiger Lake Quad-Core CPUs zurückliegen. Der N5095 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics Grafikeinheit bietet nur 16 EUs (Gen. 11 Grafikkerne wie Ice Lake) welche mit 450 - 750 MHz getaktet werden. Es werden bis zu 3 Bildschirme mit 4k60 Auflösung unterstützt

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit 15 Watt spezifiziert (mobiler N5100 6 Watt und geringere Taktraten). Damit wird der Chip wohl meistens mit einem aktiven Lüfter gekühlt.

ModelIntel Core m3-8100YIntel Celeron N5095
SeriesIntel Amber LakeIntel Jasper Lake
CodenameAmber Lake-YJasper Lake
Serie: Jasper Lake Jasper Lake
Intel Core i5-10310Y compare1.1 - 4.1 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i5-10210Y compare1 - 4 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i7-8500Y compare1.5 - 4.2 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Core i3-10110Y compare1 - 4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Core i5-8210Y compare1.6 - 3.6 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Core i5-8200Y compare1.3 - 3.9 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Core i3-10100Y compare1.3 - 3.9 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Core m3-8100Y « 1.1 - 3.4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Pentium Gold 6500Y compare1.1 - 3.4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver N6005 compare2 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver N6000 compare1.1 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5095 « 2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5105 compare2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5100 compare1.1 - 2.8 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N4505 compare2 - 2.9 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Celeron N4500 compare1.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Clock1100 - 3400 MHz2000 - 2900 MHz
L1 Cache128 KB
L2 Cache512 KB1.5 MB
L3 Cache4 MB4 MB
Cores / Threads2 / 44 / 4
TDP5 Watt15 Watt
Technology14 nm10 nm
max. Temp.100 °C105 °C
SocketBGABGA1338
FeaturesDual-Channel DDR3L-1600/LPDDR3-1866 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI, vPro, TXTDDR4-2933/LPDDR4x-2933 RAM, PCIe 3, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA
iGPUIntel UHD Graphics 615 (300 - 950 MHz)Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (450 - 750 MHz)
Architecturex86x86
$281 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - m3-8100Y
20.2 pt (28%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N5095
21.6 pt (30%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 2150     avg: 2174     median: 2164 (2%)     max: 2219 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 587     avg: 608     median: 611 (26%)     max: 621 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 232     avg: 257.7     median: 243 (27%)     max: 298 Points
min: 228     avg: 234     median: 234 (26%)     max: 239 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 382     avg: 440.7     median: 413 (1%)     max: 527 Points
min: 804     avg: 825     median: 827 (2%)     max: 844 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 157     avg: 190.8     median: 179.5 (1%)     max: 247 Points
min: 221     avg: 343     median: 364 (2%)     max: 379 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 91     avg: 101.3     median: 96.6 (29%)     max: 121 Points
min: 95.4     avg: 103.9     median: 106 (32%)     max: 109 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 4.65     avg: 4.7     median: 4.7 (6%)     max: 4.76 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 1.25     avg: 1.3     median: 1.3 (32%)     max: 1.29 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
3850 Points (23%)
min: 3527     avg: 3545     median: 3544.5 (21%)     max: 3562 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
6055 Points (4%)
min: 12218     avg: 12283     median: 12283 (9%)     max: 12348 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 16442     avg: 16860     median: 16860 (12%)     max: 17278 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 5224     avg: 5338     median: 5337.5 (7%)     max: 5451 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
906 s (11%)
min: 605.375     avg: 611     median: 611.4 (7%)     max: 617.326 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
18.6 s (4%)
min: 19.202     avg: 19.5     median: 19.5 (4%)     max: 19.779 s
WinRAR - WinRAR 4.0
1646 Points (3%)
min: 1630     avg: 1706     median: 1705.5 (3%)     max: 1781 Points
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
min: 4937     avg: 6246     median: 6245.5 (4%)     max: 7554 MIPS
min: 10924     avg: 11024     median: 11013 (6%)     max: 11168 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2683     avg: 2983     median: 2982.5 (36%)     max: 3282 MIPS
min: 2935     avg: 3074     median: 3100 (37%)     max: 3124 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
11.2 fps (4%)
min: 24.75     avg: 25     median: 25 (9%)     max: 25.25 fps
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
58.3 fps (13%)
min: 112.75     avg: 116.5     median: 116.5 (27%)     max: 120.25 fps
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 1.42     avg: 1.7     median: 1.7 (3%)     max: 1.96 fps
min: 1.9     avg: 2     median: 2 (4%)     max: 2.05 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.2 GB/s (0%)
0.2 GB/s (0%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.3 GB/s (5%)
0.4 GB/s (6%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1.7 GB/s (4%)
2.5 GB/s (7%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
2936 Seconds (37%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 1893     avg: 2206     median: 2206 (16%)     max: 2519 Seconds
min: 1502     avg: 1548     median: 1547 (11%)     max: 1624 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.942     avg: 1.1     median: 1.1 (23%)     max: 1.204 sec
min: 1.16     avg: 1.2     median: 1.2 (25%)     max: 1.2 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 5266     avg: 5272     median: 5272 (11%)     max: 5278 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
11.4 s (2%)
20.5 s (4%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
29.5 s (1%)
45.7 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
818 s (4%)
1039 s (5%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 2165     avg: 2747     median: 2579.5 (7%)     max: 3665 Points
min: 4224     avg: 4309     median: 4287 (12%)     max: 4439 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 24135     avg: 26883     median: 26882.5 (22%)     max: 29630 Points
min: 41689     avg: 42092     median: 42091.5 (34%)     max: 42494 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 20632     avg: 22076     median: 22076 (18%)     max: 23520 Points
min: 41654     avg: 42066     median: 42065.5 (34%)     max: 42477 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 18736     avg: 26552     median: 26177 (22%)     max: 34742 Points
min: 46730     avg: 47458     median: 47458 (40%)     max: 48186 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 1941     avg: 2084     median: 1968 (5%)     max: 2460 Points
min: 3720     avg: 3823     median: 3846 (10%)     max: 3888 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 2692     avg: 2986     median: 2837.5 (5%)     max: 3577 Points
min: 5400     avg: 5496     median: 5499 (10%)     max: 5572 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 943     avg: 1061     median: 992 (4%)     max: 1248 Points
min: 1595     avg: 1649     median: 1656 (7%)     max: 1696 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Single-Core
min: 809     avg: 846     median: 845.5 (36%)     max: 882 Points
min: 637     avg: 649     median: 650.5 (27%)     max: 659 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Multi-Core
min: 1178     avg: 1397     median: 1396.5 (3%)     max: 1615 Points
min: 1933     avg: 2010     median: 2028 (4%)     max: 2052 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
765 Points (3%)
min: 628     avg: 644     median: 646.5 (3%)     max: 655 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
1279 Points (4%)
min: 1985     avg: 2029     median: 2030.5 (6%)     max: 2070 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
4159 Points (42%)
min: 2858     avg: 2896     median: 2900 (29%)     max: 2929 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
6934 Points (8%)
min: 7759     avg: 7856     median: 7842 (9%)     max: 7968 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
4043 Points (55%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
6676 Points (16%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
5446 Points (10%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
2702 Points (53%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
5958 Points (9%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
3081 Points (46%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
8823 Points (71%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
6189 Points (56%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
5047 Points (10%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
6364 Points (13%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
6113 Points (16%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1295     avg: 1652     median: 1715 (2%)     max: 2163 ms
min: 1557     avg: 1578     median: 1571.5 (2%)     max: 1619 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 117.4     avg: 211     median: 211 (2%)     max: 304.6 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 14701     avg: 21429     median: 20267 (18%)     max: 29318 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 94.2     avg: 95.2     median: 95.2 (27%)     max: 96.2 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 128     avg: 134.5     median: 135.5 (28%)     max: 139 Points
min: 114.3     avg: 123.4     median: 125.3 (26%)     max: 127.2 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
5961 Points (31%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
25599 Points (55%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
9760 Points (64%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
13598 Points (68%)
CrossMark - CrossMark Overall
min: 473     avg: 486     median: 490 (19%)     max: 495 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 24.1     avg: 24.4     median: 24.4 (4%)     max: 24.8 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 20.7     avg: 22     median: 22.1 (4%)     max: 23 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
4.9 Watt (3%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 15.6     avg: 17     median: 17.2 (13%)     max: 18.3 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Core m3-8100Y → 100% n=37

Average Benchmarks Intel Celeron N5095 → 136% n=37

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 19. 11:18:09

#0 checking url part for id 10086 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 13189 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 19 May 2024 05:35:32 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.023s ... 0.025s

#5 did output specs +0s ... 0.025s

#6 getting avg benchmarks for device 10086 +0.017s ... 0.042s

#7 got single benchmarks 10086 +0.02s ... 0.062s

#8 getting avg benchmarks for device 13189 +0.012s ... 0.074s

#9 got single benchmarks 13189 +0.017s ... 0.091s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.091s

#11 min, max, avg, median took s +0.302s ... 0.393s

#12 return log +0.023s ... 0.415s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)